Termohon jika diajak komunikasi tidak nyambung;b. Termohon ketika diajak berhubungan suami istri tidak begitu nafsu;5. Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran antara pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal bulan Oktober tahun 2016, dan akibatpertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarang kuranglebih selama 1 bulan, dan selama itu Termohon tidak diketahui alamatnyasecara pasti di seluruh wilayah Republik Indoneia.6.

persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnya Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai danharmonis, serta namun belum dikaruniai keturunan; ; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon jika diajak komunikasitidak nyambung

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Sekoto RT.001 RW. 007 Desa Sekoto Kecamatan BadasKabupaten Kediri, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan selamaperkawinannya mereka namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa akhir akhir in) Pemohon dan Termohon sering bertengkar,karena masalah Termohon jika diajak komunikasi tidak nyambung

tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon jika diajakkomunikasi tidak nyambung

No3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50tahun 2009, Pengadilan imperatif mendengar keterangan keluarga atau orangdekat dari kedua pihak berperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohonjika diajak komunikasi tidak nyambung dan Termohon ketika diajakberhubungan suami

diajak komunikasi sering tidak nyambung sehingga tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai istri ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulan dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.

Bukti saksi :SAKSI l,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mengalami gangguan jiwa (gila yangtandatandanya adalah sering bicara sendiri, tertawatawa sendiri diajakkomunikasi sering tidak nyambung

tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di =Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mengalami gangguan jiwa (gila yangtandatandanya adalah sering bicara sendiri, tertawatawa sendiri diajakkomunikasi sering tidak nyambung

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juni 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah sejak bulan Juni 2007 Penggugat pulang ke Orangtua Penggugat hingga hubungan Penggugat Tergugat putus nyambung

ANAK 2umur 5 tahun ;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena hubunganPenggugat dan Tergugat putus nyambung, Tergugat kadang memberi nafkahdan kadang lupa sama sekaliBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah hingga kini sudah tahun 7 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;3 Yusuf bin Gotri, umur 54 tahun, agama

ANAK 2umur 5 tahun ;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena karenahubungan Penggugat dan Tergugat putus nyambung , Tergugat kadangmemberi nafkah dan terkadang lupa sama sekali;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah hingga kini sudah tahun 7 bulan lamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKanor, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 21 Januari 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan sejak bulan Juni 2007Penggugat pulang ke Orang tua Penggugat hingga hubungan Penggugat Tergugatputus nyambung

pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena hubunganPenggugat dan Tergugat putus nyambung

., telah mengemukakan alasanalasan pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa pemohon adalah istri sah dari TERMOHON yang menikahpada tahun 1948 di Desa X, Kecamatan Tinggimoncong,Kabupaten Gowa, dinikahkan oleh imam kampung yang bernamaMangaru dengan wali mujbir ayah kandung pemohon yangbernama Baco bin Nyambung dengan mas kawin berupa uangsebesar 16 real, perkawinan pemohon disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Dg.

menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah Besan saksi dan saksi kenal dengan suamipemohon bernama TERMOHON I, sedangkan termohon dantermohon I adalah anak pemohon dengan lelaki TERMOHON ;Bahwa saksi hadir pada waktu pemohon menikah secara Islamdengan lelaki TERMOHON pada tahun 1948 di Desa Majannang,Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa, dan dinikahkan olehImam kampung Majannang bernama Mangaru dan yang menjadi walinikah adalah ayah kandung pemohon bernama Baco bin Nyambung

sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah ipar saksi dan saksi bersaudara kandungdengan suami pemohon bernama TERMOHON , sedangkantermohon dan termohon Il adalah anak pemohon dengan lelakiTERMOHON I;Bahwa saksi hadir pada waktu pemohon menikah secara Islamdengan lelaki TERMOHON pada tahun 1948 di Desa Majannang,Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa, dan dinikahkan olehImam kampung Majannang bernama Mangaru dan yang menjadi walinikah adalah ayah kandung pemohon bernama Baco bin Nyambung

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pemohon = mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil pada pokoknya, bahwa pemohontelah menikah dengan seorang lelaki bernama TERMOHON pada tahun1948 di Desa Majannang, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa,dan dinikahkan oleh Imam kampung Majannang bernama Mangaru danyang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Bacobin Nyambung

2015 di Desa Majannang karena sakit (bukti P.2);Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan, danketerangan saksisaksi tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa pemohon menikah secara Islam dengan lelaki TERMOHON pada tahun 1948 di Desa Majannang, Kecamatan Tinggimoncong,Kabupaten Gowa, dan dinikahkan oleh Imam kampung Majannangbernama Mangaru, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungpemohon bernama Baco bin Nyambung

Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai Teman dan tetanggadekat; Bahwa nama Pemohon barnama ANA SUSILOWATI anak perempuan darisuami istri SAYUDI dan JUMINAH binti SABARI yang lahir di Pekalongan padatanggal 21 Juli 2001; Bahwa saksi tahu Pemohon hanya akan memperbaiki akta kelahirannyaberkaitan dengan nama pemohon yaitu dalam akta tertulis namanya ANAPage 4 dari 9 Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2019/PN PklSUSILO WATI (susilo dengan wati terpisah) menjadi ANA SUSILOWATI(nyambung tulisan susilowatinya

lainnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon juga memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon yang mengajukan perbaikan akta kelahiran dari namaANA SUSILO WATI menjadi ANA SUSILOWATI ; Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di desa Semut Rt04/02 KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan; Bahwa alasan Pemohon mengajukan perbaikan nama dalam akta kelahiranpemohon yaitu. dari ANA SUSILO WATI (TERPISAH) menjadi ANASUSILOWATI (nyambung

mengajukan permohonan mengganti namapemohon darinama ANA SUSILO WATI menjadi ANA SUSILOWATI; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan mengganti namapemohon yang ada dalam Akte kelahiran pemohon agar agar sesuaidengan Dokumen ljazah dan Kartu Keluarga yang sudah ada;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk memohonpenetapan dari Pengadilan Negeri Pekalongan untuk memperbaiki nama pemohondari nama ANA SUSILO WATI (tulisan SUSILO WATI terpisah) menjadi ANASUSILOWATI (tulisan SUSILOWATI nyambung

:Pencatatan pelaporan perubahan nama dilakukan padaInstansipelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana yang menerbitkan AktaPencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan yaitu KartuTanda Penduduk ( P1), Buku Nikah (P2), Izasah Kebidanan (P4) serta keterangansaksisaksi terungkap bahwa nama Pemohon yang benar adalah ANA SUSILOWATI,tulisan SUSILOWATInya nyambung tidak terpisah. .Menimbang, bahwa terungkap dipersidangan bahwa dalam akta kelahiranPemohon tertulis nama pemohon

adalah ANA SUSILO WATI (tulisan susilo dengan watiterpisah, dan pemohon berkehendak untuk memperbaikinya menjadi ANA SUSILOWATI( tulisan susliwatinya nyambung), hal ini dilakukan supaya sesuai dengan nama yangtertulis dalam izasah Akedemi kebidanan Islam AlHikmah Jepara.Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim melihat tidak ada permasalahan sertahukum yang dilanggar terhadap permohonan tersebut serta untuk kepastian dalampenulisan nama tersebut, maka Hakim melihat permohonan ini patut untuk dikabulkan

No. 5840/Pdt.G/2013/PA.Bwi iTermohon mengalami gangguan jiwa (gila) yang tandatandanyaadalah diajak kumunikasi tidak nyambung suka marahmarah tanpaalasan yang jelas sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri ;4. Bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohonsangat menderita lahir batin dan sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon ;5.

SAKSI 1 ,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon mengalamigangguan jiwa (gila) yang tandatandanya adalah diajak kumunikasitidak nyambung suka marahmarah tanpa alasan yang jelassehingga tidak dapat menjalankan

No. 5840/Pdt.G/2013/PA.Bwitidak nyambung suka marahmarah tanpa alasan yang jelassehingga tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiisteri ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan, dan selama itu keduanyasudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulan terakhir tidakharmonis lagi dikarenakan Termohon mengalami gangguan jiwa (gila)yang tandatandanya adalah diajak kumunikasi tidak nyambung sukamarahmarah tanpa alasan yang jelas sehingga tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri ;2.

Nyambung;Dengan mahar berupa satu ekor sapi dibayar tunai3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5.

Nyambung; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasatu ekor sapi tuna; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa saksi tahu saat menikah Pemohon dan Pemohon II masihbelum cukup umur dan tidak ada yang mengetahui aturannya bahwaanak yang belum cukup umur harus bermohon dispensasi nikah kePengadilan Agama;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan

Nyambung;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasatu ekor sapi tuna; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa saksi tahu saat menikah Pemohon masih berusia 15 tahunsedangkan Pemohon II berusia 14 tahun; Bahwa pada waktu itu tidak ada masyarakat yang mengetahuimengenai batasan usia minimal untuk menikah dan tidak ada jugayang mengetahui keharusan mengajukan permohonan dispensasinikah ke pengadilan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il

Nyambung, namun para Pemohon tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diKUA dan pernikahan mereka dilaksanakan saat mereka dibawah umur,sementara para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukuntuk kepentingan administrasi penerbitan buku kutipan akta nikah sertaadministrasi lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti P12 dan P2 berupa Kartu TandaPenduduk atasnama Pemohon dan Pemohon II serta

Nyambung;e Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, keduanya masih belum cukup umur untuk menikah,Pemohon berusia 15 tahun dan Pemohon II berusia 14 tahun;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;e Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan masihtetap

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Idur bin Nyambung) dengan Pemohon II (Nurdimin binti H.A Saman) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2021 di Dusun Nanga Sebilit, Desa Bakong Permai, RT 001/RW001,Kecamatan Bunut Hulu, Kabupaten Kapuas Hulu Provinsi Kalimantan Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian mulai goyah karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan oleh Tergugat sering cemburuan tak jelaskepada Penggugat; Tergugat sering membatasi pergaulan Penggugat denganorang lain walaupun itu teman kerja dan kejadian tersebut terjadi berulangulang;Bahwa, Tergugat selalu minta diperhatikan (manja) apabila ada sedikit masalahTergugat sering ngambek kepada Penggugat, bahkan sampai tidak mau makan,Tergugat juga tidak nyambung

dikaruniaiketurunan;e bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun dua bulan kemudian sering berselisih;e bahwa awalnya saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan keduanya,sampai akhirnya saksi sering melihat Penggugat menangis dan saatditanyakan Penggugat hanya menjawab Penggugat tidak tahan dengansikap Tergugat sehingga Penggugat sering terbawa pikiran dan akhirnyamenangis;e bahwa pada dasarnya Tergugat baik, namun memang saat diajakkomunikasi Tergugat sering tidak nyambung

Tergugat menikah saksipernah dua kali mendengar keduanya bertengkar di dalam kamar danpada saat itu saksi melihat Penggugat dalam keadaan menangis, namunsaat ditanya Penggugat hanya menjawab Penggugat sudah tidak tahan lagidengan sikap Tergugat karena sikap Tergugat yang kasar;bahwa pada dasarnya Tergugat berperilaku baik, namun Tergugatmemang agak manja sering minta dilayani makan dan minum olehPengggugat dan kalau tidak dilayani, maka Tergugat sering marah selainitu Tergugat juga sering tidak nyambung

Puncak pertengkaranterjadi pada 26 November 2016 karena Tergugat mengganggu Penggugatyang sedang beristirahat selepas bekerja, Penggugat mengatakan ingin beristirahatdulu, namun Tergugat tidak bicara dan langsung meninggalkan Penggugat, Tergugatjuga tidak nyambung ketika diajak berkomunikasi dan sering sakit kepala.

tuanya sebagaimana perintah Majelis Hakim di persidangan, namun tidakberhasil karena Penggugat bersikukuh untuk bercerai dan tidak mau lagi bertemuTergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat dan keterangan saksisaksimengenai tidak nyambungnya Tergugat jika diajak berkomunikasi dan perihal sakitkepala Tergugat, meskipun keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian,namun keterangan tersebut tidak sempurna karena baik Penggugat maupun saksisaksi tidak menjelaskan secara terang kondisi tidak nyambung

Bahwa saksi adalah teman Pemohon Pemohon sehingga saksi kenaldengan Termohon sebagai isteri Pemohon, dan Saksi kenal mereka sudahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 16 Februari 1999; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis tetapi belum dikaruniai keturunan, namun sejak sekitar bulanJanuari 2007, rumah tangga mereka mulai tidak harmonis dan seringbertengkar, yang disebabkan Termohon seperti mempunyai keterbelakanganmental, apabila di ajak komukasi tidak nyambung

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Pemohon sehingga saksi kenaldengan Termohon, sebagai isteri Pemohon, dan Saksi kenal mereka sudahmenjadi suami isteri dan mereka menikah pada tanggal 16 Februari 1999; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis tetapi belum dikaruniai keturunan, namun sejak bulan Januari2007, rumah tangga mereka mulai retak dan antara Pemohon denganTermohon sering cekcok; Bahwa adapun penyebabnya yaitu karena Termohon apabila di ajakkomukasi tidak nyambung

dari Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, dan terakhir diubah denganundangundang nomor 50 tahun 2009 bahwa yang dimaksud bidang perkawinanadalah antara lain mengenai perceraian karena talak, dengan demikian maka perkaraini adalah merupakan kompentensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dengan alasanbahwa Termohon seperti mempunyai keterbelakangan mental, yaitu ketika ngobroltidak nyambung

padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri membina rumah tanggaditempat kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan, kemudian sejak bulan Januari2007 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga pada bulan Maret 2016 mereka sudah tidak bersatu lagi sebagaisuami isteri ; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonapabila di ajak komukasi tidak nyambung

menjatuhkan thalaknya kepada Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 ayat (1) HIR dan pasal 172 HIRketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapatdijadikan alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangan diatas, makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonapabila di ajak komukasi tidak nyambung

, agama islam, pekerjaan Pelaut, bertempat tinggal KotaTegal, di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetanggaTermohon; Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon, dan sudah dikarunai anak orang ; Bahwa sejak bulan Nopember 2006 Termohon sakit ingatan dengan tandatandaantara lain: diajak bicara tidak nyambung

bawah sumpah saksi telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon di RT. 03 RW. 01 Kelurahan Krandon, Kecamatan Margadana, KotaTegal, dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa sejak bulan Nopember 2006 Termohon sakit ingatan dengan tandatandaTermohon diajak bicara tidak nyambung

dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah, maka permohonan Pemohon untukdiberi izin menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa untuk lebih mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, majelis hakim telah mendengarkan keterangan 2 orang saksi di bawahsumpah, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya Pemohon adalahsuami sah Termohon, dan sejak bulan Nopember 2006 Termohon sakit ingatan dengantandatanda antara lain: diajak bicara tidak nyambung

Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonpergi meninggalkan Termohon ke rumah orang tuanya sampai saat ini telah berjalanselama 06 tahun 08 bulan, dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan PengampuTermohon serta dikuatkan dengan keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaterbukti Pemohon adalah suami sah Termohon, dan sejak bulan Nopember 2006 Termohonsakit ingatan dengan tandatanda antara lain: Termohon diajak bicara tidak nyambung

SURYANTO; =+ Bahwa saksi kenal dengan pemohon sendiri akan tetapi tidakada hubungan/ hubungan kerja dengan pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak kecil dan saksi sendiri adalahtetangga dekat pemohon ; Bahwa Pemohon menghadap di Pengadilan ini mengajukanpermohonan penetapan ganti nama ; Penetapan Nomor 47/Pdt.P/ 2018/PN.krs Hal. 3.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama karena pemohoningi membaur dengan warga Indonesia ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama karena NamaPemohon nyambung

harus ada satu spasi, karena mau buat Pasfortidak bias muncul karena nama tersebut nyambung tidak ada sepesinya ;Bahwa nama Pemohon diganti dengan nama : ASTUTI NINGSIH,yang sebelumnya Pemohon bernama : MAN JONG ;; Bahwa Nanam ayah Pemohon sendiri bernama LO GIOK SIOE , sesuaidengan Kutipan yang dikeluarkan di probolinggo pada tanggal 20 MaretBahwa Nanam Ibu kandung Pemohon sendiri bernama LAUW KHWANNIO , sesuai dengan Kutipan yang dikeluarkan di probolinggo padatanggal 20 Maret 1968 , dan punya

mmm mn a rn2, SASL: YU SU EB seeseeesesesceeteiecicreseen teens sceasseninnnuanenenennseseteenecienBahwa saksi kenal dengan pemohon, karena masih ada hubungan kerjadengan pemohon ;Penetapan Nomor 47/Pdt.P/ 2018/PN.krs Hal. 4.Bahwa Pemohon menghadap di Pengadilan ini mengajukan permohonanpenetapan ganti nama ; 2e enna nnn nn nnn nee cceBahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama karena pemohoningi membaur dengan warga Indonesia ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama karena NamaPemohon nyambung

Jabon, Rt. 001 Rw. 011, Desa Mangliawan, Kecamatan Pakis, KabupatenMalang ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, saksi tahu Pemohon ( TABRI ) tinggal bersama kakak perempuan yang bernamaPONIATUN sejak kecil ;Bahwa kakak Pemohon yang bernama PONIATUN menderita sakit gangguan jiwa ;Bahwa kakak Pemohon ( PONIATUN) dengan Pemohon tinggal bersama sejak lahir dan sejakkakak Pemohon ditinggal suaminya tahun 1984 jiwanya terganggu ;Bahwa kakak Pemohon sehariharinya selalu berbicara sendiri dan tidak nyambung

apabiladitanya atau diajak berbicara ;Bahwa saksi tahu yang merawat kakak Pemohon ( PONIATUN) sejak ditinggal suaminyaadalah Pemohon ;Bahwa saksi tahu kakak Pemohon (PONIATUN) tidak bisa melakukan sendiri seperti makan,mandi, buang air besar maupun kecil ;e Bahwa saksi tahu Pemohon sudah berusaha untuk menyembuhkan kakak Pemohon(PONIATUN) baik ke dakter maupun pengobatan Alternatif ;Bahwa kakak Pemohon sudah tidak mengenali lagi kepada saudara kandungnya sendiri dantidak nyambung untuk diajak berbicara

Jabon, Rt. 002, Rw. 011, Desa Mangliawan,Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, saksi tahu Pemohon ( TABRI ) tinggal bersama kakak perempuan yang bernamaPONIATUN sejak kecil ;Bahwa kakak Pemohon yang bernama PONIATUN menderita sakit gangguan jiwa ;Bahwa kakak Pemohon ( PONIATUN) dengan Pemohon tinggal bersama sejak lahir dan sejakkakak Pemohon ditinggal suaminya tahun 1984 jiwanya terganggu ;Bahwa kakak Pemohon sehariharinya selalu berbicara sendiri dan tidak nyambung

apabiladitanya atau diajak berbicara ;Bahwa saksi tahu yang merawat kakak Pemohon ( PONIATUN) sejak ditinggal suaminyaadalah Pemohon ;Bahwa saksi tahu kakak Pemohon (PONIATUN) tidak bisa melakukan sendiri seperti makan,mandi, buang air besar maupun kecil ;e Bahwa saksi tahu Pemohon sudah berusaha untuk menyembuhkan kakak Pemohon(PONIATUN) baik ke dakter maupun pengobatan Alternatif ;e Bahwa kakak Pemohon sudah tidak mengenali lagi kepada saudara kandungnya sendiri dantidak nyambung untuk diajak

tanggal 25 Mei 2012 ;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 bulan, belum melakukan persetubuhan (abladukhul) ;3 Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan maslah perkawinan dijodohkan olehkedua orang tua Penggugat dan Tergugat dan setiap hari tergugat selalu didalamkamar dan kamar selalu dikunci setiap diajak bicara Penggugat, Tergugat kadangnyambung kadang tidak nyambung

dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2012 karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan tidak kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Juni 2012 hingga sekarangPenggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernah kelihatan; Bahwa saksi mengetahui penyebab Tergugat pergi karena perkawinan Penggugatdan Tergugat dijodohkan oleh orang tua dan ternyata Tergugat kalau diajak bicarakadang nyambung

dan kadang tidak nyambung; 2 Nama: SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagaiberikut : 7727222 22 n ono nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn een Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat bertempat tinggal tidak jauh darirumah Penggugat; Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat sejak Penggugat kecil dan kenalTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat pada Mei 2012; Bahwa saksi

sejak Juni 2012 karena Tergugat pulang ke rumahorangnya dan tidak kembali lagi kepada Penggugat hingga sekarang telah 7 Bahwa saksi mengetahui sejak Juni 2012 hingga sekarang, Penggugat bertempattinggal rumah dengan orang tuanya tetapi saksi tidak pernah melihat Tergugat Bahwa saksi mengetahui penyebab Tergugat pergi dan tidak kembali kepadaPenggugat karena perkawinan Penggugat dan Tergugat dijadohkan orang tua danTergugat mempunyai gangguan jiwa kalau diajak ngomong kadang nyambungdan kadang tidak nyambung

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 bulan setelah menikahtidak harmonis lagi dikarenakan Termohon mengalamigangguan jiwa (gila) yang tanda tandanya adalahdiajak bicara tidak nyambung, sering bicara ngaworsehingga tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiisteri ;4. Bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu,Pemohon sangat menderita lahir batin dan sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga denganTermohon ;5.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon kini telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5. bulanTermohon tidak nyambung bila diajak bicara danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa setahu saksi, pihak keluarga dari keduabelah pihak telah berusaha mendamaikan keduanya,tetapi tidak berhasil;2.

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon kini telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5. bulanTermohon tidak nyambung bila diajak bicara danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa setahu saksi, pihak keluarga dari keduabelah pihak telah berusaha mendamaikan keduanya,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut

Tergugat belum pemahbercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan September tahun 2015keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan Tergugat terkadang tidak sadarkan diri seperti gangguan jiwadan ketika diajak bicara terkadang tidak nyambung

sudahsejak lama dan mengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun tetapibelum dikaruniai keturunan, namun sejak pertengahan tahun 2015Penggugatdan Tergugat mulai sudah tidak harmonis ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon terkadang tidak sadarkan diri seperti gangguan jiwadan ketika diajak bicara terkadang tidak nyambung

KutipanAkta Nikah No. 242/006/VII/2015 tanggal 19 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama serta keterangan dua orang saksi, teroukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Termohon terkadang tidak sadarkandiri seperti gangguan jiwa dan ketika diajak bicara terkadang tidak nyambung

segala dalil dalilyang diajukan oleh Penggugat secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat dan tetangga Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon terkadang tidak sadarkan diri sepertigangguan jiwa dan ketika diajak bicara terkadang tidak nyambung

Dan pembicaraan antara Penggugat denganTergugat pun selalu tidak nyambung;6. Bahwa Penggugat sudah sering menasehati dan memberikankesempatan kepada Tergugat agar meinggalkan kebiasaan buruknyatersebut demi menjaga keutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetap sajamengulangi dan tidak meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut;7. Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizing dansepengetahuan Penggugat.

Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak: Bahwa sejak bulan April tahun 2016 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak rukun, setelah antara penggugatdengan tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan Tergugat ada mengidap penyakit gangguan jiwa(gila) yang membuat Penggugat merasa ketakutan, dan pembicaraanantara Penggugat dengan Tergugat selalu tidak nyambung

Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa sejak bulan April tahun 2016 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak rukun, karena antara penggugatdengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan Tergugat ada mengidap penyakit gangguan jiwa(gila) yang membuat Penggugat merasa ketakutan, dan pembicaraanantara Penggugat dengan Tergugat selalu tidak nyambung

Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa, sejak bulan April tahun 2016 ketentraman rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengan tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat ada mengidap penyakit gangguan jiwa(gila) yang membuat Penggugat merasa ketakutan, dan pembicaraan antaraPenggugat dengan Tergugat selalu tidak nyambung

tidakberhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, majelis dapatmenyimpulkan : sejak bulan April tahun 2016 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak rukun, karena antara penggugatHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 368/Pdt.G/2019/PA.Tgrdengan tergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat ada mengidap penyakit gangguan jiwa (gila) yangmembuat Penggugat merasa ketakutan, dan pembicaraan antara Penggugatdengan Tergugat selalu tidak nyambung

SUKIMAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Sukinem adalah ibu kandung saksi, yang saat ini sudah pikundan tidak bisa berjalan, kalau diajak bicara kadang tidak nyambung; Bahwa saat ini Sukinem tinggal dengan SartiniHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 155 /Pat P/2020/PN Krg Bahwa pemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa pemohon adalah 8 bersaudara termasuk saksi; Bahwa saudara kandung saksi yang sudah meninggal tahun 2016bernama Parmi; Bahwa parmi pernah menikah pada tahun 1988 dengan

Sugiyanto pergimeninggalkan Parmi sampai saat ini; Bahwa tujuan permohonan ini adalah untuk pengampuan ibu Sukinemkarena mau mengurus sertifikat tanah yang atas nama bertiga yaituSartini, Parmi dan Partini; Bahwa pada waktu membeli tanah, suami Parmi sudah pergi; Bahwa saki tidak keberatan apabila Sartini yang mengampu Sukinem;SUPARMIN, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Sukinem adalah ibu kandung saksi, yang saat ini sudah pikundan tidak bisa berjalan, kalau diajak bicara kadang tidak nyambung

Sugiyanto pergimeninggalkan Parmi sampai saat ini; Bahwa tujuan permohonan ini adalah untuk pengampuan ibu Sukinemkarena mau mengurus sertifikat tanah yang atas nama bertiga yaituSartini, Parmi dan Partini; Bahwa pada waktu membeli tanah, suami Parmi sudah pergi; Bahwa saki tidak keberatan apabila Sartini yang mengampu SukinemPARTINAH, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Sukinem adalah ibu kandung saksi, yang saat ini sudah pikundan tidak bisa berjalan, kalau diajak bicara kadang tidak nyambung

tujuan permohonan ini adalah untuk pengampuan ibu Sukinemkarena mau mengurus sertifikat tanah yang atas nama bertiga yaituSartini, Parmi dan Partini;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 155 /Padt P/2020/PN Krg Bahwa pada waktu membeli tanah, suami Parmi sudah pergi; Bahwa saki tidak keberatan apabila Sartini yang mengampu SukinemPARTINI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Sukinem adalah ibu kandung saksi, yang saat ini sudah pikundan tidak bisa berjalan, kalau diajak bicara kadang tidak nyambung

, Sugiyanto pergimeninggalkan Parmi sampai saat ini;Bahwa tujuan permohonan ini adalah untuk pengampuan ibu Sukinemkarena mau mengurus sertifikat tanah yang atas nama bertiga yaituSartini, Parmi dan Partini;Bahwa pada waktu membeli tanah, suami Parmi sudah pergi;Bahwa saki tidak keberatan apabila Sartini yang mengampu SukinemSARNI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Sukinem adalah ibu kandung saksi, yang saat ini sudah pikundan tidak bisa berjalan, kalau diajak bicara kadang tidak nyambung

Masudo menjual tanahsengketa tersebut ;Bahwa saksi tahu dengan Nyambung Tiro karena pernah menjadiKepala Dusun ;Putusan No.17/Pdt.G/2016/PN Mrs halaman 25Bahwa Semmang memperoleh tanah dari istrinya Hani ;Bahwa anak dari Semmang yang saksi tahu hanya Masudo ;Bahwa setahu saksi Nyambung Tiro tidak memiliki tanah didekattanah objek sengketa ;Bahwa saksi sejak menikah tinggal bersebelahan dengan tanahlokasi sengketa tersebut sejak tahun 1975 sejak saksi menikahhingga sekarang ;Bahwa setahu saksi yang

Abdul Rahim ( Tergugat ) membeli tanahobjek sengketa dari Nyambung Tori seharga Rp.2.500, ( dua ribulima ratus rupiah ) per meternya ;Bahwa Nyambung Tiro memperoleh tanah objek sengketa dariorangtuanya Sakka Sapada ;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut dari dahulu,dahulu tanah sengketa bagian sebelah Timur belok belokbatasnya lalu Nyambung Tiro menyuruh H.

keadaan tanah masih sama seperti dahulu yang berbedahanya penggarapnya saja ;Bahwa untuk sebelah Utara tanah sengketa berbatasan denganSULE ;Bahwa Arsyad adalah kemenakan dari SULE ;Bahwa orangtua Arsyad bersaudara dengan SULE ;Bahwa SULE mendapatkan tanah dari orangtuanya ;Putusan No.17/Pdt.G/2016/PN Mrs halaman 30Bahwa Tergugat membeli tanah sekitar tahun 1980 dari 3 ( tiga )orang yaitu Nyambung Tiro, Satea dan yang ketiga saksi tidaktahu ;Bahwa untuk tanah yang Tergugat beli dari Nyambung Tiroberasal

dari tanah Sakka Bin Sapada, yang mempunya 3 oranganak yaitu Nyambung Tiro, H.

Abdul Rahum ( Tergugat ) ;Bahwa Tergugat membeli tanah objek sengketa pada tahun 1983dari Nyambung Tiro ;Bahwa saksi hadir saat jual objek sengketa tersebut, saat ituyang hadir H. Longking, Kepala Desa dan Nyambung Tiro ;Bahwa saksi tidak tahu jual belinya dimana ;Bahwa H.

menyetujuinya untuk merental mobil milik saksikorban tersebut selama 3 (tiga) hari dengan pembayaran diakhir sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), selanjutnya saksi korbanmenyerahkan mobil tersebut beserta kunci kontak dan STCK kepada T erdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 Terdakwamenelpon saksi korban dengan mengatakan duet rental 3 hari kemaren sebesarHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 69/PID/2018/PT.PLG.Rp. 1.200.000, aku transfer dan mobil kau aku pake lagi, aku nyambung

pemberitahuan dari GPS mobil Inova Reborn tersebut tidak aktif atautelah dicabut, saksi korban pun langung menelpon Terdakwa denganmengatakan ngapo GPS mobil aku dicabut dijawab Terdakwa dimanodicabutnyo dijawab saksi korban GPS mobil itu dicabut di depan Polrestabes dijawab Terdakwa gek aku cek, tak lama kemudian Terdakwa memberitahusaksi korban lewat telpon dengan mengatakan ado mobil itu didepanPolrestabes;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Desember 2017 saksi korbanmenelpon Terdakwa dengan mengatakan nak nyambung

dijawab saksi korban iyo, dan pada sore harinya Terdakwamenstransfer uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada saksikorban ;Bahwa pada hari S abtu tanggal 16 Desember 2017 Terdakwa menelponsaksi korban dengan mengatakan duet Inova Reborn bos 10 hari dulu akubayardijawab saksi korban setahu aku mobil itu ado dikau dijawab Terdakwalyo bos aku tanggung jawab kalu ado apoapo dengan mobil itu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2017 saksi korbanmenelpon Terdakwa dengan mengatakan mano nyambung

dak ini sudah 3hari dijawab Terdakwa iyo nyambung, genepkelah 10 hari dijawab saksikorban iyo boslalu saksi korban mengatakan jadi dak mobil inova G th 2014nak pake bulanan dijawab Terdakwa jadi bos , selanjutnya sekitar pukul 21.00wib saksi korban bersama dengan saksi Hendra mengantarkan 1 (satu) unitmobil Inova G th 2014 BG 1451 AJ warna Putih kepada Terdakwa, dimana saatHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 69/PID/2018/PT.PLG.itu Terdakwa merental mobil Inova G th 2014 BG 1451 AJ warna Putih miliksaksi

dak ini sudah 3hari dijawab terdakwa iyo nyambung, genepkelah 10 hari dijawab saksiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 69/PID/2018/PT.PLG.korban iyo boslalu saksi korban mengatakan jadi dak mobil inova G th 2014nak pake bulanan dijawab terdakwa jadi bos, selanjutnya sekitar pukul 21.00wib saksi korban bersama dengan saksi Hendra mengantarkan 1 (satu) unitmobil Inova G th 2014 BG 1451 AJ warna Putih kepada Terdakwa, dimana saatitu Terdakwa merental mobil Inova G th 2014 BG 1451 AJ warna Putih miliksaksi