SALINAN PENETAPANNomor 2333/Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaa wiraswsata, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDesa Bodas karangjati RT.O1 RW.04Kecamatan.Rembang, Kabupaten.

., dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat yangberkantor di Kabupaten Pemalang 52356, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 11 Oktober 2018, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaa swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRT.

PENETAPANNomor 2212/Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Isah binti Sunarso, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaa buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa Tlagayasa,RT.02, RW.03, Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWaskito,S.H.

S.Parman No. 52 A, Bancar, Purbalingga berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 08 November 2018, sebagaiPenggugat;MelawanDani Andriatmanto bin Sunono, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaa petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaSumur Kucing RT.009, RW.004, Kecamatan Pasir Sakti,Kabupaten Lampung Timur.

dibawah sumpahpada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergu gat ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarangPutusan Nomor: 3176/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 7 halamanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan masalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai pekerjaa

bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergu gat ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan masalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai pekerjaa

bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 1orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka ditemukan faktasekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanmasalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai pekerjaa

Nama : GIRINDO SUWARDONO ;Agama : Islam;Pekerjaa : Wiraswasta ;Alamat : Mujamuju UH 2/658 RT.38 RW.11, KelurahanMujaMuju, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta ;Il.

Nama : SUTINAH;Agama : Islam;Pekerjaa : Ibu Rumah Tangga ;Alamat : Mujamuju UH 2/658 RT.38 RW.11, KelurahanMujaMuju, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan Surat Permohonan Para Pemohon ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan para Saksi, orang tua kandungdan orang tua angkat ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal19

bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya:29 2222222 222 22222 =e Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergu gat ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarmasalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaa

Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergu gat ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarmasalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaa

125Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 2orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka ditemukan faktasekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalahekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaa

IV 4,66 0 ms 4,66 4.262.670,91 19.864.046,44C.4 Pek.Cor ms msBalok Bantu B135/25 sp 1:2:3 +Bekisting Sub pekerjaa IV 63,54 60,16 m?

3,36 5.122.886,71 17.212.899,25C.7 Pek.Cor Plat m msBeton Lantai 2 sp1:1,5:2,5 tebal 12cm + Bekisting Sub pekerjaa IV 2,80 2,49 me 0,31 4.203.657,91 1.303.133,95D.1 Pek.Cor ms msKolom Beton K140/96 sp. 1:2:3 + Halaman 19 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2020/PT TTE Bekisting Sub pekerjaa IV 2,63 1,66 ms 0,97 4.203.657,91 4.077.548,17E.1 Pek.Cor m?

msTiang KolomBeton K2 40/60sp 1:2:3 +Bekisting Sub pekerjaa IV 2,63 0,83 m 1,80 4.203.657,91 7.566.594,24F.1 Pek.Cor ms m3Tiang KolomBeton K3 40/60sp 1:2:3 +Bekisting Sub pekerjaa IV 1,72 0,25 ms 1,48 4.203.65,91 6.179.377,13F.2 Pek.Cor m? msTiang KolomBeton K4 30cmsp 1:2:3 +Bekisting Jumlah 133.758.013,57 3.

Sub pekerjaan 191,9 157,2m 34,70 118.271 4.104.003,70IV.B.7. m mPek.PemasanganInstalasi Pipa AirKotor4 Sub pekerjaa IV 4,66 0 m3 466 4.262.670,91 19.864.046,44C.4 Pek.Cor ms m3Balok Bantu B135/25 sp 1:2:3 +Bekisting5. Sub pekerjaa IV 63,54 60,16 m 3,36 5.122.886,71 17.212.899,25 Halaman 43 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2020/PT TTE C.7 Pek.Cor Plat ms msBeton Lantai 2 sp1:1,5:2,5 tebal 12cm + Bekisting Sub pekerjaa IV 2,80 2,49 m3 0,31 4.203.657,91 1.303.133,95D.1 Pek.Cor mm?

m3Kolom Beton K140/96 sp. 1:2:3 +Bekisting Sub pekerjaa IV 2,63 1,66 m? 0,97 4.203.657,91 4.077.548,17E.1 Pek.Cor mm? m3Tiang KolomBeton K2 40/60sp 1:2:3 +Bekisting Sub pekerjaa IV 2,63 0,83 m 1,80 4.203.657,91 7.566.594,24F.4 Pek.Cor mm? m3Tiang KolomBeton K3 40/60sp 1:2:3 +Bekisting Sub pekerjaa IV 1,72 0,25 ms 1,48 4.203.65,91 6.179.377,13F.2 Pek.Cor mm? m3Tiang KolomBeton K4 30cmsp 1:2:3 +Bekisting Halaman 44 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2020/PT TTE Jumlah 133.758.013,57 3.

e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahpenggugat sudah mempunyai 3 anak nama: Anak I , umur 16 tahun, Anak IJ , umur 14tahun (ikut Tergugat), dan Anak III , umur 11 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga, dikarenakan pekerjaa

adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah penggugat sudah mempunyai 3 anak nama : Anak I, umur 16tahun, Anak II , umur 14 tahun (ikut Tergugat), dan Anak HI , umur 11 tahun (ikutPenggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, dikarenakan pekerjaa

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, dikarenakan pekerjaa

KecamatanKarangpucung, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejakOktober 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar masalah ekonomi kurang, Tergugattidak mempunyai pekerjaa

dibawah sumpah pada pokoknya:PutusanNomor: 5066/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejakOktober 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar masalah ekonomi kurang, Tergugattidak mempunyai pekerjaa

berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak Oktober 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar masalah ekonomi kurang, Tergugattidak mempunyai pekerjaa

BerBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraCerai talak antara : Pp umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaa Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di (rumah istri) Pf P Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor.Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; LawanPT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanKelurahan Abadi Jaya

BerBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraCerai talak antara :GIMA bin IMAN DIHARJO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaa Pegawai Swasta,bertempat tinggal di BTN Kebun Raya B1 B5/10 RT.003 RW.005 Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan, KotaBogor.Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LawanHARTATI binti

PENETAPANNomor 0229/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpoligami antara:won PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaa tabib, tempat tinggal diKecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MELAWANwonn TERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaa toko pracangan,tempat

Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalahekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaa

Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalahekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaa

Pasal 125Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin dan belum dikaruniaiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka ditemukan faktasekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalahekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaa

SALINAN PUTUSANNomor : 0370/Pdt.G/2019/PA.PhgNH iio4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaa ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Desa Karangbanjar RT.021 RW.009 KecamatanBojongsari Kabupaten Purbalingga, sebagai Penggugat

;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaa buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Desa Karangbanjar RT.021 RW.009 KecamatanBojongsari Kabupaten Purbalingga, sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah hukum RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12 Februari2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya :e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak tahun 2011 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inikarena antara Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaa

Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: 2929222 nnonane nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak tahun 2011 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inikarena antara Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaa

ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama, telah berhubungan kelamin dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Pengugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat tidakmempunyai pekerjaa

mempelai tersebut sedemikian akrabnya,sehingga dikhawatirkan akan lebih banyak buruknya dari pada baiknya jika tidakmenikah secepatnya ; Bahwa antara kedua calon mempelai tersebut tidak terdapat hubungan nasab,semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor :0008/Pdt.P/2019/PA.Jmb.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orang tuaXXXX bernama XXXX, dan keterangan keluarga XXXX berama XXXX umur 62tahun, agama Ilam , pekerjaa

SAKSI PEMOHON PERTAMA umur 49 tahun, Agama Kristen, pekerjaa PNS,alamat XXXX, RT.

SAKSI PEMOHON KEDUA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaa swasta,Alamat Jl.

;Pekerjaa : Advokat ;n wrKTA * BITAOATOLOSSO00S jane cecnnneneccena7. Nama : HANDRIANUS HANDYAR RHADITYA,Pekerjaa : Advokat ;n aaKTA * QITAOAISLOBLOOO2 jaeennncecennenrccenaeePara Kuasa memilih tempat kedudukan hukum di Jalan Let. JendSukowati Nomor 51 Salatiga ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Il.

Ber BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraCerai talak antara :po umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaa Pegawai Swasta,bertempat tinggal di PTa Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan, KotaBogor.Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LawanPo umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat

BerBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraCerai talak antara :GIMA bin IMAN DIHARJO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaa Pegawai Swasta,bertempat tinggal di BTN Kebun Raya B1 B5/10 RT.003 RW.005 Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan, KotaBogor.Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LawanHARTATI binti

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, Xxxxxxx, TempatTanggal Lahir, Tasikmalaya, 04 Juni 2002, Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanbelum bekerja, tempat kediaman di Xxxxxxx, Kelurahan Kapuk Muara,Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara, dengan calon suaminya,XXXXXxXxX, Tempat Tanggal Lahir, Indramayu, 12 Agustus 2000, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaa Wiraswasta, Tempat kediaman di Xxxxxxx,Kelurahan Tanjungkerta, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, ProvinsiJawa Barat; yang akan dilaksanakan

Xxxxxxx; Bahwa yang bersangkutan sangat mencintai Xxxxxxx, telahberhubungan sangat erat, dan telah bergaul layaknya suami isteri; Bahwa antara yang bersangkutan dengan Xxxxxxx tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa setahu yang bersangkutan orang tua Xxxxxxx tidak keberatanatas rencana pernikahan mereka;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anakPemohon bernama Xxxxxxx, Tempat Tanggal Lahir, Indramayu, 12 Agustus2000, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaa

keterangan sebagaiberikut ; e Bahwa ia adalah kemenakan dari Pemohon ;e Bahwa ia mengetahui Pemohon dan Termohon rukun dirumah sendiri dan telahdikaruniai 4 orang anak ;e Bahwa ia menyatakan sama sekali tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon danTermohon ; 9792292 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nn neee Bahwa ia juga tidak mengetahui sebabsebab Pemohon mengajukan permohonancerai talak tersebut ;Menimbang, bahwa keluarga Termohon yangbernama ;e KELUARGA TERMOHON, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaa

Nama : SAKSI I TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaa Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dibawah sumpah saksi menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah anakkandung Pemohon dan Termohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon sampai hari ini masih hidup satu rumah,namun tidurnya terpisah Pemohon tidur di kamar yang satu dan Termohon tidurdikamar yang lain ;e Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang/tidur tersebut selama + satu bulan ;e Bahwa saksi

Nama : SAKSI Il TERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaa Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dibawah sumpah saksi menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan mereka ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 4orang anak ; e Bahwa benar Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah ;e Bahwa benar saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar tapi saksitidak mengetahui sebabnya;e Bahwa keadaan

Saksisaksi :1.SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaa Ibu rumahn tangga, bertempattinggal di Kota PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat anakkandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaTERGUGAT; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama kurang lebih 10(sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang

SAKSI IJ, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaa Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Kota PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena Tergugat anakkandung saksi, sedangkan Penggugat adalah isterinya yang bernamaPENGGUGAT; Bahwa, Tergugat dan Penggugat menikah sudah lama kurang lebih 10 (sepuluh)tahun yang lalu; Bahwa, setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaa Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksia kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena Tergugat adikkandung saksi, sedangkan Penggugat adalah isterinya yang bernamaPENGGUGAT; Bahwa, Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 29 September 2003;10 Bahwa, setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian Penggugat

PUTUSANNomor 828/Pdt.G/2015/PA.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Groget yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh:Eee umur 27 atahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaa swasta, bertempat tinggal ci DE K2bupzicnPenajam Paser Utara, selanjutnya disebut Pemohon;ME LAWANee wu 29 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan