PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta 12910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55236/PP/M.IB/16/2014, tanggal 17 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap

Prudential Life Assurance, NPWP01.343.965.8073.000, Alamat: Prudential Tower, Jalan Jenderal SudirmanKavling 79, Jakarta 12910, sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai yangmasih harus dibayar adalah sebagai berikut:Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00d.

Banding adalah sengketa pajak Tahun Pajak 2008sebelum surat tersebut diterbitkan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) memilikisurat yang diterbitkan oleh Direktur Peraturan Perpajakan (yangmembawahi Peraturan PPN) Nomor S403/PJ.0233/2007 tanggal 17April 2007 yang menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dapat dijadikan dasar untuk sengketa banding ini dengandasar dan pertimbangan sebagai berikut:a) Surat tersebut diterbitkan berkenaan dengan permasalahanperpajakan PT Prudential

demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55236/PP/M.IB/16/2014 tanggal 17 September 2014 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1376/WPJ.06/2013 tanggal 17September 2013, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2008 Nomor 00347/207/08/073/12 tanggal 14 Desember 2012 atas nama:PT Prudential

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta 12910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55231/PP/M.IB/16/2014, tanggal 17 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap

Prudential Life Assurance, NPWP01.343.965.8073.000, Alamat: Prudential Tower, Jalan Jenderal SudirmanKavling 79, Jakarta 12910, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yangmasih harus dibayar adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00d.

Banding adalah sengketa pajak Tahun Pajak 2008sebelum surat tersebut diterbitkan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) memilikisurat yang diterbitkan oleh Direktur Peraturan Perpajakan (yangmembawahi Peraturan PPN) Nomor S403/PJ.0233/2007 tanggal 17April 2007 yang menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dapat dijadikan dasar untuk sengketa banding ini dengandasar dan pertimbangan sebagai berikut:a)Surat tersebut diterbitkan berkenaan dengan permasalahanperpajakan PT Prudential

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE >< SOPHIA NANCY SUMAMPOUW

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE,Perseroan, diwakili oleh Rinaldi Mudahar,selaku Direktur Utama PT. Prudential Life Assurance, berkantordi Prudential Tower, Jl. Jend. Sudirman Kav. 79, Jakarta Selatan12910,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya J. Cemby Hutapea,Avriline M. Hutahayan, Victor J. Zacharias, Christopher L.P.Simanjuntak, Bona Suryadi Naibaho dan Jek Girsang,Kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada KantorAdvokat CEVRIL & CO, beralamat di Graha CEVRIL, Levels11, Jl.

Prudential Life Assurance pada bagianSDM, saksi berkerja sudah 11 tahun; e Bahwa saksi menerangkan mengenal Tergugat karena samasama karyawan diPT. Prudential Life Assurance ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja di PT. Prudential Life Assurance sejakTahun 2010, sebagai karyawan tetap di bagian Partnership Distribution; e Bahwa saksi mengetahui Tergugat mempunyai masalah di PT.

Prudential LifeAssurance tempat bekerja Tergugat yaiu : Tergugat tidak memberikan laporanpenyususan tujuan kerja (Performance Objective) yang diwajibakan olehPerusahaan kepada setiap karyawannya;e Bahwa Tergugat dalam membuat laporan penyususan tujuan kerja (PerformanceObjective) yang diwajibakan oleh Perusahaan kepada setiap karyawannya selalusalah dan tidak pernah dilakukan pengecekan ulang;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah dilakukan pembinaan oleh atasanlangsung Tergugat yaitu Kresna Weda

Prudential Life Assurance pada bagianSDM, saksi berkerja sudah 15 tahun; e Bahwa saksi menerangkan mengenal Tergugat karena samasama karyawan diPT. Prudential Life Assurance;Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja di PT. Prudential Life Assurance sejakTahun 2010, sebagai karyawan tetap di bagian Partnership Distribution; Bahwa saksi mengetahui Tergugat mempunyai masalah di PT.

Prudential LifeAssurance tempat bekerja Tergugat yaiu : Tergugat tidak memberikan laporanpenyususan tujuan kerja (Performance Objective) yang diwajibakan olehPerusahaan kepada setiap karyawannya;Bahwa Tergugat dalam membuat laporan penyususan tujuan kerja (PerformanceObjective) yang diwajibakan oleh Perusahaan kepada setiap karyawannya selalusalah dan tidak pernah dilakukan pengecekan ulang;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah dilakukan pembinaan oleh atasanlangsung Tergugat yaitu Kresna Weda tetapi

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta 12910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55226/PP/M.IB/16/2014, tanggal 17 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap

Prudential Life Assurance, NPWP01.343.965.8073.000, Alamat: Prudential Tower, Jalan Jenderal SudirmanKavling 79, Jakarta 12910, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yangmasih harus dibayar adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak :Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00d.

Banding adalah sengketa pajak Tahun Pajak 2008sebelum surat tersebut diterbitkan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) memilikisurat yang diterbitkan oleh Direktur Peraturan Perpajakan (yangmembawahi Peraturan PPN) Nomor S403/PJ.0233/2007 tanggal 17April 2007 yang menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dapat dijadikan dasar untuk sengketa banding ini dengandasar dan pertimbangan sebagai berikut:a) Surat tersebut diterbitkan berkenaan dengan permasalahanperpajakan PT Prudential

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta 12910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55233/PP/M.IB/16/2014, tanggal 17 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap

Prudential Life Assurance, NPWP01.343.965.8073.000, Alamat: Prudential Tower, Jalan Jenderal SudirmanKavling 79, Jakarta 12910, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yangmasih harus dibayar adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00d.

Banding adalah sengketa pajak Tahun Pajak 2008sebelum surat tersebut diterbitkan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) memilikisurat yang diterbitkan oleh Direktur Peraturan Perpajakan (yangmembawahi Peraturan PPN) Nomor S403/PJ.0233/2007 tanggal 17April 2007 yang menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dapat dijadikan dasar untuk sengketa banding ini dengandasar dan pertimbangan sebagai berikut:a)Surat tersebut diterbitkan berkenaan dengan permasalahanperpajakan PT Prudential

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jend.

Prudential Life Assurance, NPWP01.343.965.8073.000, Alamat: Prudential Tower, JI. Jend SudirmanKav. 79, Jakarta 12910, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yangmasih harus dibayar adalah sebagai berikut:Halaman 8 dari 42 halaman Putusan Nomor 612 B/PK/PJK/2016Dasar Pengenaan Pajak : Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc.

Banding adalah sengketa pajak Tahun Pajak 2008sebelum surat tersebut diterbitkan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) memilikisurat yang diterbitkan oleh Direktur Peraturan Perpajakan (yangmembawahi Peraturan PPN) nomor S403/PJ.0233/2007 tanggal 17April 2007 yang menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dapat dijadikan dasar untuk sengketa banding inidengan dasar dan pertimbangan sebagai berikut:a) Surat tersebut diterbitkan berkenaan dengan permasalahanperpajakan PT Prudential

Life Assurance NPWP 01.343.965.8073.000 (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding);b) Permasalahan yang dibahas dan ditegaskan dalam surattersebut adalah spesifik tentang halhal yang disengketakandalam sengketa banding ini dimana seluruh informasiinformasiyang berkenaan dengan permasalahan yang dipertanyakan yaitumenyangkut PT Prudential Life Assurance telah diketahui secarapenuh oleh Direktur Peraturan Perpajakan ;c) Dalam surat tersebut jelas diberikan penegasan bahwapenyerahan jasa pengelolaan

, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.55227/PP/M.1IB/16/2014 tanggal17 September 2014 yang menyatakan :Mengabulkan selurunhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1387/WPJ.06/2013 tanggal 19September 2013, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari2008 Nomor: 00337/207/08/073/12 tanggal 14 Desember 2012 atas nama :PT Prudential

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta 12910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55235/PP/M.IB/16/2014, tanggal 17 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap

PrudentialLife Assurance, NPWP 01.343.965.8073.000, Alamat: Prudential Tower, JalanJenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta 12910, sehingga jumlah PajakPertambahan Nilai yang masih harus dibayar adalah sebagai berikut:Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00d.

Putusan Nomor 609/B/PK/PJK/20163.6.diterbitkan oleh Direktur Peraturan Perpajakan (yang membawahiPeraturan PPN) nomor S403/PJ.0233/2007 tanggal 17 April 2007yang menurut Termohon Peninjauan Kembali dapat dijadikandasar untuk sengketa banding ini dengan dasar dan pertimbangansebagai berikut:* Surat tersebut diterbitkan berkenaan dengan permasalahanperpajakan PT Prudential Life Assurance NPWP 01.343.965.8073.000 (Pemohon Peninjauan Kembali).** Permasalahan yang dibahas dan ditegaskan dalam surattersebut

adalah spesifik tentang halhal yang disengketakandalam sengketa banding ini dimana seluruh informasiinformasiyang berkenaan dengan permasalahan yang dipertanyakanyaitu menyangkut PT Prudential Life Assurance telah diketahuisecara penuh oleh Direktur Peraturan Perpajakan I.** Dalam surat tersebut jelas diberikan penegasan bahwapenyerahan jasa pengelolaan investasi yang membentuk biayapengelolaan investasi merupakan objek PPN.Untuk menanggapi dasar pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas, perlu

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 79, Setiabudi, Jakarta 12910,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor 22004/PP/M.V/16/2010,tanggal 8 Februari 2010 yang telah berkekuatan

Dokumen yang dimilikioleh nasabah adalah perjanjian polis asuransi dengan Prudential, bukanUnit Link.Unit Link adalah Produk Jasa Asuransi Jiwa :Bahwa adapun yang dimiliki oleh nasabah adalah perjanjian polis asuransi,bukan produk investasi;Bahwa polis asuransi yang dimiliki oleh nasabah tersebut bukanlah suratberharga yang dapat diperjualbelikan layaknya suatu produk investasi;Bahwa sesuai dengan Keputusan Dirjen Lembaga Keuangan Nomor: KEP2475/LK/2004 tanggal 14 Juni 2004, produk unit link sebagai

Prudential tidak melakukan pengelolaan dana atas portfolioinvestasi diluar yang tercatat dalam neraca perusahaan :Bahwa dalam produk Unit Link, dana yang dibayarkan oleh nasabah kepadaPemohon Banding dicatat sebagai pendapatan premi perusahaan dan pembayaran yangdilakukan kepada nasabahpun dicatat sebagai biaya klaim;Bahwa dana yang dikelola dilaporkan baik secara hukum maupun akuntansisebagai milik Pemohon Banding;Bahwa portofolio investasi yang dikelola dari dana tersebut dimiliki atas namaPemohon

Put.22004/PP/M.V/16/2010, tanggal 8 Februari 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap keputusan TerbandingNomor KEP915/WPJ.06/BD.06/2008 tanggal 17 Juni 2008 mengenai Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2005 Nomor: 00014/207/05/073/07 tanggal 26 Maret 2007, atas nama: PT.Prudential Life Asurance, NPWP: 01.343.965.8073.000, Alamat lama: MenaraThamrin Prudential

V/16/201 0 tanggal 08 Februari 2010 yang menyatakan :e Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Sanding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP915/WPJ.06/BD.06/2008tanggal 17 Juni 2008 mengenai Surat Ketetapan Pajak KurangSayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2005 Nomor 00014/207/05/073/07 tanggal 26 Maret2007, atas nama: PT Prudential Life Assurance, NPWP:01.343.965.8073.000, sehingga perhitungan jumlah PajakPenghasilan Sadan dihitung kembali sebagaimana perhitungan

PT PRUDENTIAL LIFE INSURANCE VS RIMILAH HAREFA, DKK

PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE (PERUSAHAAN) vs MARLAYNI KURNIATI JONAS

./2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE (PERUSAHAAN),diwakili oleh Tuan Rinaldi Mudahar, selaku Presiden Direktur,berkedudukan di Prudential Tower, Jalan Jenderal SudirmanKav. 79, Jakarta, atau berkedudukan di Prudential CenterMenara Thamrin, Jalan M.H.

PT PRUDENTIAL LIFE ASURANCE CQ. PRU BLESSINGMANADO, berkedudukan di Jalan Pierre Tendeen Bolivard,Kompleks Kelurahan Sario, Manado Town Score (Mantos), Manado;2. AUDY ROTINSULU, bertempat tinggal di Ibu AmsjeMokoagow Kantor Puskesmas Teling Atas, Kelurahan TelingAtas Lingkungan V, Kecamatan Wanea Manado;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat Il, Ill;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 hal. Put.

., tanggal 30 April 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Penggugat dan Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat Il, Ill dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah salah satu dari dua penerima manfaat asuransiPT Prudential Life Assuransi yang diajukan almarhumah Asyura S.

Pengggugat mohon putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanserta merta walaupun ada perlawanan, banding maupun kasasi (u/tvoerbaarbij voorraad);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Manado agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah salah satu penerimamanfaat asuransi Prudential

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE (PERUSAHAAN), tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 49/Pdt.G/2013/PN.MDO., tanggal 30 April 2014;MENGADILI KEMBALIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Prudential Life Assurance, DKK

Prudential Life Assurance, beralamat baru diPrudential Tower Jalan Jenderal Sudirman Kav. 79 JakartaPusat;2 Suryadi Wahri, S. Kom, Assisten Manager ClaimsDepartement PT. Prudential Life Assurance, beralamat barudi Prudential Tower di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 79Jakarta Pusat;3 Agus Bangun Raharja, SH., Tim Investigasi KlaimAsuransi PT. Prudential Life Assurance, beralamat di JalanMalaka IV/41 RT.09, RW O8 Kelurahan Malaka SariKecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;4 Tulus Widodo, Agen PT.

Prudential Life Assurance,beralamat di Jalan Candisewu Nomor 56 Kelurahan MadiunLor Kecamatan Manguharjo Kota Madiun;5 F 1or ida, Agency Manager PT. Prudential LifeAssurance, beralamat di Jalan Borobudur Agung Timur IXNomor 3 Malang;Dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh kuasanya HENDROSARYANTO, SH., dkk., Para Advokad pada Kantor HukumHal. 1 dari 28 hal.

Prudential Life Assurance) dengan kedudukanKantor Pusat di Indonesia Jalan M.H. Thamrin Kav. 3 Jakarta Pusat, denganalamat baru Prudential Tower di Jalan Jend.

Prudential Life Assurance yang menyuruh /meminta dokter untuk melakukan pemeriksaan terhadap pasien NICAWIJAYA ?d. Nama petugas Asuransi tersebut adalah Sdr. TULUS WIDODO;e. Jelaskan apa maksud dan tujuan serta kepentingannya terhadap pasien NICAWIJAYA dokter lakukan pemeriksaan atas permintaan Sdr. TULUSWIDODO dari Asuransi PT. Prudential Life Assurance ? jelaskan !e. Pada saat itu Sdr.

Bangunan dan halaman serta isinya milik Tergugat I atas Prudential Toweryang terletak di Jalan Jend.

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE vs VICTOR JOE SINAGA

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, berkedudukan di PrudentialTower di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 79 Jakarta Selatan, diwakilioleh Tuan Kuan Kok Wai, selaku Presiden Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ridwan Tarigan,S.H., dan Kawankawan, ParaAdvokat pada Law Office Hendro Saryanto & Partner, beralamat diGraha Cempaka Mas Blok B/35, Jalan LetJend.

Prudential LifeAssurance sebagaimana tertuang dalam Polis tertanggal 1 September 2008, denganHal. 1 dari 22 hal. Put.

(dua miliar rupiah);Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan di kemudian hari tidak menjadi siasia(illusioir), maka sangatlah beralasan apabila terhadap harta benda milik Tergugatbaik benda tetap maupun benda tidak tetap, terlebih dahulu diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag), yaitu: Alatalat perlengkapan kantor berupa komputerkomputer, mejameja, alatalat tulis kantor, kendaraan bermotor dan semua bendabenda bergerak yang berada di lingkungan tetapi tidak terbatas pada benda yangberada di Prudential

Prudential Life Assurance tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor

PRUDENTIAL LIFEASSURANCE tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hariRabu tanggal 21 Mei 2014, oleh H. Suwardi, S.H..M.H., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, SoltoniMohdally,S.H.,M.H., dan Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H.

Penggugat:
PT Prudential Life Assurance
Tergugat:
YURNAWILIS

PRUDENTIAL LIFE ASUSURANCE Jalan Jenderal Sudirman Kav.79Jakarta Selatan 12910, yang diwakili olen PresidenDirektur dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAgusdin Tri Rahmanto, S.H., LL.M., Rodney PurbaSiboro, S.H., Agus Ramdani, S.H., ParamaAdhikarmmika, S.H., M.H. dan David GrygoriusGinting, S.H., masingmasing karyawan dari PTPrudential Life Assurance, berdasarkan surat kuasakhusus Presiden Direktur No. 187/PLA/LGLPOA/X/2018 tanggal 11 Oktober 2018, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;LAWANYURNAWILIS

Prudential Life Assurance) telahdipanggil secara patut, tetap tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Konsumen untuk sebahagian;3. Mewajibkan Pelaku Usaha (PT. Prudential Life Assurance) membayarklaim asuransi Polis No. 10637915 tertanggung atas nama Alm.Ambun Sari sejumlah Rp. 117.000.000, (Seratus Tujuh Belas JutaRupiah) kepada Pemegang Polis (YURNAWILIS/Konsumen) ;4.

Prudential Life Assurance)telah dipanggil secara patut, tetap tidak hadirBahwa putusan Majelis Arbtrase di atas adalah putusan yang keliru,hal tersebut terbukti sebagaimana Pemohon/Tergugat telah menerima2 (dua) kali Surat Panggilan dari BPSK Medan sebagai berikut:1) Panggilan I, melalui Surat Panggilan No.180/Pggl/2018/BPSK.Medan tertanggal 31 Agustus 2018 yangbaru diterima Pemohon/Tergugat pada tanggal 03 September2018, untuk jadwal sidang pada tanggal 06 September 2018.2) Panggilan ll, melalui

Mewajibkan Pelaku Usaha (PT Prudential Life Assurance)membayar klaim asuransi Polis No. 10637915 tertanggungAlm.

Prudential Life Assuranceselaku Pelaku Usaha dalam Perkara ini tidak pernah hadir di persidanganuntuk menyampaikan Jawaban / Tanggapannya atas PermohonanKeberatan Konsumen in casu Yurnawilis sehingga pihak Pelaku Usaha incasu PT.

Prudential Life Assurance, Cq PT Prudential Life Assurance

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di Prudential Tower, JalanJend. Sudirman, Kav 79, Jakarta cq. PT Prudential LifeAssurance, beralamat di Jalan Raya Sulfat Nomor 236,Pandanwangi, Blimbing, Malang; Dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Agusdin Tri Rahmanto, S.H., LL.M; Agus Ramdani, S.H; Otniel Beltazar Purimahua, S.H; Febri Wahyudianto, masing masing merupakanKaryawan Pemberi Kuasa dari Legal & Company secretaryDepartmen PT.

Prudential Life Assurance besertaperalatan dan perlengkapannya yang beralamat di Jalan Raya SulfatNo 236, Pandanwangi, Blimbing, Malang;4. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi;5.

Prudential Life Assurance yang datangkepadanya dan selama ini yang datang kepada Dokter Usep Eryadiadalah para pasien, kecuali staff dari Prudential Life Assurance itumenyamar jadi pasien, dengan mempergunakan dan ataumenyalahgunakan kartu pasien tertanggung dengan itikad buruk dancurang terkait dengan penyerahan berkas, bukti tertulis No. 4;d.

Bukti (P5) : menerangkan TertanggungUtama (Agustin Noer Dwi Kustanti) telah menjadipeserta Asuransi Jiwa Prudential sejak bulanAgustus 2017 dengan pembayaran asuransi mulai25 Juli 2017.b. Bukti (P2) : menerangkan TertanggungUtama (Agustin Noer Dwi Kustanti) telahmenerima kartu dan buku Polis Prudential tanggal16 September 2017 sehingga telah resmi menjadipeserta asuransi Prudential dengan segala hakdan kewajibannya.

data daritertanggung sama sekali bukan tanggung jawab dariagen prudential karena agen prudential hanyamenerima data dari calon Tertanggung.Halaman 15 dari putusan Nomor 636/PDT/2020/PT Sbyf.

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE PUSATJAKARTA VS SYARIFUDDIN JUNUS

Penggugat:
PT Prudential Life Assurance
Tergugat:
JERRY JANPITERHUTAGALUNG

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, suatu perseroan terbatas yang diwakili olehJens Reisch beralamat di Prudential Tower, JI.

Prudential Life Assurancetelah mengetahul isi putusan tersebut;Bahwa sebagaimana point 2 di atas, maka seharusnya PT.

PRUDENTIAL LIFEASSURANCE pada tanggal 03 Juni 2017, sedangkan surat yangdinyatakan oleh Pemohon Keberatan/ Tergugat No.

Prudential Life Assurance No.240/PL.A/L&CS/VI/2018 tertanggal 05 Juni 2018, diberi tanda Bukti T10.3;14. Foto copy Surat A.L.S & Partners, No: 03/P/A.L.S& Partners/VI/2018, tanggal 12Juni 2018 perihal pemberitahuan atas surat PT. Prudential Life Assurance Nomor240/PL.A/L&CS/VI/2018 tertanggal 05 Juni 2018,diberi tanda Bukti T10.4;15.

Prudential Life Assurance) telahdipanggil secara patut tetapi tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan konsumen untuk sebagian;3. Mewajibkan Pelaku usaha (PT. Prudential Life Assurance) membayarsisa uang Klaim Nomor Polis : 11605313 (Waldemar Hutagalung)kepada ahli waris konsumen, sejumlah Rp. 129.000.000, (Sseratus duapuluh Sembilan juta rupiah);4.

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

Penggugat:
PT Prudential Life Assurance
Tergugat:
Edo Fandy

Penggugat:
PT Prudential Life Assurance
Tergugat:
Herman Prasetyo