, obatobatan insektisida, terdakwa menjabat sebagai Direkturdan bertugas melakukan order pupuk, kemudian terdakwaselaku Direktur CV.

MASHUDI menyerahkan' pupuk tersebutkepada terdakwa lalu terdakwa menyimpan pupuk tersebut digudang PT.MITRA JAYA KENCANA INDAH yang terletak di JalanPulau Buton No. 99 Medan Kawasan Industri Medan ( KIM IT)sedangkan cara pembayaran adalah jika pupuk~ telahditerima terdakwa lalu terdakwa membayar 50% dari hargapembelian sedangkan sisanya akan dibayarkan terdakwa jikapupuk sudah habis terjual, setelah ada kesepakatantersebut maka sejak bulan Desember 2008 terdakwa telahmembeli pupuk NPK Cap Padi Unggul

SUCOPINDO Cabang Medan Setifikat No.01929/AGACAD tanggal 10Maret 2010 menerangkan bahwakomposisi pupuk NPK padi Unggul 151515 tersebut adalahN ( Netrogen) O %, P(Phosfat) 0,27% K (Kalium) 1,44%dengan demikian kandungan pupuk NPK padi Unggul 15 15 15dengan komposisi N ( Noitrogen 0,%, P(phosfat ) 0,27 %K(Kalium ) 1,44 % (hasil analisis PT SUCOPINDO ) CabangMedan ) tidak sesuai dengan kandungan pupuk yang terterapada kurang (label ) pupuk NPK Cap padi Unggul 151515dengan komposisi N ( Netrogen ) 15%

,obat obatan insektisida, terdakwa menjabat sebagaiDirektur dan bertugas melakukan order pupuk, kemudianterdakwa selaku Direktur CV.

MASHUDI mengirimpupuk dari Surabaya yang diangkat kapal laut menuju KotaMedan dan setelah pupuk tersebut tiba di KotaMedan diterima langsung MASHUDI,setelah itu =MASHUDImenyerahkan pupuk tersebut kepada terdakwa lalu terdakwamenyimpan pupuk tersebut di gudang PT.MITRA JAYA KENCANAINDAH yang terletak di Jalan Pulau Buton No. 99 MedanKawasan Industri Medan ( KIM II)sedangkan cara pembayaranadalah jika pupuk telah diterima terdakwa lalu' terdakwamembayar 50 % dari harga pembelian sedangkan sisanya akandibayarkan

Karung Pupuk : a. (tiga puluh dua) sak/karung pupuk urea prill non subsidi kosong berlabel PT.Pupuk Kujang ; b. 3 (tiga) sak/karung pupuk urea subsidi PT.Pupuk Kaltim ; c. 3 (tiga) sak/karung pupuk urea prill non subsidi isi berlabel PT.Pupuk Kujang ; Dirampas untuk dimusnahkan ; V.

Uang : Senilai Rp.17.536.791.007,- (Tujuh Belas Milyar Lima Ratus Tiga Puluh Enam Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Tujuh Rupiah ) yang disita penyidik, dikembalikan kepada PTPN XII (Persero) untuk dipergunakan membayar kepada Terdakwa sebesar Rp. 6.848.110.413,- (enam milyar delapan ratus empat puluh delapan juta seratus sepuluh ribu empat ratus tiga belas rupiah) yang merupakan hak tagih Terdakwa atas pupuk urea prill subsidi yang telah dikirim kepada PTPN XII, sedangkan yang sebesar

Rp.10.688.680.594,- (sepuluh milyar enam ratus delapan puluh delapan juta enam ratus delapan puluh ribu lima ratus sembilan puluh empat rupiah) dirampas untuk negara sebagai pengganti terhadap pupuk urea prill subsidi yang telah dibeli dari KUD-KUD dan makelar-makelar pupuk oleh saksi Tri Rudi Purwana ; 6.

mengadakan kerjasama denganKoperasi Unit Desa (KUD) yang menjual pupuk Urea Prill Subsidi ;Bahwa setelah Saksi TRI RUDY PURWANA berhasil menghimpun pupuk Urea PrillSubsidi dari beberapa merk, antara lain : pupuk Urea Prill dari PT.

kerjasama denganKoperasi Unit Desa (KUD) yang menjual pupuk Urea Prill Subsidi;Bahwa setelah Saksi TRI RUDY PURWANA berhasil menghimpun pupuk Urea PrillSubsidi dari beberapa merk, antara lain : pupuk Urea Prill dari PT.

Pupuk Kujang adalah SNI pupuk Urea denganNo. SNI: 2801:2010 dengan specifikasi pupuk :e Kadar Nitrogen, minimal 46.0% ;e Kadar Air, maksimal 0,5% ;e Kadar Biuret maksimal 1,2% ;e Ukuran : 1,00mm 3,35mm minimal 90,0% ;e Bahwa saksi menerangkan sample pupuk urea prill seberat0,25 kg yang disalurkan ke CV. Subur Urip Sejati tidakidentik dengan pupuk urea prill produksi PT.

Pupuk Kaltim dan berdasarkan SK Direksi PT.

Pupuk Kujang ;Pembeli : CV.

Menyatakan Terdakwa PUJIANTO Bin (Alm) SAMSU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin memperjual belikan barang dalam pengawasan berupa pupuk bersubsidi;

apa tujuannya menjual pupukbersubsidi, Terdakwa menjawab bahwa tujuannya adalah untuk membantumasyarakat dalam mencukupi kebutuhan pupuk;Bahwa jenis pupuk bersubsidi yang dijual oleh Terdakwa yaitu pupuk urea, ZA,SP 36, NPK Phonska dan Petroganik;Bahwa jumlah keseluruhan pupuk bersubsidi yang ada di dalam toko Terdakwayaitu kurang lebih 40 Sak;Bahwa Terdakwa menjual pupuk bersubsidi tersebut lebih mahal dari HET(Harga Eceran Tertinggi) yang ditetapkan oleh pemerintah;Bahwa Terdakwa mendapatkan pupuk

untuk membantumasyarakat dalam mencukupi kebutuhan pupuk;Bahwa jenis pupuk bersubsidi yang dijual oleh Terdakwa yaitu pupuk urea, ZA,SP 36, NPK Phonska dan Petroganik;Bahwa jumlah keseluruhan pupuk bersubsidi yang ada di dalam toko Terdakwayaitu kurang lebih 40 Sak;Bahwa Terdakwa menjual pupuk bersubsidi tersebut lebih mahal dari HET(harga Eceran Tertinggi) yang ditetapkan oleh pemerintah;Bahwa Terdakwa mendapatkan pupuk bersubsidi dari kios resmi yaitu UD.Karya tani yang berada di Desa Selorejo

dari pemerintah untuk kebutuhan kelompok taniatau petani disektor pertanian meliputi pupuk Urea, pupuk SP 36, pupuk ZA,pupuk NPK dan pupuk bersubsidi lainnya yang ditetapkan oleh Menteri yangmenyelenggarakan urusan pemerintah di bidang pertanian;e Bahwa untuk pengawasan pupuk bersubsidi di Kabupaten Magetan berdasarkanKeputusan Bupati Magetan Nomor: 188/51/kept/2015 tentang pembentukankomisi pengawasan pupuk dan pestisida kabupaten Magetan pengawasanterhadap pengadaan dan penyaluran pupuk bersubsidi

Pupuk Urea = Rp. 1.800 per kg atau Rp.90.000, per zak 50 kg, 2). Pupuk SP 36 = Rp. 1.200, per kg atau Rp. 100.000,per zak 50 kg, 3). Pupuk ZA = Rp. 1.400, per kg atau Rp. 70.000, per zak 50kg, 4). Pupuk NPK = Rp. 2.300, per kg atau Rp. 115.000, per zak 50 kg, 5).Pupuk Organik = Rp. 500 per kg atau Rp. 20.000, per zak 40.

Pupuk SriwidjajaPalembang, PT. Petrokimia Gresik, PT. Pupuk Kalimantan Timur, PT. PupukKujang, dan PT.

Menyatakan Terdakwa KHAERURI BIN H.ISMAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin memperjualbelikan pupuk bersubsidi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHAERURI BIN H.ISMAIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

Memerintahkan barang bukti berupa :- Pupuk UREA Nitrogen 46 % sejumlah 66 Sak @ 50 Kg atau 3,3 Ton yang diproduksi PT.PUPUK INDONESIA Persero, DIRAMPAS UNTUK NEGARA. ; 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000.-(lima ribu rupiah);

Maksud darimengamankan pupuk tersebut adalah agar peredaran pupuk bersubsidi lebihtertib dan untuk diserahkan ke Polsek Randudongkal supaya dapat diprosessesuai hukum yang berlaku.Bahwa saksi menyatakan bahwa pada saat penggerebekan pupuk UREAbersubsidi sebanyak 66 Zak @50kg (3,3 Ton) yang berada di toko PutraMandiri benar milik KHAERURI, dan sekarang berada di kantor PolsekRandudongkal.Bahwa pupuk yang dibeli oleh saksi Subiyanti adalah pupuk urea bersubsidikarena dikarung pupuk tersebut bertuliskan

pupuk itu sekarang tidak diketahui olehsaksi, yang dia tau pupuk sudah diamankan oleh petugas.Bahwa bapak saksi (Terdakwa) bukan pengecer resmi pupuk bersubsidi dantidak memiliki izin resmi untuk menjual pupuk urea bersubsidi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi;5.

Saksi hanya satu kali menjual pupuk UREA itu kepadaSUR. dan IR.Bahwa saksi mengetahui pupuk yang dibawa adalah pupuk urea bersubsidikarena di karung pupuk tersebut bertuliskan"Pupuk Bersubsidi PemerintahBarang Dalam Pengawasan";Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi;6.

KHAERURI menjual pupuk urea bersubsidi tersebut tidak memilikiizin resmi untuk menjual pupuk urea bersubsidi;Bahwa saksi mengetahui pupuk yang dibawa adalah pupuk urea bersubsidikarena di karung pupuk tersebut bertuliskan "Pupuk Bersubsidi PemerintahBarang Dalam Pengawasan";Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidanganAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi;7.

KHAERURI menjual pupuk urea bersubsidi tersebut tidak memilikiizin resmi untuk menjual pupuk urea bersubsidi;Bahwa saksi mengetahui pupuk yang dibawa adalah pupuk urea bersubsidikarena di karung pupuk tersebut bertuliskan "Pupuk Bersubsidi PemerintahBarang Dalam Pengawasan";Bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah benar pupuk urea bersubsidi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi;8.

merek ANTONIK @ 20 botol;10 (lima) dus pupuk PPC merek RAJA MUDA ZN @ 30 botol;2 (dua) dus pupuk PPC merek MIYABI @ 24 botol;9 (sembilan) dus pupuk PPC merek ABIMIX @ 20 botol;(empat) dus pupuk PPC merek NPK BONNEX @ 20 botol;(empat) dus pupuk PPC merek AUTOGROW @ 20 botol;(tujuh) dus pupuk PPC merek TOPZINC @ 30 botol;(tiga) dus pupuk PPC merek KING FLOWER @ 30 botol;(((du(ogo ON OaPronN Ss4470.311.1 (satu) dus pupuk PPC merek HORMON B @ 30 botol;12.5 (lima) dus pupuk PPC merek EXTRA FLOWER @ 30

ZN @ 30 botol;2 (dua) dus pupuk PPC merek MIYABI @ 24 botol;9 (sembilan) dus pupuk PPC merek ABIMIX @ 20 botol;(empat) dus pupuk PPC merek NPK BONNEX @ 20 botol;(empat) dus pupuk PPC merek AUTOGROW @ 20 botol;(tujuh) dus pupuk PPC merek TOPZINC @ 30 botol;(tiga) dus pupuk PPC merek KING FLOWER @ 30 botol;11.1 (satu) dus pupuk PPC merek HORMON B @ 30 botol;(((((o ON oaPrFeoNn =lima) dus pupuk PPC merek EXTRA FLOWER @ 320 botol;13.2 (dua) dus pupuk PPC merek NUTRECE @ 24 botol;14.6 (enam) dus pupuk

@ 20 botol;dus pupuk PPC merek RAJA MUDA ZN @ 30 botol;dus pupuk PPC merek GOMING @ 30 botol;dus pupuk PPC merek MIYABI @ 24 botol;dus pupuk PPC merek ABIMIX @ 20 botol;dus pupuk PPC merek ZPRO @ 4 botol;dus pupuk PPC merek NPK BONNEX @ 20 botol;dus pupuk PPC merek AUTOGROW @ 20 botol;dus pupuk PPC merek TOPZINC @ 30 botol;dus pupuk PPC merek KING FLOWER @ 320 botol;dus pupuk PPC merek HORMON B @ 30 botol;dus pupuk PPC merek EXTRA FLOWER @ 320 botol;dus pupuk PPC merek NUTRECE @ 24 botol;dus pupuk

@ 20 botol;10 (lima) dus pupuk PPC merek ANTONIK @ 20 botol;10 (lima) dus pupuk PPC merek RAJA MUDA ZN @ 30 botol;2 (dua) dus pupuk PPC merek MIYABI @ 24 botol;9 (sembilan) dus pupuk PPC merek ABIMIX @ 20 botol;(empat) dus pupuk PPC merek NPK BONNEX @ 20 botol;(empat) dus pupuk PPC merek AUTOGROW @ 20 botol;(tujuh) dus pupuk PPC merek TOPZINC @ 30 botol;(tiga) dus pupuk PPC merek KING FLOWER @ 30 botol;(satu) dus pupuk PPC merek HORMON B @ 30 botol;(lima) dus pupuk PPC merek EXTRA FLOWER @ 30 botol

KING FLOWER @ 30 botol;lima) dus pupuk PPC merek HORMON B @ 30 botol;lima) dus pupuk PPC merek EXTRA FLOWER @ 20 botol;lima) dus pupuk PPC merek NUTRECE @ 24 botol;)))))))))55555555555 (lima) dus pupuk PPC merek KALSIUM SUPER @ botol;5 (lima) dus pupuk PPC merek RAJA IJO @ 24 botol;5 (lima) dus pupuk PPC merek PADI MAS MKP @ 30 botol;1 (satu) dus pupuk PPC merek HERBA GREEN;5 (lima) dus pupuk serbuk merek AG 125 @ 20 pak;5 (lima) dus pupuk serbuk merek AGRO ZING @ 20 pak;1 (satu) koli botol kosong

Uang hasil penjualan Pupuk Bersubsidi kepada sdr. SUYONO sebesar Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah); Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

untuk kebutuhan kelompok Tani dan /atau Petani di sektor Pertanian meliputi pupuk Urea, Pupuk SP 36, PupukZA, Pupuk NPK dan jenis pupuk bersubsidi lainnya yang ditetapkan olehMenteri yang menyelenggarakan urusan Pemerintahan di bidangPertanian;Bahwa terdakwa MAERAN Alias MBAH WO Bin PARTO WIKROMOLASMIRAN selaku Ketua Kelompok Tani bukan merupakan Pengecerdan tidak mempunyai penunjukan resmi dari Distributor berdasarkanSurat Perjanjian Jual Beli ( SPJB) dengan kegiatan pokok melakukanpenjualan Pupuk

untuk sektor Pertanian, bahwa Pupuk Bersubsidiadalah barang dalam pengawasan yang Pengadaan dan penyalurannyamendapat Subsidi dari pemerintah untuk kebutuhan kelompok Tani dan /atau Petani di sektor Pertanian meliputi pupuk Urea, Pupuk SP 36, PupukZA, Pupuk NPK dagn jenis pupuk bersubsidi lainnya yang ditetapkan olehMenteri yang menyelenggarakan urusan Pemerintahan di bidangPertanian;Bahwa terdakwa MAERAN Alias MBAH WO Bin PARTO WIKROMOLASMIRAN selaku Ketua Kelompok Tani bukan merupakan Pengecerdan

Sutrisno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian dikarenakan melakukanjual beli pupuk urea bersubsidi;Bahwa saksi dihubungi sdr. Arik yang meminta agar dicarikan 5 (lima)karung pupuk urea bersubsidi dan kemudian saksi menghubungi saksiSuyono dan kemudian saksi membeli pupuk urea tersebut dari saksiSuyono seharga Rp115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah) persakdan kemudian dijual saksi kepada sdr.

pupuk bersubsidi tidak dapat dijualselain kepada anggota Kelompok Tani;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) bendel RDKK kelompok Tani Pelita atas nama Ketua KelompokMAERAN tertanggal 28 Juni 2012;Uang hasil penjualan Pupuk Bersubsidi kepada sdr.

Bersubsidi untuk Sektor Pertanian mengatur pupuk ureasebagai pupuk bersubsidi dan melarang selain Produsen, Distributor danPengecer untuk memperjualbelikan pupuk bersubsidi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Suyatno yang padapokoknya menyatakan pupuk urea bersubsidi hanya diperjualbelikan dengancara dari Produsen kepada Distributor dan kemudian kepada kios resmi yangakan menyalurkan kepada Kelompok Tani dan dari kelompok tani kepadaanggota kelompok tani sesuai dengan pembagian dalam RDKK

Menyatakan Terdakwa Irfan Nudin bin Ribut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin memperjualbelikan pupuk bersubsidi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Irfan Nudin bin Ribut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

Memerintahkan barang bukti berupa :- Pupuk UREA Nitrogen 46 % sejumlah 66 Sak @ 50 Kg atau 3,3 Ton yang diproduksi PT.PUPUK INDONESIA Persero, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Khaeruri bin H. Ismail 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000.-(lima ribu rupiah);

ISMAIL membeli pupuk ureabersubsidi kepada terdakwa sebanyak 2 (dua) ton dan kebetulan ditempatterdakwa terdapat 5 (lima) ton pupuk ures bersubsidi.

Saksi hanya satu kali menjual pupuk UREA itu kepadaSUR. dan IR.Bahwa saksi mengetahui pupuk yang dibawa adalah pupuk urea bersubsidikarena di karung pupuk tersebut bertuliskan"Pupuk Bersubsidi PemerintahBarang Dalam Pengawasan";Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi;6.

KHAERURI menjual pupuk urea bersubsidi tersebut tidak memilikiizin resmi untuk menjual pupuk urea bersubsidi;Bahwa saksi mengetahui pupuk yang dibawa adalah pupuk urea bersubsidikarena di karung pupuk tersebut bertuliskan "Pupuk Bersubsidi PemerintahBarang Dalam Pengawasan";Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidanganAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi;7.

KHAERURI menjual pupuk urea bersubsidi tersebut tidak memilikiizin resmi untuk menjual pupuk urea bersubsidi;Bahwa saksi mengetahui pupuk yang dibawa adalah pupuk urea bersubsidikarena di karung pupuk tersebut bertuliskan "Pupuk Bersubsidi PemerintahBarang Dalam Pengawasan";Bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah benar pupuk urea bersubsidi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi;8.

ISMAIL (dalam berkas perkara terpisah) besertabarang bukti pupuk urea bersubsidi Pupuk Urea Nitrogen sejumlah 66 Zak @ 50 Kgatau 3,3 (tiga puluh tiga) Ton yang diproduksi PT. PUPUK INDONESIA Persero,karena tanpa jijin telah menjual pupuk yang disubsidi pemerintah dan setelahdilakukan interogasi KHAERURI bin H.

Menetapkan barang bukti berupa: 254 (dua ratus lima puluh empat) zak pupuk NPK PHONSKA bersubsidiyang telah disisinkan sebanyak 1 (satu) zak sedangkan sisanya sejumlah253 zak pupuk NPK telah dilakukan pelelangan; 45 (empat puluh lima) zak pupuk merek Urea bersubsidi yang telahdisisinkan sebanyak 1 (satu) zak sedangkan sisanya sejumlah 44 zakpupuk Urea telah dilakukan pelelangan; 5 (lima) zak pupuk ZA bersubsidi yang telah disisihkan sebanyak 1 (satu)zak sedangkan sisanya sejumlah 4 zak pupuk ZA telah

dilakukanpelelangan;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp25.480.000,00 (dua puluh lima juta empat ratusdelapan puluh ribu rupiah) sebagai barang bukti pengganti dari bendasitaan berupa pupuk bersubsidi yang telah dilelang;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) lembar nota atau bon bukti pembelian pupuk;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Menyatakan Terdakwa ANDREAS TARIGAN alias TARIGAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja tanpa izin memperjualbelikan pupuk bersubsidi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara4 (empat) bulan;3.

Menetapkan barang bukti: 254 (dua ratus lima puluh empat) zak pupuk NPK PHONSKA bersubsidiyang telah disisinkan sebanyak 1 (Satu) zak sedangkan sisanya sejumlah253 zak pupuk NPK telah dilakukan pelelangan; 45 (empat puluh lima) zak pupuk merek Urea bersubsidi yang telahdisisinkan sebanyak 1 (satu) zak sedangkan sisanya sejumlah 44 zakpupuk Urea telah dilakukan pelelangan; 5 (lima) zak pupuk ZA bersubsidi yang telah disisihkan sebanyak 1 (satu)zak sedangkan sisanya sejumlah 4 zak pupuk ZA telah dilakukanpelelangan

; Uang tunai sebesar Rp25.480.000,00 (dua puluh lima juta empat ratusdelapan puluh ribu rupiah) sebagai barang bukti pengganti dari bendasitaan berupa pupuk bersubsidi yang telah dilelang;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) lembar nota atau bon bukti pembelian pupuk;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Menyatakan terdakwa IRAWAN ARMADIJANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalurkan pupuk bersubsidi diluar wilayah tanggung jawabnya ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 3.

Pol : N 8886 UA, dikembalikan kepada saksi JOYO SANTOSO, sedangkan barang bukti berupa 70 (tujuh puluh) sak pupuk urea Cap Daun Buah, produksi PT Pupuk Kaltim dan 50 (lima Puluh) sak pupuk ZA produksi PT Petro Kimia Gresik, dirampas untuk Negara ; 5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

oleh beberapa orang petugas dari Kepolisian,selanjutnya saksi JOYO SANTOSO tentang asal pupuk tersebut dantujuan pengiriman pupuk tersebut serta meminta untuk menujukkan suratjalan dan saksi JOYO SANTOSO tidak dapat menunjukkannya ; Dari hasil pengembangan penyelidikan diketahui bahwa pupuk Ureasebanyak 70 (tujuh puluh) zak dan pupuk Urea sebanyak 50(lima puluh)zak dengan merek Daun Buah tersebut adalah milik terdakwa selakupengecer resmi pupuk bersubsidi yang beralamat di Desa JedongKecamatan Wagir

; e Bahwa jumlah pupuk terdakwa yang diangkut mobil adalah 70 zak pupuk Ureadan SD Zak: PUPUK, Za, 5 aasnsssnseennnnnsstmennnnnssstcnenmnnnnnsnemtnenennncmnen nasee Bahwa saksi tahu bahwa pupuk yang diangkut mobil truk tersebut adalahpupuk bersubsidi karena ada tulisannya pupuk bersubsidi ; e Bahwa pada waktu truk itu dihentikan oleh petugas, terdakwa tidak adadalam truk itu.

Alva Cahaya Raya, distributorresmi pupuk Kaltim yang bersubsidi pemerintah ; Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena telah menjual pupuk yangbersubsidi di luar tanggung jawab distributor ;Bahwa saksi tahu bahwa pupuk milik terdakwa ditangkap di Polsek Pakisajikarena pupuk terdakwa tersebut dipesan dari saksi ;Bahwa benar terdakwa memiliki kios pupuk resmi ;Bahwa saksi tahu bahwa pupuk milik terdakwa akan dikirim ke daerahGondang legi, padahal seharusnya dikrim ke wilayah Wangir =;Bahwa waktu

, Desa Jedong danDesa Pandanlandung dan lainnya saksi tidak tahu ;e Bahwa kalau kehabisan pupuk, maka kelompok tani tidak diperbolehkanmengambil pupuk didaerah lain karena samasama kesulitan pupuk ;5.

Pol : N 8886 UA dikembalikan kepada saksi JOYO SANTOSO sebagaipemilik barang bukti tersebut, sedangkan 70 (tujuh puluh) sak pupuk urea CapDaun Buah, produksi PT Pupuk Kaltim dan 50 (lima Puluh) sak pupuk ZAproduksi PT Petro Kimia Gresik, dirampas untuk negara ; 4.

Menyatakan para Terdakwa yaitu Terdakwa AMBO SAKKA alias SAKKA binLANDU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Telah menyalahgunakan pupuk bersubsidi yang dilakukan oleh pihaklain selain, Produsen, Distributor dan Pengecer Resmi yang telahmemperjualbelikan pupuk bersubsidi dan/atau penyalahgunaan alokasipupuk bersubsidi/oukan peruntukannya, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf b UndangUndang Darurat RI Nomor 7Tahun 1955 tentang Pengusutan,

Menyatakan barang bukti berupa: 92 (tiga puluh dua) sak pupuk jenis Urea; 13 (tiga belas) sak pupuk jenis SP.36;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Skg. tanggal 19 Desember 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa: Pupuk bersubsidi jenis Urea sebanyak 32 (tiga puluh dua) sak/karung @50Kg ; Pupuk bersubsidi jenis SP.386 sebanyak 13 (tiga belas) sak/karung @50Kg;Dirampas untuk negara;.

Nomor 105 K/Pid.Sus/2019e Bahwa Terdakwa sebagai petani tambak di Desa Ceppaga, Kecamatantakkalla, Kabupaten Wajo ;e Bahwa berdasarkan hasil operasi Polres Wajo, Terdakwa terbukti telahmenimbun/menyimpan pupuk bersubsidi Urea sebanyak 36 (tiga puluhenam) sak @ 50 (lima puluh) kg, pupuk SP.36 sebanyak 13 (tiga belas)sak @ 50 (lima puluh) kg ;e Bahwa pupuk bersubsidi tersebut untuk para petani pangan yang memilikilahan 1 (satu) sampai 2 (dua) ha ;e Bahwa berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 15 Tahun

2011 danPermendag Nomor 15/M.DAG/PER/4/2013 ditentukan bahwa yang berhakmenggunakan pupuk bersubsidi tersebut adalah petani yang namanyaterdaftar dalam RDKK.

1 Menyatakan Terdakwa SUTRISNO Bin MARTO TUKIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMPERJUALBELIKAN PUPUK BERSUBSIDI

sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Maret 2015 sekitar jam 15.15 Wib bertempat dirumah terdakwa di gudang samping toko milik terdakwa di Desa tanjung Rt.008Rw.002 Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetan, saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa;e Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan ditemukan pupuk bersubsidi pada gudangtoko milik terdakwa yang memang melakukan penjualan pupuk dan obatobatanhama tanaman;e Bahwa pupuk bersubsidi yang ada dalam gudang adalah pupuk jenis petroganik

ditangkap dikarenakan ditemukan pupuk bersubsidi pada gudangtoko milik terdakwa yang memang melakukan penjualan pupuk dan obatobatanhama tanaman;Bahwa pupuk bersubsidi yang ada dalam gudang adalah pupuk jenis petroganik;Bahwa jumlah pupuk yang ditemukan sebanyak 145 (seratus empat puluh lima) sakpupuk petroganik bersubsidi dengan berat masingmasing 40 (empat puluh) kilogramyang disimpan di gudang toko terdakwa sebanyak 72 (tujuh puluh dua) sak dan 73(tujuh puluh tiga sak) disimpan di tempat orangtuanya

Perdagangan barangbarang dalam pengawasan;Bahwa pengadaan/penyaluran pupuk bersubsidi untuk sektor pertanian di wilayahMagetan pelaksanaannya tertutup atau diatur tersendiri oleh pupuk Indonesia;Bahwa pemerintah daerah Magetan hanya menetapkan alokasi pupuk yang diterimaoleh petani atau kelompok tani sementara mengenai penyalurannya diserahkan padaPupuk Indonesia;e Bahwa alur penyaluran pupuk bersubsidi awalnya dari produsen ke distributor laludilanjutkan kios resmi pengecer, dari kios resmi /pengecer

di gudang samping toko milik terdakwa di Desa tanjung Rt.008Rw.002 Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetan, terdakwa telah ditangkap oleh saksiSLAMET WAHYUDI dan ARIF WAHYU JATMIKO;e Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan ditemukan pupuk bersubsidi pada gudangtoko milik terdakwa sementara toko terdakwa bukanlah kios resmi yang dapatmenyalurkan pupuk bersubsidi;e Bahwa pupuk bersubsidi yang ada dalam gudang terdakwa dan juga di rumahorangtua terdakwa adalah pupuk besubsidi jenis petroganik yang didapat

menerangkanbila ia mendapatkan pupuk bersubsidi jenis petroganik dari kios terdakwa, sama halnyadengan keterangan saksi SLAMET WAHYUDI, S.Sos yang sebelum melakukanpenangkapan terhadap terdakwa telah membeli pupuk petroganik dari kios terdakwademi kepentingan penyelidikan berdasrkan informasi masyarakat;12Menimbang, bahwa tertutupnya penyaluran pupuk bersubsidi dimaksudkanagar rantai penyaluran pupuk bersubsidi tidak terlalu panjang sehingga menyebabkanharga pupuk bersubsidi menjadi tinggi sehingga

Menyatakan Terdakwa Sugiyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin memperjualbelikan barang dalam pengawasan berupa pupuk bersubsidi;

Kawedanan;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu KADERI;e 2 (dua) lembar nota penyaluran pupuk bersubsidi tanggal 1412015 dantanggal 132015 beserta berita acara serah terima pupuk bersubsidi;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu EKO SOETRIMO;e 1 (satu) lembar kertas bukti pembelian pupuk;Tetap terlampir dalam berkas perkarae Pupuk urea sebanyak 53 (lima puluh tiga) sak, per sak berat 50 kg;e Pupuk Phonska sebanyak 49 (empat puluh sembilan) sak, per sak berat50 kg;e Pupuk ZA sebanyak 10 (sepuluh) sak

oleh Terdakwa yaitu Urea, SP 36,Organik super Petroganik Phonska dan ZA.e Bahwa jumlah pupuk bersubsidi yang disimpan di rumah saksi yaitupupuk Urea 53 sak tiap sak berisi 50 kg, Pupuk Organik Super Organik 68sak tiap sak berisi 40 kg, Pupuk SP 36 17 sak tiap sak berisi 50 kg, Pupuk ZA10 sak tiap sak berisi 50 kg, dan Pupuk Phonska 49 sak tiap sak berisi 50 kg.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepada saksiadalah benar pupuk bersubsidi yang dijual oleh Terdakwa.Atas keterangan

puluh tiga) sak, per sak berat 50 kg;Pupuk Phonska sebanyak 49 (empat puluh semblan) sak, per sak berat50 kg;e Pupuk ZA sebanyak 10 (sepuluh) sak, per sak berat 50 kg;e Pupuk Petroganik sebanyak 68 (enam puluh delapan) sak, per sa berat40 kg;e Pupuk SP 36 sebanyak 17 (tujuh belas) sak, per sak berat 50 kg;e 1 (satu) lembar kertas bukti pembelian pupuk;e 1 (satu) lembar nota pembelian pupuk bersubsidi;e 5 (lima) lembar rencana definitife kebutuhan kelompok (RDKK) tahun2015 tingkat Poktan Desa Tladan

Pupuk SriwidjajaPalembang, PT. Petrokimia Gresik, PT. Pupuk Kalimantan Timur, PT.Pupuk Kujang, dan PT.

barang bukti yang berupa: 1 (satu) lembar kertas buktipembelian pupuk, tetap terlampir dalam berkas perkara;Bahwa terhadap barang bukti yang berupa pupuk urea sebanyak 53 (limapuluh tiga) sak, per sak berat 50 kg, Pupuk Phonska sebanyak 49 (empat puluhsembilan) sak, per sak berat 50 kg, Pupuk ZA sebanyak 10 (sepuluh) sak, per sakberat 50 kg, Pupuk Petroganik sebanyak 68 (enam puluh delapan) sak, per sak berat40 kg, Pupuk SP 36 sebanyak 17 (tujuh belas) sak, per sak berat 50 kg oleh karenabarang

Menetapkan barang bukti berupa:- 5 (lima) karung bersubsidi jenis urea masing-masing seberat 50 kg;- 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Honda New Supra Fit X, warna hitam silver, tahun 2008, Nopol AE 5636 KZ;- 1 (satu) bendel RDKK kelompok Tani Pelita atas nama Ketua Kelompok MAERAN tertanggal 28 Juni 2012; - Uang hasil penjualan Pupuk Bersubsidi kepada sdr.

Menyatakan terdakwa BISRI ALFAN Bin ALI MASHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IJIN MENJUAL PUPUK BERSUBSIDI ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp 2.575.000,- (dua juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang merupakan hasil penjualan pupuk yang disita dari Terdakwa;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis urea; 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis NPK Phonska; 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis ZA; 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis SP 36;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

No. 356 K/PID.SUS/2014truk Nomor Pol.S8483UA milik Terdakwa yang dikemudikan oleh saksiSUEP dan yang sebagai kernet adalah saksi BUDIONO Alias PETEL yangbertujuan membeli pupuk urea produksi PT.

Pusri yang bersubsidi dipengecer di Toko IYAT Puro di daerah Selatan Terminal Bus Sragen JawaTengah, dan dalam perjalanan Terdakwa telah mempersiapkan membelisekam sebanyak 16 (enam belas) sak yang bertujuan nantinya setelahmendapatkan pupuk bersubsidi di daerah Sragen Jawa Tengah untukditaruh di atas tumpukan pupuk bersubsidi untuk mengelabui petugasapabila sewaktuwaktu dalam perjalanan diberhentikan oleh petugas,kemudian setelah Terdakwa berhasil membeli sekam maka perjalanandilanjutkan menuju

Toko milik Saudari IYAT di Sragen setelah sampai diSragen Jawa Tengah maka Terdakwa membeli pupuk bersubsidi berupapupuk urea produksi PT.Pusri sebanyak 7,5 (tujuh setengah) ton denganjumlah sak sebanyak 150 (seratus lima puluh) sak dan setiap sak denganberat 50 (lima puluh) kg dengan harga setiap sak sebesar Rp92.500,00(sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) dengan harga keseluruhansebesar Rp13.875.000,00 (tiga belas juta delapan ratus tujuh puluh lima riburupiah) yang rencananya pupuk urea

Menyatakan barang bukti berupa :Berupa 150 (seratus lima puluh) sak dengan berat 7,5 (tujuhsetengah) ton pupuk bersubsidi Pemerintah jenis urea dirampas1 (satu) buah kunci kontak dikembalikan kepada pemiliknya lewat16 (enam belas) sak sekam dirampas untuk dimusnahkan ;4.

bersubsidi Pemerintah yang di atasnya ditutupisekam (brambut) untuk mengelabuhi petugas dan ditanyakan suratpengangkutan pupuk ternyata tidak ada maka barang bukti berupa pupukbersubsidi dibawa bersama dengan truk Nomor Polisi S8483UA dibawa kePolres Ngawi ;Bahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara Terdakwa tidakmemandang dalam kebutuhan masyarakat kecil (petani) selama ini mencarikebutuhan pupuk saat musim tanam di manamana selalu dihantuikelangkaan pupuk bersubsidi Pemerintah karena banyaknya

Menyatakan Terdakwa EDIYANTO BIN AMBYAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENJUAL PUPUK BERSUBSIDI DENGAN TANPA IJIN ; -----------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ; ----------------------------------------------------------------------------------------------3.

Uang sebesar Rp. 1.730.000,- (satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) yang merupakan hasil penjualan pupuk yang disita dari Terdakwa, dirampas untuk negara; ---------------------------------------------------------------------------------------------------- b. 4 (empat) buah sampel pupuk bersubsidi yang terdiri : ------------------------------------- 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis Urea. ------------------------------------------ 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis NPK Phonska

. ------------------------------ 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis ZA. -------------------------------------------- 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis Petrogenik. ----------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan ; ---------------------------------------------------------------------5.

Uang sebesar Rp. 1.730.000, (satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) yangmerupakan hasil penjualan pupuk yang disita dari Terdakwa, dirampas untuk negara;b. 4(empat) buah sampel pupuk bersubsidi yang terdiri :e 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis Urea.e 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis NPK Phonska.e 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis ZA.e 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis Petrogenik.Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

bin Karyo Wirono :Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah menjual pupuk bersubsidi ;Bahwa toko pertanian milik Terdakwa yang bernama Sejahtera tersebut tidak memiliki ijinsebagai pengecer resmi pupuk bersubsidi dan tidak tanda atau plakat pengecer resmi ditoko tersebut ;Bahwa Terdakwa menjual pupuk bersubsidi kepada warga masyarakat sekitarnyapadahal Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual pupuk bersubsidi dan jugaTerdakwa tidak berhak membeli pupuk bersubsidi karena Terdakwa bukan petaniataupun

Dengan sengaja memperjual belikan pupuk bersubsidi ;Ad. 1.

Pupuk Sriwidjaja Palembang, PT. Pupuk Petrokimia Gresik, PT. PupukKalimantan Timur, PT. Pupuk Kujang, PT.

Uang sebesar Rp. 1.730.000, (satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) yangmerupakan hasil penjualan pupuk yang disita dari Terdakwa, dirampas untuk negara;b. 4 (empat) buah sampel pupuk bersubsidi yang terdiri : e 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis Urea. e 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis NPK Phonska. e 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis ZA. e 1 (satu) kilogram pupuk bersubsidi jenis Petrogenik. Dirampas untuk dimusnahkan ; "02 o nano5.

RAHMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin memperjualbelikan pupuk bersubsidi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WARSO Bin H. RAHMAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Pupuk jenis UREA Nitrogen 46 % ukuran 50 Kg yang diproduksi oleh PT. Pupuk Indonesia (Persero) Group yang dikarung tersebut bertuliskan PUPUK BERSUBSIDI PEMERINTAH BARANG DALAM PENGAWASAN sebanyak 19 sak sejumlah 950 Kg dan 1 (satu) sak berisi 20 Kg sisa eceran, total 970 Kg.b. Pupuk jenis NPK PHONSKA Nitrogen 15%, Fosfat 15%, Kalium 15% ukuran 50 Kg yang diproduksi oleh PT.

Pupuk Indonesia (Persero) Group yang dikarung tersebut bertuliskan PUPUK BERSUBSIDI PEMERINTAH BARANG DALAM PENGAWASAN sebanyak 8 sak sejumlah 400 Kg dan 1 (satu) sak berisi 20 Kg sisa eceran, total 420 Kg.Dirampas untuk Negara. 1 (satu) sak pupuk jenis UREA Nitrogen 46 % ukuran 50 Kg (penyisihan barang bukti). 1 (satu) sak pupuk jenis NPK PHONSKA Nitrogen 15%, Fosfat 15%, Kalium 15% ukuran 50 Kg (penyisihan barang bukti).Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan.6.

DAIP NASUHA selaku PengecerResmi pupuk bersubsidi Pemerintah dalam menyalurkan pupuk bersubsidihanya di Desa Bojong Kec. Bojong Kab.

ada tulisan PUPUK BERSUBSIDI DALAMPENGAWASAN PEMERINTAH.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa pupuk jenis Urea danJenis NPK PHONSKA yang dijual oleh Toko Tani Jaya milik Terdakwamerupakan pupuk bersubsidi Pemerintah karena dikarung kemasanpupuk tersebut ada tulisan PUPUK BERSUBSIDI DALAMPENGAWASAN PEMERINTAH.

Bahwa Toko Tani Jaya milik Terdakwa menjual pupuk bersubsidiPemerintah jenis Urea dan jenis NPK PHONSKA. Bahwa Untuk menjadi pengecer resmi pupuk bersubsidi Pemerintahharus mempunyai ijin untuk menjual pupuk bersubsidi pemerintah, untukmenjual pupuk non subsidi Pemerintah harus mempunyai ijin menjadiagen pupuk non bersubsidi . Bahwa petani tidak boleh membeli pupuk bersubsidi Pemerintah dengancara mengecer, petani membeli eceran harus dikumpulkan sehinggaterkumpul 1 (Satu) sak.

bersubsidi Pemerintah ciricirinya yaitu bahwa di karungkemasan pupuk tersebut ada tulisan PUPUK BERSUBSIDI DALAMPENGAWASAN PEMERINTAH.

pupuk bersubsidi?

Menetapkan barang bukti berupa: 22 (dua puluh dua) sak pupuk jenis Amunium Sulfat (ZA) dengan berat persak @ 50 kg produksi PT. Petrokimia Gresik; Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa Ike Yuniarsih Binti (Alm) Sukadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin memperjualbelikan barang dalam pengawasan berupa pupuk bersubsidi;

Pupuk ZA, Pupuk Phonska dan Pupuk Organik Superpetroganik;Bahwa pupuk bersubsidi yang dibeli dari Terdakwa tersebut diatas dijuallagi oleh saksi Diyono kepada petani yang membutuhkan;Bahwa saksi mengetahui bahwa pupuk yang dijual oleh Terdakwa adalahpupuk bersubsidi adalah dari karung pupuk tersebut yang ada tulisan bahwapupuk tersebut adalah pupuk bersubsidi;Bahwa setiap kali disuruh oleh saksi Diyono untuk membeli pupuk ditempat Terdakwa saksi mendapatkan upah sejumlah Rp 40.000,00 (empatpuluh

Magetan;Bahwa jenis pupuk bersubsidi yang dijual oleh Terdakwa yaitu urea, PupukSP 36. Pupuk ZA, Pupuk Phonska dan Pupuk Organik Superpetroganik;Bahwa Terdakwa mendapatkan pupuk bersubsidi jenis urea, pupuk organikSuper Petroganik, ZA dan Phonska dari sopirnya sdr. Anton, sedangkanuntuk pupuk bersubsidi jenis SP 36 berasal dari sdr.

Pupuk ZA, Pupuk Phonska dan Pupuk Organik Superpetroganik;Bahwa Terdakwa mendapatkan pupuk bersubsidi jenis urea, pupuk organikSuper Petroganik, ZA dan Phonska dari sdr. Anton, dan untuk pupukbersubsidi jenis SP 36 berasal dari sdr.

pupuk bersubsidi diwilayah Ds.

Pupuk SriwidjajaPalembang, PT. Petrokimia Gresik, PT. Pupuk Kalimantan Timur, PT.Pupuk Kujang, dan PT.

Menyatakan Terdakwa Diyono bin Sukimun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin memperjualbelikan barang dalam pengawasan berupa pupuk bersubsidi;

bersubsidi pemerintah;Pupuk Petroganik sebanyak 32 (tiga puluh dua) sak masingmasing sakberisi 40 kg serta bertuliskan pupuk bersubsidi pemerintah;Pupuk SP36 sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) sak masingmasing sakberisi 50 kg serta bertuliskan pupuk bersubsidi pemerintah;Pupuk ZA sebanyak 102 (seratus dua) sak masingmasing sak berisi 50kg serta bertuliskan pupuk bersubsidi pemerintah;Pupuk Phonska sebanyak 3 (tiga) sak masingmasing sak berisi 50 kgserta bertuliskan pupuk bersubsidi pemerintah;Dirampas

adalah pupuk jenis urea, pupukjenis ZA, pupuk jenis Phonska, pupuk jenis SP 36, pupuk jenis Petroganik;Bahwa terdakwa mendapatkan pupuk tersebut membeli dari sdri.

Pupuk SriwidjajaPalembang, PT. Petrokimia Gresik, PT. Pupuk Kalimantan Timur, PT.Pupuk Kujang, dan PT.

;@ Pupuk Petroganik sebanyak 32 (tiga puluh dua) sak masingmasing sakberisi 40 kg serta bertuliskan pupuk bersubsidi pemerintah;@ Pupuk SP36 sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) sak masingmasing sakberisi 50 kg serta bertuliskan pupuk bersubsidi pemerintah;@ Pupuk ZA sebanyak 102 (seratus dua) sak masingmasing sak berisi 50kg serta bertuliskan pupuk bersubsidi pemerintah;@ Pupuk Phonska sebanyak 3 (tiga) sak masingmasing sak berisi 50 kgserta bertuliskan pupuk bersubsidi pemerintah;adalah barang bukti

urea sebanyak 104 (seratus empat) sak masingmasing sak berisi50 kg serta bertuliskan pupuk bersubsidi pemerintah;e Pupuk Petroganik sebanyak 32 (tiga puluh dua) sak masingmasing sakberisi 40 kg serta bertuliskan pupuk bersubsidi pemerintah;e Pupuk SP36 sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) sak masingmasing sakberisi 50 kg serta bertuliskan pupuk bersubsidi pemerintah;@ Pupuk ZA sebanyak 102 (seratus dua) sak masingmasing sak berisi 50kg serta bertuliskan pupuk bersubsidi pemerintah;e Pupuk Phonska sebanyak