Ditemukan 73 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 169/Pdt.P/2016/PA.Bb
Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Seo fe * *poe gaara rahaenay hae pe eypte mone nth aeat tar ager t aera"thawed eomels gerd reuters le ae Piereees hart Pere Persheer take ter mega betare Sarna wei or BRSeT ke=aGatwe Sdek ote pthah yang betersion OF" rer geePernt tan Pernt Mloni aorroy? se OE * SsRehwe Permohon dan Pemotor Higavarang dan tide perat berce> dan PemohonBatwa pernikatan Pematar orang anakBatwa tujuan Pemohon mengajucen permohonan pengesanan rakeadalah untuk dipergunakan sebega!
Register : 07-09-2009 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 11-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/PDT.G/2009/ PN JKT PST
Tanggal 26 Mei 2010 — Nocoemus C.Rudi >< CROWN FOREX S.A
279137
  • yangdapat dilihat salah satu Para Penggugat(Penggugat IV) yang diajukan kepada Tergugat ; Bukti P7Surat permohonan penarikan dan penyelesaianklasifikasi dari kuasa hukum Para PenggugatNo.Reg:070/SUMLP/VI/2009 tanggal 25 Juni2009; Bukti P8Copy berita elektronik yang dikeluarkan olehFINMA secara resmi selaku otomatis lembagakeuangan di Negara Swiiss; Bukti P9Copy transkrip pembicaraan tertulis (chat) melaluisurat elektronik tertanggal 29 Oktober 2008; 10Bukti P10Copy artikel surat kabar elektronik reuters
Putus : 14-09-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2723 K/Pdt/2010
Tanggal 14 September 2011 —
6441 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp 43.670.000, (empat puluh tiga juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)untuk periode 20 Oktober 2007 s/d 29 November 2007;Bahwa dalam melaksanakan transaksi Loco (emas) tersebut,Penggugat selalu mengacu ketentuan harga berdasarkan data dari Reuters(bukti P12) sebagai harga referensi, dan Penggugat juga selalu memberikanlaporan berkala kepada Tergugat dan Tergugat Il tentang harga, keadaandana yang masih tersedia dan perkembangan lainnya sebagaimanaditentukan dalam Pasal 106 PP No. 9 Tahun 1999
    tentang PenyelenggaraanPerdagangan Berjangka Komoditi (oukti P13);Bahwa pada waktiu terjadi gejolak dalam perdagangan kontrakberjangka loco (emas) yang mengalami fluktuasi kenaikan hargasebagaimana data yang ditunjukkan dari Reuters, maka Penggugat selakupialang berjangka sudah beberapa kali menginformasikan sertamenyarankan kepada Tergugat untuk tidak menahan posisi jual dengancara open melainkan untuk segera membuang sebagian posisi ataumelakukan locking/hedging guna untuk menghindari kerugian
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Maret 2018 — 1. REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding I/ semula Penggugat I”; 2. SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 – 6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding II/semula Penggugat II”; 3. RICHARD GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding III/semula Penggugat III”; 4. RAMONA GOENAWAN dan JULIUS CHANDRA selaku orang tua dan secara bersama-sama bertindak untuk dan atas nama CLAUDIA MILAN CHANDRA, beralamat di Jl. Taman Bambu Apus I/28 RT/RW 002/005, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding IV/semula Penggugat IV”. Pembanding I/semula Penggugat I, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula Penggugat III, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “ Para Pembanding/ semula Para Penggugat ”. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO., Counsellors-at-Law, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 1 Maret 2017 Nomor: 488/Sk.Pengacara /2017/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai...........“Para Pembanding/ semula Para Penggugat ” L a w a n 1. PT INDONESIA AIRASIA EXTRA, beralamat di AirAsia Redhouse Lantai 5, Jl. Marsekal Surya Dharma (M1) No. 1, Kelurahan Selapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Banten 15127 dalam hal ini diiwakili oleh kuasa hukum Chandra M. Hamzah, SH., Dkk para Advokat pada kantor hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, beralamat kantor di Menara Rajawali Lantai 16, Jalan DR.Ide Anak Agung Gde Agung Lot # 5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai “Terbanding/ semula Tergugat ”; 2. PT TRAVELOKA INDONESIA (TRAVELOKA.COM), dahulu berkedudukan di Grand Slipi Tower Lantai 39, Jalan Jenderal S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat sekarang berkedudukan di Wisma 77 Lantai 20-22 dan 26 Jalan Letjend S. Parman Kav 77, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh Afif Akbar selaku Pegawai Divisi Hukum pada PT. Traveloka berdasarkan surat zin beracara Insidentil No.131/Iz.Insidentil/2017/PN.Tng tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai.......... “Turut Terbanding/semula Turut Tergugat”;
937954
  • Lebih lanjut, berdasarkan Blacks Law Dictionary (9"Edition) USA: Thomson Reuters, 2009, vexatious lawsuit dijelaskansebagai a lawsuit instituted maliciously and without good grounds,meant to create trouble and expense for the party being sued. ataudengan kata lain bahwa gugatan diajukan dengan iktikad jahat dan tanpadasardasar yang jelas yang dimaksudkan untuk memberikan pihak yangdigugat masalah serta beban finansial.43.
    Lebih lanjut, berdasarkan Blacks Law Dictionary (9"Edition) USA: Thomson Reuters, 2009, vexatious lawsuit dijelaskansebagai a lawsuit instituted maliciously and without good grounds,meant to create trouble and expense for the party being sued. ataudengan kata lain bahwa gugatan diajukan dengan iktikad jahat dan tanpadasardasar yang jelas yang dimaksudkan untuk memberikan pihak yangdigugat masalah serta pengeluaran finansial.Lebih lanjut, praktik peradilan juga telah memposisikan suatu gugatanyang
    Lebih lanjut, berdasarkan Blacks Law Dictionary (9"Edition) USA: Thomson Reuters, 2009, vexatious lawsuit dijelaskansebagai a lawsuit instituted maliciously and without good grounds,meant to create trouble and expense for the party being sued. ataudengan kata lain bahwa gugatan diajukan dengan iktikad jahat dan tanpadasardasar yang jelas yang dimaksudkan untuk memberikan pihak yangdigugat masalah serta beban finansial.116.
Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1927 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — STANDARD CHARTERED BANK, CABANG JAKARTA VS PT. TOBU INDONESIA STEEL
145101 Berkekuatan Hukum Tetap
  • If such rate isunavailable on the Reuters Screen ABSIRFIX01 Page, theCalculation Agent shall determine the Expiry Reference Rate ingood faith and in a commercially reasonable manner", yangteriemahan bebasnya adalah : Nilai Forward adalah "9.500(disebutkan sebagai jumlah dalam Rupiah untuk satu DolarAmerika Serikat", sedangkan "nilai referensi tanggal jatuhtempo" didefinisikan sebagai "sehubungan dengan suatuTransaksi Valuta Asing, Nilai Spot USD/IDR pada jam 11 pagiwaktu Singapura (yang ditampilkan
    sebagai jumlah nilai Rupiahuntuk satu Dolar Amerika Serikat) yang dilaporkan oleh AsosiasiPerbankan di Singapura yang muncul pada layar Reuters untukhalaman ABSIRFIX01 pada bagian kanan dengan judul "Spot"dibawah kolom "IDR" pada sekitar jam 11:30 pagi waktuSingapura, pada tanggal jatuh tempo dari transaksi valuta asingyang bersangkutan.
    Bahwa dalam target Redemption Forward Currency Option: Ourreference 6432312 tanggal 17 Juli 2008 (Vide Bukti 6d) "ForwardRate" didefinisikan sebagai" 9,500 (expressed as the amount in IDRper one USD), sedangkan "Expiry Reference Rate" didefiniskansebagai "With respect to an FX Transaction, the USD/IDR spot rateat 11:00 a.m Singapore time (expressed as the amount in IDR perone USD) reported by the Association of Banks in Singapore whichappears on the Reuters Screen ABSIRFIX01 Page to the right of
    If suchrate is unavailable on the Reuters Screen ABSIRFIX01 Page, thecalculation agent shall determine the expiry reference rate in goodfaith and ina commercially reasonable manner,Yang terjemahan bebasnya adalah:Nilai Forward adalah "9.500 (disebutkan sebagai jumlah dalamRupiah untuk satu) Dolar Amerika Serikat", sedangkan "Nilaireferensi tanggal jatuh tempo" didefinisikan sebagai "Sehubungandengan suatu transaksi valuta asing, nilai soot USD/IDR pada jam 11pagi waktu Singapura (yang ditampilkan
    Dolar Amerika Serikat) yang dilaporkan oleh AsosiasiPerbankan di Singapura yang muncul pada layar Reuters untukhalaman ABSIRFIX01 pada bagian kanan dengan judul "Spot"dibawah kolom "IDR" pada sekitar jam 11:30 pagi waktu Singapura,pada tanggal jatun tempo dari transaksi valuta asing yangbersangkutan.
Register : 21-09-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 859 B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAWA POS;
185 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam rangka mendapatkan berita dari Antara dan Reuters makaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) harusmembayar kompensasi dengan nilai tertentu yang telah disepakati;d. Bahwa PT Temprina Media Grafika bertugas mencetak koran denganjumlah eksemplar sesuai dengan pesanan dari Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding).
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAWA POS
2112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis tidak mempertimbangkan bahwa Koran RadarRadarjuga melakukan pemuatan berita yang bersifat nasional yangbersumber dari Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dimana seharusnya Koran RadarRadar membayar biayapenggantian atas pengambilan materi berita tersebut kepada TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) mengingat sebagianberita tersebut harus diperoleh Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) dengan membayar biaya penggantian kepadakantor berita Antara dan Reuters
Register : 30-11-2018 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 169/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 5 September 2017 — REGINA GOENAWAN, dkk Lawan PT. INDONESIA AIRASIA EXTRA, Cs
521546
  • Lebih lanjut, berdasarkan Blacks Law Dictionary (9*Edition) USA: Thomson Reuters, 2009, vexatious lawsuit dijelaskansebagai a lawsuit instituted maliciously and wthout good grounds,meant to create trouble and expense for the party being sued. ataudengan kata lain bahwa gugatan diajukan dengan iktikad jahat dan tanpadasardasar yang jelas yang dimaksudkan untuk memberikan pihak yangdigugat masalah serta beban finansial.43.
    Lebih lanjut, berdasarkan Blacks Law Dictionary (9Edition) USA: Thomson Reuters, 2009, vexatious lawsuit dijelaskansebagai a lawsuit instituted maliciously and wthout good grounds,meant to create trouble and expense for the party being sued. ataudengan kata lain bahwa gugatan diajukan dengan iktikad jahat dan tanpadasardasar yang jelas yang dimaksudkan untuk memberikan pihak yangdigugat masalah serta pengeluaran finansial.Lebih lanjut, praktik peradilan juga telah memposisikan suatu gugatanyang tidak
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 832/B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PERKEBUNAN MILANO
5141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hargapasar internasional ini dapat dilihat dari Market price Reuters yangdipergunakan oleh banyak pihak;Bahwa dalam penentuan harga jual lokal yang dilakukan oleh PemohonBanding adalah mengikuti harga pasar dari harga tender jual beli setiapharinya ataupun dapat merujuk kepada harga transaksi dari pihak ketiga;Bahwa perbedaan harga jual Pemohon Banding dengan harga pasarinternasional dapat disebabkan oleh beberapa faktor, seperti :a.
Register : 25-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 100/Pdt.Bth/2020/PN Bkn
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
1.TN RAMLI
2.Ny. YULI ELVIRA
Tergugat:
PT. BPR ARTHA MARGAHAYU
10345
  • Pbr;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka gugatan yang diajukan PARAPELAWAN / TERSITA tanpa dasar dan hanya ditujukan untuk merugikanTERLAWAN / PENYITA atau menghalanghalangi dan melarutlarutkanperkara a quo, sehingga gugatan a quo termasuk kedalam gugatan yangdiajukan dengan itikad jahat (vexatious litigation) sebagaimana dijelaskanoleh Thomson Reuters dalam "Black's Law Dictionary, yakni gugatanyang diajukan dengan itikad jahat dan tanpa dasardasar yang jelas yangdimaksudkan untuk memberikan pihak
Putus : 19-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1353/B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JAWA POS
218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis tidak mempertimbangkan bahwa Koran RadarRadarjuga melakukan pemuatan berita yang bersifat nasional yangbersumber dari Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dimana seharusnya Koran RadarRadar membayar biayapenggantian atas pengambilan materi berita tersebut kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mengingat sebagian berita tersebut harus diperoleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dengan membayarbiaya penggantian kepada kantor berita Antara dan Reuters
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1710 B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEMARANG AUTOCAMP MANUFACTURING INDONESIA;
409306 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ataspemberian pinjaman kepada Pemohon Banding;Bahwa sedangkan metode (cara) penentuan persentase besarnya bungaadalah sebagai berikut:Bahwa setiap 3 bulan sekali akan dikeluarkan penentuan persentasebunga yang akan digunakan untuk menghitung besar bunga yang akandibayarkan oleh Pemohon Banding kepada PASI selama 3 bulan berikutnya,dengan perhitungan bunga sebagai berikut:Bahwa persentase bunga yang akan digunakan bulan Januari sampaidengan Maret 2007 adalah sebesar 6,74%, yang diperoleh dari:Bersumber dari Reuters
Putus : 20-12-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 137/Pid.B/2012/PN.Pks
Tanggal 20 Desember 2012 — URIP, S.Ag
366
  • sebagai peningkatan kinerja Kopwan dankesehjateraan anggota khususnya pada penyaluran dan pengembalian oleh anggotaseharunya bukan digunakan untuk membeli seragam PKK oleh Terdakwa selakupelindung/kepala Desa Tanjung Kabupaten Pamekasan harus terlibat aktif dalamprogram tersebut ;Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan koperasi Bunga Tanjung KabupatenPamekasan dirugikan oleh Terdakwa sebesar Rp. 12.000.000, (DUA BELAS JUTAFOUR geen eeeeseereneneeereecsetnereee ree ueerenep rceeeneenpeertneneteer reuters
Register : 16-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 188/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 14 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : HELISARATILOVA YOSEPH
Terbanding/Tergugat I : PT. AIR ASIA INDONESIA, Tbk.
Terbanding/Tergugat II : SVEN ERIC FITJER
18494
  • Lebih lanjut, berdasarkan Blacks LawDictionary (9" Edition) USA: Thomson Reuters, 2009, vexatiouslawsuit dijelaskan sebagai a lawsuit instituted maliciously andwithout good grounds, meant to create trouble and expense forthe party being sued. atau dengan kata lain bahwa gugatandiajukan dengan iktikad buruk dan tanpa dasardasar yang jelas yangdimaksudkan untuk memberikan pihak yang digugat masalah sertapengeluaran finansial.Lebih lanjut, praktik peradilan juga telah memposisikan suatu gugatanyang
Putus : 29-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/PID.SUS/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — YANG GUANG YU
7745 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kapalnelayan China saat itu menjalankan aktivitas penangkapan sepertibiasa di dalam area itu," kata Hua kepada Reuters;2. Cina Protes Kkp Tangkap Nelayan Mereka, Ini Jawaban MenteriHal. 27 dari 33 hal. Put. No. 56 K/Pid.Sus/2017Susi, http://www.aktual.com/Tiongkokproteskkptangkapnelayanmerekainijawabanmenterisusi/, yang intinya bahwa KedubesTiongkok menyatakan tempat kejadian perkara berada di perairanperikanan tradisional Tiongkok, dan negaranya mendesak seluruhABK dilepaskan;.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1507 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — PT KERETA API INDONESIA (PERSERO) VS DIMAS AMINUDIN SAPUTRA
13169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena PHK dilakukan oleh PemohonKasasi pada tanggal 31 Maret 2012 dan gugatan Penggugat/ TermohonKasasi diajukan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 24 April 2014;"(Paragraf 12, hal.15, Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 725 K/Pdt.SusPHI/201 4);Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor 101 K/Pdt.Sus/2013 antara PT.Thompson Reuters sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat melawanMaleachi Marinsib Palinggi (Crack) sebagai Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Bahwa Putusan Mahkamah
Upload : 26-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/PDT.SUS/2010
SHANGHAI DIESEL ENGINE CO. LTD; PT. ADI PERKASA BUANA (PEMERINTAH RI Cq. KEMENKUMHAM Cq. DIT.JEND. HAKI CQ. DIT. MEREK)
151166 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertipikat ini diterbitkan oleh DirektoratMerek Indonesia tertanggal 31 Juli 2008 dengan Nomor SertipikatPendaftaran IDM000167428;Bukti Tl+25 berupa Shanghai Stock Exchange dari situs internet :htto:/Awww. reuters. com: Bukti T+26 berupa Shanghai Stock Exchange dari situs internet :http./An vesting, businessweek. com; Bukti Tl27 berupa Track Shanghai Shipments atas kegiatanperdagangan eksportimport Shanghai Diesel Engine Co.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — PT. ANTARNIAGA NUSANTARA vs PT. SINAR MAS AGRO RESURCES & TECHNOLOGY, Tbk
214564 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Garner (Editor in26.27.Chief) Penerbit West A Thomson Reuters Busines mendefinisikanPurchase Order sebagai berikut:"Purchase Order a document authorizing a seller to deliver goods withpayment to be made later"Dapat diteriemahkan Purchase Order adalah satu dokumen yang ditulisdan ditandatangani oleh seorang pembeli yang memberi otorisasikepada seorang penjual untuk menyerahkan barang yangpembayarannya dilakukan kemudian, atau suatu otorisasi tertulis yangmeminta seorang penjual atau supplier menyerahkan
Register : 05-02-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Desember 2016 — GUSTAAF YANI NOENOEHITOE dan/atau Ir. GUSTAAF YANI NUNUHITU MERUKH, lahir di Pangkal Pinang, 28 Agustus 1959, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Kemang Anyelir 3 Blok AC No. 35 Rt. 004/035, Kel. Bojong Rawa Lumbu, Kec. Rawa Lumbu, Kota Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : LAW FIRM CHAIRIL ADJIS & PARTNERS, beralamat di Perkantoran Villa Gading Indah, Jalan Boulevard Bukit Gading Raya Blok A2 No. 8, Jakarta, 14240-Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 101/SK/CAP-01/01/II/2016 tanggal 04 Pebruari 2016, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT
186114
  • Nunuhitu Merukh, diberi tandaPA atau T1.1.11;Foto copy sesuai asli ljazah atas nama Penggugat Asal/Tergugat Intervensi dari Universitas Indonesia pada tahun 1997, diberi tanda T1.1.12;Foto copy sesuai asli Media Bisnis Indonesia tanggal 1 Juli 2016 denganjudul AGUS & ARIFIN KUASAI NEWMONT, diberi tanda PA atau TI.1.13:Foto copy sesuai asli Media Republik Online, tanggal 30 Juni 2016 denganjudul berita MEDCO SETUJU AKUISISI 82% Saham Newmont, diberitanda PA atau Ti.1.14;Foto copy sesuai asli Media REUTERS
    padaayat (1) dibuktikan dengan bukti penyetoran yang sah;diberi tanda TIl2;Foto copy sesuai Buku Pasal 51 UU Perseroan Terbatas No. 40 Tahun2007 yang menyatakan : Pemegang Saham diberi bukti saham untuksaham yang dimilikinya, diberi tanda TII3;Foto copy sesuai Koran, Koran Bisnis Indonesia hari Senin, tanggal 11 April2016, diberi tanda T.II4;Foto copy sesuai Koran The Jakarta Post, 12 April 2016, diberi tanda TII5;Foto copy Print Out Press Reluase (siaran pers) pada tanggal 12 April 2016di http://uk. reuters
Register : 10-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 5/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
Dr. Dra. SRI MARDIYATI, M.Kom
Tergugat:
DIREKTUR JENDERAL SUMBER DAYA IPTEK DAN DIKTI
356937
  • Web of Science (Thomson Reuters) atau ScimagoJournal Rank (SJR) mempunyai urutan tertinggi dalam penilaian karya ilmian dandinilai paling tinggi 40.16. Bahwa oleh karena karya ilmiah Penggugat harus memiliki factor dampakdari IS! Web of Science (Thomson Reuters) atau Scimago Journal Rank (SJR),maka Tim Penilai melakukan penilaian dan pemeriksaan terhadap karya ilmiahPenggugat tersebut melalui Scimago Journal Rank (SJR).17.