Yoga Bimantara Bin Ahmad Wiyono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 29 September 2016 sekitar pukul10.00 WIB Saksi bersama SaksiDodi Roliansyah dihubungi olehSaksiMuslim yang menceritakan ada seorang yang menawarkanNotebookdengan harga murah;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut Saksi bersama SaksiDodi Roliansyah selaku petugas kepolisian mendatangi SaksiMuslim yang pada saat itu sedang di tempat acara pernikahan yangHalaman 8 dari 17 Putusan

Nomor 65/Pid.B/2016/PN Ran.berada di Jalan Yos Sudarso lalu sekitar pukul 12.00 WIB Saksibersama Saksi Dodi Roliansyah datang ke mesjid Nurul Falahuntuk mencari Terdakwa dan pada saat itu Terdakwa masih beradadi dalam mesjid dan kemudian keluar mesjid kemudian Saksibersama Saksi Dodi Roliansyah menanyakan barang barangdibawanya dan Terdakwa mengatakan bahwa barang tersebutadalah barang milik saudaranya; Bahwa Saksikemudian membawa Terdakwake Kantor PolsekBunguran Timur dan saat saat diinterogasi

Terdakwa menawarkan Notebooktersebut kepada Saksi Muslim untuk biaya Terdakwa pulang ke Tanjungpinang dengan harga Rp. 1.600.000. dan Saksi Muslim menawar denganharga Rp. 1.200.000. dan Terdakwa menyetujuinya lalu Terdakwakemudian menunggu di mesjid Nurul Falah sampai sholat Zuhur dan SaksiMuslim menyimpan Notebook yang Terdakwa bawa tersebut dan sekitarpukul 12.00 WIB Saksi Yoga Bimantara dan Saksi Dodi Roliansyah selakupetugas kepolisian yang mendapat informasi tentang kecurigaan SaksiMuslim terhadap

Dempo Utara Kota,Kota Pagar Alam,terdakwa bersamasama Saksi Yanda, Saksi Yoga, Saksi Defratelah mengambil barang milk saksi Jumali berupa jaring untuk memagar kebun;Bahwa awalnya saksi Ipnu Roliansyah memberitahukan kepada warga bahwa telahmelihat 2 (dua) buah sepeda motor di bawah pohon kopi dekat kebun milik saksiJumali;Bahwa setelah saksi dan warga sampai di dekat kebun milik saksi Jumali,selanjutnya saksi Martin bersama beberapa warga langsung mengecek ke dalamkebun saksi Jumali dan melihat waring

Dempo Utara Kota,Kota Pagar Alam,terdakwa bersamasama Saksi Yanda, Saksi Yoga, Saksi Defratelah mengambil barang milik saksi Jumali berupa jaring untuk memagar kebun;Bahwa awalnya saksi Ipnu Roliansyah memberitahukan kepada warga bahwa telahmelihat 2 (dua) buah sepeda motor di bawah pohon kopi dekat kebun milik saksiJumali;Bahwa setelah saksi dan warga sampai di dekat kebun milik saksi Jumali,selanjutnya saksi Martin bersama beberapa warga langsung mengecek ke dalamkebun saksi Jumali dan melihat

Dempo Utara Kota,Kota Pagar Alam,terdakwa bersamasama Saksi Bogi, Saksi Yoga, Saksi Defratelah mengambil barang milik saksi Jumali berupa jaring untuk memagar kebun;Bahwa awalnya saksi Ipnu Roliansyah memberitahukan kepada warga bahwa telahmelihat 2 (dua) buah sepeda motor di bawah pohon kopi dekat kebun milik saksiJumali;Bahwa setelah mendengar informasi tersebut saksi bersama warga langsungmenuju ketempat sepeda motor tersebut dan saksi melihat 1 (satu) buah sepedamotor yang terparkir;Bahwa setelah

Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yang dimaksudkan dalam unsurterdahulu baik seluruhnya maupun sebagiannya merupakan kepunyaan orang lain danbukan kepunyaan si pengambil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiJumali, saksi Edi Suprianto, saksiSugiyanto, saksi Ipnu Roliansyah, saksi Martin, saksi Bogi, saksi Yoga Apriansyah dansaksi Defra Wira yang bersesuaian

Unsur : Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih adalah bahwa suatu tindak pidana sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur pertama tersebut di atas dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jumali, saksi Edi Suprianto, saksiSugiyanto, saksi Ipnu Roliansyah dan saksi Martin yang bersesuaian dengan keteranganterdak wa sendiri diketahui bahwa terdakwa mengambil1 (satu

Thabrani Kasi untuk menikahkan dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Roliansyah dan Dino Haryantodengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan mahram maupun susuan yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan

Thabrani Kasi;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Roliansyah dan Dino Haryanto yang masingmasing beragamaIslam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalah uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu);Bahwa ketika pernikahan tersebut, status Pemohon jejakadan status Pemohon II gadis;Him. 4 dari 13 hal. Penetapan No. 522/Pdt.P/2020/PA.

Thabrani Kasi;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Roliansyah dan Dino Haryanto yang masingmasing beragamaIslam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Him. 5 dari 13 hal. Penetapan No. 522/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan No. 522/Pdt.P/2020/PA.TgrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 29 Maret2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ambransyah, dengan maharberupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) serta dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Roliansyah dan

Muhammad Roliansyah bin Muhammad Sofiandi:3. Fedi Sutardi bin Muhammad Sofiandi:4. Roni Arista bin Muhammad Sofiandi, Bahwa Pemohon ibu yang baik, amanah dan sangat bertanggung jawabterhadap anakanaknya dan selama ini belurn pernah ada terdengar halhal yang kurang baik terhadap diri Pemohon itu sendin, Pemonon tidakpernah tersangkut masalah pidana;2. Bulyamin bin Muhammad, umur 6? tahun, agama Islam, pekeraan buruhharian, bertempat tinggal di Jalan Jalan Tanjung Raya RT. 6 RW.

Doni Arfiandi bin Muhammad Sofiandi ;> Muhammad Roliansyah bin Muhammad Sofianal,3. Fedi Sutardi bin Muhammad Sofiandi;4.

Muhammad Roliansyah binMuhammad Sofiandi, 4. Fedi Sutardi bin Muhammad Sofiandi, 5. Roni Aristabin Muhammad Sofiandi, sebagai bukti autentik yang menunjukkan bahwa telahterbukti tanah tersebut hak milik Permohon dan ke empat anak Pemohan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian pada pokaknya menyatakanbahwa menguatkan dalil permahonan Pemohon sebagaimana dalam paokokperkara ;Hel dad 72 hal. Pan. 0002 Pot. Pedi PA.

Dempo Utara Kota,Kota Pagar Alam,terdakwa bersamasama Saksi Yanda, Saksi Bogi, Saksi Defratelah mengambil barang milik saksi Jumali berupa jaring untuk memagar kebun;Bahwa awalnya saksi Ipnu Roliansyah memberitahukan kepada warga bahwa telahmelihat 2 (dua) buah sepeda motor di bawah pohon kopi dekat kebun milik saksiJumali;Bahwa setelah saksi dan warga sampai di dekat kebun milik saksi Jumali,selanjutnya saksi Martin bersama beberapa warga langsung mengecek ke dalamkebun saksi Jumali dan melihat

dan tak lama kemudian datang terdakwa bersama saksi Yanda danBogi yang ingin mengambil sepeda motor kemudian saksi Yanda langsungdipengangi warga sedangkan terdakwa dan saksi Bogi melarikan diri masuk kedalam kebun;Bahwa saksi mengetahui tidak ada yang menjaga kebun milik saksi Jumalitersebut;Bahwa terdakwa bersamasama saksi Yanda, saksi Yoga, Saksi Defra tidakmeminta izin terlebih dahulu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya;Saksi 4.Ipnu Roliansyah

Dempo Utara Kota,Kota Pagar Alam,terdakwa bersamasama Saksi Yanda, Saksi Bogi, Saksi Defratelah mengambil barang milk saksi Jumali berupa jaring untuk memagar kebun;Bahwa awalnya saksi Ipnu Roliansyah memberitahukan kepada warga bahwa telahmelihat 2 (dua) buah sepeda motor di bawah pohon kopi dekat kebun milik saksiJumali;Bahwa setelah mendengar informasi tersebut saksi bersama warga langsungmenuju ketempat sepeda motor tersebut dan saksi melihat 1 (satu) buah sepedamotor yang terparkir;Bahwa setelah

Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yang dimaksudkan dalam unsurterdahulu baik seluruhnya maupun sebagiannya merupakan kepunyaan orang lain danbukan kepunyaan si pengambil;16Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiJumali, saksi Edi Suprianto, saksiSugiyabto, saksi Ipnu Roliansyah, saksi Martin, saksi Yanda Pratama, saksi YogaApriansyah dan saksi Defra Wira yang

JUNEDI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di DusunSuka Raja, Desa Pelita Jaya, RT.02, RW.01, KecamatanKubu, Kabupaten Kubu Raya, pekerjaan Petani/Pekebun;Selanjutnya memberi kuasa kepada: ROLIANSYAH, S.H.,M.H., kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada kantorAdvokat Roliansyah & Rekan, berkantor di Jalan Veteran BlokB1A, Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9September 2015;2.

WIJI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di DusunPelita, Desa OlakOlak Kubu, RT.08, RW.III, Kecamatan Kubu,Kabupaten Kubu Raya, pekerjaan Petani/Pekebun;Selanjutnya memberi kuasa kepada: ROLIANSYAH, S.H.,M.H., kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada kantorAdvokat Roliansyah & Rekan, berkantor di Jalan Veteran BlokB1A, Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9September 2015;Halaman 1 dari 35 halaman. Putusan Nomor 152 PK/TUN/20154.

LIAS, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diDusun Pelita, Desa OlakOlak Kubu, RT.09, RW.04,Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya, pekerjaan Swasta;Selanjutnya memberi kuasa kepada: ROLIANSYAH, S.H.

., kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada kantorAdvokat Roliansyah & Rekan, berkantor di Jalan Veteran BlokB1A, Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9September 2015;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Terbanding/Para Penggugat;dan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA,tempat kedudukan di Jalan Soekarno Hatta KM.12, Nomor 45,Kabupaten Kubu Raya;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II/Pembanding/T ergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Roliansyah, S.H.,M.H., kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Advokat ROLIANSYAH, S.H.,M.H.& Rekan, berkantor di Jalan Parit H.

ROLIANSYAH, S.H., M.H. dalam mewakili Terdakwa untukmengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak ;Bahwa Surat Keterangan KTP an.SUDARYANTO Nomor : 474/001/PEMtertanggal 17 Januari 2012 tidak pernah diperiksa di Labkrim Mabes Polriuntuk menentukan asli atau palsunya surat keterangan KTP tersebut ;Bahwa perkara ini merupakan sengketa lahan antara Terdakwa denganPT. SINTANG RAYA ;Hal. 5 dari 93 Hal.... Putusan Nomor 87/Pid. B/2016/PN Mpw4.

ROLIANSYAH, S.H., M.H. yang telah disumpahmenurut agamanya masingmasing, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi ISKANDAR ZM Bin UJJANG BACHTIAR ;e Bahwa saksi diajukan ke depan persidangan karena dugaanpenggunaan surat keterangan palsu untuk membatalkan Hak GunaUsaha terhadap PT.Sintang Raya ;1415Bahwa yang membuat laporan adalah saksi dan saksi melaporkankepada Polres Mempawah atas surat kuasa dari Direksi PT.

ROLIANSYAH, S.H., M.H.

ROLIANSYAH, S.H., M.H. ke depanpersidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak sebagai bukti P4 ;Menimbang, bahwa diajukannya surat keterangan KTP Nomor : 474/001/PEM tertanggal 17012012 atas nama SUDARYANTO yang telah difotocopysebagai salah satu bukti di depan persidangan bertujuan untuk menyesuaikandengan Sertipikat Hak Milik Nomor 724/Desa Olakolak Kubu yang jugaHal. 73 dari 93 Hal.... Putusan Nomor 87/Pid.

Putusan Nomor 1137 K/PID/2016lain yang Terdakwa kenal bernama Sutaryanto alias Sudaryanto bin Semin,yang Terdakwa ketahui juga sejak tahun 2003 sudah bukan lagi merupakanwarga Desa Olakolak Kubu, untuk mewujudkan niatnya tersebut padatanggal 19 September 2011 Terdakwa memberikan Kuasa kepadaPenasihat Hukum yang Terdakwa kenal bernama ROLIANSYAH, S.H., danrekan untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN)Pontianak dengan maksud untuk membatalkan Hak Guna UsahaPerkebunan atas nama

LIAS dan WwUI, selanjutnya Terdakwa menyerahkan semuakelengkapan kepada Kuasanya yang bernama ROLIANSYAH, S.H., untukmengajukan gugatan ke PTUN seolaholah Terdakwalah orang yangbernama SUDARYANTO, berupa:e Surat Keterangan KTP atas nama SUDARYANTO Nomor: 474/ 001/PEMtertanggal 17 Januari 2012 yang tertera tanda tangan Saksi Mariono binPromoredjo selaku Kasi Pemerintahan pada Desa OlakOlak KubuKecamatan Kubu Kabupeten Kubu Raya, padahal Saksi Mariono binPromoredjo selaku Kasi Pemerintahan pada Desa

Roliansyah, SH.

Sintang Raya diatastanah tersebut maka Terdakwa memberi kuasa kepada ROLIANSYAH, SHdan memenangkan gugatan tersebut di PTUN Pontianak. PerbuatanTerdakwa jelas terbukti telah menggunakan surat palsu yang sejatinya tidakasli sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti dan oleh karenaitu putusan Judex Facti harus dipertahankan;Bahwa selain itu, alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Nahdi Ruskanie bin Muhammad Roliansyah dengan calon isterinya bernama Dwi Nanda Putri binti Sarjono Syikon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp181000,00( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Rolly.Bahwa saat saksi melihat anak tersebut kondisi kepalanya pecah danotaknya keluar lalu ditutup menggunakan handuk, dan anak tersebutsudah tidak bernapas.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.4.Saksi Roliansyah Bin Ujang Fahkrudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini terkait perkara lalu lintas yangdialami oleh terdakwa.Bahwa yang saksi ketahui yaitu pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016sekitar pukul 17.30 Wib bertempat di halaman

bernama Safira Balgis sedang bermain dengan temantemannya dihalaman parker tersebut, kemudian mobil yang dikendaraiterdakwa menabrak anak dari saksi Renni Astuti bagian bemper depanmobil sebelah kiri sehingga anaknya terjatuh dan tergelatak kemudiansaksi Renni Astuti berteriak anakkuuuu..., setelah itu saksi Renni Astutimelihat anaknya yang bernama Safira Balqis dengan kondisi berlumurandarah dibagian kepala hingga isi otaknya keluar dan meninggal dunia.e Bahwa benar saksi Saidil Fitriadi, saksi Roliansyah

dunia.Menimbang bahwa dari hal tersebut diatas, berdasarkan keterangansaksi Rennis Astuti, yang melihat anaknya yaitu Safira Balqis yang sedangbermain dihalaman parkir rumah makan bukit tunjuk telah ditabrak oleh mobilNissan Terano warna hitam BG 2777 NM berkecepatan tinggi yang dikendaraiterdakwa yang mengenai bagian depan sebelah kiri bemper mobil hinggaanaknya terjatuh dan terlentang yang mengakibatkan anaknya pecah kepaladan meninggal dunia, serta keterangan saksisaksi yaitu saksi Saidil Fitriadi,saksi Roliansyah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Roliansyah bin Suratman) terhadap Penggugat (Anita Humaida binti Mahmud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)

ROLIANSYAH KHAIRUDDIN SIMAMORA Als ROMPEL BinJAFAR SIDIDIK SIMAMORA melihat terdakwa berjalan kearah jendela kosan terdakwadengan cara mengintip dari luar kamar yang diketahui didalam kamar tersebut korbanCHANDRA LUCKY HUTABARAT sedang tidur sendirian dikamar tersebut.

ROLIANSYAH langsung menggedor pintukamar tersebut namun pintu kamar tersebut tidak dibuka dari dalam dan hanya terdengar suaradari terdakwa SUDAHLAH PAK kemudian sdr.ROLIANSYAH katakan buka dulu pintuni karena sdr. ROLIANSYAH penasaran apa yang sedang terjadi didalam kamar tersebut danpintu kamar tersebut tidak juga dibuka oleh terdakwa dan terdakwa hanya katakan dari dalamkamar DAK ADO APOAPO DAK PAK setelah mendengar perkataan terdakwa tersebutlalu sdr.ROLIANS YAH kembali ke kamarnya.

ROLIANSYAH langsung menggedor pintukamar tersebut namun pintu kamar tersebut tidak dibuka dari dalam dan hanya terdengar suaradari terdakwa SUDAHLAH PAK kemudian sdr. ROLIANSYAH katakan buka dulu pintuni karena sdr.ROLIANSY AH penasaran apa yang sedang terjadi didalam kamar tersebut danpintu kamar tersebut tidak juga dibuka oleh terdakwa dan terdakwa hanya katakan dari dalamkamar DAK ADO APOAPO DAK PAK,, setelah mendengar perkataan terdakwa tersebutlalu sdr.ROLIANS YAH kembali ke kamarnya.

ROLIANSYAH langsung menggedor pintukamar tersebut namun pintu kamar tersebut tidak dibuka dari dalam dan hanya terdengar suaradari terdakwa SUDAHLAH PAK kemudian sdr. ROLIANSYAH katakan buka dulu pintuni karena sdr.ROLIANSYAH penasaran apa yang sedang terjadi didalam kamar tersebut danpintu kamar tersebut tidak juga dibuka oleh terdakwa dan terdakwa hanya katakan dari dalamkamar DAK ADO APOAPO DAK PAK.Setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut lalu sdr.ROLIANSYAH kembali kekamarnya.

Put.No.58/B/2014/PT.TUN.JKT.Penjaringan, Jakarta Utara dalam hal ini diwakili kuasahukumnya: ROLIANSYAH,SH.,MH.dan NURLIANSYAH,SH., Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada KANTOR ADVOKAT ROLIANSYAH, SH., MH.& REKAN, berkantor di Jalan Veteran Blok 1A Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 11 Februari 2013;untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIINTERVENSI/ PEMBANDING;MELAWANPT.

ROLIANSYAH, SH. MH. 2. ARIEF TRIDJOTO, SH. 3. LB.MADE SUNANTARA., SH. dan 4. NURLIANSYAH, SH.,kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada Kantor Advokat H.ROLIANSYAH, SH.MH. & REKAN,Beralamat Kantor di Jalan Veteran Blok B1.A Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 September 2011,untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; MELAWAN1.

., Herdys Yoga Roliansyah, S.H.
Terbanding/Tergugat : Drs. SOEGENG SISWORO Diwakili Oleh : Moh. Jasmadi, S.H.,M.H.

., M.H. dan HENDRYS YOGA ROLIANSYAH, S.H.Advokat/ Pengacara yang berkantor hukum Miko DesaKranggan Kec. Gurah Kab Kediri, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 1 September 2020 selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat;LawanDrs. SOEGENG SISWORO,Umur 70 Tahun, Pekerjaan Pensiunan, beralamatdi Jalan Cepu Lama 25 Rt 04/Rw 01 Kec. Bojonegoro KabBojonegoro;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MOCHJASMADI, S.H. M.H. S.H. Advokat/ Pengacara yangberkantor hukum di JI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edy Roliansyah bin Yauli) terhadap Penggugat (Yelli alias Yelli Suryani binti Suandi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Aldy Wilyyanda bin Edy Roliansyah lakilaki umur 16 tahun,5. Reval Marcellino bin Edy Roliansyah lakilaki umur 10 tahun,yang keduanya berada dalam asuhan Penggugat;6. Bahwa sejak akad nikah hingga perkawinan berjalan sekitar 7tahun, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis akan tetapi setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;7.

HB bin Roliansyah. HB) terhadap Penggugat (Wiwik Lestari Syafariah binti DT. Johansyah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roliansyah bin Salman) terhadap Penggugat, (Nevi Yulianti binti Mualib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 187.000,00 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Roliansyah, S.H.,M.H., kewarganegaraan Indonesia, dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat Roliansyah, S.H., M.H.