1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Mualif bin Qomari) terhadap Penggugat (Wiwik Widayanti Binti Sukardiyono);
3. Menghukum Penggugat untuk mengembalikan mahar berupa seperangkat alat sholat kepada Tergugat;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596000,00 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

;Bahwa setelah itu. saksi mendatangi rumah saksi Muslih danmemberitahukan bahwa seperangkat mesin penggergajian kayumiliknya telah diambil oleh terdakwa lalu saat itu saksi Muslihmengatakan bahwa saksi Muslih tidak mengetahui dan tidak pernahmemberikan ijin perihal pembongkaran seperangkat mesinpenggergajian kayu miliknya tersebut;4.

Uhe dkk untukmengambil seperangkat mesin penggergajian kayu milik saksi Muslihtersebut;Bahwa terdakwa berinisiatif untuk menyuruh saksi Asep Als. Uhe untukmengambil seperangkat mesin penggergajian kayu milik saksi Muslihtersebut dikarenakan saksi Muslih mempunyai hutang kepadasaksi H.Andri dan terdakwa takut kalau seperangkat mesin penggergajian kayutersebut diambil oleh orang lain;Bahwa awalnya Sdr. Sudarman mendatangi saksi H.

Andri saat itu tidak memerintahkan apaapa; Bahwa terdakwa tidak memberitahukan kepada saksi Muslih bahwaterdakwa akan membongkar seperangkat mesin penggergajian kayu miliksaksi Muslih; Bahwa terdakwa mengajak saksi Asep als. Uhe, saksi Sule, dan saksiBayong untuk membongkar seperangkat mesin penggergajian kayu miliksaksi Muslih tersebut; Bahwa selanjutnya seperangkat mesin penggergajian kayu milik saksiMuslih tersebut terdakwa bawa ketempat terdakwa dan saksi H.

Andri saat itu tidak memerintahkan apaapa;Bahwa terdakwa tidak memberitahukan kepada saksi Muslih bahwaterdakwa akan membongkar seperangkat mesin penggergajian kayu miliksaksi Muslih;Bahwa terdakwa mengajak saksi Asep als. Uhe, saksi Sule, dan saksiBayong untuk membongkar seperangkat mesin penggergajian kayu miliksaksi Muslih tersebut;Bahwa selanjutnya seperangkat mesin penggergajian kayu milik saksiMuslih tersebut terdakwa bawa ketempat terdakwa dan saksi H. Andri;Hal. 16 dari 21 hal. Put.

Setelah berhasil keluar kemudian terdakwa menyusun seperangkat computertersebut lalu membawa seperangkat computer dengan kedua tangannya dan berjalan kakimenuju rumahnya yang berjarak kurang lebih 200 meter, setelah sampai rumah terdakwamenyimpan seperangkat computer tersebut di bawah rumah terdakwa yang berbentukpanggung dengan maksud nantinya akan dijual oleh terdakwa;e Bahwa harga dari seperangkat computer yang telah diambil oleh terdakwa tersebutkurang lebih sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta

FADLI e bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2009 sekira pukul 07.00 wita ketika saksisedang berada di rumah tiba tiba saksi ditelepon oleh saksi Zainudin yang memberitahubahwa komputer sekolahan telah diambil orang tanpa seijin pihak sekolahan;e bahwa kemudian saksi segera menuju ke sekolahan dan benar seperangkat komputertelah hilang dan diruangan kepala TU saksi menemukan sebilah kayu balok blangiranukuran + 5 x 7 cm dengan panjang 30 cm;e bahwa seperangkat komputer itu adalah milik sekolahan

HSU;e bahwa seperangkat komputer yang hilang tersebut terdiri dari 1 (satu) unit computer yangterdiri dari LCD layar datar merk LG, CPU dual core, keyboard merk komik dan spikeraktif;e bahwa beberapa saat kemudian sekira pukul 20.00 wita saksi menuju ke warung danbertemu dengan terdakwa yang sedang membawa kardus lalu saksi Tanya isi kardustersebut namun terdakwa hanya diam;e bahwa oleh karena curiga kemudian saksi mendesak terdakwa dan akhirnya terdakwamengakui bahwa isi kardus tersebut adalah seperangkat

computertersebut lalu membawa seperangkat computer dengan kedua tangannya dan berjalan kakimenuju rumahnya yang berjarak kurang lebih 200 meter;e bahwa setelah sampai rumah terdakwa menyimpan seperangkat computer tersebut dibawah rumah terdakwa yang berbentuk panggung dengan maksud nantinya akan dijualoleh terdakwa;e bahwa sekira pukul 14.00 wita terdakwa menemui saksi Hayatullah yang sedang bermaingitar di warung dan kepada saksi Hayatullah terdakwa meminta tolong untuk ditemanimenjual seperangkat

komputer dan saksi Hayatullah menyetujuinya;e bahwa sekira pukul 20.00 wita ketika terdakwa sedang membawa seperangkat komputerdengan dibungkus kardus tiba tiba didepan warung terdakwa bertemu dengan saksiSugiannor;e bahwa saksi Sugiannor menanyakan kepada terdakwa apa isi kardus tersebut namunterdakwa tidak menjawabnya;e bahwa saksi Sugiannor terus mendesak terdakwa dan akhirnya terdakwa mengakuinyabahwa isi kardus yang dibawa oleh terdakwa adalah seperangkat komputer yang diambiloleh terdakwa

Sidoarjo.e Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 28 Juli 2010 saat saksi Suwati banguntidur melinat seperangkat Komputer sudah tidak ada kemudian saksi Suwatimembangunkan anaknya yang bernama Feri Sandi Churniawan danmemberitahu kalau seperangkat komputer sudah tidak ada.Bahwa setelah kejadian tersebut kemudian saksi SUWATI memberitahukepada HERY SETYO BUDI supaya membantu mencari siapa yangmengambil seperangkat komputer,Bahwa saksi Suwati juga pernah kehilangan HP dan kalung emas besertaliontinnya

lalu dijawab oleh YANTO dibelikan terdakwa M.BUSTANIL karena dia habis menggadaikan seperangkat komputer.Saksi FERY SANDI CHURNIAWAN menerangkan sebagai berikut;Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 28 Juli 2010 saat saksi Suwati banguntidur melinat seperangkat Komputer sudah tidak ada kemudian saksi Suwatimembangunkan anaknya yang bernama Feri sandi Churniawan danmemberitahu kalau seperangkat komputer sudah tidak ada, kemudian saksiSUWATI memberitahu kepada HERY SETYO BUDI supaya membantumencari

lalu dijawab oleh YANTO dibelikan terdakwaM.BUSTANIL karena dia habis menggadaikan seperangkat komputer.Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan terdakwa tidak pernah mainkerumah saksi;Saksi HERY SETYO BUDI, menerangkan sebagai berikut;Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 28 Juli 2010 saat saksi Suwati banguntidur melinat seperangkat Komputer sudah tidak ada kemudian saksi Suwatimembangunkan anaknya yang bernama Feri sandi Churniawan danmemberitahu kalau seperangkat komputer sudah tidak ada, kemudian

saksiSUWATI memberitahu kepada HERY SETYO BUDI supaya membantumencari siapa yang mengambil seperangkat komputer.Bahwa sekitar bulan Agustus 2010 saat saksi HERY SETYO BUDI di warungkopi desa Jemiran Jabon Sidoarjo telah melihat terdakwa sedang mainan HPLG karena saksi curiga terhadap terdakwa sebab terdakwa lidak bekerja kokpunya HP, selanjutnya dua minggu berikutnya saksi ketemu YANTO sedangmabuk, dan bicara tidak karuan setelah Yanto ditanya oleh saksi "dapat uangdari mana beli miras"?

Sidoarjotanpa ijin pemiliknya.Benar barangbarang yang diambil terdakwa seperangkat komputen terdiridari 1 buah layar komputer merk.LG, buah keyboard, 1 buah mouse dan 3buah salon terdiri 1 buah salonbesar dan 2 buah salon kecil merk.

Semeru No. 9 saksi YOGIPRANATA Bin DEDE PUTRADE telah bil seperangkat komputer berupa: 1(satu) unit CPU Computer merk SIMBADA, 1 (satu) itor LCD Merk IBM, 1 (satu)unit MOUSE, 1 (satu) unit Keyboard merk Logitech, 1 (satu) er merk canon lalusaksi YOGI PRANATA Bin DEDE PUTRADE menjual seperangkat milik TKHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN.PbrPertiwi melalui situs media sosial PUBO (facebook).

Perumahan Damai Langgeng Blok I/II No.2Pekanbaru ; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa seperangkat komputer tersebutadalah barang hasil curian ;2.

Bahwa benar saksi Yogi Pranata menjual seperangkat komputer milik TKPertiwi tersebut melalui situs media sosial PUBO (facebook) ;4. Bahwa benar saksi Yogi Pranata menjual seperangkat komputer milik TKPertiwi kepada saksi Budiyono Cahyo seharga Rp. 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) ;5. Bahwa benar saksi Yogi Pranata menyuruh terdakwa untuk mengantarkanseperangkat komputer milik TK Pertiwi kepada saksi Budiyon Cahyo, padahari Rabu, tanggal 2 November 2016, sekira pukul 08.30 WIB ;6.

Bahwa benar pada hari yang sama sekira pukul 11.00 WIB, terdakwamenyerahkan uang hasil penjualan seperangkat computer kepada saksi YogiPranata sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) ;7.

computerkepada saksi Budiyon Cahyo dan sekira pukul 11.00 WIB, terdakwamenyerahkan uang hasil penjualan seperangkat computer kepada saksi YogiPranata sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) ; Saksi Yogi Pranata memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) kepada terdakwa sebagai upah mengantar seperangkat computer ;Menimbang, bahwa dengan demikian, terdakwa mengetahui kejahatanyang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa mengetahui, pekerjaan saksi YogiPranata bukan

patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Saksi Urip Setiyono, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :=>=>=>Bahwa benar pada hari : Rabu, tanggal : 16 Oktober 2010, sekira pukul 04.30 WibPT Indonesia Tri Sembilan telah kehilangan Nousel atau seperangkat mesin alatpengering tembakau yang terbuat dari kuningan berat 50 kg ; Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut karena dilapori oleh Satpam PTIndonesia Tri Sembilan yang bernama Darmaji, dan saksi di PT Indonesia Tri Sembilan sebagai Kepala Personalia ;Bahwa benar

Wagisan bahwa yangmengambil nousel atau seperangkat alat pengering tembakau adalah sdr.

Saksi Darmaji, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa benar pada hari : Rabu, tanggal : 16 Oktober 2010, sekira pukul 04.30 wibPT Indonesia Tri Sembilan telah kehilangan nousel atau seperangkat alat pengeringtembakau yang terbuat dari kuningan dengan berat 50 kg ; = Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut awalnya dilapori oleh karyawan PTIndonesia Tri Sembilan yang bernama Wagisan kalau Nousel atau seperangkat alatpengering tembakau yang terbuat dari kuningan dengan berat

sekira bulan Oktober 2010, sekira pukul 04.30 WIB,bertempat di Gudang pabrik PT Indonesia Tri Sembilan Dusun Lolawang KecamatanNgoro Mojokerto terdakwa mengambil Nousel atau seperangkat alat pengeringtembakau yang terbuat dari kuningan ; => Bahwa benar Terdakwa sebelumnya bekerja di PT Indonesia Tri Sembilan dan saatmengambil Nousel atau seperangkat alat pengering padi tidak ijin dari pemiliknya ; => Bahwa terdakwa mengambil barang berupa Nousel atau seperangkat alat pengering tembakau sudah 2 kali

Ngoro Industri Desa LolawangKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto milik PT Indonesia Tri Sembilan dan saatmengambil Nousel atau seperangkat mesin pengering tembakau tersebut terdakwa Mahrusbin Rosadi tanpa seijin pemiliknya yaitu PT Indoenesia Tri Sembilan, menurut Majelisunsur ini juga telah terpenui menurut hukum ; Ad. 3.

Sunan kalijogo RT.2 RW.1 DesaPutukrejo Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang; Bahwa saat membeli seperangkat alat pengeras suara (Sound) tersebutTerdakwa tidak membayarnya karena beralasan kalau uang pembelianseperangkat alat pengeras suara (Sound) tersebut belum terkumpul darijamaah pengajian dan berjanji akan membayarnya seminggu kemudian; Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa menerima seperangkat alat pengerassuara tersebut lalu Terdakwa bawa pulang, dan berselang 2 (dua) harikemudian seperangkat

Sunankaliiogo RT.2 RW.1 Desa Putukrejo Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang, telah terjadi jual beli seperangkat alat pengeras suara (Sound)antara Saksi Fathur Rohman dengan Terdakwa dengan hargaRp.4.000.000, (empat juta Rupiah); Bahwa benar saat membeli seperangkat alat pengeras suara (sound)tersebut Terdakwa belum membayarnya karena beralasan kalau uangpembelian seperangkat alat pengeras suara (sound) tersebut belumHal. 6 dari 11 hal.

/Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN Kpnterkumpul dari jamaah pengajian dan berjanji akan membayarnya seminggukemudian; Bahwa benar selanjutnya setelah Terdakwa menerima seperangkat alatpengeras suara tersebut lalu Terdakwa bawa pulang, dan berselang 2 (dua)hari kemudian seperangkat alat pengeras Suara (Sound) tersebut Terdakwajual didaerah Comboron Kota Malang dengan harga Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu Rupiah); Bahwa benar kemudian uang hasil penjualan seperangkat alat pengerassuara tersebut

Sunan kalijogoRT.2 RW.1 Desa Putukrejo Kecamatan Gondanglegi Kabupaten telah terjadi jualbeli seperangkat alat pengeras suara (Sound) antara Saksi Fathur Rohmandengan Terdakwa dengan harga Rp.4.000.000, (empat juta Rupiah);Menimbang, bahwa saat membeli seperangkat alat pengeras suara(sound) tersebut Terdakwa belum membayarnya kepada Saksi Fathur Rohmankarena saat itu Terdakwa beralasan kalau uang pembelian seperangkat alatpengeras suara (Sound) tersebut belum terkumpul dari jamaah pengajian danberjanji

kemudian seperangkat alat pengeras suara (Sound) tersebut Terdakwa jualdidaerah Comboron Kota Malang dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta limaratus riobu Rupiah), dan kemudian uang hasil penjualan seperangkat alatpengeras suara tersebut telah Terdakwa pergunakan untuk memenuhikebutuhan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa pada waktu yang disepakati untuk pembayaranpembelian seperangkat alat pengeras suara tersebut ternyata Terdakwa tidakmembayarnya dan oleh karena Terdakwa tidak bisa dihubung!

Seperangkat kursi tamu;c. Hiasan dinding berukir;d. Seperangkat kursi ruang keluarga;Halaman 1 dari 15 hal. Put. Nomor 2768 K/Pdt/2016xs Qo =7 93D 05 83 a@iU.. Sepasang kursi santai beserta mejanya di ruang keluarga;Satu unit TV Toshiba di ruang keluarga;. Hiasan dinding lukisan Bali;Seperangkat kitchen set;Seperangkat meja makan;Satu kulkas besar di dapur;.

Bali;Seperangkat kitchen set;Seperangkat meja makan;Satu kulkas besar di dapur;Satu spring bed besar di kamar tidur utama;Satu lemari pakaian di kamar tidur utama;Satu kulkas kecil di kamar tidur utama;Satu unit TV Sony di kamar tidur utama;Satu unit mini compo Sony di kamar tidur utama;Satu meja belajar granit di kamar tidur utama;Seperangkat meja cafe di kamar tidur utama;Satu credenza di kamar tidur utama;Satu meja komputer di kamar tidur anak;Dua tempat tidur di kamar tidur anak;Satu pompa air

;Seperangkat kursi tamu;Hiasan dinding berukir;Seperangkat kursi ruang keluarga;Sepasang kursi santai beserta mejanya di ruang keluarga;Halaman 7 dari 15 hal. Put. Nomor 2768 kK/Pdt/2016.Satu unit TV Toshiba di ruang keluarga;Hiasan dinding lukisan Bali;=eSeperangkat kitchen set;Seperangkat meja makan;j. Satu kulkas besar di dapur;k. Satu spring bed besar di kamar tidur utama;. Satu lemari pakaian di kamar tidur utama;m. Satu kulkas kecil di kamar tidur utama;n.

Seperangkat kursi tamu;Hiasan dinding berukir;. Seperangkat kursi ruang keluarga;. Sepasang kursi santai beserta mejanya di ruang keluarga;Satu unit TV Toshiba di ruang keluarga;. Hiasan dinding lukisan bali;Seperangkat kitchen set;. Seperangkat meja makan;Satu kulkas besar di dapur;Satu spring bed besar di kamar tidur utama;Satu lemari pakaian di kamar tidur utama;.Satu kulkas kecil di kamar tidur utama;Satu unit TV Sony di kamar tidur utama;. Satu unit mini compo Sony di kamar tidur utama;.

Seperangkat kursi tamu;Hiasan dinding berukir;. Seperangkat kursi ruang keluarga;. Sepasang kursi santai beserta mejanya di ruang keluarga;Satu unit TV Toshiba di ruang keluarga;. Hiasan dinding lukisan bali;Halaman 11 dari 15 hal. Put. Nomor 2768 K/Padt/2016h. Seperangkat kitchen set;i. Seperangkat meja makan;j. Satu kulkas besar di dapur;k. Satu spring bed besar di kamar tidur utama;.

oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) tahun;

barang bukti berupa:

Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

Menghukum Pemohon memberikan mutah kepada Termohon berupa seperangkat alat shalat;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu riburupiah);

Dengandemikian permohonan Pemohon untuk diberi izin menceraikan Termohontersebut patut dikabulkan yaitu memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan talaknya terhadap Termohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan akanmemberikan mutah kepada Termohon berupa seperangkat alat shalat:Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka Pengadilan Agama perlumemerintahkan Panitera Pengadilan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1 Mut'ah berupa seperangkat alat sholat beserta Alquran Terjemah seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu) dan emas 24 karat berbentuk cincin seberat 3,3 gram;

3.2. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah;

4.

Memerintahkan Pemohon untuk membayar Mut'ah berupa seperangkat alat sholat beserta Alquran Terjemah seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu) dan emas 24 karat berbentuk cincin seberat 3,3 gramdan Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah sesaat sebelum Pemohon pengucapan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp446.000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu );

Putusan No.161/Padt.G/2020/PA.Pgaberupa emas seberat setengah suku dan seperangkat alat sholat dibayartunai. Perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam Kutipan Akta NikahNomor 297/21/X1I/2000 tanggal 13 November 2000.2.

Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknyaTermohon membenarkan seluruh dalildalil permohonan Pemohon danmenyatakan tidak keberatan jika Pemohon hendak menceraikan Termohon, ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam refliknyasecara lisan menyatakan akan memberikan nafkah iddah sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah kepada Termohon, danPemohon juga akan memberikan mutah berupa satu buah Alquran Terjemahbeserta seperangkat

Putusan No.161/Padt.G/2020/PA.PgaMenimbang, bahwa Pemohon dalam refliknya secara lisan menyatakanakan memberikan nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)selama masa iddah kepada Termohon, dan Pemohon juga akan memberikanmutah berupa satu buah Alquran Terjemah beserta seperangkat alat sholatseharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan dupliknya secaralisan yang pada pokoknya Termohon bersedia menerima nafkah iddahberupa uang

dalamkeadaan nusyuz, sehingga tetap berhak terhadap nafkah tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan menyatakan sendiridipersidangan akan memberikan nafkah iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) selama masa iddah kepada Termohon, maka majelis patutmenghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah atau tiga kallSUCI;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan akan memberikan mutahkepada Termohon berupa satu buah Alquran Terjemah dan seperangkat

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1 Mut'ah berupa seperangkat alat sholat beserta Alquran Terjemahseharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu) dan emas 24 karatberbentuk cincin seberat 3,3 gram;3.2. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) selama masa iddah;4. Memerintahkan Pemohon untuk membayar Mut'ah berupa seperangkatalat sholat beserta Alquran Terjemah seharga Rp500.000,00 (lima ratusHal. 14 dari 16 Hal.

Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

Memerintahkan agar barang bukti berupa: - 2 (dua) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,1447 gram dan seperangkat alat hisap (bong), setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undang - Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan seperangkat alat hisap (bong), mengandung

sisa sisa residu Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undang - Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris sisa berupa 2 (dua) bungkus plastic bening berisikan Metamfetamina dengan berat netto seluruhnya 0,1166 gram dan seperangkat alat hisap (bong)- Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam Berkas Perkara atas nama terdakwa Syahrul Imam b Abdui Rahman. 8.

alat hisap (bong), setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putihtersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan INomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan seperangkat alat hisap (bong), mengandung sisa sisa residuMetamfetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , setelahdilakukan

pemeriksaan secara laboratoris sisa berupa 2 (dua)bungkus plastic bening berisikan Metamfetamina dengan berat netto seluruhnya 0,1166gram dan seperangkat alat hisap (bong)Perbuatan terdakwa dietur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 114 ayat (1) jo132 (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang natkotikaSUABSIAIRBahwa ia terdakwa ANWAR bin RAKUP bersama sdr.

eksepsi;Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 2 (dua) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 0,1447 gram.2 seperangkat alat hisap (bong)Menimbang bahwa untuk mebuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yaitu1 Saksi ANDRIYANTO Bin RASIDIN dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekira pukul 23.45.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:e 2 (dua) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 0,1447 gram dan seperangkat alat hisap (bong), setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warnaputih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika dan seperangkat alat hisap (bong), mengandungsisa sisa

residu Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika , setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris sisa berupa 2 (dua)bungkus plastic bening berisikan Metamfetamina dengan berat netto seluruhnya0,1166 gram dan seperangkat alat hisap (bong)e Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam Berkas Perkaraatas nama terdakwa Syahrul Imam b Abdui Rahman.8.

baju pengantin, kemudian menawarkanbaju pengantin dengan harga promosi sebesar Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) per satu paket dari harga umum sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengancara membayar uang muka sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) dan dengan janjiselama 2 bulan seperangkat baju pengantin selesai kepada saksi SITI ANISAH Selanjutnya saksi SITI ANISAH tertarik bergerak hatinya melakukan pemesananseperangkat baju pengantin dengan membayar uang muka kepada terdakwa

sebesarRp.200.000, namun beberapa hari kemudian sebelum pesanan seperangkat bajupengantin selesai, terdakwa meminta beberapa kali tambahan pembayaran uang mukadengan perincian sebagai berikut :1.

sebesarRp.200.000, namun beberapa hari kemudian sebelum pesanan seperangkat bajupengantin selesai, terdakwa meminta beberapa kali tambahan pembayaran uang mukadengan perincian sebagai berikut :5.

2 bulanpesanan selesai dan diantar kepada saksi.; => Bahwa benar saksi tergerak hatinya kemudian pesan beskap dan seperangkat bajupengantin dengan membayar uang muka Rp.200.000 dan Rp.700.000 namunbeberapa hari kemudian terdakwa datang beberapa kali meminta tambahan uangmuka sehingga lunas sebesar Rp.2.900.000 ; => Bahwa benar setelah uang muka lunas dan sudah 2 bulan lebih seperangkat bajupengantin oleh terdakwa tidak diantar dan jika ditelpon ditanya selesainya pesananbaju pengantin terdakwa hanya

Ibrahim dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;

Saksi menerangkan bahwa pada tahun 2011 saatitu saksi belum menjabat selaku Kelian Desa Adat Tauka melainkan saat itu yang menjabatselaku kelian adat adalah Almarhum I NENGAH PASEK POLENG kemudian adakesepakatan untuk membeli seperangkat alat musik gambelan bali ( gong ) kepadaTerdakwa I WAYAN PADET Als. MANGKU PADET. Kemudian sekitar bulan Oktober2011 seperangkat alat musik tersebut telah berada di Desa Adat Tauka dan sempat dipakaiuntuk mengiringi upacara keagamaan.

MANGKU PADET namuntidak ada hubungan keluarga dengannya;Bahwa pada tahun 2011 di Desa Adat Tauka dipimpin oleh kelian adat yang bernama INENGAH PASEK POLENG ( Alm ) sedangkan saksi selaku wakil kelian adat kemudiansaat itu. warga desa adat Tauka bermaksud untuk membeli seperangkat alat musiktradisional bali ( gong ) untuk mendukung kegiatan upacara keagamaan di desa adat Tauka.Selanjutnya satu bulan kemudian datang Terdakwa dengan menggunakan pakaianrohaniawan ( pemangku ) dan menawarkan seperangkat

MANGKU PADET dari Dsn / BanjarDinas Tihingan, Desa Tihingan, Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga dengannya;Bahwa seperangkat alat musik tradisional bali ( gong ) tersebut milk warga desa adatTauka yang dibeli dari Terdakwa sebesar Rp. 114.000.000, ( seratus empat belas jutarupiah );Bahwa seperangkat alat musik yang dibeli dari Terdakwa antara lain : ( satu ) tungguhugal / ging, 2 ( dua ) tungguh pemade, 2 ( dua ) tungguh

Dan sekitar lima bulan lamanyakemudian ada usulan warga untuk melengkapi seperangkat baleganjur tersebut menjadiseperangkat gong kemudian setelah Terdakwa datang lagi ke Tauka lanjut disampaikanmaksud warga untuk melengkapi alat musik baleganjur menjadi seperangkat alat musikgong.

alat musik tersebut kepada orang lain;Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa menjual seperangkat alat musik tersebut untukbiaya sehari hari termasuk uangnya dipakai untuk main judi;Bahwa benar Terdakwa mengenal barang bukti berupa kwitansi yang merupakan buktipembayaran seperangkat alat musik yang dijual kepada warga desa Adat Tauka, dan suratpernyataan yang ada tanda tangan Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa telah menjual alat musik milik Desa Adat Tauka tanpa jin tersebutantara lan kepada I KETUT SWENA

Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;