sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ipar Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 2 hari ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 hari dari perkawinan, sebelum Pemohon mengajukan permohonanperceraiannya ini Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Termohon sinting

TetanggaTermohon;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:0956/Pdt.G/2014/PA.Smp Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 2 hari ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 hari dari perkawinan, sebelum Pemohon mengajukan permohonanperceraiannya ini Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Termohon terganggu pikirannya, sering berbicara sendiri(sinting

sudah mulai tidak rukunbahkan Tergugat pernah meainggalkan Penggugat dengan pergi keSamarinda selama satu tahun namun Tergugat kembali rukun denganPenggugat dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal.Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat seperti katakata sinting

Bahwa peneyebab pertengkaran arrtara Penggugat dan Tergugat yaitumasalah uang belanja karena kalau Penggugat meminta uang belanjakepada Tergugat maka Tergugat marahmarah dan selalu membentakPenggugat dengan katakata kasar seperti "sinting dan parakang doi. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2011 sampai sekarang. Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena tidak tahan lagi dengan kelakuan Tergugat.

Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan dilanda perselisihan dan percekcokan terus menerus sertatelah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2011 sampai sekarang.11 Bahwa penyebab perselisihan dan percekcokan antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberi uang belanja dan selaluberkata kasar dengan mengatakan Penggugat "sinting

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhani Bin Sinting) terhadap Penggugat (Darwati Binti Warman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

karena sebagaitetangga beda dusun;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteridengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Termohon diDusun Dorebara, Desa Dorebara;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikarunial satu oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi Karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon menganggap Pemohon sinting

Termohon sebagaikeponakan saksi;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteridengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Termohon diDusun Dorebara, Desa Dorebara;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai satu oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi Karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon menganggap Pemohon sinting

atau gila;Bahwa saksi pernah pernah mendengar pertengkarannya dan jugasaksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon dikediaman bersama di Dusun Dorebara sekitar pertengahan tahunZOLT;Bahwa yang terungkap permasalahan saat upaya damai tersebut yakniTermohon merasa malu dengan temantemannya yang mengatakanPemohon sinting, karena kadang Pemohon memuat atau membocengkayu dengan menggunakan motor keliling kampung;Bahwa selain itu saksi mendengar cerita Pemohon, katanya Termohontidak mau diajak

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena Termohon memiliki emosional yang berlebihnan sehinggamudah sekali marah kepada Pemohon bahkan Termohon suka menghina dansuka mengeluarkan katakata kasar seperti orang gila, sinting, munafik dan banci;5.

Bahwa, Saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri tinggal bersama dirumah sendiri, tetapi sejak tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Termohon mempunyaiemosional yang berlebihan sering marah dan mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon seperti katakata sinting, gila dan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami atau kepala rumah tangga;C.

Bahwa, Saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri tinggal bersama dirumah sendiri, tetapi sejak tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Termohon mempunyalemosional yang berlebihan sering marah dan mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon seperti katakata sinting, gila dan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami atau kepala rumah tangga;c.

sehingga mempunyai hak dalam perkara ini (in personalstandy);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon ingin menceraikan Termohon karena Termohon sebagai isteri sahPemohon pada awalnya hidup rukun dan harmonis, tetapi sejak awal menikah antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon memiliki emosional yang berlebihnan sehingga mudah sekali marah, sukamenghina dan mengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon seperti orang gila,sinting

CHANDRA SISINDIAHYANI, Perempuan, Tempat tanggal lahirBangli, 25 Maret 1964, Agama Hindu, Pekerjaan WiraUsaha, yang beralamat di Jalan Banjar Sinting, DesaSibangkaja, Kec.

No.822 K/Pid.Sus/201316orang yang memperkosa menantunya, siapakah yang punya menantujangan diperbuat seperti yang diperbuat oleh orang sinting ini ;13 (tiga belas) lembar foto yang bergambarkan lakilaki dan perempuanyang sedang duduk berhadapan di mana lakilakinya hanya mengenakankaos dalam warna putih dan wajahnya menghadap ke kanan sementaraperempuannya menghadap ke arah lakilaki dan tidak memakai pakaian,dan di belakang lembaran foto masingmasing tersebut tertulis "memangjuga perempuan yang licik

seperti ini dan kita sebagai keluarga harussaling mempercayai papa dan mama" ;1 (satu) lembar foto terlihat sepasang lakilaki dan perempuan yanghanya terlihat setengah badan dengan posisi lakilaki di belakangmenghadap ke depan dan posisi perempuan di depan membelakangilakilaki tersebut dan keduanya tanpa mengenakan baju dan di belakanglembaran foto tersebut tertulis "Linatlah orangorang yang memperkosamenantunya, siapakah yang mempunyai menantu jangan diperbuatseperti yang diperbuatnya oleh orang sinting

Menetapkan barang bukti berupa :9 (sembilan) lembar foto yang bergambarkan lakilaki dan perempuanyang terlihat setengah badan dan tanpa memakai baju di mana posisiperempuannya berada di depan menghadap ke depan dan posisi lakilakinya berada di belakang perempuan dan menghadap ke depan dan dibelakang masingmasing lembaran foto tersebut tertulis Lihatlah orangorang yang memperkosa menantunya, siapakah yang punya menantujangan diperbuat seperti yang diperbuat oleh orang sinting ini ;13 (tiga belas)

seperti ini dan kita sebagai keluarga harus salingmempercayai papa dan mama ;e 1 (satu) lembar foto terlihat sepasang lakilaki dan perempuan yanghanya terlihat setengah badan dengan posisi lakilaki di belakangmenghadap ke depan dan posisi perempuan di depan membelakangilakilaki tersebut dan keduanya tanpa mengenakan baju dan di belakanglembaran foto tersebut tertulis "Linatlah orangorang yang memperkosamenantunya, siapakah yang mempunyai menantu jangan diperbuatseperti yang diperbuatnya oleh orang sinting

Provinsi Jawa Barat;Bahwa pada mulanya PENGGUGAT dan TERGGUGAT hidup rukunlayaknya istri dan suami serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan bahkan dari perkawinan tersebut belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2015 sering terjadi perselisihan terusmenerus, disebabkan.Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah kepada penggugat.Tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugat, contohnya gila,sinting

Tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugat, contohnya gila,sinting;c. Penggugat sudah menasihati tergugat untuk merubah sikapnya tersebutakan tetapi tergugat menolak;d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;e.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Suparno bin Sinting) atas diri Penggugat (Suwarni binti Saripon);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp162.000,00 (seratus enam puluh dua ribu rupiah);

Penggugat lah yang sebenarbenarnya tidak pernah menghargaitergugat sebagai istri seperti, penggugat selalu mencemooh tergugat bila mana di ajak berbicarabahkan pernah mengatakan kalau tergugat itu gila atau sinting penggugat selalu merasa dirinya lebih pintar dan paling benarsehingga selalu merendahkan tergugat hingga sulit menerimapendapat atau nasihat dari tergugat.B.

Sebagai mana di terangkan di atas bahwa semua apa yang dilakukan tergugat merupan pelampiasan dari kekesalan tergugatsehingga mengeluarkan katakata kasar yang disebabkan oleh; penggugat tidak pernah mengakui semua kebohongan yang dilakukannya. penggugat mengatakan tergugat sinting atau gila pada saatmenanyakan dompetnya yang tidak pernah di simpan di rumah. pada saat tergugat menanyakan rapel gaji yang tidak atau belum dibayarkan, penggugat menjawab justru dengan cacian.6.

dengan Pemohon yang bernama Xxxx sebagai SsuamiTermohon;Bahwa Termohon menikah dengan Pemohon pada tahun 2017;Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal bersama diXxxx, Kota Bekasi, sebagai rumah kediaman bersama;Bahwa Termohon dan Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Termohon dan Pemohon rukun danharmonis, tetapi sejak awal tahun 2018 yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan Pemohon tidak terbuka dalam masalah keuangan, danPemohon suka berkata kasar seperti bilang sinting

bantahan Termohon Konvensi tentang terjadinyaperselisinan yang teruSmenerus antara Termohon Konvensi dan PemohonKonvensi, dimana menurut keterangan saksi (Xxxx) bahwa pertengkaran yangterjadi antara Termohon Konvensi dan Pemohon Konvensi disebabkan Pemohontidak terouka dalam masalah keuangan, Pemohon juga tidak memberikan nafkahuntuk kebutuhan seharihari dengan alasan tidak gajihan padahal dari kantornyatetap dibayarkan gaji Pemohon setiap bulannya dan Pemohon suka berkatakasar suka mengucapkan sinting

Bahwa selain itu pertengkaran antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi juga disebabkan Pemohon tidak terbuka dalam masalahkeuangan, Pemohon juga tidak memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari dengan alasan tidak gajihan padahal dari kantornya tetap dibayarkangaji Pemohon setiap bulannya dan Pemohon suka berkata kasar sukamengucapkan sinting kepada Termohon;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Fery Candra Bin Sinting) atas diri Penggugat (Nilawati Manurung Binti Zulkarnaen Manurung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp142.000,00 (seratus empat puluh duaribu rupiah);

Saksi Sendy Pramadianto alias Bule bin Nono Mukino dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 sekitar pukul 01.30WIB di Jalan Kalibaru Kegiren Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon,tepatnya dekat Pos Pilisi Pasar Pagi Kota Cirebon, Saksi telah dikeroyokoleh kelompok geng motor Larangan dan kelompok geng motor OrangGila Timur; Bahwa awalnya Saksi diajak oleh kelompok geng motor Jagasatru FAMSdan kelompok geng motor Samting (Samasama sinting) untuk

Anak saksi Mohamad Isro alias Ruli bin Wahyudi Rahman dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 pukul 01.30 WIB diJalan Kalibaru Utara Kelurahan Kejaksan Kota Cirebon Saksi telahmelakukan pengeroyokan terhadap saksi korban Sendy Pramadianto;Bahwa awalnya Saksi diajak oleh kelompok Geng Motor orang gila timuruntuk ikut tawuran dengan kelompok geng motor Jagasatru Fams dankelompok geng motor Samting (Samasama sinting) yang sudah janjianuntuk

Harjamukti Kota Cirebon berikut 1 (satu) buah kuncikontaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 18 dari 35 Putusan 18/Pid.SusAnak/2019/PN CbnBahwa awalnya kelompok Jagasatru Fams yang bergabung dengankelompok Samting (samasama sinting) dan kelompok Orang Gila timur(ciledug) yang bergabung dengan kelompok Larangan janjian untuktawuran melalui media social Instagram pada hari Rabu tanggal 20November 2019 didaerah

) dan kelompok Orang Gila timur (ciledug) yang bergabungdengan kelompok Larangan janjian untuk tawuran melalui media socialInstagram pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 didaerah jalan Kalibaruutara;Menimbang, bahwa saksi korban Sendy Pramadianto diajak olehkelompok geng motor Jagasatru FAMS dan kelompok geng motor Samting(Samasama sinting) untuk ikut konvoi, saksi korban Sendy Pramadianto datangjam 24.00 WIB kemudian roling pukul 01.00 WIB, salah satu kelompok gengMotor Jagasatru dengan cara

mengajak ayo scoi (ayo jalan) berangkat dariJalan Kesambi depan Lapas Cirebon, kemudian di Bedeng Batu istirahatsebentar, kemudian ke Jalan Pancuran lalu ke Jalan Pagongan dan berhenti diJalan Kalibaru;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 19 November 2019 sekitarjam 23.30 Saksi Mohamad Isro alias Ruli yang diajak oleh kelompok GengMotor orang gila timur untuk ikut tawuran dengan kelompok geng motorJagasatru Fams dan kelompok geng motor Samting (samasama sinting) SaksiMohamad Isro alias Ruli

Tergugat kurang sepakat dengan usaha yang dijalankan Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat ada mengatakan kata belegug, tapi karena sebelumnyaPenggugat mengatakan kata sinting dari SMS ;Bahwa Tergugat tidak pernah berhubungan dengan wanita lain ;Bahwa benar Tergugat tidak setuju dengan usaha Penggugat karena Penggugatterlalu ngoyo, tanpa sepengetahuan Tergugat pesen 3 roda untuk jualan bubur;

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pisah rumah tapi pisah ranjang ;Masalah cerah Tergugat menyerahkan kepada Penggugat;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanReplik secara lisan sebagai berikut:Bahwa Penggugat tidak pernah mengatakan kata sinting ;Bahwa Penggugat buka usaha jualan bubur karena usaha salon kurangmenjanjikan;Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan dan tetap ingin cerai;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara

Kamu dipanggil sama pak kasiHal 2 dari 10 Hal.PUT N0.48/PID.SUS /2019/PT.MTR.PEMAD ( DEPAG ) mau di rukiah, kamu dibilang gila, sinting dannggak waras itu sebabnya kamu mau di rukiyah sama saksi H.

Kamu dipanggil sama pak kasiPEMAD (DEPAG) mau di rukiah, kamu dibilang gila, sinting dan nggakwaras itu sebabnya kamu mau di rukiyah sama saksi H.

Selanjutnya terdakwa berkata hey anjing, sinting, gila denganmenggunakan microphone (pengeras suara) saksi Eka Nofianti dan saksiNurmalita mendengar dengan jelas ucapan dari terdakwa karena jarak antararumah terdakwa dengan rumah saksi Eka Nofianti hanya bersebelahan dindingrumah. Mendengar perkataan dari terdakwa lalu saksi Nurmalita membalasdengan mengatakan kau yang gila, lalu terdakwa berkata keluar kau gak takutaku sama kau.

terhadap saksi dan teman saksi bernamaNURMALITA;Bahwa adapun yang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi dan temansaksi EKA NOFIANTI adalah terdakwa dan suami terdakwa;Bahwa sebab terjadinya penganiayaan terhadap saksi EKA NOFIANTI tersebutadalah karena saksi EKA NOFIANTI menghidupkan music kencangkencangsehingga terdakwa merasa tidak senang;Bahwa jarak rumah saksi dengan terdakwa sangatlah dekat karena rumah saksidan terdakwa bersebelahan;Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan Hey anjing, sinting

Lokasi Ketujuh Tanah Seluas + 1.568 M2, atas nama RIMIN NAMIN (EXTAISAH SINTING) dengan No. Girik :C.921, No. Persil 114/V/S, denganbatasbatas sebagai berikut :05 sen nne nee nen nnen* Sebelah Utara : Girik No. C.68 atas nama Mansjur Bin H.MINS UI jseseesseeno cece en enienreeneneneme ee** Sebelah Selatan : Girik No. C.468 atas nama Ali Bin Mardjuk;* Sebelah Timur : Girik No. C.1880 atas nama Maimunah BintiHaji Mansjur. ;* Sebelah Barat : Kali Pesanggrahan. ;.

Sinting MEN JUAL kepada H.

SINTING menjual kepada H.Halaman 23 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pat.G/2019/PN TngMOCH.

Sinting sesuai dengan Girik No. 541 jualbeli tanggal 25 Februari 1941 yang bukanlah tanah yang dikuasai/diusahaioleh Kodja sehingga dengan demikian tanah tersebut adalah milik dari alm.Kodja;Menimbang, bahwa perkara No. 2/PN/TNG/1966 yo No.423/1969/Perd/PTB amar putusannya berbuny!

Sinting kepada H. Mochamad Ishak yang dibuat tanggal 25 Februari 1941telah dipertimbangkan dan diputus didalam perkara No. 2/PN/TNG/1966 yoNo. 423/1969/Perd/PTB yang mengatakan bahwa tanah yang dikelola olehalm.

SInting menjual kepada H. Mochamad Ishak seluas 1.360 ha;Menimbang, bahwa didalam perkara No. 2/PN/TNG/1966 yo No.423/1969/Perd/PTB didalam pertimbangannya mengatakan bahwa tanah milikAlm Kodja (tanah yang di sengketakan) bukan tanah yang dimaksud dalamjualbeli antara H. Sinting dengan H. Mochamad Ishak sehingga dengandemikian tanah tersebut adalah milik Alm.

DAN MANA DARAH YANG BAU DAN BENANAH,KASIHAN KALI AKU NENGOK MAMAKMAMAK KEK KAUAPALAGI ANAKMU YANG NENGOK KELAKUANMU KEK ORANGGILAK TIAP HARI MEMAKIMAKI ORANG, MAKANI KAULAHDAUN ITU BIAR DIAM MULUT KAU ITU, SAMPEK KAPANPUNKARNA KAU ORANG GILAK, SINTING, BABON DAN PELAKORDITAMBAH ISTRI KETIGA SAMPAI MATIPUN KAU GELARMU INIKAU BAWA, KAU BACA INI YA SAMBIL NGESOTNGESOTDILANTAI KALAU PERLU DILUMPUR.Bahwa sebabnya sehingga terlapor ke 4 (empat) terlaporLAURA TAMS dan CRISTIN NAPITUPULU, MORINA TANJUNGdan

IKAN PIRANHA MAKAN LEMAK DITUBUHMU, KARENAMEREKA TAU DAN MENGENAL MANA DARAH SEGAR DANWANGI DAN MANA DARAH YANG BAU DAN BENANAH,KASIHAN KALI AKU NENGOK MAMAKMAMAK KEK KAUAPALAGI ANAKMU YANG NENGOK KELAKUANMU KEK ORANGGILAK TIAP HARI MEMAKIMAKI ORANG, MAKANI KAULAHDAUN ITU BIAR DIAM MULUT KAU ITU, SAMPEK KAPANPUNKARNA KAU ORANG GILAK, SINTING, BABON DAN PELAKORDITAMBAH ISTRI KETIGA SAMPAI MATIPUN KAU GELARMU INIKAU BAWA, KAU BACA INI YA SAMBIL NGESOTNGESOTDILANTAI KALAU PERLU DILUMPUR (terlampir).

IKAN PIRANHA MAKAN LEMAK DITUBUHMU, KARENAMEREKA TAU DAN MENGENAL MANA DARAH SEGAR DANWANGI DAN MANA DARAH YANG BAU DAN BENANAH,KASIHAN KALI AKU NENGOK MAMAKMAMAK KEK KAUAPALAGI ANAKMU YANG NENGOK KELAKUANMU KEK ORANGGILAK TIAP HARI MEMAKIMAKI ORANG, MAKANI KAULAHDAUN ITU BIAR DIAM MULUT KAU ITU, SAMPEK KAPANPUNKARNA KAU ORANG GILAK, SINTING, BABON DAN PELAKORDITAMBAH ISTRI KETIGA SAMPAI MATIPUN KAU GELARMU INIKAU BAWA, KAU BACA INI YA SAMBIL NGESOTNGESOTDILANTAI KALAU PERLU DILUMPURBahwa saksi mengetahui

IKAN PIRANHA MAKAN LEMAK DITUBUHMU, KARENAMEREKA TAU DAN MENGENAL MANA DARAH SEGAR DANWANGI DAN MANA DARAH YANG BAU DAN BENANAH,KASIHAN KALI AKU NENGOK MAMAKMAMAK KEK KAUAPALAGI ANAKMU YANG NENGOK KELAKUANMU KEK ORANGGILAK TIAP HARI MEMAKIMAKI ORANG, MAKANI KAULAHDAUN ITU BIAR DIAM MULUT KAU ITU, SAMPEK KAPANPUNKARNA KAU ORANG GILAK, SINTING, BABON DAN PELAKORDITAMBAH ISTRI KETIGA SAMPAI MATIPUN KAU GELARMU INIKAU BAWA, KAU BACA INI YA SAMBIL NGESOTNGESOTDILANTAI KALAU PERLU DILUMPUR.Bahwa saksi

DAN MANA DARAH YANG BAU DAN BENANAH,KASIHAN KALI AKU NENGOK MAMAKMAMAK KEK KAUAPALAGI ANAKMU YANG NENGOK KELAKUANMU KEK ORANGGILAK TIAP HARI MEMAKIMAKI ORANG, MAKANI KAULAHDAUN ITU BIAR DIAM MULUT KAU ITU, SAMPEK KAPANPUNKARNA KAU ORANG GILAK, SINTING, BABON DAN PELAKORDITAMBAH ISTRI KETIGA SAMPAI MATIPUN KAU GELARMU INIKAU BAWA, KAU BACA INI YA SAMBIL NGESOTNGESOTDILANTAI KALAU PERLU DILUMPUR.Bahwa saksi mengetahui katakata penghinaan tersebutdiatas ditujukan kepada korban DEW!

tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Desember tahun 2006 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yakni seringkali membantah perkataan Pemohon,sering curiga, dan cemburu dan serta tidak punya rasa hormat kepada Pemohon danorang Tua Pemohon, seperti mengucapkan katakata sinting

tidakberhasil, hal ini telah sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan cerai talak vaneMenimbang.....didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami yakni seringkali membantah perkataan Pemohon, sering curiga,dan cemburu dan serta tidak punya rasa hormat kepada Pemohon dan orang tuaPemohon, seperti mengucapkan katakata sinting

Aisyah binti Kahar Sinting ; Muh. Aril bin Kahar Sinring ;6. Bahwa pemohon I dan pemohon II belum pernah memilki Buku Nikah dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Lamum7. Bahwa pemohon I dan Pemohon IJ telah datang ke Kantor Umsan Agama KecamatanLamum guna meminta Duplikat tetapi dalam register nikah di KUA tersebut tidakditemukan data tentang pemikahan pemohon I dan pemohon II.8.