Susetya Mundisugih telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 19 Maret 2005, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta KematianNo. 435/U/JB/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat tertangal 22 Maret 2005 ; Bahwa semasa hidupnya Alm. Susetya Mundisugih pernah memberikan kuasakepada Tn. H. Muslich Sulaiman untuk melakukan segala tindakanpengurusan dan pemilikan atas tanah milik Alm.

Susetya Mundisugih yangtelah beralih melalui pewarisan kepadaPenggugat sesuai dengan Surat Kuasa Mutlak No. 52 tanggal 19Januari 1981 yang dibuat oleh dan dihadapan Ny. Yetty Taher, SH. Notaris /PPAT di Jakarta ; Bahwa selanjutnya tanpa sepengetahuan dan ijin dari Alm. SusetyaMundisugih, Tn. H. Muslich Sulaiman, pada hari yang sama memindahkankuasa yang diberikan oleh Alm. Susetya Mundisugih kepada T.

yang sah atas bidang tanah sesuaiSertipikat Hak Milik No. 1062/Petukangan ............ dst ; Dalam Petitum gugatan Penggugat halaman 3 angka 4 sampai dengan 8 Penggugat menyatakan :Susetya Mundisugih pernah memberikan kuasa kepada Tn.

Lies Suniati Yuntoro dkk kepadaSena Widjaja Mundisugih yang juga merupakansalah satu ahli waris dari Susetya Mundisugih dibuat olehEma Priyono, SH. Notaris di Jakarta.

Susetya Mundisugihkuasa tersebut dialihkan kepada MARDIONO berdasarkan Akta Nomor 53 tanggal19 Januari 1981, selanjutnya Akta Nomor 52 tanggal 19 Januari 1981 dibatalkandengan segala akibat hukumnya oleh Alm.

DWI SUSETYA BUDIANA;

• 1 (satu) set rantai dan gembok yang rusak;
• 2 (dua) buah kunci T lengkap dengan matanya yang diruncingkan;
• 2 (dua) buah bondet / bom rakitan;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

DWI SUSETYA BUDIANA; 1 (Satu) set rantai dan gembok yang rusak; 2 (dua) buah kunci T lengkap dengan matanya yang diruncingkan; 2 (dua) buah bondet/ bom rakitan;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

buah bon rakitan kearah saksi RIZAL bersamatimnya dan bom tersebut meledak yang menyebabkan saksi RIZAL terjatuh dankemudian 3 (tiga) orang terdakwa berhasil melarikan diri dari tempat kejadiansedangkan terdakwa tidak sempat melarikan diri karena dilumpuhkan oleh polisi.Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa dan temantemannya adalah 1(satu) unit sepeda motor Honda type CB150R warna hitam nopol : W2831A warnaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1032/Pid.B/2020/PN Sbyhitam seluruhnya milik saksi DWI SUSETYA

Mulyorejo Utara (TKP) terdakwa dan salah satutemannya memasuki rumah saksi DWI SUSETYA, kemudian saksi melihatHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1032/Pid.B/2020/PN Sbyterdakwa dan temannya keluar dengan membawa sepeda motor hondaCB 150R milik saksi DWI SUSETYA;Bahwa saksi dan tim langsung menyergap terdakwa dan temantemannya,kemudian salah satu teman terdakwa melempar bom rakitan ke arah saksidan timnya.Bahwa ketika bom meledak, tiga orang teman terdakwa berhasil melarikandiri Sedangkan terdakwa terjatuh

Mulyorejo Utara (TKP) terdakwa dan salah satutemannya memasuki rumah saksi DWI SUSETYA, kemudian saksi melihatterdakwa dan temannya keluar dengan membawa sepeda motor hondaCB 150R milik saksi DWI SUSETYA;Bahwa Saksi dan tim langsung menyergap terdakwa dan temantemannya,kemudian salah satu teman terdakwa melempar bom rakitan ke arah saksidan timnya.Bahwa ketika bom meledak, tiga orang teman terdakwa berhasil melarikandiri Sedangkan terdakwa terjatuh di tempat yang terkena ledakan bom;Bahwa ada anggota

DWI SUSETYA BUDIANA; 1 (satu) set rantai dan gembok yang rusak; 2 (dua) buah kunci T lengkap dengan matanya yang diruncingkan; 2 (dua) buah bondet / bom rakitan;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya pada hari : Rabu , tanggal : 12 Juli 2020, oleh kami : Jan Manoppo, SH.

DWI SUSETYA BUDIANA;

• 1 (satu) set rantai dan gembok yang rusak;
• 2 (dua) buah kunci T lengkap dengan matanya yang diruncingkan;
• 2 (dua) buah bondet / bom rakitan;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

DWI SUSETYA BUDIANA; 1 (Satu) set rantai dan gembok yang rusak; 2 (dua) buah kunci T lengkap dengan matanya yang diruncingkan; 2 (dua) buah bondet/ bom rakitan;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

buah bon rakitan kearah saksi RIZAL bersamatimnya dan bom tersebut meledak yang menyebabkan saksi RIZAL terjatuh dankemudian 3 (tiga) orang terdakwa berhasil melarikan diri dari tempat kejadiansedangkan terdakwa tidak sempat melarikan diri karena dilumpuhkan oleh polisi.Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa dan temantemannya adalah 1(satu) unit sepeda motor Honda type CB150R warna hitam nopol : W2831A warnaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1032/Pid.B/2020/PN Sbyhitam seluruhnya milik saksi DWI SUSETYA

Mulyorejo Utara (TKP) terdakwa dan salah satutemannya memasuki rumah saksi DWI SUSETYA, kemudian saksi melihatHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1032/Pid.B/2020/PN Sbyterdakwa dan temannya keluar dengan membawa sepeda motor hondaCB 150R milik saksi DWI SUSETYA;Bahwa saksi dan tim langsung menyergap terdakwa dan temantemannya,kemudian salah satu teman terdakwa melempar bom rakitan ke arah saksidan timnya.Bahwa ketika bom meledak, tiga orang teman terdakwa berhasil melarikandiri Sedangkan terdakwa terjatuh

Mulyorejo Utara (TKP) terdakwa dan salah satutemannya memasuki rumah saksi DWI SUSETYA, kemudian saksi melihatterdakwa dan temannya keluar dengan membawa sepeda motor hondaCB 150R milik saksi DWI SUSETYA;Bahwa Saksi dan tim langsung menyergap terdakwa dan temantemannya,kemudian salah satu teman terdakwa melempar bom rakitan ke arah saksidan timnya.Bahwa ketika bom meledak, tiga orang teman terdakwa berhasil melarikandiri Sedangkan terdakwa terjatuh di tempat yang terkena ledakan bom;Bahwa ada anggota

DWI SUSETYA BUDIANA; 1 (satu) set rantai dan gembok yang rusak; 2 (dua) buah kunci T lengkap dengan matanya yang diruncingkan; 2 (dua) buah bondet / bom rakitan;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya pada hari : Rabu , tanggal : 12 Juli 2020, oleh kami : Jan Manoppo, SH.

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah PertamaPawyatan Daha 2 Kota Kediri, No.DN05 DI 0052166, tanggal 7 Mei 2010,atas nama HENDRA SUSETYA PRAMBUDI, (P6) ;Suratsurat bukti tersebut setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya dan semuanya memenuhi bea materai sebagaisyarat untuk dijadikan alat bukti dalam permohonan ini, Kemudian diberi tanda P1sampai dengan P6 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atasPemohon juga mengajukan

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama dalam AktaKelahiran untuk anak Pemohon.Bahwa Pemohon sudah menikah dengan isterinya (NUR HAENI ) padatanggal 20 Agustus 1994.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan NUR HAENI punya 4 (empat)orang anak, yang namanya HENDRA SUSETYA PRAMBUDI, HENDRINUR SETYA PRAMBUDI, SONY PRASETYO HERLAMBANG dan WIDYAPRAJA KURNIA PUTRI.Bahwa yang dimohonkan perbaikan nama dalam akta kelahiran adalah anaklakilaki Pemohon yang kedua bernama HENDRI NUR SETYA PRAMBUDI.Bahwa

yang terjadi dipersidangan dan tercatat dalam Berita Acara Persidangandianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahPemohon mengajukan permohonan untuk perubahan nama anak Pemohon yangtertulis / tercatat di Akta Kelahiran ke II, dalam Akta Kelahiran ke II tertulis di Kediripada tanggal Delapan Mei Tahun Seribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Limatelah lahir : INDRA SUSETYA

SISWOTO dengan NUR HAENI, bahwa penulisan/pencatatan namaINDRA SUSETYA PRAMBUDI setelah Pemohon mengetahui ada kesalahan,Pemohon mohon penulisan/pencatatan nama anak Pemohon dalam akta kelahirantersebut ditulis dan dibaca untuk seterusnya HENDRA SUSETYA PRAMBUDI ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 serta 2 (dua)orang saksi yakni 1. Saksi SALAMUN, 2.

Menetapkan Nama Pemohon Onky Susetya Irawan bin Soenari dan tanggal lahir Pemohon: Malang, 18 Oktober 1972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 534/29/VII/2003 tanggal 10 Agustus 2003, sebenarnya adalah: Nama Pemohon: Soesetio Irawan bin Soenari dan tanggal lahir Pemohon: Malang, 17 Oktober 1972;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Wates Kabupaten Kediri;4.

Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon Onky Susetya Irawan bin Soenari dan tanggal lahirPemohon: Malang, 18 Oktober 1972. sedangkan yang benar adalah:Nama Pemohon: Soesetio lrawan bin Soenari dan tanggal lahirPemohon: Malang, 17 Oktober 1972;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak Pemohon mengalami hambatan, sehinggaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama KotaMalang guna dijadikan sebagai alas

hukum untuk mengurus AktaKelahiran Anak Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon Onky Susetya lrawan bin Soenari dantanggal lahir Pemohon: Malang, 18 Oktober 1972 yang tercatat dalambuku Kutipan

suatuapapun dan mohon penetapan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalampenetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal.3 dari 7 halm.PenetapanNomor 0409/Pdt.P/2017/PA.MIgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa nama Pemohon Onky Susetya

Isi bukti tersebut menjelaskanmengenai nama yang benar Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, dengan demikian maka terbukti nama Pemohon yangbenar sebagaimana dalam bukti tersebut adalah nama Pemohon Soesetiolrawan bin Soenari dan tanggal lahir Malang, 17 Oktober 1972;Menimbang bahwa bukt P.2 adalah fotocopi Kutipan Akta NikahPemohon bernama Onky Susetya lrawan bin Soenari dan tanggal lahirPemohon:

Menetapkan Nama Pemohon Onky Susetya Irawan bin Soenari dan tanggallahir Pemohon: Malang, 18 Oktober 1972 yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 534/29/VII/2003 tanggal 10 Agustus 2003, sebenarnyaadalah: Nama Pemohon: Soesetio lrawan bin Soenari dan tanggal lahirPemohon: Malang, 17 Oktober 1972;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Wates Kabupaten Kediri;4.

1. Menyatakan Terdakwa DIMAS ARI BRAMANTYO Anak Dari (Alm) RUDI WIDI SUSETYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
DIMAS ARI BRAMANTYO Anak Dari (Alm) RUDI WIDI SUSETYA

Penggugat:
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
Susetya Evi Krisnawati
Turut Tergugat:
Suprianto Ma Ruf Abidin

MUNDISUGIH ;Bahwa selanjutnya terjadilah kerjasama antara SUSETYA MUNDISUGIH(ayah kandung TERGUGATII), dengan Pihak : TERGUGATII/(RACHMATEADRUDDIN) serta Pihak : TERGUGATIV/(Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan) yang telah memanipulasi dan merekayasatanah 'OBYEK SENGKETA, hal ini dapat dijelaskan sehagai berikut:(1) Bahwa Susetya Mundisugih (ayah kandung Tergugatll) setelahmengetahui adanya kesalahan lokasi tanah yang ada dalam SertipikatTanah Hak Milik (MODEL BOLA DUNIA), No. 93/Grogol

Udik, luas : 28.600 m2, terdaftar atas nama SUSETYA MUNDISUGIH, (ex.pemecahan/pemisahan dari Sertipikat Tanah Hak Milik, Nomor:1/Grogol Udik Luas : 59. 714 m2, terdaftar atas nama pemegang: hakHASAN, dkk (107 orang), berdosorkan AKTA JUAL BELI, No.102,tanggal : 25 Nopember 1969), kKemudian Sertipikat Tanah Hak Milik(MODEL BOLA DUNTA), No. 93/Grogol Udik, luas : 28. 600 m2,terdaftar atas nama SUSETYA MUNDISUGIH ini dirubah/digantimenjadi Sertipikat Tanah Hak Mllik (MODEL GAMBAR GARUDAPANCASIIA versiterbitan

MUHI maupunPARA PENGGUGAT adalah perbuatan melawan hukum;Perbuatan TERUGATIV (Kantor Pertanahan Kota Adminsitrasi JakartaSelatan) yang telah memproses dan menerbitkan Surat Ukur/GambarSituasi, Nomor : 20/1969 atas nama Susetya Mundhugih, dankemudian dimasukkan ke dalam (dijadikan lampiran) Sertipikat TanahHalaman 20 dari 73 hal putusan Nomor73/Pdt/2017/PT.DKI(10)(11)(12)Hak Milik (MODEL BOLA DUNIA), Nomor: 93/Grogol Udik luas : 28.600m2, terdaftar atas nama pemegang hak SUSETYA MUNDISUGIH yangtanahnya

Susetya Mundisugih(orang tua TERGUGAT Il) pada tahun 1969 sampai dengan saatmasuknya Gugatan PARA PENGGUGAT kepada PARA TERGUGATuntuk pertama kalinya pada tanggal 13 Desember 2012 dengan registerGugatan Nomor 758/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL.

Selanjutnya terjadi pemisahanpemisahan menjadi : beberapasertipikat hak atas tanah dlantaranya Hak Milik No. 93/Grogol Udiktercatat atas nama SUSETYA MUNDISUGIH Gambar Situasitanggal 14 Maret 1969 No. 20 seluas 28.000 m2, terbit tanggal 15Desember 1969 terletak di (Djalan Kramat) Desa Grogol Udik,Ketjamatan Kebajoran Lama, Kota Djakarta Selatan, dimana tanahtersebut diperoleh SUSETYA MUNDISUGIH berdasarkan Akta JualDjual Beli ke PPAT HOBROPOERWANTO tanggal 26 Nopember1969 No. 102 ; 2 22222 22 onn

Bahwa semasa hidupnya, Susetya Mundisugih (Mundisugih, almarhum)pernah membuat Surat Kuasa Mutlak dengan Akte Nomor 52 tertanggal19 Januari 1981 dihadapan Notaris / PPAT Ny. Yetty Taher, S.H.(selanjutnya disebut Akte No. 52/1981) kepada H. Muslich Sulaimanuntuk mewakili Susetya Mundisugin (Mundisugih, almarhum) dalamsegala tindakan pengurusan dan tindakan pemilikan termasuk atassebidang tanah hak milik sebagaimana SHM No. 658/Patukangan.2.

Muslich Sulaiman adalah PenerimaKuasa Mutlak dari Susetya Mundisugihn (Mundisugih, almarhum)berdasarkan Akte No. 52/1981 untuk mewakili Susetya Mundisugih(Mundisugih, almarhum) dalam segala tindakan pengurusan dan tindakanpemilikan termasuk atas sebidang tanah hak milik sebagaimana SHM No.658/Patukangan di mana Susetya Mundisugih (Mundisugih, almarhum)kemudian membuat Pembatalan Kuasa dengan Akte No. 16/1981.8.

,Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta;(fotokopi);Surat Pernyataan Ahli Waris dari Para Ahli WarisAlmarhum Susetya Mundisugih, tanggal 23 Maret 2018;(fotokopi);Surat Kuasa Para Ahli Waris dari Almarhum SusetyaMundisugih, tanggal 1 Nopember 2020; (Sesuai denganasli);Kartu Tanda Penduduk an.

Bahwa Susetya Mundisugih (Mundisugih, almarhum) dan para ahli warisnyatidak pernah menjual Tanah Obyek Perkara yakni tanah hak miliksebagaimana SHM No. 658/Patukangan seluas 1.400 M* kepada pihakmanapun, termasuk kepada H.

Muslich Sulaiman dalamsegala tindakan pengurusan dan tindakan pemilikan termasuk atassebidang tanah milik sebagaimana SHM No. 658/Patukangan, dan hal initanpa sepengetahuan dan seijin dari Susetya Mundisugih (Mundisugih,almarhum) (bukti P4);Halaman 43 dari 48 halaman, Putusan Nomor : 227/G/2020/PTUNJKT5. Bahwa atas tindakan H.

Bahwa pada tanggal 4 Oktober 1968 telah dilangsungkan pernikahan antaraBapak Darmanto Nataatmadja dengan Ibu Nilawati Susetya sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No: 94/1968 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kotamadya Yogyakarta tertanggal 5 Oktober 1968 ; 2.

Santo FransiscusXaverius Senopati Yogyakarta atas nama Fransisca Cornelia MarsiyaniNomor 64/3421 tertanggal 19 September 1990 ; ( bukti P4 ) ; Hal 3 dari hal 8 Penetapan Nomor : 360Pdt.P/2013/PN.YK.5 Foto copy Surat Kelahiran dari R.S Panti Rapih tertanggal 14 Maret 1969No :498/1969 atas nama Marsiyani ; ( bukti P5 ) ; 6 Foto copy dari foto copy Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkanKepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Yogyakarta Nomor : 94/1968 ,atas nama Darmanto Nataatmadja dengan Nilawati Susetya

surat ( bukti P1 sampai dengan buktiP6 ) tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 ( dua) orang Saksi yang masing masing dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : 792722 2nn on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnSaksi ke1 : LUKAS ANDRIANTO ;;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai teman dekatanak Pemohon yang bernama Natasya Gabriela Saraswati sejak 5( lima ) tahun yang lalu ; Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon bernama DarmantoNataatmadja dan Nilawati Susetya

dibabtis diGereja Santo Fransiscus Xaverius Senopati Yogyakarta danmendapatkan nama tambahan babtis Fransisca Cornelia ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menambah namapemohon yang tertulis dalam akte kalahirannya semula tertulisMARSTYANI menjadi FRANSISCA CORNELIAMARSIYANI ; Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;YANY SETIAWAT I; 22eeennn necesBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik ipar ;Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon bernama DarmantoNataatmadja dan Nilawati Susetya

Gagat Kamandajatno
Tergugat:
1.Sudaryaka
2.Jariyah
3.Sukamdani
4.Susetya Kusuma

Kesemuanya ahli waris dari (almarhum) SUSETYA MUNDISUGIH,1. Nyonya LIES SUNIATI YUNTORO MUNDISUGIH, 2. Tuan SENA MUNDISUGIH, 3. Nyonya FERINA PRAHITA MUNDISUGIH, 4. Tuan ARCE TJEJEP TJIPTA MUNDISUGIH, 5. Tuan HARSA PRAKASA MUNDISUGIH, 4.Tuan RACHMAT BADRUDDIN, 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,5.

MUNDISUGIH ;Bahwa selanjutnya terjadilan kerjasama antara SUSETYA MUNDISUGIH(ayah kandung TERGUGATII), dengan Pihak : TERGUGATIIV(RACHMATEADRUDDIN) serta Pihak : TERGUGATIV/(Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan) yang telah memanipulasi dan merekayasatanah 'OBYEK SENGKETA, hal ini dapat dijelaskan sehagai berikut:(1)Bahwa Susetya Mundisugin (ayah kandung Tergugatll) setelahmengetahui adanya kesalahan lokasi tanah yang ada dalam SertipikatTanah Hak Milik (MODEL BOLA DUNIA), No. 93/Grogol

Susetya Mundisugih(orang tua TERGUGAT Il) pada tahun 1969 sampai dengan saatmasuknya Gugatan PARA PENGGUGAT kepada PARA TERGUGATuntuk pertama kalinya pada tanggal 13 Desember 2012 dengan registerGugatan Nomor 758/PDT.G/2012/PNJKT.SEL.

Selanjutnya terjadi pemisahanpemisahan menjadi : beberapasertipikat hak atas tanah dlantaranya Hak Milik No. 93/Grogol Udiktercatat atas nama SUSETYA MUNDISUGIH Gambar Situasitanggal 14 Maret 1969 No. 20 seluas 28.000 m2, terbit tanggal 15Desember 1969 terletak di (Djalan Kramat) Desa Grogol Udik,Ketjamatan Kebajoran Lama, Kota Djakarta Selatan, dimana tanahtersebut diperoleh SUSETYA MUNDISUGIH berdasarkan Akta JualDjual Beli ke PPAT HOBROPOERWANTO tanggal 26 Nopember1969 No. 102 ;d.

Selanjutnya terjadi pemisahanpemisahan menjadi : beberapasertipikat hak atas tanah dlantaranya Hak Milik No. 93/Grogol Udiktercatat atas nama SUSETYA MUNDISUGIH Gambar Situasitanggal 14 Maret 1969 No. 20 seluas 28.000 m2, terbit tanggal 15Desember 1969 terletak di (Djalan Kramat) Desa Grogol Udik,Ketjamatan Kebajoran Lama, Kota Djakarta Selatan, dimana tanahtersebut diperoleh SUSETYA MUNDISUGIH berdasarkan AktaJual Djual Beli ke PPAT HOBROPOERWANTO tanggal 26Nopember 1969 No. 102 ;.

Grogol Selatan, seluas :14.325 m2, tanggal : 21091994, terdaftar atas namapemegang hak Susetya Mundisugih;2. Sertipikat Tanah HM (Sisa), No. 93/Kel.

YUSTIAR NUGROHO, SH Hakim Pengadilan Negeri Malang yangHalaman 8 Penetapan Nomor 297/Pdt.P/2015/PN.Mlgditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantuoleh HERU ARYA SUSETYA, S.H.,M.Hum. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Malang serta dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM TersebutHERU ARYA SUSETYA, S.H.,M.Hum. R. YUSTIAR NUGROHO, SHPerincian ongkos perkara : 1.

li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) Buah Dosbook Hp Merk Samsung -
• 1 (satu) Buah Dosbook Hp Merk Xiomi -
• 1 (satu) Buah Dosbook Hp Merk Vivo -
• 1 (satu) Lembar Faktur Penjualan Hp Merk Vivo

Dikembalikan kepada saksi Novia Indah Susetya

Lawang.Akibat perbuatan terdakwa saksi Novia Indah Susetya menderita kerugiansebesar Rp. 5.000.000, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP.

pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:@ 1 (satu) Buah Dosbook Hp Merk Samsung 1 (satu) Buah Dosbook Hp Merk Xiomi 1(satu) Buah Dosbook Hp Merk Vivo 1(satu) Lembar Faktur Penjualan Hp Merk Vivo Dikembalikan kepada saksi Novia Indah Susetya

@ Uang Tunai Rp. 150.000 Dirampas untuk negaraMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:*e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Novia Indah Susetya ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 270/Pid.B/2021/PN Kpn Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;O Terdakwa sudah pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) Buah Dosbook Hp Merk Samsung 1 (Satu) Buah Dosbook Hp Merk Xiomi 1 (Satu) Buah Dosbook Hp Merk Vivo 1 (Satu) Lembar Faktur Penjualan Hp Merk Vivo Dikembalikan kepada saksi Novia Indah Susetya@ Uang Tunai Rp. 150.000 Dirampas untuk negara6.

Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Malang, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan dibantu oleh HERU ARYA SUSETYA SH. M.Hum Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Malang serta dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM TersebutHERU ARYA SUSETYA SH. M.Hum BETSJI SISKE MANOE, SH.

Nafkah seorang anak yang ikut Penggugat Rekonvensi bernama Oktafiar Galuh Bekti Susetya bin Suyatno, Umur 15 tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, minimal sebesar Rp. 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) setia[ bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahun samapao dengan anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;

3.

Sampai sekarang Pemohon setiap bulan masih memberikan uanguntuk biaya sekolah anak Pemohon yaitu Oktaviar Galuh Bekti Susetya binHalaman 10 dari 48 hal.Put. No. : 597/Pdt.G/2019/PA. Bla.Suyatno mulai uang saku sampai membayar sekolahn semua yangmembiayai juga Pemohon;DALAM REKONPENSI :1. BahwaTermohon Konpensi mohon disebut sebagai PenggugatRekonpensi dan selanjutnya Pemohon Konpensi disebut sebagai TergugatRekonpensi;2.

Oktafiar Galun Bekti Susetya umur 15 tahun ikut Termohon;4. Pemohon dan Termohon secara lisan mengatakan di depan MajelisHakim jelas, gamblang terang benderang ingin bercerai dan faktapersidangan, sebagaimana diterangkan oleh para saksi saksi baik dariPemohon dan Termohon;5.

Bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang untuk biaya sekolahanak yang bernama OKTAFIAR GALUH BEKTI SUSETYA bin SUYATNO,umur 15 tahun, baik uang saku maupun uang biaya SPP setiap bulan. Buktikwitansi pembayaran SPP atas nama SMK Muhammadiyah, hanya kertasfotocopy, tidak ada aslinya. Fakta demikian jelas tidak bisa menjadi alatbukti Pemohon, karena tidak valid (tidak sah). Sehingga patut untukdikesampingkan.8.

OKTAFIAR GALUH BEKTI SUSETYA bin SUYATNO;Lahir di Blora, tanggal 28 Oktober 2003, kini UMUR 15 TAHUN.Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No:0178/ TP/ 2004, tanggal6Januari 2004, yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora. Dan selalu diasuh oleh ibu kandungnya(Termohon);Bukti Surat Akta Kelahiran a quo, mohon diterima sebagai alat bukti.9.

Bla.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah seorang anak yang ikut Penggugat Rekonvensi bernama Oktafiar GaluhBekti Susetya bin Suyatno setiap bulan sebesar Rp 2.000.000,00 (Dua jutarupiah), dalam repliknya (jawaban atas gugatan Rekonvensi) TergugatRekonvensi hanya menyanggupi sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus riburupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa anak bernama Oktafiar Galuh Bekti Susetya yangsaatini ikut dalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi baru berumur 15 tahun

Pada saat pengambilanketiga dimaksud, terdakwa juga mengambil 2 (dua) box atau 100 (Seratus) butirpil double L secara gratis, tanpa melakukan pemberitahuan kepada HENDIKPURNOMO Alias AYAH; Bahwa setelah terdakwa memperoleh pil double L sebanyak 2 (dua) box atau100 (Seratus) butir, kKemudian terdakwa yang mengenal HANANTA ABIDINSAPUTRA dan MUKTAR SUSETYA, lalu terdakwa menawarkan pil double Lkepada MUKTAR SUSETYA hingga akhirnya MUKTAR SUSETYA membeli pildouble L dari terdakwa sebanyak 2 (dua) kit

AYAH saat terdakwa sedang tidur, kemudian petugaskepolisian mengamankan terdakwa ke Polres Nganjuk; Bahwa tujuan terdakwa menjual, memberikan maupun menitipkan pil double Ladalah untuk memperoleh keuntungan dan untuk menjaga persahabatan; Bahwa dari MUKTAR SUSETYA, sebanyak 5 (lima) butir disisinkan untukdiperiksa di Laboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya, danhasilPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Purnomo Alias Ayah menyuruh Terdakwauntuk mengambil Pil Dobel L di rumah orang tua Saksi Hendik Purnomo AliasAyah, selanjutnya sekitar pukul 14.00 WIB sesampai dirumah, Terdakwamenyerahkan Pil Dobel L kepada Saksi Dodik Suryatika dan setelah itu SaksiDodik Suryatika langsung pulang; Bahwa Terdakwa dalam menjual Pil Dobel L mendapat keuntungan berupa PilDobel L sebanyak 2 (dua) box/ 100 (seratus) butir dari Saksi Hendik PurnomoAlias Ayah; Bahwa kemudian Terdakwa menjual Pil Dobel L kepada Muktar Susetya

Kemudian pada pukul 14.00 WIB Saksi Hendik Purnomo Alias Ayahmenyuruh Terdakwa untuk mengambil Pil Dobel L di rumah orang tua Saksi HendikPurnomo Alias Ayah dan Terdakwa menyerahkan Pil Dobel L kepada Saksi DodikSuryatikaMenimbang, bahwa dari penjualan Pil Dobel L tersebut Terdakwa mendapatkeuntungan berupa Pil Dobel L sebanyak 2 (dua) box/ 100 (Seratus) butir dari SaksiHendik Purnomo Alias Ayah;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menjual kembali Pil Dobel L tersebutkepada Muktar Susetya pada hari

Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehHERU ARYA SUSETYA, SH. M.Hum Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMalang serta dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM Tersebutttd ttdHERU ARYA SUSETYA, SH. M.Hum ENNIERLIA ARIENTOWATY, SH. Perincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Meterai Penetapan : Rp. 6.000,3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Errys Susetya Nugroho bin Harri Saksono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wijayanti Oktaviana Sari binti Harjono,S.pd.) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan;
3. Menghukum Pemohon (Errys Susetya Nugroho bin Harri Saksono) untuk membayar kepada Termohon (Wijayanti Oktaviana Sari binti Harjono,S.pd.) berupa :

3.1.

merk Samsung type Galaxi Young 2 warna grey, IMEI : 35893306610