MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian atas nama MIRAH hari Jumat tanggal 15 Maret 1996 di Pedukuhan II, RT 007 RW 004, Kalurahan Tayuban, Kapanewon Panjatan, Kulon Progo, D.I Yogyakarta dikarenakan sakit tua dan dikebumikan di Pedukuhan I Sukopenganti, Kalurahan Tayuban, Kapanewon Panjatan, Kulon Progo, D.I Yogyakarta;
3. Memerintahkan kepada Pegawai

Nova Aldiyanto Bin Giyanto, pada hariKamis tanggal 15 Agustus 2019 sekira pukul 20.00 wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2019, bertempat di Kantor UrusanAgama Panjatan alamat Pedukuhan III RT.12 / RW.06 Kelurahan Tayuban,Kapanewon Panjatan Kabupaten Kulonprogo atau setidak tidaknya disuatuHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Wattempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan

hari Kamis, tanggal 15 Agustus 2019, sekira pukul 20.30WIB, Kantor KUA Panjatan kehilangan 1 unit laptop merk Hp 14 inci warnahitam; Bahwa Saksi mengetahui kehilangan tersebut setelah ditelepon olehSaksi Pawid yang memberitahukan bahwa pintu sebelah barat KUAHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN WatPanjatan, Kulonprogo dalam keadaan terbuka dan pintu rusak bekascongkelan; Bahwa setelah mendapat kabar tersebut, Saksi langsung menuju KUAPanjatan di Pedukuhan III RT.12 / RW.06 Kelurahan Tayuban

Kulonprogo tidak pernah mengjijinkan siapa pununtuk mengambil laptop tersebut; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 buah obeng yangdiperlinatkan kepadanya di persidangan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi tersebut;Pawid, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja sebagai penjaga malam di Kantor Urusan Agama,Panjatan, Kulonprogo yang beralamat di Pedukuhan Ill RT.12/RW.06Kelurahan Tayuban

JF51E376391 beserta kunci kontak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada Kamis, tanggal 15 Agustus 2019, sekira pukul 20.30 WIB,Terdakwa Widayanto Alias Wijleng Bin Mardi Mulyono memboncengTerdakwa II Nova Aldiyanto Bin Giyanto menggunakan sepeda motor HondaBeat warna merah AB 6144 JL, milik Terdakwa II Nova Aldiyanto Bin Giyantoberjalan sampai di depan KUA Panjatan di Pedukuhan Ill RT.12 / RW.06Kelurahan Tayuban,

sebagian kepunyaan oranglainHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN WatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan diketahui pada Kamis, tanggal 15 Agustus 2019, sekira pukul20.30 WIB, Terdakwa Widayanto Alias Wijleng Bin Mardi Mulyonomembonceng Terdakwa II Nova Aldiyanto Bin Giyanto menggunakan sepedamotor Honda Beat warna merah AB 6144 JL, milik Terdakwa II Nova AldiyantoBin Giyanto berjalan sampai di depan KUA Panjatan di Pedukuhan III RT.12 /RW.06 Kelurahan Tayuban

telah pisah tempat hinggasekarang selama 3e Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut karena saksi pernahbeberapa kali melinat antara Penggugat dan Tergugat bertengkarsebab saksi sering dimintai tolong anaknya untuk meleraipertengkarannya;e Bahwa saksi mengetahui faktor penyebab terjadinya pertengkarantersebut yang disebabkan karena Penggugat tidak diberi nafkah yangcukup oleh Tergugat, pada hal Tergugat orang yang mampu tapiuangnya hanya dipergunakan untuk kesengangannya sendiri, yaituuntuk tayuban

karena sksi yangmenguruskan duplikat akta nikahnya; 222220 2e Bahwa sepengetahuan saksi selama mereka menikah telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, namun sejak tahun 2010 mereka telah pisah tempat tinggalhingga Sekarang ; nn nner nnn nn nnn nn ne nce nnn nn nanciese Bahwa saksi mengetahui mereka berpisah karena mereka sering bertengkaryang disebabkan karena Penggugat menuntut agar kebutuhan nafkah dicukupioleh Tergugat, namun Tergugat tidak memenuhinya sebab uangnya untukkesenangan sendiri, yaitu tayuban

;0n nn nn nnn n nn nne n=e Bahwa selama berpisah tersebut mereka sudah tidak saling berhubungan atauberkomunikasi lagi ;"""e Bahwa setiap kali saksi dimintai datang untuk melerai, saksi selalu memberinasehat kepada mereka supaya rukun, namun tetap saja mereka bertengkarkarena Tergugat tidak mau berhenti tayuban;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi diatas, pihakPenggugat menyatakan membenarkannya; 22 nnn nner nnnMenimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakanmencukupkan keterangannya

pertengkaran yang terus menerus antara suami istri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa sedangkan fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas Majelis menilai telahmemenuhi unsurunsur sebagaimana yang dikehendaki dalam ketentuan tersebutsehingga terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena sikap Tergugatyang mementingkan kesenangannya sendiri (tayuban

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian atas nama COKRO PERMONO pada hari Jumat tanggal 11 Maret 1960 di Pedukuhan II, RT 007 RW 004, Kalurahan Tayuban, Kapanewon Panjatan, Kulon Progo, D.I Yogyakarta dikarenakan sakit tua dan dikebumikan di Pedukuhan I Sukopenganti, Kalurahan Tayuban, Kapanewon Panjatan, Kulon Progo, D.I Yogyakarta;
3. Memerintahkan

.-------------------------------------------------------------------------------------------- 2 (dua) lembar rekening koran Bank Mandiri atas nama SUPARDAL lamat Pedukuhan VII Tayuban RT.25/13, Tayuban, Panjatan, Kulon Progo.--------Dilampirkan dalam berkas perkara.-----------------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.500,00. (dua ribu lima ratus rupiah).-------------------------------------------------------------------------

9 2= rrr n nnn non nnn non nnn nnn nen nnn re nnn ren nnn nennnn nnn nnn nnnBahwa ia TerdakwaSUPARDAL ALIAS KEBO BIN UDI SUMARTO, padahari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekira pukul 21.30 WIB sampai dengan 22.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2015,Hal 3 dari 25 hal, PTS Nomor 93/Pid.B/2015/PN Watbertempat di rumah Terdakwa SUPARDAL ALIAS KEBO BIN UDI SUMARTOdi Pedukuhan VII Tayuban RT.25 RW.13, Desa Tayuban, Kecamatan Panjatan,Kabupaten Kulon Progo atau setidaktidaknya

= 27 22 nn enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn cn nen nn cnn nn nse neeBahwa ia TerdakwaSUPARDAL ALIAS KEBO BIN UDI SUMARTO, padahari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekira pukul 21.30 WIB sampai dengan 22.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2015,bertempat di rumah Terdakwa SUPARDAL ALIAS KEBO BIN UDI SUMARTOdi Pedukuhan VII Tayuban RT.25 RW.13, Desa Tayuban, Kecamatan Panjatan,Kabupaten Kulon Progo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah huklum

rene enonBahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini sebagai Terdakwadalam Perea) PSTU CaM sets renee erence neni rem nnnnieninnenmnismmnnrnieemininnnnnnisBahwa perjudian yang Terdakwa lakukan adalah jenis nomor togel HongkongSECAlA ONIIN C.~ nn man nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nme enn crn nnn enn nnn nnBhwa perjudian jenis nomor togel Hongkong secara online terjadi pada hariSenin tanggal 17 Mei 2015 sekitar pukul 21.00 WIB di rumah Terdakwa yangberalamat di Pedukuhan V RT.018 RW.009, Desa Tayuban

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekira pukul 21.30 WIBsampai dengan pukul 22.00 WIB (tempus delicti), bertempat di rumahTerdakwa Supardal Alias Kebo Bin Udi Sumarto di Pedukuhan VII TayubanRT.25 RW.13, Desa Tayuban, Kecamatan Panjatan, Kabupaten KulonProgo (locus delicti) yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriWates, Terdakwa telah melakukan perjudian jenis nomor togel Hongkongsecara online dengan menggunakan uang sebagai taruhan.4.

Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulang hingga larutmalam untuk hanya untuk (tayuban), bila diingatkan marahmarahkepada Penggugat ;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat Desa Watestanjung KecamatanWringinanom Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisah denganPenggugat selama 6 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 6 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan

perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Ya, saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumahorangtua Tergugat;Bahwa Penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat jarangbekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan seharihari kepadaPenggugat dalam 1 minggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dan Tergugat sering keluar malamtanpa pamit pulang hingga larut malam hanya untuk (tayuban

Tergugat sering keluar malamtanpa pamit dan pulang hingga larut malam untuk hanya untuk (tayuban), biladiingatkan marahmarah kepada Penggugat , yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 6 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 ayat

Wringinanom KabupatenGresik, selama 19 tahun; ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena ....... masalah ekonomi, Tergugat jarangbekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdalam 1 minggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah); Tergugat sering keluar malam tanpa pamit danpulang hingga larut malam untuk hanya untuk (tayuban

untuk dimiliki, yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan caramembawa sepeda motor yang kunci kontaknya masih tergantung/tertancap pada stopkontaknya, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017 sekira pukul 18.30 WibTerdakwa pergi dari rumahnya dengan maksud menengok orang tuanya diPutusan No : 193/ Pid B/2017/ PN PwdDesa Sedayu, setelah itu sekira pukul 19.10 Wib Terdakwa pergi dari rumahorang tua Terdakwa untuk menonton pentas hiburan Tayuban

Grobogan;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017 sekira pukul 18.30 WibTerdakwa pergi dari rumahnya dengan maksud menengok orang tuanya di DesaSedayu, setelah itu sekira pukul 19.10 Wib Terdakwa pergi dari rumah orang tuaTerdakwa untuk menonton pentas hiburan Tayuban yang kebetulan juga digelardi Desa Sedayu dengan cara jalan kaki. Bahwa pada jarak sekira 500 meter darirumah orang tua Terdakwa, Terdakwa telah melihat 1 (satu) unit kKendaraansepeda motor Honda Revo No.

MH1JBK34EK021017, No.sin : JBK3E10020857 ;Menimbang , bahwa, Terdakwa pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017 sekirapukul 18.30 Wib Terdakwa pergi dari rumahnya dengan maksud menengok orangtuanya di Desa Sedayu, setelah itu sekira pukul 19.10 Wib Terdakwa pergi dari rumahorang tua Terdakwa untuk menonton pentas hiburan Tayuban yang kebetulan jugadigelar di Desa Sedayu dengan cara jalan kaki.

No. 174/Pdt.G/2017/PA.Wt.Sukasem, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Pedukuhan II Tayuban, RT. 008, RW.004, Kelurahan Tayuban, Kecamatan Panjatan,Kabupaten Kulon Progo, DIY, disebut sebagai TergugatIII;yang dalam perkara ini para Tergugat telah memberikankuasa kepada Eko Widiyanto H, S.H., KN., Advokat yangberkantor di Jalan Brigjend Katamso GM II/1225,Prawirodirjan, Gondomanan, Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 02 Mei 2017 yangterdaftar

SAKSI1 umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPamong/Kesra Ngestiharjo, tempat kediaman di Wates,Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikahsah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Tayuban;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yang saat iniikut

SAKSI2 umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKepala Dukuh Tayuban, tempat kediaman di Panjatan,Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikahsah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Tayuban;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yang saat iniikut bersama

SAKSI3 umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Jetis, Kabupaten Bantul, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikahsah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Tayuban;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yang saat iniikut bersama Termohon;Bahwa dahulu

Bahwa SISWOYO, R. telah meninggal dunia pada tanggal 4Desember 2012 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor :471/180/XV/2014 tanggal 18 Nopember 2014 yang dikeluarkan olehPemerintah Desa Tayuban, Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon6. Bahwa setelah suaminya meninggal dunia, kemudian ARI KRISMANTI,RR. tinggal bersama Pemohon dan segala kebutuhan hidupnya yangmencukupi adalah Pemohon;; 7.

Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas namaR.Siswoyo Nomor : 471/180/XV2014 tanggal 18 November2014 dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Tayuban. Surat Keterangan Dokter dari Rumah Sakit Puri NirmalaNo. 2471/RSK/PN/XV/14/YK tanggal 17 November 2014.

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor atas nama PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tayuban, Kecamatan Panjatan, KabupatenKulon Progo, tanggal 03 Februari 2014,selanjutnya diberi kode P.2;.

berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 terhadap perkara ini juga telah dilakukan proses mediasi,namun berdasarkan Laporan Hakim Mediator mediasi telah dilaksanakan akantetapi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan bukti P.1.serta bukti P.2 ternyata Penggugat meski secara formil bertempat tinggal diwilayah Yogyakarta, namun senyatanya Penggugat bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Wates (yaitu di Tayuban

bulanPebruari 2010 selama kurang lebih 5 tahun, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang;e Bahwa saksi melihat bahwa semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat jarang memberi nafkah dikarenakan hasil yangdidapatkan dipergunakan untuk kesenangan tergugat sendiri dimanatergugat mempunyai kebiasaan buruk sering tayuban

Pebruari2010 selama kurang lebih 5 tahun, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang;;e Bahwa saksi melihat bahwa semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat jarang memberi nafkah dikarenakan hasil yangdidapatkan dipergunakan untuk kesenangan tergugat sendiri dimanatergugat mempunyai kebiasaan buruk sering tayuban

Tayuban, Kec.Panjatan, Kab. Kulon Progo;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah PT.

Tayuban Pantai Bugel, Tayuban, Panjatan, Kulon Progo yang dimilikisaksi EKO PURWANTO dengan cara mengambil gambar/memgambil foto dan yangdiambil gambar/foto adalah : papan reklame berukuran 1x6 meter bertulisakan Baja Lautdan lokasi/kondisi usaha bengkel las baja laut dengan seorang temannya yang saya tidakkenal dan pengambilan data tersebut menggunakan kamera handphone;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;6 SaksiSUPARYOTO SINAGA alias ARI:Bahwa saksi pernah bekerja di PT.

Tayuban, Panjatan, Kulon Progo yangjuga diakui milik terdakwa.Bahwa saksi pernah mengecek dan bertanya kepada karyawan yang bekerja di bengkel lasHello wahyu (baja laut) namun saksi lupa namanya, saat itu karyawan tersebutmengatakan bahwa benar bengkel las hello wahyu (baja laut) tersebut milik terdakwa;Bahwa saat wawancara dengan terdakwa, saat itu saksi dan Sdr.Fuko bertanya kepadaterdakwa, apakah ada tempat usaha yang dapat disurvey ?

Pada saat itu terdakwa langsung mengatakan bahwa ada bengkellain yang bisa disurvey akan tetapi terdakwa hanya bekerja saja disana;Bahwa setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut selanjutnya ketika dalamperjalanan menuju rumah terdakwa di Granti Wetan, Ngestiharjo, Wates, KulonProgo, terdakwa bersama petugas survey mampir di bengkel yang terdakwalmaksud sebagai bengkel tempat terdakwa bekerja di Tayuban, Panjatan, KulonProgo.

Tayuban Pantai Bugel, Tayuban, Panjatan, Kulon Progo; Bahwa terhadap isi dari formulir permohonan pembiayaan tersebut bukan tulisan terdakwadan di isi bukan atas keterangan yang terdakwa berikan kepada petugas survey, namunmemang benar bahwa terdakwa yang bertanda tangan di dalam formulir permohonanpembiayaan tersebut, dan sebelum bertanda tangan pada formulir tersebut terdakwa tidakmembacanya; Bahwa setelah terdakwa menunjukkan kepada petugas survey sebuah bengkel las milikkakak terdakwa dan sebuah

yang hilang tersebut adalah berupauang tunai yang berada didalam kotak infak milik Masjid Al khoriyahDesa Garongan Kecamatan Panjatan Kabupaten Kulon Progo; Bahwa barang sebelum hilang ditaruh diserambi Masjiddidalam Kotak Infak yang dikunci; Bahwa saksi menerangkan semula dirinya tidak tahu ,namun pada hari selasa tanggal 11 September 2018 saksi diberitahuoleh Petugas Polsek Panjatan bahwa yang nelakukan perbautantersebut adalah seorang lakilaki yang bernama MUHAMAT DEDYSUSILO yang beralamat di Tayuban

berada didalam kotak infak milik Masjid Al khoriyahDesa Garongan Kecamatan Panjatan Kabupaten Kulon Progo; Bahwa barang sebelum hilang ditaruh diserambi Masjiddidalam Kotak Infak yang dikunci;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Wat Bahwa saksi menerangkan semula dirinya tidak tahu ,namun pada hari selasa tanggal 11 September 2018 saksi diberitahuoleh Petugas Polsek Panjatan bahwa yang nelakukan perbautantersebut adalah seorang lakilaki yang bernama MUHAMAT DEDYSUSILO yang beralamat di Tayuban

masuk ke ruang sidang dalamkeadaan bebas dan tidak dibelenggu, selanjutnya atas pertanyaan Hakim KetuaTerdakwa menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta siapmengikuti jalannya persidangan.Kemudian Hakim Ketua menanyakan identitas Terdakwa yang oleh Terdakwadijawab sebagai berikut :Nama lengkap : Agus Prasetiyo Bin SunartoTempat lahir : KulonprogoUmur/tgl. lahir : 28Tahun/ 10 Agustus 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > Pedukuhan IV Rt 013/ Rw 07, Tayuban

PUTUSAN:No 1 8/Pid.S/2019/PN.Wat.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan singkat dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : Agus Prasetiyo Bin SunartoTempat lahir : KulonprogoUmur/tgl. lahir : 28Tahun / 10 Agustus 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pedukuhan IV Rt 013/ Rw07, Tayuban

atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates,mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaTerdakwa mengemudikan kendaraan Truck No.Pol AB9694CC mengangkutpasir dari daerah Mbalangan Minggir Sleman, dan ketika melintas di jalanumum Tayuban

No.77 K/Pid/2011umum Tayuban Kecamatan Panjatan Kabupaten Kulon Progo dengan posisi dibadan jalan sebelah Timur ke arah Selatan di mana kondisi jalan beraspaldatar, marka jalan ada terlihat kurang jelas, tibatiba ban Truck belakang bagiankirl Keduanya kempes, kemudian Terdakwa menghentikan Truck yangdikemudikannya tetap di atas badan jalan sebelah Timur.

. , umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga , tempatkediaman di Dusun Pedukuhan VI RT. 21 RW. 11, Desa Tayuban ,Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 15Oktober 2012. Bahwa setelah menikah keduanya tinggal dirumah orangtua Tergugat , dan selama menikah belum dikaruniai anak .

No. 681 /Pdt.G/2018/PA.Wt.e Bahwa keluarga kedua pihak sudah mendamaikan , namuntidak berhasil , bahkan saksi sudah pernah memberikan nasehatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sSanggup untukmendamaikan lagi .2. , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Pedukuhan VI RT. 14 RW. 8, Desa Tayuban ,Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah

widayanto bin Sumadi (PemohonI) dan Ratih Septi Winarni binti Joko Sumitro (Pemohon II), yang dikeluarkanoleh Ketua Masjid AlAmin Daegu Korea Selatan tertanggal 24 Januari2010,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut;1.Joko Sumitro bin Midiguno, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekerja Seni/Dhalang, bertempat tinggal di Dusun VI RT.23 RW.12, Desa Tayuban

Ambar Sukarsih binti Joko Sumitro, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun VI RT.23 RW.12, Desa Tayuban,Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II masingmasing bernama TriWidayanto dan Ratih Septi Winarni, karena saksi sebagai kakak kandung dariPemohon IL.Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II sebagai suamiistri yang telahmenikah

Fotokopi Surat Keterangan Domisili nomor XXX atas nama XXXyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tayuban, Kecamatan Panjatan,Kabupaten Kulon Progo tanggal 31 Oktober 2019, bermeterai cukup,dinazegelen pos, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1);2.

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 125 HIR dan Pasal 119 ayat(2) huruf f Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan dirinyadalam keadaan tidak mampu dan Penggugat telah menyampaikan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 467.1/37/VII/2020 tertanggal 01 Juli 2020yang dikeluarkan oleh Carik Kalurahan Tayuban

Dan tiap kali Tergugat marah, Tergugatselalu berlaku kasar pada Penggugat;Bahwa, puncaknya pada tanggal 15 Juni 2019 terjadi pertengkaranmasalah Tergugat pulang dari tayuban dalam keadaan mabuk sambilmarahmarah kemudian Penggugat pergi dari rumah, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa, sebagai puncak perselisihnan tersebut, sejak tanggal 15 Juni2019 atau hingga saat ini selama 1 minggu Penggugat dan Tergugattelah berpisah;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal