(Pengacara), sedangkan Tergugat tidak hadr tanpa alasan yang sahpadahal teah dipanggil secara patut o&h Jurusta Pengganti Pengadian Agama Bondowoso sertatidak menyuruh wakinya, kemudan gugatan Penggugat dbacakan dan siya tetapdpertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan ;Kuasa Hukum Penggugat mengajukan bukti surat bermeteral cukup berupa fotocopy KutipanAkta Nkah tersebut, seteh dicocokkan dengan asinya flu Majis Hakm membernya Kode P1;Saudara sepupu penggugat bemama Ayu, 30 tahun & Rini40 tahun,

keduaduanya menyatakan tidaksanggup gi mengusahakan keutuhan rumahtangga penggugat & tergugat tersebut setefhtidak berhasi membinanya;Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakan teah mencukupkan keterangannya & minta putusan,kemudan Majis Hakm menunjuk berta acara persidangan perkara ini sebagai bagan dari putusanniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa :Berdasarkan maksud gugatan penggugat tersebut & temyata penggugat & tergugat mash dalam katanperkawinan yang sah sesuai dengan bukti Kode P1 tersebut

karena tu gugatan Penggugat dapatdiperksa tanpa kehadran Tergugat ; Berdasarkan dalldalil yang dsampaikan penggugat tersebut & temyata dalldalil tersebutdkuatkan obh keterangan phak keluarga penggucat;Temyata upaya menashati penggugat agar rukun lagi dengan tergugattidak berhasi, sehingga dengandemkian maka maj berpendapat bahwa antara penggugat dengan tergugat cukup sultdsatukan daiam sebuah rumahtangga yang tentram sebagamana dmaksud okh ayat 21 suratArrum;Dengan demkan maka bagi penggugat dinilai teah

Serang;----------------------------------------------------------- Memerintah kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang teah berkekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkwinan dilaksanakan dan tempat tingga Penggugat dan Tergugat untuk dicaat dalam daftar yang disediakan unuk itu;----------------------------- Mebebankan kepada Penggugat untuk memayar biaya perkara sebesarRp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);--

Nai terhadap Penggugat, Nuraeni binti ArsyadDg.Serang; SSS SSS 5555S SSS SSS SSS SSS SS aSe Memerintah kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untukmengirimkan salinan putusan yang teah berkekuatan hokum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkwinandilaksanakan dan tempat tingga Penggugat dan Tergugat untukdicaat dalam daftar yang disediakan unukity e Mebebankan kepada Penggugat untuk memayar biaya perkarasebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah) ; Demikian putusan

Muklisin, yang telah dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, telah bermaterai cukup dan teah dicocokan sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Sunti Jumaindah, yang telahdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan teah dicocokansesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;3.

Muklisin, yang telah dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, telah bermaterai cukup dan teah dicocokan sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4.;Asli surat keterangan Nomor : 470/224/427.916.02/2015 tertanggal 02September 2015, yang telah dikeluarkan oleh Kepala Desa SukorejoKecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang, telah bermaterai cukupdan teah dicocokan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.5.

Menyatakan Terdakwa RONALD RUMAMBI BIN IBNU SAMSU UDAYA tersebut diatas teah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pemalsuan surat yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa RONALD RUMAMBI BIN IBNU SAMSU UDAYAtersebut diatas teah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan pemalsuan surat yangdilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

Agus, 44 tahun menyatakan tidak sanggup lagimengusahakan keutuhan rumahtangga penggugat & tergugat tersebut setelah tidak berhasilmembnanva berunakali:Penggugat bersumpah supltoir & menyatakan teah mencukupkan keterangannya serta mintaputusan, kemudian Majis Hakim menunjuk berta acara persdangan perkara ini sebagai bagian dariputusan ni;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa :AWNE5.Berdasarkan maksud gugatan penggugat tersebut & temyata penggugat & tergugat mash dalam katanperkawinan yang sah sesuai dengan

anak sejak Agustus 2004 sampai dengan Mei 2005 (sepuluhbun) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupah);c. nafakah anak tersebut hngga dewasa setap buan minmal Rp.200.000,(dua ratus rbu rupah);Berdasarkan beberapa pertmbangan tersebut maka gugatan penggugat dapat dkabulkansebagian;Berdasarkan pasal 89 (1) UU Peradian Agama No.7/1989, maka baya perkara ini dbebankan kepadapenggugat; Mengingat pasal 49 UU No.7/1989 & ketentuan hukum fn yang berkaian dengan perkara niMENGADILIMenyatakan bahwa tergugat teah

Abd Rasyid Administrasi, Kep aniteraan& APP 118.000, Panggilan pihakpihak 120.000, Matra putusan 6.000,Jumlah Rp. 244.000, Catatan : Amar Putusan ini teah dsampaikan pada tergugat oeh Jurusta pengganti Pengadian Agama Stubondobemama: Masdura, SH pada tanggal15 Juni 2005. Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal: 3077/2005.Panitera,ttdDrs.Svamsul Huda.

1. Menyatakan Tergugat yang teah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir kepersidangan;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Bambang Triyono bin Nurdin) terhadap Penggugat (Erna binti Saman);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

Photocopy dari Asli, Buku Nikah yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Batununggal Kota Bandung denganKutipan Akta Nikah Nomor: 356/56/V/2013 tertanggal 27 Mei 2013.Menerangkan Legal Standing Perkawinan antara Penggugat denganTergugat. telah dicocokkan dengan aslinya, teah diberi materai cukup(dinazegelen), selanjutnya diberi tanda dengan kode P.2;3.

Menerangkan keterangan Tergugat yang pernahmengambil kemudian menggadaikan Mas Kawin tanpa sejjin dansepengetahuan Penggugat dan digunakan untuk membayar hutanghutang Tergugat, telah diperlihatkan acunnya melalui HP, teah diberimaterai cukup (dinazegelen), selanjutnya diberi tanda dengan kodeBukti P.4;5. Hasil Printout dari Asli screenshot WhatsApp Tergugat denganPenggugat.

Cibangkong Kecamatan Batununggal, Kota Bandung.telah dicocokkan dengan aslinya, teah diberi materai cukup(dinazegelen), selanjutnya diberi tanda dengan kode Bukti T.1;2.

Printout dari Asli screenshoot WhatsApp penggugat dengan tergugat.Menerangkan bahwa Tergugat meninggalkan rumah atas keinginanHalaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 2957/Pdt.G/2019/PA Badg.penggugat, bukan tergugat yang ingin meninggalkan rumah yangselama ini tinggal bersama. telah diperlinatkan acunnya melalui HP,teah diberi materai cukup (dinazegelen), selanjutnya diberi tandadengan kode Bukti T.2;3.

Bukti print out transfer harian dan rek ap transfer perbulan dari Juni(Rp. 1.350.000), Juli (Rp. 8.250.000), Agustus (Rp.6.259.000) ,September (Rp.3.995.000) 2019 atas masih dilakukannya kewajibanmenafkahi keluarga dari tergugat kepada penggugat selama prosesgugat cerai dilayangkan penggugat kepada tergugat.. telahdiperlihatkan acunnya melalui HP, teah diberi materai cukup(dinazegelen), selanjutnya diberi tanda dengan kode Bukti T.6;7.

Pemohon tersebut2, Menyatakan bahwa Hermanto adalah anak akaki sah ke6 (enam) dar pasangan suamsteri3.4,Cikwan dengan Subaida yang Lahir di Musi Banyuasin pada hari Senin tanggal 25 Me1995,Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sekayu Kabupaten MusBanyuasn untuk mencatat Kelahran tersebut pada daftar khusus untuk tu yang sedangberjaan untuk Warga Negara ndonesa dan menerbitkan Akta Keahirannya;Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.ene ap an, bahwa pada har persdangan yang teah

tetangga dari Pemohon;Bahwa saks mengetahui Hermanto adaah anak lakiaki Pemohon yang dilahirkan diMusi Banyuasin pada tanggd 25 Me 1995;Bahwa setahu saks anak tersebut belum ada Akta Kelahiran:Bahwa benar setahu saks pemohon pada waktu akan membuat Akta Kelahiran dKantor Catalan Spil Kabupaten Musi Banyuasin d toak dengan alasan adanyaperaturan baru yang menatakan anak yang dilahirkan lewat tahun belum dibuatkanAkta Keahran harus ada Penetapan yang dibuat oeh Pengadian;Menimbang, bahwa dpersidangan teah

pada har Minggu tangga 11 Maret 2004 pada saat pindah Rumah:Bahwa tentang keahiran anak pemohon tersebut, belum ddaftarkan dalam daftarkeahiran untuk Warga Negara Indonesa pada Kantor Kependudukan dan Catalan Sipilt Sekayu Mus Banyuasn:Bahwa pemohon belum membuat Akta kelahiran untuk anak tersebut antaran keaaandari saya dan ketidak mengertian saya tentang peraturan yang berlaku;Menimbangbahwa halha yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang tercantum dalam BeritaAcara persdangan dan dianggap teah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat teah dipanggil secara sah dan Patut, tidak hadi.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek.
3. Menjatuhkan talaq satu Bain Syura dari Tergugat ( Denny Hendra bin Suherman Rahman ) kepada Penggugat ( Nova Riana binti Armen,
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 922.000 (sembila ratus dua puluh dua ribu rupiah).

Tergugat teah pulang kerumahorang tuanya tanpa pamit ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhimya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 7 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat teah pulang kerumahorang tuanya tanpa pamit ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan

Tergugat teah pulang kerumahorang tuanya tanpa pamit ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir

Tergugat teah pulang kerumahorang tuanya tanpa pamit ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bemilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang

Behar kemudian para saksi serta terdakwa melihat lokasi tanah yang akan disewasetelah para saksi melihat tanah lokasi yang akan disewa kemudian para saksi tertarikdengan ucapan terdakwa kemudian para saksi menyerahkan uang jumlah seluruhriya Rp.39.500.000, lalu terdakwa membut kwitansi sebagai tanda terima uang.Benar setelah waktunya masa tanam ketika para saksi akan menggarap sawah adaorang yang teah menggarap terlebih dahulu setelah ditanyakan penggarap telahmenyewa kepada terdakwa kemudian para

Behar kemudian para saksi serta terdakwa melihat lokasi tanah yang akan disewasetelah para saksi melihat tanah lokasi yang akan disewa kemudian para saksi tertarikdengan ucapan terdakwa kemudian para saksi menyerahkan uang jumlah seluruhriya Rp.39.500.000, lalu terdakwa membut kwitansi sebagai tanda terima uang.Benar setelah waktunya masa tanam ketika para saksi akan menggarap sawah adaoaring yang teah menggarap terlebih dahulu setelah ditanyakan penggarap telahmenyewa kepada terdakwa kemudian para

Alm Ahmad daang ke rumah saksi Rojikin,Asmuri dan saksi Thohir menawarkan tanah sewa garapan. e Behar kemudian para saksi serta terdakwa melihat lokasi tanah yang akan disewasetelah para saksi melihat tanah lokasi yang akan disewa kemudian para saksi tertarikdengan ucapan terdakwa kemudian para saksi menyerahkan uang jumlah seluruhriya Rp.39.500.000, lalu terdakwa membut kwitansi sebagai tanda terima uang.e Benar setelah waktunya masa tanam ketika para saksi akan menggarap sawah adaoaring yang teah

anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat serta Tergugat diketahui teah

rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2015Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2558/Pat.G/2017/PA.Cjrrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena faktor ekonomi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga danTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugatdiketahui teah

maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Juni2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugatserta Tergugat diketahui teah

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi orang dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat serta Tergugat diketahui teah

untuk menikahkan anaknya yang belumcukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki adalah anak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 17 tahun, 8 bulan;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon isteri;ui BR WNBahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calon isterinya tersebuttelah berhubungan atau berpacaran cukup lama dan sepertinya sudah sulit untukdipisahkan karena mereka sudah saling mencintai, bahkan calon istri anakpemohon kini teah

, nomor: 0031/Pdt.P/2012/ Halaman 3 dari 6PA.TA Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki adalah anak kandung Pemohon;3 Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 17 tahun, 8bulan;4 Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon isteri;Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah berhubungan atau berpacaran cukup lama dan sepertinya sudahsulit untuk dipisahkan karena mereka sudah saling mencintai, bahkan calonistri anak pemohon kini teah

sebagaimana bukti P.1,disebabkan usia anak Pemohon tersebut belum genap berusia 19 tahun sebagaimanabukti P.2, maka permohonan Pemohon tersebut telah sesuai dengan pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang bahwa meskipun anak kandung Pemohon dari segi usianya belumgenap 19 tahun, namun dilihat secara fisik dan cara berfikimya ternyata cukup pantasmelakukan pemikahan, bahkan dilihat dari segi hubungan dengan calon istrinya yangsudah demikian erat dan bahkan calon istri anak pemohon kini teah