Pi, Lahir di To'lemo tanggal 25 April 1980, bertempattinggal di Dusun Pararra, Kelurahan Tolemo, Kecamatan LamasiTimur, Kabupaten Luwu, Jenis kelamin Perempuan, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), dalam hal inimemberikan kuasa kepada Supardi, S.H., dan Agus Haikal, S.H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di GPIL Jemaat Tolemo Klasis SeritiKabupaten Luwu, pada tanggal 11 Desember 2004, berdasarkan KutipanPutusan Perdata Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Blp Hal.1Akta Perkawinan Nomor 49/CS/DKKB/KP/2007 tertanggal 23 Nopember2006;.

menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Fotocopy Kutipan AktaPerkawinan Nomor 49/CS/DKKB/KP/2007, antara Surianti Pardis dengan MarselLumme tanggal 21 Nopember 2006 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaPalopo melalui Dinas Kependudukan dan Keluarga Berencana Kota Palopotertanggal 23 Nopember 2006 bila dihubungkan dengan keterangan saksi AgusPardis dan saksi Marianti Pardis yang menerangkan bahwa Penggugat denganTergugat menikah di Gereja Jemaat Tolemo

, Klasis Seriti Luwu sehinggaterungkap fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar telahmelangsungkan perkawinannya pada Gereja Jemaat Tolemo, Klasis Seriti Luwudi Kabupaten Luwu maka Majelis Hakim berpendapat Pengadilan Negeri Belopaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan domisiPenggugat dan Tergugat tersebut diatas yang berkaitan dengan kewenanganmengadili dalam perkara ini selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai

para Tergugat mengajukan memoribanding yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut ; nn nnn nn nnn nn enn enn nnne Alasan pertamaBahwa Judex Factie I Pengadilan Negeri Makale telah keliru atau salahmelaksanakan hukuman dengan tidak menerapkan hukum pembuktian, karenatidak membebankan hukum pembuktian kepada Tergugat dan hanya berpatokanpada pembuktian Penggugat, padahal berdasarkan hasil pemeriksaan setempatperkara tersebut ternyata obyek yang digugat oleh Penggugat bukan hanyasepetak sawah ToLemo

jugamengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya sebagaiGTI By n nm n nn eneremnemnene Alasan pertamaBahwa Judex Factie I Pengadilan Negeri Makale telah keliru atau salahmenerapkan hukum dengan tidak menerapkan hukum pembuktian, karena tidakmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat Intervensi danhanya berpatokan pada pembuktian Penggugat asal, padahal berdasarkan hasilpemeriksaan setempat perkara tersebut ternyata obyek yang digugat olehPenggugat bukan hanya sepetak sawah ToLemo

tersebut harus dinyatakan tidak dapatCiterima; nne nnn nnn nnn nnnDalamDalam Pokok Perkara.Henn Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Hakim tingkatpertama dalam pokok perkara, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasansebagai berikut:Se Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamenggugat Indo Bokko (janda almarhum Pong Siappa) sebagai Tergugat I, DorkasSiappa dan Iwanto Siappa sebagai Tergugat II, terhadap tanah obyek sengketa berupasawah yang bernama ToLemo

berstatus perawan dalam usia 20 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon II di Desa Parangbambe Kecamatan Bontongape,Kabupaten Takalar selama 2 tahun, lalu pindah tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Desa Tolemo

Kulle, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di, Desa Tolemo, Kecamatan Pakue Tengah, Kabupaten Kolaka Utara;Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor .226/Pdt.P/2015/PA.KIkSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah sepupudua kali dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 31 Desember 1983 di Kecamatan Bontongape;Bahwa

Bahar Ibrahim bin Ibrahim, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di, Desa Tolemo, Kecamatan Pakue Tengah, Kabupaten KolakaUtara.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah sepupudua kali Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 31 Desember 1983 di Desa Parangbambe, Kecamatan BontongapeKabupaten Takalar.Bahwa Pemohon

PENETAPANNomor 34 /Pdt.P/2011/PA Plp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama,telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh:Madding bin Dete, umur 87 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat Dusun Tokatapi,Desa Tolemo, Kecamatan Lamasi Timur, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutsebagai pemohon I.Sawira binti Ludu, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,

alamatDusun Tokatapi, Desa Tolemo, Kecamatan Lamasi Timur, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut sebagai pemohon II.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca berkas perkara .Setelah memeriksa buktibukti surat.Setelah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi .TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan pengesahan nikah yang diajukanpemohon I dan pemohon II tanggal 11 Februari 2011, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palopo pada tanggal 11 Februari 2011 dengan

SARIRA menjelaskan bahwa lokasi yang kini m jadi obyesengketa tetap dikuasai oleh Tongkonan sejak dulu di buka oleh Ratu weed,dan selama ini dikelola oleh siapa saja yang tinggal di rumah Tongkonan ToLemo, sedangkan Para Tergugat maupun orang tua dan nenek mereka tidakpernah sekalipun menquasai obyek sengketa tersebut sampai dilaksanakannyaEksekusi berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1903.K/PDT/2010tertanggal 01 Februari 2011.

olehmajelis hakim tingkat pertama ; Bahwa bahkan saksi ELISABETH SANGNGALLA yang merupakan ANAK dariINDOK RAPA selaku salah satu PENGGUGAT pada perkara terdahulu hinggadieksekusi, telah dengan jelas menerangkan dalam kesaksiannya bahwasebagaimana pesan IBU SAYA (Indo Rapa) sebelum MENINGGAL DUNIA,tanah sengketa memang adalah milik Tongkonan To'Lemo, kita (semuaPenggugat....Scanned with CamScanner 16penggugat) pada perkara terdahulu memang tidak berhak atas ta karena kita bukan keturunan dari Tongkonan ToLemo

, bahwa k efangarisaksi ELISABETH SANGNGALLA tersebut diperkuat dengan adanya SURATPERNYATAAN dari semua anakanak INDO RAPA sebagaimana yang parapenggugat ajukan (bukti P. 1), dan sebagai fakta hukum adanya PEKUBURANkeluarga Tongkonan ToLemo yang ada dalam tanah sengketa yangkeberadaannya digunakan sebagai pekuburan sejak tahu 1950 ;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan Pembanding semulaPenggugat tersebut, setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mencermatikeberatankeberatan tersebut temyata

SRI WAHYUNI danASTUTI TOLEMO selaku Dokter Pemeriksa dan petugas pemeriksaurine disebutkan bahwa kandungan urine Terdakwa SAHRIL AliasCALLING yang di uji dengan metode rapid test positif (+) mengandungMetampehetamina dan Amphetamin;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Lab.ForensikKriminalistik Polda Sulsel No. 449/ NNEF/II/2021/ Tanggal 08 Februari2021 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Gede SuarthawanS.Si.

SRI WAHYUNI danASTUTI TOLEMO selaku Dokter Pemeriksa dan petugas pemeriksaurine disebutkan bahwa kandungan urine Terdakwa SAHRIL AliasCALLING yang di uji dengan metode rapid test positif (+) mengandungMetampehetamina dan Amphetamin; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Lab.ForensikKriminalistik Polda Sulsel No. 449/ NNEF/II/2021/ Tanggal 08 Februari2021 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Gede SuarthawanS.Si.

SRI WAHYUNI danASTUTI TOLEMO selaku Dokter Pemeriksa dan petugas pemeriksaurine disebutkan bahwa kandungan urine Terdakwa SAHRIL AliasHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA! HA II CALLING yang di uji dengan metode rapid test positif (+) mengandungMetampehetamina dan Amphetamin; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Lab.ForensikKriminalistik Polda Sulsel No. 449/ NNEF/II/2021/ Tanggal 08 Februari2021 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Gede SuarthawanS.Si.

Bahwa pada tanggal. 26 Nopember 2002, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam, di Desa Tolemo,Kecamatan Pakue Tengah, Kabupaten Kolaka Utara;2. Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, dinikahkan oleh Imam Desa setempat bernama Made Ali dan yang menjadiwali nikahnya ayah kandung Pemcohon Il bernama Jumaing, dan disaksikanoleh 2 orang saksi masingmasing bernama:Halaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 0039/Pdt.P/2016/PA kik a. Bahar Ibrahimb.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon Il di Desa To'lemo,Kecamatan Pakue Tengah, Kabupaten Kolaka Utara selama 1 Bulan, lalubertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Tolemo, KecamatanPakue Tengah, Kabupaten Kolaka Utara Sampai sekarang; dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 3 orang anakyang bernama:1. Hasriadi bin Madi2. Marwinda binti Madi3. Nikma Handayani binti Madi.

Bahar bin ibrahim, umur 45 tahun, agama slam, pekerjaan tani, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Desa Tolemo, Kecanatan Pakue Tengah,Kabupaten Kolaka Utara;, saksi mengaku sebagai paman Pemohon danmertua dari Pemohon II:Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon I adalah pasangan suamiistri yangmenikah di Pakue Tengah pada 26 November 2002:Bahwa Pemohon dengan Pemohon I!

PUTUSANNomor 187/Pdt.G/2011/PA Plp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikanSMA, alamat Tolemo, Desa Tolemo, Kecamatan Lamasi Timur,Kabupaten Luwu, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Penetapan No.11/Pat.P/2022/PA.MsbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 berupa fotokopi SuratKeterangan Kematian yang secara materil terbukti telah meninggal duniaseorang bernama Mansyur (Suami Almarhumah Nengsi binti Addas Ambar) padatanggal 9 September 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 berupa Sertipikat Hak Milikterbukti semasa hidupnya Almarhumah Nengsi binti Addas Ambar memilikisebidang tanah yang terletak pada Desa Tolemo, Kecamatan Lamasi,Kabupaten Luwu;Menimbang, bahwa kedua orang

keduanya untuk menjadi saksi, sehinggakesaksian keduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenal baikAlmarhumah Nengsi binti Addas Ambar dan mengetahui secara pasti tentangkematian Almarhumah Nengsi binti Addas Ambar bukan disebabkan ataspenganiayaan Para Pemohon, tetapi Almarhumah meninggal dunia dikarenakansakit;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui semasa hidup AlmarhumahNengsi binti Addas Ambar memiliki tanah yang terletak di Desa Tolemo

telahmeninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tahun 1988; Bahwa ibu kandung Almarhumah Nengsi binti Addas Ambar telah meninggaldunia terlebih dahulu yaitu pada tahun 1991; Bahwa semasa hidup Almarhumah Nengsi binti Addas Ambar pernahmenikah dengan Mansyur namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa suami Almarhumah Nengsi binti Addas Ambar tersebut telahmeninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tanggal 9 September 2011; Bahwa semasa hidup Almarhumah Nengsi binti Addas Ambar memiliki tanahdi Desa Tolemo

Surat keterangan pemeriksaan Narkotika Nomor Sket/94/II/2017/BNNK DGL.Tanggal 3 Februari 2017 yang ditanda tangani ASTUTI TOLEMO, AMd.Kep dandi ketahui oleh Kepala BNN Kabupaten Donggala AKBP SUMANTRISUDIRMAN, SH. dengan kesimpulan yang bersangkutan terindikasimengonsumsi narkoba jenis Amphethamine dan Methamphethamine.2. Hasil pemeriksaan/pengujian dari Kepala Laboratorium Forensik CabangMakassar sebagai berikut No. LAB. 698/NNF/II/2017.

Tanggal 3 Februari 2017 yang ditanda tanganiASTUTI TOLEMO, AMd.Kep dan di ketahui oleh Kepala BNN Kabupaten DonggalaAKBP SUMANTRI SUDIRMAN, SH. dengan kesimpulan yang bersangkutanterindikasi mengonsumsi narkoba jenis Amphethamine dan Methamphethamine. Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan/pengujian dari Kepala LaboratoriumForensik Cabang Makassar sebagai berikut No. LAB. 698/NNF/II/201 7.

Tanggal 3Februari 2017 yang ditanda tangani ASTUTI TOLEMO, AMd.Kep dan di ketahui olehKepala BNN Kabupaten Donggala AKBP SUMANTRI SUDIRMAN, SH. dengankesimpulan yang bersangkutan terindikasi mengonsumsi narkoba jenis Amphethaminedan Methamphethamine.Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan/pengujian dari KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar sebagai berikut No.

To Langsa, semuanya terjalin dengan baik, halini dikarenakan semua keturunan baik keturunan dari Ratu Sabu maupunketurunan dari Riu masingmasing telah memahami batasbatas hak dalamsuatu Tongkonan, bahwa: semua keturunan yang berasal dari suatuTongkonan, itu. berhak menikmati semua fasilitas Tongkonan, ataumenikmati semua hasil dari tanah Tongkonan, akan tetapi semua fasilitasdan harta Tongkonan, tidak boleh dimiliki secara pribadi;Bahwa pada tahun 2002, kehidupan dan kerukunan keluar Tongkonan ToLemo

Lebih, menjadikurang lebih 1 Ha atau dengan kata lain, Para Penggugat hanyamenggugat tanah kebun Tongkonan To Lemo seluas kuranglebih 1 (satu)Ha saja, dan tidak lagi memasukkan tanah milik orang lain yang adadisekitarnya, sehingga yang didudukkan selaku TergugatTergugat dalamPerkara Nomor 01/Pdt.G/2008/PN.Plp, tanggal 2 Januari 2008, adalahsebagian kecil orangorang yang merupakan keturunan dari Tongkonan ToLemo saja (yang sudah ditarik selaku Tergugat pada Gugatan Nomor46/Pdt.G/2002/PN.Plp, maupun

Luak Kadir, dan kawankawan, adalah milik TongkonanTo Lemo yang dibuka oleh Ratu dan Sarrang sejak zaman Belanda,diolah/dikerjakan dan dinikmati hasilnya secara turuntemurun dan secarakewarisan, juga merupakan harta warisan dari turunan Tongkonan ToLemo, maka secara hukum pula merupakan hak milik dari semua keturunan(orang) yang merupakan keturunan dari Tongkonan To Lemo, yang kalaudihitunghitung jumlah keturunan dari Tongkonan To Lemo sampai sekarangsudah berjumlah ratusan orang atau sudah turunan

Luak Kadir, dan kawankawan,hanya menarik 7 (tujuh) orang dari keturunan Tongkonan To Lemo untukdijadikan Tergugat, maka secara hukum keturunan dari Tongkonan ToLemo yang tidak ditarik dalam Perkara Nomor 1/Pdt.G/2008/PN.Plp, masihberhak atas tanah kebun tersebut, dan berhak untuk mengajukan gugatanatas tanah kebun seluas kurang lebih 1 Ha tersebut;Halaman 10 dari 27 hal. Put.

Nomor 1946 K/Pdt/20158.10.11.Menghukum kepada Tergugat sampai dengan Tergugat XV, atau siapasaja yang telah mendapat hak dari pada tanah kebun sengketa untuksegera mengosongkan, dan menyerahkan kepada Para Penggugat ataukepada rumpun Tongkonan To Lemo, dalam keadaan kosong sempurnatanpa syarat apapun;Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya keterlambatan(dwangsom) kepada Para Penggugat atau kepada rumpun Tongkonan ToLemo sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan

,Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Penggugat;Melawanee , umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDUSUN ..........0008 , Desa Tolemo, Kecamatan ............... , KabupatenLuwu, Kota Palopo, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa melalui surat gugatan bertanggal 9 Agustus 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan RegisterNomor 383/Pdt.G/2018/PA Mrs., Penggugat

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2018/PN PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Marnice Petrus, tempat tanggal lahir Mamasa, tanggal lahir 12 Mei1978, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat BelimbingRT/RW. 001/002 Desa Tolemo, Kecamatan Lamasi Timur,Kabupaten Luwu,sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

Kartu Tanda Penduduk elektronik (KTPel) NIK :7317180704680001 atas nama Yohan Bokko, dan bukti P3 berupa fotoHal 5 dari 10 halaman, Nomor 5/Pat.P/2018/PN Plpcopy Kartu Keluarga Nomor : 7317182101100181 dikeluarkan tanggal 9Mei 2018 atas nama Kepala Keluarga Yohan Bokko, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu, telahmembuktikan status kependudukan Pemohon dan Yohan Bokko sebagaipenduduk berkewarganegaraan Indonesia, yang beralamat di BelimbingRT/RW. 001/002 Desa Tolemo

Rustam bin Jamaluddin, Umur 42 tahun Agama Islam, PendidikanTerakhir SMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal Desa Tolemo,Kecamatan Pakue Tengah, Kabupaten Kolaka Utara.

Basri bin Baba., Umur 50 tahun, agama Islam Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal Desa Tolemo, Kecamatan PakueTengah Kabupaten Kolaka Utara.

bawah sumpah, dimana keterangansaksisaksi tersebut diperiksa secara tersendiri mengenai adanyaperkawinan dan mengenai keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpasca pernikahan, dan untuk menguraikan mengenai adanya perkawinanantara Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim memeriksa saksisaksiPemohon, dan pemeriksaan saksisaksi Pemohon diambil dalam sidangyang terbuka untuk umum, adapun saksisaksi tersebut adalah:Saksi 1, Lora bin Supa, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Tolemo

G/2019/PA.EkoOBahwa sejak berpisah tidak pernah ada komunikasi apalagi Termohonsudah menikah dengan lakilaki lain;Saksi 2, Lagiman bin Rammang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Loko Tolemo, Desa Benteng Alla Utara,Kecamatan Baroko, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :oOBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon bernama Puri danTermohon bernama Dorce;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri

., bertepatang dengantanggal 13 Syaban 1434 H, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Dusun Tolemo, Desa Buntu Matabing, Kecamatan Larompong,Put. No. 282/ Pdt.G/2017/PA.Plp. Hal.1 dari 12 hal.Kabupaten Luwu, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor17/17/VII/2013, tertanggal 11 Juli 2013, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Larompong,Kabupaten Luwu;.

pendidikan terakhir SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kabupaten Luwu, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandung saksi,sedang Tergugat adalah anak menantu saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 22 Juni 2013 dan pernah rukun sebagai suamiistriselama 2 tahun;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Tolemo

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukanoleh:Dante bin Ledang, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Petani Sayur, bertempat tinggal di Dusun LokoTolemo, Desa Benteng Alla Utara, Kecamatan Baroko,Kabupaten Kabupaten, sebagai Pemohon ;Nurjannah binti Bento, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Loko Tolemo

Pip.eLiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Ccerai gugat yang diajukan oleh ;XXXXXXXXXXXX, Umur 39 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun To'llemo, Desa Tolemo, KecamatanLlamasiTimur, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutPenggugat.Melawan :XXXXXXXXXXXX, UMur 46 Tahun, Agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersamasama hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di Desa Tolemo, Kecamatan Lamasi Timur,rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 15 (limabelas) tahun dengan dikaruniai 5(lima) orang anak masingmasing bernama ;1.

SRI WAHYUNI dan ASTUTI TOLEMO selaku Dokter Pemeriksa dan PetugasPemeriksa Urine, disebutkan bahwa kandungan urine Terdakwa MOH. SAIDTAJUDIN Alias ATENG yang di uji dengan metode rapid test NEGATIF ()mengandung Metamphetamina dan NEGATIF () mengandung Amphetamina;e Hasil Asesmen Terpadu atas nama MOH.

SRI WAHYUNI dan ASTUTI TOLEMO selakuDokter Pemeriksa dan Petugas Pemeriksa Urine, disebutkan bahwa kandunganurine Terdakwa MOH. SAID TAJUDIN Alias ATENG yang di uji dengan metoderapid test NEGATIF () mengandung Metamphetamina dan NEGATIF ()mengandung Amphetamina; Bahwa berdasarkan Hasil Asesmen Terpadu atas nama MOH.

SRI WAHYUNI dan ASTUTI TOLEMO selakuDokter Pemeriksa dan Petugas Pemeriksa Urine, yang menyebutkan bahwakandungan urine Terdakwa MOH.

namun usaha penasehatan tersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya penasehatan oleh Majelis Hakim tidakberhasil, maka pemeriksaan pokok perkara selanjutnya dilaksanakan denganterlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon Idan Pemohon II yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Ildengan perbaikan sebagaimana termuat dalam berita acara sidang;Bahwa anak Pemohon I, ANAK PEMOHON , umur 18 tahun, lahirtanggal 07 Desember 1999, agama Islam, tempat kediaman di Loko Tolemo

tanggal 22 April 2003;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti P.7berupa surat pernyataan sepihak dan menurut Majelis merupakan Akta DiBawah Tangan (ABT) dan telah memenuhi syaratsyarat sebagai Akta DibawahTangan (ABT) karena Surat tersebut ditanda tangani, berisi perouatan hukumatau hubungan hukum, dan sengaja dibuat untuk dijadikan bukti dari perouatanhukum yang disebut di dalam surat tersebut, dengan demikian telah ternyataorang tua dari ANAK PEMOHON dan masyarakat Dusun Loko Tolemo