Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemohon menurut Hukum;Apabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Desy Trihartini, SH., sebagaimana laporan mediator tanggal03 November 2021, akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan untukKembali

Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dalam setiapsidang pemeriksaan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, atas kesepakatankedua belah pihak Majelis Hakim telah menetapkan Desy Trihartini

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk Desy Trihartini

mendamaikan dengancara menasihati Penggugat Ssupaya bersabar dan berupaya supaya rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 130 HIR dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusif didalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, karenannya Majelis Hakimtelah mewajibkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk menempuhmediasi, dan untuk keperluan itu Ketua Majelis telah menunjuk Desy Trihartini

Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah,;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk Desy Trihartini

Penetepan Nomor 140/Pdt.G/2022/PA.CkrPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusif didalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, karenannya Majelis Hakimtelah mewajibkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk menempuhmediasi, dan untuk keperluan itu Ketua Majelis telah menunjuk Desy Trihartini,S.H. selaku mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan proses mediasi dari mediatortersebut tanggal 03 Februari 2022 yang pada pokoknya menyatakan upayamediasi

Putusan Nomor 2102/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk Desy Trihartini, SH. selaku mediator untuk melakukan upayamediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediator yangbersangkutan tertanggal 26

mendamaikan dengancara menasihati Penggugat supaya bersabar dan berupaya supaya rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 130 HIR dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusif didalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, karenannya Majelis Hakimtelah mewajibkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk menempuhmediasi, dan untuk keperluan itu Ketua Majelis telah menunjuk Desy Trihartini

Hukum;Apabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Pemohon dan Termohon agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk Desy Trihartini

Putusan Nomor 2330/Pdt.G/2021/PA.Ckrtelah mewajibkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk menempuhmediasi, dan untuk keperluan itu Ketua Majelis telah menunjuk Desy Trihartini,S.H. selaku mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan proses mediasi dari mediatortersebut tanggal 29 Desember 2021 yang pada pokoknya menyatakan upayamediasi dalam perkara ini tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah persidangan tanggal 29 Desember 2021Pemohon tidak pernah hadir lagi di persidangan

RAHADIAN FUADY dan WIDITRI HARTINI dirubah menjadi KHALILA HUMAIRAA ZAHRA anak ke tigaperempuan sah dari suami ister RAHADIAN FUADY dan WIDI TRIHARTINI;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap permohonan tersebut dan mengambilpenetapan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

RAHADIAN FUADY dan WIDITRI HARTINI dirubah menjadi KHALILA HUMAIRAA ZAHRA anak ke tigaperempuan sah dari suami isteri RAHADIAN FUADY dan WIDI TRIHARTINI;3.

Pemohon untuk merubah dan menggantinama anak para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran anak paraPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Sipil MalangNomor. 5278/2010 tertanggal 2082010, disitu tertulis telah lahir KALILAHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2017/PN MlgKHEIDRA ZAHRA anak ke tiga perempuan sah dari suami isteri RAHADIANFUADY dan WIDI TRI HARTINI dirubah menjadi KHALILA HUMAIRAA ZAHRAanak ke tiga perempuan sah dari suami isteri RAHADIAN FUADY dan WIDI TRIHARTINI

Saksi I Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari Herbron dan Trihartini; Bahwa Pemohon merupakan Muallaf sejak Maret 2019; Bahwa Pemohon dengan Calon Suami Pemohon akan segeramenikah; Bahwa Calon Suami Pemohon sudah melamar Pemohon danditerimanya dengan tanpa paksaan; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Calon Suami Pemohonterkendala restu dari orang tua Pemohon karena tidak setujuPemohon masuk Islam, sehingga tidak mau mengurusi permohonDispensasi Kawin ini ke Pengadilan;

Saksi Il Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari Herbron dan Trihartini; Bahwa Pemohon merupakan Muallaf sejak Maret 2019; Bahwa Pemohon dengan Calon Suami Pemohon akan segeramenikah; Bahwa Calon Suami Pemohon sudah melamar Pemohon danditerimanya dengan tanpa paksaan; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Calon Suami Pemohonterkendala restu dari orang tua Pemohon karena tidak setujuPemohon masuk Islam, sehingga tidak mau mengurusi permohonDispensasi Kawin ini ke Pengadilan;

sempurnadan mengikat sepanjang bukti tersebut diperuntukkan sesuai isi alat bukti sertarelevan dengan perkara ini;Alat bukti P.1 dan P3 adalah surat biasa (di luar akta) merupakanaslinya, maka memiliki nilai pembuktian permulaan;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas Pemohonmengajukan pula 2 (dua) orang saksi yang bernama Saksi I dan Saksi II;Menimbang, bahwa kedua saksi yang Saksi I dan Saksi II menerangkanbahwa bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah anak dariHerbron dan Trihartini

Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah,;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk Desy Trihartini

mendamaikan dengancara menasihati Penggugat supaya bersabar dan berupaya supaya rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 130 HIR dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusif didalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, karenannya Majelis Hakimtelah mewajibkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk menempuhmediasi, dan untuk keperluan itu Ketua Majelis telah menunjuk Desy Trihartini

Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah,;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk Desy Trihartini

mendamaikandengan cara menasihati Penggugat supaya bersabar dan berupaya supayarukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 130 HIR dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusifdidalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, karenannya Majelis Hakimtelah mewajibkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk menempuhmediasi, dan untuk keperluan itu Ketua Majelis telah menunjuk Desy Trihartini

halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 38 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di rumah tersebut diatas sudah mempunyai 4 anak nama: 1).EKAWAHYU UTAMI umur 38 tahun, 2).DWI WAHYU BUDI LESTARI umur 35tahun, 3).RIBUT WAHYU TRIHARTINI

Nomor 0373/Pdt.P/2015/PA.Jrumur 35 tahun, 3).RIBUT WAHYU TRIHARTINI umur 30 tahun dan4).CATUR AFAT WAHYU ROMA umur 29 tahun; Pemohon dan Pemohon Il hanya mempunyai satu istri dan satu suami sertatidak pernah cerai dan tidak pernah keluar agama Islam;= Menimbang bahwa maksud permohonan Para Pemohon tersebut adalahsebagai bukti sahnya pernikahan mereka dan juga untuk mengurus administrasipensiunan;oo Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan

hukum yang berlaku;Mohon penetapan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk Desy Trihartini

mendamaikan dengancara menasihati Penggugat Ssupaya bersabar dan berupaya supaya rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 130 HIR dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusif didalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, karenannya Majelis Hakimtelah mewajibkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk menempuhmediasi, dan untuk keperluan itu Ketua Majelis telah menunjuk Desy Trihartini

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk Desy Trihartini

Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Ckrmediasi, dan untuk keperluan itu Ketua Majelis telah menunjuk Desy Trihartini,S.H. selaku mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan proses mediasi dari mediatortersebut tanggal 06 Mei 2021 yang pada pokoknya menyatakan upaya medias!

Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat danTergugat hadir secara langsung di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk kembali rukun dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah pula memberi kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk upaya perdamaian melaluiproses mediasi, dan atas kesepakatan para pihak telah memilin mediatorDesy Trihartini

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, dalam setiapsidang pemeriksaan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan danmenyarankan Penggugat untuk berbaik dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, ataskesepakatan kedua belah pihak Majelis Hakim telah menetapkanDesy Trihartini, SH., dari daftar mediator yang ada di Pengadilan AgamaCikarang, dan dari laporan Mediator tertanggal 26

Majelis Hakimmenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak untukmenempuh proses mediasi sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Pasal 17Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1733/Pdt.G/2021/PA.Ckrayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 dan untuk melakukanmediasi tersebut Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan kepada KetuaMajelis untuk menunjuk mediator seorang Hakim bukan pemeriksa perkara padaPengadilan Agama Cikarang, selanjutnya Ketua Majelis menunjuk mediatorbernama Desi Trihartini

Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara, Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diamanatkanPasal 17 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, namunHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1733/Pdt.G/2021/PA.Ckrberdasarkan laporan dari mediator Desi Trihartini, S.H., tanggal 22 Juli

Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilakukan, Majelis Hakimmenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak untukmenempuh proses mediasi sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Pasal 17ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 dan untuk melakukanmediasi tersebut Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan kepada KetuaMajelis untuk menunjuk mediator pada Pengadilan Agama Cikarang,selanjutnya Ketua Majelis menunjuk mediator bernama Desi Trihartini

Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telahberusaha medamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukunkembali, namun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa disamping itu untuk memenuhi pasal 7 ayat (1)PERMA Nomor 1 Tahun 2019, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar melaksanakan mediasi dan mediasi tersebuttelah dilaksanakan, akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediatorDesi Trihartini, S.H., tertanggal 18 Maret 2021.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama TriHartini Binti Kusmiadi untuk menikan dengan Nine Desti Maruto Fani BinSobirun;3.

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (TriHartini Binti Kusmiadi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (NineDesti Maruto Fani Bin Sobirun);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sejumlah Rp. 206.000, ( dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini oleh Hakim Pengadilan Agama Purbalinggapada hari tanggal M. bertepatan dengan tanggal H.

menangani perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk Desy Trihartini

Putusan Nomor 3228/Padt.G/2021/PA.CkrMenimbang, berdasarkan Pasal 130 HIR dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusifdidalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, karenannya Majelis Hakimtelah mewajibkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk menempuhmediasi, dan untuk keperluan itu Ketua Majelis telah menunjuk Desy Trihartini,S.H., selaku mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

Majelis Hakimmenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak untukmenempuh proses mediasi sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Pasal 17ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 dan untuk melakukanmediasi tersebut Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan kepada KetuaMajelis untuk menunjuk mediator seorang Hakim bukan pemeriksa perkara padaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1533/Pdt.G/2021/PA.CkrPengadilan Agama Cikarang, selanjutnya Ketua Majelis menunjuk mediatorbernama Desi Trihartini

Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara, Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diamanatkanPasal 17 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, namunberdasarkan laporan dari mediator Desi Trihartini, S.H., tanggal 17 Juni 2021proses mediasi yang dilaksanakan tidak berhasil

Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemohon menurut Hukum;Apabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Desy Trihartini, SH., sebagaimana laporan mediator tanggal29 Desember 2021, akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan damaiuntuk

Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dalam setiapsidang pemeriksaan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, atas kesepakatankedua belah pihak Majelis Hakim telah menetapkan Desy Trihartini

3 dari 13 Putusan Nomor 1390/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilakukan, Majelis Hakimmenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak untukmenempuh proses mediasi sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Pasal 17ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 dan untuk melakukanmediasi tersebut Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan kepada KetuaMajelis untuk menunjuk mediator pada Pengadilan Agama Cikarang,selanjutnya Ketua Majelis menunjuk mediator bernama Desi Trihartini

Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telahberusaha medamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukunkembali, namun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa disamping itu untuk memenuhi pasal 7 ayat (1)PERMA Nomor 1 Tahun 2019, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar melaksanakan mediasi dan mediasi tersebuttelah dilaksanakan, akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediatorDesi Trihartini, S.H., tertanggal 24 Juni 2021.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam