Kemudian sekira pukul 14.30 WIB saksi YOHANES YANDIK, saksi TRISETIA BUDI dan saksi JP PANDAPOTAN BUTAR BUTARmelihat adanyatumpukan kelapa sawit di parit gajah sedangkan pada saat itu tidak ada aktifitaspanen dari perusahaan, selanjutnya saksisaksimelihat terdakwa DHARMANTOMARBUN Bin MUNTER MARBUN sedang berjalanmenjauh dari kebun PT. AsiaticPersada menuju kebun milik warga selanjutnya para saksi menangkap terdakwaDHARMANTO MARBUN Bin MUNTER MARBUN dan menyerahkannya kePolres Batang Hari.

Batang Hari; e Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 32 (tiga puluh dua)tandan; e Bahwa Terdakwa menggunakan dodos milik Terdakwa untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut ;e Bahwa buah kelapa sawit tersebut dikumpulkan di pinggir parit gajah; e Bahwa saksi sedang melakukan patrol bersamasama dengan saksi TRISETIA BUDI dan saksi JUNIAS PANDAPOTAN BUTARBUTAR di arealBlok 453 C Afdeling I Kebun IV PT. Asiatic Persada Desa Bungku Kec.Bajubang Kab.

Asiatic Persada;e Bahwa Para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut tidak ada izin dari PT.AsiaticPersada;e Bahwa Para Terdakwa juga membawa satu buah egrek dan satu buah tojok;e Bahwa Para Terdakwa baru pertama kali melakukan perbuatan tersebut;e Bahwa sebelum melakukan penangkapan saksi bersama rekan yang lain telahmelakukan pengintaian terhadap perlakuan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya;2 Saksi II: TRISETIA BUDI Bin SOHRI: Halaman 8 dari

MBLNBahwa pada saat Terdakwa I EKI SALPANDI Bin BAKRI SALIM danTerdakwa IT ONAS SAPUTRA Bin RUSLI sedang memindahkan buah kelapa sawitke dalam keranjang, datang saksi YOHANES YANDIK Bin YACOBUS, saksi TRISETIA BUDI Bin SOHRI dan saksi JUNIAS PANDAPOTAN BUTARBUTAR BinR. BUTARBUTAR security petugas keamanan PT.

terbuktisesuai pasal 174 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas meskipun dalil permohonan Pemohon' dinyatakantelah terbukti, namun karena perkara ini menyangkutbidang perceraian, maka Pemohon dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan bukti surat danjuga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang secaraterpisah telah didengar keterangannya dibawah sumpahmasing masing bernama : SAMTYO bin SONODIMEJO (pamanipar Pemohon) dan BAGUS TRISETIA

TriSetia Bhakti RT 05, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara, hal ini telah berlangsung kurang lebih selama 1tahun 8 bulan;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.47/Pdt.G/2020/PA.AGM6. Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan/kesengsaraan bagi Penggugat;7.

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, olen karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Saningsih dan Sindy TriSetia

MAHYUDIN, anak perempuan dari suami istri JONIMAJUDIN dengan WINARSIH, tertanggal 9 Oktober 2001, selanjutnyadiberi tanda P 5;Fotokopi ljazah Sekolah Dasar (SD) atas nama NIKEN TRI SETIAMAHYUDIN, nama orang tua JONI MAJUDIN, tertanggal 21 Juni 2014,selanjutnya diberi tanda P 6;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) atas nama NIKENTRI SETIA MAHYUDIN, nama orang tua JONI MAJUDIN, tertanggal 2Juni 2017, selanjutnya diberi tanda P 7;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas (SMA) atas nama NIKEN TRISETIA

TRISETIA CITRAGRAHA sebagai Direktur UtamaSUWARNO dan Pihak Kedua UD. Pandawa Lima sebagai pimpinan SUPIANSYAH(terdakwa) dan terdakwa dalam membeli kayu olah jenis meranti tersebut kepadamasyarakat dengan mengatasnamakan pribadi bukan perusahaan dalam hal ini UD.Pandawa Lima dan menggunakan uang pribadi bukan uang perusahaan.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengukuran terhadap kayu olahantersebut yang dilakukan pada hari Senin tanggal enam bulan September tahun dua ribusepuluh An.

Batang Hari; Bahwa pada saat penangkapan saksi bersama rekan kerjanya yang lain yaitusaksi TRISETIA BUDI dan saksi JANIAS BUTARBUTAR:;e Bahwa Terdakwa telah membeli lahan sawit yang terletak di Blok 457 BDevisi sebangkur PT. Asiatic Persada Desa Bungku Kec. Bajubang Kab.Batang Hari dari Bapak SLAMET dan BapakPURWONO);Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor : 89/Pid.B/2013/PN.

Ariff Trisetia Anggara, ST., M.Eng bin Dr. Hukum, Dr. Kriminolog. Bambang Slamet Riyadi, SE. SH., (anak laki-laki);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) ;

Hasan Basri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukantindak pidana narkotika; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul13.00 WIB di RT. 18 RW. 02 Kelurahan Bayung Lencir Indah KecamatanBayung Lencir Kabupaten Muba; Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi bersama dengan Bripda TriSetia A yang telah menangkap Terdakwa; Bahwa setelah kami mendapatkan informasi dari masyarakat lalu Saksiberserta tim

berjalan dariarah barat menuju kearah Timur dengan kecepatan sekitar 50 kilometer setiap jam dengantujuan mau mengantar pulang kedua temannya kerumah di Kota Kediri namun pada saatsampai ditempat kejadian perkara jalan Raya Hasanudin, Kelurahan Balowerti, Kecamatankota, Kota Kediri yaitu dekat rel kereta api dan saat terdakwa mengemudikansepeda motor secara tibatiba membelokkan steer sepeda motornya menuju kearah kirisecara mendadak tanpa memberi tanda apapun dan bersamaan dengan itu saksi korban TriSetia

Trisetia Citra Graha dan PT. Sindo Lambar, persiapan lokasi pelabuhan, penyelesaian masalahmasalah dengan pihak ketiga dan pembayaranpembayaran, pengurusan dokumen penjualan, pengaturan mengenai hak atas hasil penjualan batubara, penyediaan sarana prasarana, penyusunan rencana kegiatan, permodalan, penyediaan sumber daya manusia, peralatanpenambangan, pembayaran uang muka dan kompensasi diantara para pihak, pemeliharaan lingkungan dankegiatankegiatanlainnya..

Trisetia Intiga;91) 1 (satu) bendel Foto copy yang dilegalisir Berita AcaraPemeriksaan Lapangan Terhadap Indikasi Tumpang TindihAreal/Lokasi Perkebunan PT. Sawit Multi Utama dan PT. TanjungSawit Abadi dengan IUPHHK PT. Trisetia Intiga Di WilayahKabupaten Lamandau Provinsi Kalimantan Tengah;92) 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat DirekturPT.

Trisetia Intiga Di WilayahKabupaten Lamandau Provinsi Kalimantan Tengah;92) 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat DirekturPT. Sawit Multi Utama kepada Direktur PT Citra Borneo IndahNomor : 022/SMUCBI/VIII/2009, tgl 30 Agustus 2009 perihalPermohonan Bantuan SDM yg ditandatangani Direktur Siardani;93) 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir SuratPenugasan PT. Citra Borneo Indah an.

pirek kaca); Seperangkat alat hisap shabu (bong); 1 (Satu) buah jarum sumbu; 1 (Satu) unit Handphone merek nokia warna hitam besertasimcard;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 3 Juli 2018 sekira pukul14.40 Wib bertempat di rumah Terdakwa Dusun II Desa Ulak PacehJaya Kecamatan Lawang Wetan Kabupaten Musi Banyuasin, Terdakwatelah dilakukan penangkapan oleh Saksi Rengga Aditya dan Saksi TriSetia

mengkonsumsi narkotika jenis shabu,selanjutnya langsung dilakukan penggerbekan dan penggeledahan di RumahMakan yang berada di Desa Simpang Sari Kecamatan Lawang WetanKabupaten Musi Banyuasin lalu pada saat dilakukan penggeledahan di dalamkamar dan tempat terdakwa menonton televisi yang bersebelahan dengankamar istirahat tersebut di dapati terdakwa yang saat itu sedang berada didepan kamar sedang menonton televisi sedangkan Saksi Arbi Bin Amirsedang berada di dalam kamar kemudian saksi Apriansyah dan saksi TriSetia

TriSetia, S.E NIP. 196606301991031001 menerangkan bahwapemeriksaan Urine dengan hasil Positive (+) Narkoba jenisMethamphetamin.Bahwa Terdakwa dalam mengkomsumsi Narkotika jenis Shabushabu dilakukan tanpa ada ijin dari pejabat maupun instansi yangberwenang untuk itu.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana dalam pasal :Pertama : Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika.AtauKedua

TriSetia, S.E NIP 196606301991031002.O. 1 (satu) eksemplar Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Laboratorium Forensik Cabang Makassar NO. LAB : 142/NNF/1/2014 tanggal 24 Januari 2014 atas nama Hayati Binti Amboroe yangditandatangani oleh Pemeriksa A.n. AKBP Dra. Sugiharti NRP63121057, Kompol Faizal Rachmad, S.T. NRP 77091083 danPendatu Usman, S.

bahwa Tergugatmenanggapinya, bahwa objek sengketa adalah merupakan peninggalanHalaman 10 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 160/Padt.G/2018/PN TjkAlmahum HENDRI SYAHRI yang telah menikah sah secara hukumdengan Tergugat, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Buku Akta NikahNomor : 450/7/1989 ;4, Bahwa pernikahan antara Almarhum HENDRI SYAHRI dengan Tergugattelah dikaruniai 5 (lima) orang anak, diantaranya 3 (tiga) orang lakilaki dan2 (dua) perempuan, antara lain:1) ANDRI SYAHRIAL2) BUSTAMI ARIFIN3) TRISETIA

Trisetia Intiga;1 (satu) bendel Foto copy yang dilegalisir Berita Acara PemeriksaanLapangan Terhadap Indikasi Tumpang Tindih Areal/Lokasi Perkebunan PT.Sawit Multi Utama dan PT. Tanjung Sawit Abadi dengan IUPHHK PT.Trisetia Intiga Di Wilayah Kabupaten Lamandau Provinsi Kalimantan Tengah;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat Direktur PT.

Trisetia Intiga;1 (satu) bendel foto copy yang dilegalisir Berita Acara PemeriksaanLapangan Terhadap Indikasi Tumpang Tindih Areal/Lokasi Perkebunan PT.Sawit Multi Utama dan PT. Tanjung Sawit Abadi dengan IUPHHK PT.Trisetia Intiga Di Wilayah Kabupaten Lamandau Provinsi Kalimantan Tengah;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat Direktur PT.

setelah sebelumnyaSaksi Brahim menyerahkan sabusabu kepada Saksi; Bahwa Saksi Brahim menyerahkan sabusabu tersebut kepadaSaksi pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 sekira pukul 16.00WIB di ruang kerja Saksi; Bahwa sabusabu yang diserahkan oleh Saksi Brahim kepadaSaksi adalah sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klip; Bahwa ketika Saksi Brahim menyerahkan sabusabu tersebutkepada Saksi saat itu juga diketahui oleh beberapa petugas LapasKelas Il B Way Kanan lain yang salah satunya bernama Saudara TriSetia

SELAMET yang merupakanpegawai saksi DJOHAN di CV TRISETIA konsultan, sedangkan untukPURNOMO sering berjumpa karena sama bekerja di DINAS PU yangmerupakan atasan langsung saksi.Bahwa setahu saksi ada dan telah diserahkan kepada penyidik sebagaibukti Surat dimana laporan tersebut setahu saksi yang membuat adalah sdrSELAMET sedangkan yang menandatangani adalah JOHAN selaku direkturCV TRISETIA KONSULTAN.Bahwa laporan yang dibuat oleh JOHAN adalah laporan mingguan dari awalpembangunan hingga 100% pekerjaan

Purnomo) mengeluarkan Guning(penetapan pemenang) untuk mengurus jaminan pelaksanaan.Bahwa setelah SPMK keluar, terdakwa dilapangan bersama dengankonsultan pengawas dari CV Trisetia konsultan dengan Direktur JOHANWAHYUDI dan dari konsultan perencana CV Setya laksana konsultanyang dipimpin oleh HARI PUJO, yang selanjutnya pengerjaan proyekgedung multiguna terdakwa kerjakan atas nama PT.

TRISETIA dengan membuat dokumenprogress kemajuan fisik hasil pelaksanaan pekerjaan sesuai kondisi riil lapangan,namun dalam pelaksanaannya saksi PURNOMO, saksi JOHAN WAHYUDI dan saksiDINI SANTI IKAWATI tidak melaksanakan tugas dan tanggung jawab sesuai denganmekanisme pengadaan barang dan jasa pemerintah, melainkan dibuat hanya secaraformalitas saja dan dalam pelaksanaannya Terdakwa selaku Penerima KuasaDirektur yang tidak melaksanakan pekerjaan sesuai kontrak hanya mempercayakananak buahnya untuk