843/Pdt.G/2017/PA.Kbm

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 05 Desember 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah No. 73/Kua. 11.05.25/03/DN/2017, tertanggal06 April 2017;Putusan Nomor 843/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 8 halaman. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami istri (ba.

sulit untuk dipersatukan kembaili.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Pemohon mohon agarPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Rajlterhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Putusan Nomor 843

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 2 tahun 5 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 843

, tetapiTermohon tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir, dan selanjutnya perkara ini akan diputus tanpa kehadiranTermohon, hal ini sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Putusan Nomor 843

Pendaftaran Rp. 30.000,00Putusan Nomor 843/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 7 dari 8 halaman2. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 320.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor 843/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 8 dari 8 halaman

843/Pdt.G/2014/PA.Smd.

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2014/PA.Smd. = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP., pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan SempajaSelatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 55 tahun,

agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaanPensiunan PNS., tempat kediaman di jalan , Kelurahan RapakDalam, Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksi Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratya bertanggal 19 Mei 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan registerNomor : 843/Pdt.G/2014/PA.Smd.,

Namun Penggugat merasakeberatan hingga terjadi perselisihan dan pertengkaran;5Putusan Nomor 843/Pdt.G/2014/PA.Smd.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah anak keponakan suami saksi dan saksi juga kenalTergugat karena Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat di Samarinda;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat ada memperoleh 3(tiga) orang anak;Putusan Nomor 843/Pdt.G/2014/PA.Smd.d.

Ali Akbar, S.H., M.H.13Putusan Nomor 843/Pdt.G/2014/PA.Smd.Hakim Anggota,Hj. Siti Aminah, S.H.Hakim Anggota,Drs. H. Muhammad Saprudin, M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Nurhikmah.Perincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 235.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).oOo15Putusan Nomor 843/Pdt.G/2014/PA.Smd.

843/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2019/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan:Arman bin Mappi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Padidi, Desa Swatani,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon;melawanA. Hilda Binti A.

tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Lemponge, DesaKarama, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 843

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.BIk2.Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon Dusun Padidi, Desa Swatani, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba selama kurang lebih 10 tahun, dan telah dikarunia 2 orang anak,yang masingmasing bernama Dimas, LakiLaki, 7 Tahun, Indah, Perempuan,5 tahun, dan anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa perpisahan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juli2018, dimana saat itu Termohon minta izin untuk pergi ke Kota Bulukumba

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.BIkRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 500.000,A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.BIk

843/Pid.B/2020/PN Stb

Majelis Hakim Pengadilan Negeri, diperpanjang oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 31 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 29 Desember2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 843/Pid.B/2020/PNStb tanggal 1 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 843/Pid.B/2020/PN Stb tanggal 2Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Batang Serangan kemudianHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.B/2020/PN Stbterdakwa mendatangi sebuah rumah milik warga yang tidak terdakwa kenalyang terdakwa lihat tidak ada penghuninya/kosong dan di dalam rumahtersebut terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merek Suzuki warnabiru hitam BM 3694 MQ No.

Akibat perbuatan para terdakwa, pihak saksi korban RAMADANIBANGUN mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.B/2020/PN StbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan jalan membongkar, memecah,Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.B/2020/PN Stbatau memanjat, atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan diketahui setelah mengeliling!

i para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.B/2020/PN StbRamsuddin Syah, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Stabat,serta dihadiri melalui video konferen masingmasing oleh Obrika Yandi Simbolon,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Andriyansyah, S.H. Yusrizal, S.H., M.H.Dr. Edy Siong, S.H..,M.Hum.Panitera Pengganti,Ramsuddin Syah, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.B/2020/PN Stb

843 K/Pid/2017

PUTUSANNomor 843 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RITA SANDORA Binti DODI RAHMATIRMANSAH;Tempat lahir > Garut;Umur/tanggal lahir > 42 tahun/03 Juni 1974;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Cangkuang RT.03 RW.07, DesaCangkuang, Kecamatan Leles, KabupatenGarut;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mengurus Rumah

No. 843 K/Pid/2017IRMANSAH ke tempat Karaoke ELC yang berada di Jalan Cipanas Garutdengan menggunakan kendaraan Nissan Terano Nomor Polisi D26JK milikJuariah Binti Uju, pada saat berada di dalam ruang Karaoke ELC, H. AdeAmin dengan Terdakwa RITA SANDORA Binti DODI RAHMAT IRMANSAHbertengkar dikarenakan ada kesalahpahaman dan Terdakwa RITASANDORA Binti DODI RAHMAT IRMANSAH menuduh H.

No. 843 K/Pid/20173. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kendaraan mobil Nissan Terano Nomor Polisi D 26 JKwarna hitam silver tahun 2004 Nomor Rangka WD21M69253 NomorMesin Z24968708Y a.n. Rudy Gunawan, SH alamat Jalan TerusanMartanegara Nomor 8 Bandung; 1 (satu) lembar STNK asli kendaraan mobil Nissan Terano NomorPolisi D 26 JK warna hitam silver tahun 2004 Nomor RangkaWD21M69253 Nomor Mesin Z24968708Y a.n.

No. 843 K/Pid/2017 1 (satu) lembar Kuitansi pembelian mobil yang ditandatangani olehSaksi Juariah ;Dikembalikan kepada Saksi Juariah bin Uju ;5.

No. 843 K/Pid/2017

843 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps.

PENETAPANNomor : 843 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : GEDE ARIESTA NUGRAHA ,lakilaki, umur 29 tahun, agama Hindu, pekerjaan swasta,WNI, bertempat tinggal di Br. Dinas Kanginan Desa PenuktukanTejakula Kab.

Raya SempidiBadung : selanjutnyaISG, fmm mmm mm rene mene ttePENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; 0220onesoneesenooesTelah membaca suratsurat dan berkas perkara ini ; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatannya 19 November 2014yang diregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 November2014dibawah Register No. 843 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Gugatan Penggugat selanjutnya

terlampir dalam berkas perkara ; Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Desmeber ber 2014 Penggugat dalampersidangan telah mengajukan pencabutan tertulis terhadap gugatan penggugattertanggal 19 November 2014,Nomor 843/Pdt.G/2014/PNDps dengan alasantergugat sedang berlayar dalam waktu yang cukup lama sehingga tidak bisamenghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan tersebut dilakukansebelum dijatunkan putusan, maka pencabutan tersebut adalah patut danberalasan untuk dikabulkan dan dituangkan

Menyatakan perkara perdata Nomor : 843/ Pdt.G / 2014/ PN.Dps. dicabut ; 3. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara gugatan tersebut dari register perkarayang tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesarRp 171.000 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada Hari: Rabu). Tanggal 10 Desember 2014 oleh Dr.

843/Pdt.G/2019/PA.Bla

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Bla.Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal17 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bloradengan register perkara Nomor Bla., tanggal 17 Juni 2019yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon a sselama hidupnya telahmenikah dengan seseorang Pria bernama ciKUA Kecamatan , Kabupaten Blora pada tanggal 30 Mei 2011;2.

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Bla.9. Bahwa untuk memperkuat permohonan Pemohon, Pemohon lampirkansurat surat, sebagai berikut :a. Bukti Fotocopy KTP Pemohon;b. Bukti Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Pemohon;C. Bukti Fotocopy Akta Kelahiran AnakAnak Pemohon;d. Bukti Fotocopy Akta Cerai Pemohon;Berdasarkan alasan alas an tersebut di atas, maka Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Blora cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1.

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Bla.Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019Miladiyah, bertepatan tanggal 12 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh M. Zubaidi, S.H.selaku Ketua Majelis serta Drs. M.

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Bla.Halaman 8 dari 7 hal.Put. No. 843/Pdt.G/2019/PA.Bla.

843/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir: Pekkabata, 03 Desember 1987 (umur 31tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat kediaman di Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal

Pinrang Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Prg2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tingggal di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang selama 8 tahun dan rumahperusahaan di Malaysia selama 2 tahun lalu kembali kerumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang selama 1 minggu;3.

Pinrang Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Prg2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Merriyanti binti Kabet);3.

Pinrang Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.PrgMenimbang, bahwa dengan gugurnya perkara ini, maka segala hal yangberkaitan dengan tuntutan pokok Penggugat lainnya tidak dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, maka berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat,

Pinrang Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.PrgPanitera PenggantiTtd.Dra. MunirahPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Putusan PA. Pinrang Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Prg

843/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lampa, 26 Juni 1991, agamaIslam, pekerjaan XXXXXXX XXXX XXX XXXXXXXXXXX, Pendidikan S1, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxxx, 05 Februari

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Prgmemperdulikan lagi serta tidak pernah lagi menjalankan hak dankewajiban sebagai suami isteri Sampai sekarang sudah 1 bulan lebihlamanya;te Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidakada pihak keluarga yang berusaha menasehati Pengugat dan Tergugatuntuk rukun karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tiga kaliterjadi pisah tempat tinggal;8.

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Prgmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Ssecara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat lalu pindahlagi di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 9 tahun 10 bulan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsudah sering diwarnal perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.PrgHakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H.I Dra. Hj. Fatmah AbujahjaNasruddin, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Rahmawati, S. AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 300.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Prg

843 K/PID/2015

Nomor : 843 K/Pid/2015Juni 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 20 Mei 2015;10.

Nomor : 843 K/Pid/2015Kemudian Terdakwa mengambil tang potong yang Terdakwa gunakan untukmemotong kabel grounding yang berwarna hitam, dan setelah berhasilTerdakwa potongpotong kemudian Terdakwa menggulung kabel tersebutmenjadi dua gulungan kecil.

Nomor : 843 K/Pid/2015 1 (satu) buah tang potong; 1 (satu) buah obeng;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) gulung kabel grounding 16 mm warna merah; 1 (satu) gulung kabel grounding 16 mm warna kuning hijau; 2 (dua) gulung kabel grounding 35 mm warna hitam;Dikembalikan kepada PT. Telkomsel;6.

Nomor : 843 K/Pid/2015menurut UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :1. Tidak menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya yakni:a.

Nomor : 843 K/Pid/2015

843 K/Pdt.Sus-HKI/2020

PUTUSANNomor 843 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BOGAMULIA NAGADI, yang diwakili oleh DirekturPerseroan, Diana Wirawan dan Group General CounselPerseroan, Shania, berkedudukan di Gedung TempoScan Tower, Jalan H.R.

Nomor 843 K/Pdt. SusHKI/2020REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERALKEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT MEREK,berkedudukan di Jalan H.R.

Nomor 843 K/Pdt.

Nomor 843 K/Pdt. SusHKI/2020

Putusan No.843/Pid.B/2019/PN Jkt.

Putusan No. 843 /Pdt.G/2016/PA. Sit.tanggal 17 Juli 1996, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan No. 843 /Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 843 /Pdt.G/2016/PA. Sit.

Putusan No. 843 /Pdt.G/2016/PA. Sit.Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 843 /Pdt.G/2016/PA. Sit.

843/Pid.B/2020/PN Bdg

CIPTAARTHAMA DIGITAL sejumlah Rp. 59.214.866 beserta bukti kwitansipembayaran bermaterai pada tanggal 01 Oktober 2019.Tetap terlampir dalam berkas perkara..Halaman 4 dari 63 Putusan Nomor 843/Pid.B/2020/PN Bdg4.

Jabar dan jabatan sekarang sebagai Pit Sekertaris KPU Prov.Jabar;Halaman 21 dari 63 Putusan Nomor 843/Pid.B/2020/PN BdgBahwa KPU Prov. Jabar tidak pernah mengeluarkan tender iklan RadioSosialisasi Pilpres tetap! KPU pernah melaksanakan kampanye calon anggotaDPD Provinsi jabar dan sebagai pemenang berdasarkan panitia lelangpemenangnya CV.

Tara Hendra Poerwa LesmanaHalaman 31 dari 63 Putusan Nomor 843/Pid.B/2020/PN Bdg3. pada tanggal 05 April 2019 sebesar Rp. 575.000.000, (lima ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dengan saksi sdr. Tara Hendra Poerwa Lesmana4. pada tanggal 08 April 2019 sebesar Rp. 257.500.000, (dua ratus limapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan saksi sdr.

CAD (Desember 2018Juli 2019) yangditandatangani oleh MELI MULYATI pada tanggal 02 April 2020 (asli) berikutpenjelasan rekening koran.Halaman 41 dari 63 Putusan Nomor 843/Pid.B/2020/PN Bdg21) 1 (Satu) eksemplar fotocopy yang dilegalisir Akta Pendirian Perseroan TerbatasPT.

Djunianti, S.H., M.H.Halaman 63 dari 63 Putusan Nomor 843/Pid.B/2020/PN Bdg

843 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 843 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HARDIYANTO, bertempat tinggal di Jalan Perintis , Nomor27, RT 03, RW 06, Kloofkamp, Jayapura, yang dalam halmemberi kuasa kepada Mahyuni Siregar, S.H. dan kawan,Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di JalanSamudera Maya, Nomor 8, Dok V Bawah, Kota Jayapura,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Mei 2015;Pemohon Kasasi

Nomor 843 kK/Pdt/2016ditandatangani bersama. Surat Perjanjian ditandatangani pula oleh saksiGatot Aryoko;Bahwa Surat Perjanjian yang ditandatangani bersama tersebut juga memuattentang jaminan yang diberikan oleh Tergugat berupa 5 (lima) kendaraanroda empat antara lain:a. Mobil Avanza DS 1596 AT;b. Mobil Avanza DS 1597 AT;c. Mobil Nisan DS 1788 AH;d. Mobil Avanza DS 1984 AQ;e.

Nomor 843 k/Pdt/20166. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perhari tunai dan dibayarkan langsungkepada Penggugat apabila Tergugat lalai menjalankan putusan pengadilanterhitung setelah putusan pengadilan memiliki kekuatan hukum tetap danpasti;7.

Nomor 843 kK/Pdt/2016Medan pada tanggal 29 November 2014 pada saat itu lewat SMS singkatditujukan kepada Panitera dan Kuasa Hukum Penggugat memberitahukanpermohonan izin untuk penundaan sidang 2 (dua) minggu. Namun hal initidak dihiraukan dan rupanya sidang tetap berjalan.

Nomor 843 kK/Pdt/2016Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Biaya Kasasi :Te MGHGT All wsinses msmncans Rp 6.000,002. Redaksi ............... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlan 0... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIAn. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003 Halaman 11 dari 11 hal. Put. Nomor 843 kK/Pdt/2016

843 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 843/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh KkKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3014/PJ/2019, tanggal 10 Juli 2019

Putusan Nomor 843/B/PK/Pjk/2020Lantai 17 Jalan MT. Haryono Kavling 15 Tebet Barat, JakartaSelatan, 12810, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:;3.4.

Putusan Nomor 843/B/PK/Pjk/2020Majelis Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga Majelis Hakim Agungmengambil alin pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhiasas Ne Bis Vexan Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 843/B/PK/Pjk/2020S.H., M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S. dan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.,HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiriHakimHakim Anggota tersebut, dan Retno Nawangsih, S.H., M.H.

Putusan Nomor 843/B/PK/Pjk/2020

843/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 843/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam permohonan dari:1. KWOK HOK SIN, Tempat tanggal lahir: Jakarta, 23 Desember 1950,Jenis Kelamin: Lakilaki, Domisili : Jl.

Khusus Nomor 103/PBHPN.JU/PDT/SK.HK/ X/2019tertanggal 14 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai PARAPEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat berkas perkara;Telah membaca bukti tulisantulisan yang diajukan dipersidanga;Telah mendengar Para Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 17 Oktober 2019 di bawah register No. 843

Bahwa Para Pemohon adalah warga negara Indonesia berdasarkan KartuTanda Penduduk Nomor 3173032312500002 atas nama Kwok Hok Sin danHal 1 dari 9 Penetapan Nomor 843/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.Kartu Tanda Penduduk Nomor 3172056906570002 atas nama Tan ChunFa;Bahwa sebelumnya Para Pemohon telah melangsungkan perkawinansecara adat pada tahun 1973;Bahwa atas perkawinan Para Pemohon tersebut telah dilahirkan 2 (dua)orang anak yaitu :a.

Mei Lie, Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 14 Oktober 1978,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor : 3697/JB/1978, semulatertulis anak luar nikah dari Tjhie Lin Sin, diperbaiki menjadi anakdari pasangan suami istri Kwok Hok Sin dan Tan Chun Fa;Hal 8 dari 9 Penetapan Nomor 843/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.3.

Materal Rp. 12.000,Jumlah Rp. 262.000,Hal 9 dari 9 Penetapan Nomor 843/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.

843 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 843 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK., berkedudukandi Menara Bank Danamon, JI. Prof.Dr. Satrio, Kav.

Nomor 843 K/Pdt/201722 Maret 2011 Jo.

Nomor 843 K/Pdt/2017Banten merupakan pertimbangan hukum yang tidak didasarkan oleh suatualasan hukum;.

Nomor 843 K/Pdt/2017didahului dengan janji untuk memberikan hak tanggungan sebagai jaminanpelunasan utang tertentu, yang dituangkan di dalam dan merupakan bagiantak terpisahkan dari perjanjian utang piutang yang bersangkutan atauperjanjian lainnya yang menimbulkan utang tersebut.

Nomor 843 K/Pdt/2017Ttd./Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N, M.Kn.Ttd./H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Ttd./Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd./Baryanto, S.H., L.L.M.Biayabiaya:1.Meteratl..... Rp 6.000,002,.Redak Si... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..................... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 843 K/Pdt/2017

843/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON,, tempat / tanggal lahir Bangun Purba / 22 Oktober 1981, umur 38tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di ......

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon pernah berusahamendamaikan dan menasehati antara Pemohon dan Termohon agarmembina rumah tangga bahagia dan sejahtera namun usaha tersebut tidakberhasil karena Termohon tidak mau merubah sikapnya;6. Bahwa dari keadaan tersebut di atas, jelaslah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, dan tidak sesuai lag!

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.BknJ 57 Y alle 999 rm alo ural!

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Bkntidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkan timbulnyaperselisinan tersebut, melainkan ditekankan pada keadaan itu sendiri, apakahtelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Bknkesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:Lad! le yo wal aw liad! sy.LJ LE Brwaeodsl 995 er5 arlao 9 br wWdo (oy lei 5 loArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengeyarkemashlahatan (yang belum jelas).

Putusan Nomor 24 PK/TUN/2017Buku Tanah Hak Milik Nomor 843 Kelurahan Lontar, KecamatanLakarsantri, Kotamadya Surabaya, tanggal 1 Maret 1995, Gambar Situasitanggal 21 Oktober 1994, Nomor 11.506/94, luas 202 m?

Petok, Persil dan Klastanah;Bahwa secara yuridis karena persil tanan mendasar Petok berbedaberdampak dan berkolerasi hukum : persil tanah yang dimaksud pihakPenggugat berada pada persil tanah lain yang tidak ada kaitan denganpersil tanah yang saat ini dari bidangan dimaksud telah terbit SertifikatHak Milik No. 843/Kelurahan Lontar:Dengan tidak ada hubungan dan kepentingan Penggugat atas bidangtanah yang telah terbit Hak Milik No. 843/Kelurahan Lontar secarayuridis Penggugat tidak menderita kerugian

(dua ratus meter persegi), sedangkan letak objek tanahyang dimaksud oleh Penggugat dalam gugatannya adalah: Objek gugatan telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 843/Kelurahan Lontar,Gambar Situasi tanggal 21 Oktober 1994 No. 11.506/1994, luas 202 m?

Bahwa sebelum terbitnya sertifikat yakni Sertifikat Hak Milik No.843/Kelurahan Lontar, berdasarkan ketentuan Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997, yang mana pihak Badan Pertanahan Nasional sebagailembaga yang berwenang menerbitkan sertifikat secara administratifmempunyai kewajiban untuk melakukan pengumuman atas pengajuanpendaftaran Hak atas kepemilikan Tanah, sebagaimana terbukti denganadanya pengumuman yang tertulis di dalam Sertifikat Hak Milik No.843/Kelurahan Lontar, tertanggal 4 Desember 1994

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No. 843/Kelurahan Lontar,Halaman 12 dari 19 halaman. Putusan Nomor 24 PK/TUN/2017Kecamatan Lakarsantri, Kotamadya Surabaya tanggal 1 Maret 1995atas nama pemegang hak Nyonya Dernawati;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No.843/Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri, Kotamadya Surabayatanggal 1 Maret 1995 atas nama pemegang hak Nyonya Dernawati;4.