Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 03 Agustus 1988, di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Duduksampeyan Kabupaten Gresik ,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 202/16/VII/1988tanggal 03 Agustus 1988;Him. dari 11 him Putusan No.858 /Pdt.G/2014 /PA.GsBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon bakda dukhul namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir mengambiltempat tinggal bersama

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Him.2 dari 11 him Putusan No.858 /Pdt.G/2014 /PA.Gs2.Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) didepan sidangPengadilan Agama Gresik.3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku.

Pemohon nomor 3 benar namun mengenai lamanya pisah tempattinggal yang benar kurang lebih 4 tahun dan sejak itu Termohon tidak pernahdiberi nafkah lahir oleh Pemohon tetapi Pemohon dan Termohon masihhubungan suami isteri secara diamdiam;Bahwa Dalil Pemohon nomor 4 tidak benar, dan mengenai alasanpertengkaran yang didalilkan Pemohon tidak benar, yang benar adalah karenaPemohon menikah sirri dengan wanita lain bernama Eli Yunita asal dariSidoarjo dan sudah mempunyai 1 anak;Him.3 dari 11 him Putusan No.858

tangga sudah tidak mungkindapat hidup rukun sesuai yang dicitacitakan dalam tujuan perkawinan yaitumencapai rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah;Bahwa benar saat ini Pemohon mempunyai wanitalain yaitu orang sidoarjosebagai akibat dari ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon ;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon sudah siap mengajukan duplik pada hari ini secara lisan 'Him.4 dari 11 him Putusan No.858

Putusan No.858 /Pdt.G/2014 /PA.GsTtd.H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum.Ttd.Drs. MASNGARIL KIROM, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.NURMAN SAPUTRA, S.H.,M.M.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 225.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)11Ttd.Drs. H. M. AFFAN., M.A.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikHj. Mudjiati, S.H.Him.11 dari 11 him Putusan No.858 /Pdt.G/2014 /PA.Gs

858/Pdt.G/2014/PN Dps

PUTUSANNomor 858/Padt.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 14 Mei 1984, AgamaHindu, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Denpasar, Bali,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT , MELAWANTERGUGAT, permpuan, lahir di Cianjur pada tanggal

11 Nopember 1986,Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diDenpasar Bali, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut, Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 858/Pdt.G/2014/PN Dps tanggal 24 Nopember 2014tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraSetelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Denpasar Nomor 858/Pdt.G/2014/PN Dps tanggal 26 Nopember 2014tentang Penetapan hari sidang pertama

Memerintahkan kedua belah pihak untuk melaporkan putusan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar palinglambat 60 (enam puluh) hari sejak berkekuatan hukum tetap untukdicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu; Hal. 17 dari 20 hal putusan perkara perdata Nomor 858 /Pdt.G/2014/PN Dps186.

:cceeeeeeeeeeee RP. 10.000,@ = RedakSi.............ccccccecceeeeeeeeeeeeeuees Rp. 5.000,BUC crm coves mrmmene 22 yo meme 2 2 sme Rp. 6.000,UMA crise sos es woe Rp. 926.000,Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari: Senin, tanggal 18 Mei 2015, putusanPengadilan Negeri Denpasar tertanggal 8 April 2015 Nomor 858/Pdt.G/2014/PN Dps telah diberitahukan kepada Tergugat.Panitera Pengganti, MADE SAYOGA,SH.

Catatan :Dicatat disini bahwa waktu untuk mengajukan banding telah lampau,maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 8 April 2015 Nomor858/Pdt.G/2014/PN Dps telah memperoleh kekuatan hukum tetap sejaktanggal 2 Juni 2015.Panitera Pengganti,Hal. 19 dari 20 hal putusan perkara perdata Nomor 858 /Pdt.G/2014/PN Dps20 MADE SAYOGA.SH.

858/Pid.Sus/2018/PN Plg

N Bin SUWARTO (anggotaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigPolisi) dan saksi DEDI APRIYADI, SH Bin ISKANDAR (anggota Polisi) datangkarena sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalan Kol.H.

ABANG (belum tertangkap/DPO)menyuruh terdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATIHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pigmengantarkan narkotika jenis ekstasi tersebut ke samping hotel Rivanoterdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATI melihatlangsung sdr.

Setiap OrangHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig2. Memiliki, memyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram;3.

ABANG (belum tertangkap/DPO), pada hariKamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 11.00 WIB, bertempat : di JalanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigKol. H.

,MHHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig

858/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Skga DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talakantara:EE, tempat tanggal lahir Alelebbae, 01 Juli 1992, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjual sandal, bertempatkediaman iee, sebagai Pemohon;melawanEn, tempat tanggal lahir Inajo, 01 Juli 1993, agama Islam,pendidikan terakhir

SMA, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman (ji i en, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon,;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Skg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.858/Pdt.G/2019/PA.Skg. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga permohonan inidiajukan telah mencapai 6 tahun 11 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 4 tahun 2 bulan;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama membina rumah tangga di Jalan Labu, Kota Palu, di rumah pamanPemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama a (umur 6tahun) kini dalam pemeliharaan Termohon;.

No.858/Pdt.G/2019/PA.SkgMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan;Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon MM untuk menjatuhkan talaksatu raj'i kepada Termohon (MA di depan sidang PengadilanAgama Sengkang.3.

No.858/Pdt.G/2019/PA.Skg

858/Pdt.G/2019/PA.Mkd

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Mkd.B.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Kompilasi Hukum Islam, karena itu permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Drs. H. Sahidin Mustafa, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati. Rajiman, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiH. Muhroji, S.H.Perincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya : Rp 315.000,00Pemanggilan4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 858/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

858/Pdt.G/2015/PA.Smd

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 41/41//2013tanggal 17 Januari 2013 ;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Simd. 1 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di dirumah kediaman penggugat di SAMARINDA, selama 2 tahun;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari 2015, dan sejak itu pulaPenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal yang disebabkanTerguagt pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan membawasemua pakaian dan barangbarang milikinya, dan sejak saat itu tidakpernah kumpulan lagi sampai sekarang;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 2 8.

Goa La gay quayfiled) Cucekti g (LAAN oo)) gull) pill) lj LagiSeyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutup samasekali, karena menutup mati jalan perceraian akan mengakibatkan beberapaPutusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 9 bahaya dan kerusakan. Diantaranya Jika tabi at suami ister sudah tidak salingkasih sayang lagi, maka ketika dipaksakan untuk tetap berkumpul diantaramereka berdua justru akan bertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadikalut.

Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 11 3. Menjatuhnkan talak satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 12 Perincian Biaya Perkara :M. Hamdi, S.H., M.Hum. Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 310.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd.(empat ratus satu ribu rupiah)Samarinda, 15 Juni 2015Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH. 13

858/Pdt.P/2015/PA.Wtp

No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.kandung Pemohon Il yang bernama Usman Karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia , dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Cekke dan Agus, dengan maharberupa uang sebesar 50 ringgit Malaysia.2. Bahwa pada waktu menikah ,Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuanyang dapat menjadi halangan nikah ;4.

No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sulhan bin Congkeng)dengan Pemohon Il (Martini binti Patekkai) yang dilaksanakan padatanggal 17 September 1991, di Malaysia;3.

No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il:Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il gugur;2.

No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.Perincian biaya:1.2sBiaya pendaftarannBiaya ATKBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahPanitera PenggantiDra.WakiahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 50.000,00.Rp. 5.000,00Rp 6.000,00Rp 141.000,00Hal. 5 dari 5 Pen. No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.

yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamata Koja, JakartaUtara tanggal 18 Agustus 1997;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah seorang Pelaut, yang karenapekerjaanya sering menjauh dari keluarga untuk waktu yang lama;Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2008 sebagaimana akta jual beli nomor268/2008 Penggugat membeli sebidang tanah kosong yang berlokasi didesa Pabuaran Kecamatan Kemang seluas 510 M2, selanjutnya atas objektersebut pada tanggal 17 Februari 2015 diterbitkan Sertifikat Hak Miliknomor 858

Bahwa mengingat perbuatan Tergugat tidak hanya terhadap objek SHMnomor 858 yang merupakan bagian dari objek harta perkawinan Penggugatdengan Tergugat I, namun juga terhadap objek yang lain maka, padatanggal 11 Oktober 2019 Penggugat melaporkan Tergugat di MapolresBogor Kota, atas dugaan Pemalsuan Dokumen sebagaimana surat laporanPolisi nomor : STBL/423/X/2019/SPKT dan atas laporan tersebut masihdalam penyelidikan dan penyidikan;1.

sebagai jaminan batal demi hokum, maka Penggugatsecara tegas meminta kepada Ketua Pengadilan atau Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa Perkara a quo untuk membatalkan penggunaanSHM nomor 858 sebagai jaminan atas perjanjian kredit/Perjanjian PinjamanKomersial nomor 0037200190 anatar Tergugat dengan Tergugat II;9.

Menyatakan batal jaminan Sertifikat Hak Milik nomor 858, atas namaPenggugat;7. Memerintahkan Turut Tergugat mencoret dari daftar hak tanggungan,Sertifikat Hak Milik nomor 858 atas sebidang tanah kosong yang berlokasidi desa Pabuaran Kecamatan Kemang seluas 510 M2.8. Memerintahkan dan Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan sertifikathak milik nomor nomor 858 atas nama Penggugat kepada Penggugat;9.

Pesanggrahantanggal 20 Juli 1996 selanjutnya diberi tanda P9;Fotokopi jadwal anggsuran yang dikeluarkan oleh Tergugat selanjutnyadiberi tanda P10;Fotokopi sertifikat Hak Milik no. 858 an. Penggugat selanjutnya diberi tandaP11;Fotokopi Surat keterangan no. 470/377.Crg/2018 yang dikeluarkan oleh dariKantor Kel. Curug Kec.

858/Pid.Sus/2021/PN Lbp

dengan nomor penetapanNo. 858/Pid.Sus/2021/PN Lbp;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor858/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 26 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 26 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Para ParaTerdakwa serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang

BarangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid.

UnsurPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 15 Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksud dengan penyalahHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid.

,M.Si selaku KABID Labfor PoldaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid.

M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid. Sus/2021/PN Lbp

858/Pid.B/2016/PN.Bdg

PUTUSANNomor :858/Pid.B/2016/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmeneame Pengadilan Negeri Bandung Klas A Khusus dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama yang diperiksa secarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ROBERT STEVEN Bin TOMMY COENGSTEVEN (Alm)Tempat Lahir : JakartaUmur atau tanggal lahir : 40 Tahun/ 1 Juni 1974Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gg.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal26 Agustus 2016 s/d tanggal 24 Oktober 2016 ;/TerdakwaHim 1 dari 14 him Putusan Nomor. 858/Pid.B/2016/PN.Bdgpersidangan ; 2222 an nnn nnn nnn nnn nn en ne nnn cee nnn cenceTelah mendengar pula tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPasal 362 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dan oleh

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ROBERT STEVEN BINTOMMY COENG STEVEN (Alm) berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dipotong masa tahanan sementara dan perintah Terdakwa tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hitam, Product nameSVS13A25GGB, Type core i7 ;Dikembalikan kepada saksi SILVYA. 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Polo Gear ; 3 (tiga) buah Lan Modem ;Dirampas untuk dimusnahkan.Him 2 dari 14 him Putusan Nomor. 858/Pid.B/2016/PN.Bdg

pada suatu waktu dalam Tahun dua ribu enambelas,bertempat di jalan Mohamad Iskat No.29 Rt. 08/06 Kelurahan PasirkalikiKecamatan Cicendo Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, telahmencoba untuk mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Him 3 dari 14 him Putusan Nomor. 858

SILVYA tidak pernahmenyuruh orang lain untuk menservice Laptopnya, lalu atas kecurigaansaksi, lalusaksi melaporkan Terdakwa kepada pihak yang berwenangdan setelah diamankan Terdakwa mengakui niatnya tersebut ;nonnon= Menimbang bahwa atas keterangan saksi ke 1, Terdakwa membenarkandan tidak mengajukan keberatan ;=Him 5 dari 14 him Putusan Nomor. 858/Pid.B/2016/PN.Bdg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Prg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.830.000,00 ( delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

858/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2021/PA.PrgZoe :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 10 Juli 1976, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Sikkuledeng, Desa Sikkuale, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Termohon, tempat dan tanggal

No.858/Pdt.G/2021/PA.PrgSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 160/160/I/2007, tertanggal 29 Januari 2007.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri selama 12 tahun 10 bulan dengan bertempattinggal secara bergantian di rumah kediaman saudara Pemohon diSamarinda kemudian pindah kediaman bersama di Sikkuledeng, DesaSikkuale, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang..

No.858/Pdt.G/2021/PA.Prg8. Bahwa sejak pisah tempat tinggal pihak keluarga telah berusahamenasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun namun tidak berhasil;9.

No.858/Pdt.G/2021/PA.PrgRv, jo.

No.858/Pat.G/2021/PA.Prg

858/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 858/Padt.G/2018/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat ASLI, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, , pekerjaanMengurus rumah tangga tempat kediaman diKabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanTergugat ASLI, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di kabupatenSumenep

Bahwa, pada tanggal 27 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 133/18/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012);Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5 tahun 4bulan;3.

Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.SmpBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cq. Majelis Hakim agar memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya mohon menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 352912640590001 tanggal 18November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp2.

Redaksi : Rp. 5.000,00,5 Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 491.000,00,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp

858/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Kngbm ieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugat Cerai antara;PENGGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 09 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 858/Pdt.G/2019/PA.Kng. Bahwa, sejak awal bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dananak dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain;.

No 858/Pdt.G/2019/PA.Kngdatangnya itu bukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan

No 858/Pdt.G/2019/PA.Kngmemeriksanya berdasarkan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telah diubah yang kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana diperintahkandalam Pasal 130 HIR jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhir denganUndangUndang

858/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr

BekasiBarat, Kota Bekasi;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN Jkt. UtreBahwa yang menjadi korban adalah anak saksi AULIA SOFIEARDIYANTI;Bahwa barang yang diambil oleh saudara RANGGA TIAS SAPUTRAadalah 2 (dua) buah Handphone yaitu 1 (Satu) unit Hp merk Lenovo VibeK4 Note warna Hitam dan 1 (satu) unit Hp.

Tanjung Priok,Jakarta Utara, saksi bertemu dengan terdakwa dan menawarkan 1 (satu)unit HP merk Lenovo Vibe K4 Note warna Hitam kepada terdakwa,kemudian terdakwa membeli 1 (Satu) unit HP merk Lenovo Vibe K4 Notewarna Hitam dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)kemudian saksi pergi ke Bogor;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN Jkt.

Tanjung Priok, JakartaUtara tanpa dilengkapi kardus dan buku penggunaan;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN Jkt. Utr Bahwa benar berawal pada hari Minggu tanggal 16 Mei 2021 sekira jam10.30 Wib, terdakwa datang ke warnet Blitznet JI. Bakti Raya Kel. KebonBawang, Kec.

KebonHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN Jkt. UtrBawang, Kec.

,SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN Jkt. Utr

1. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadili Secara Absolut perkara Nomor 858/Pdt.G/2017/PN.Jkt-Sel
2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir Rp. 831.000,- (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

858/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL

Zaini Bin MudjitabaNo. 385/C/1975 tertanggal 16 September 1975 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Jakarta Selatan;Hal 1 dari 14 Hal Putusan No. 858/Padt.G/PN. Jkt. Sel10.11.Bahwa semasa hidupnya H. Zaini bin H.

Sedangkan pada PengadilanNegeri seperti diketahui secara umum bahwa terdapat 2 jenis gugatan apabilaHal 10 dari 14 Hal Putusan No. 858/Padt.G/PN. Jkt. Selterdapat sengketa keperdataan yaitu Wanprestasi dan Perbuatan MelawanHukum (PMH).

Serfina Lumban TobingHal 11 dari 14 Hal Putusan No. 858/Pdt.G/PN.Jkt. Seldi Jalan Cikajang No. 5 Blok Q.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadiliSecara Absolut perkara Nomor 858/Pdt.G/2017/PN.JktSel2.

:::ceeecceceees : Rp 700.000,00;Jumlah : Rp.831.000,00;( delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Hal Putusan No. 858/Padt.G/PN. Jkt. Sel

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2016/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor ; 858/Pdt.G/2016/PA Mks.Ze > Y %Seas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS (Guru SMK Neg. 2 Makassar), tempat tinggaldi Kelurahan Borong, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT

, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan EO (Event Organisir), tempat tinggal di KelurahanBorong, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan penggugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 26April 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardalam register perkara Nomor 858/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 26 April2016

Pent.No. 858/Pdt.G/2016/PA Mks.11.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBacukiki, Kota ParePare dan Kantor Urusan Agama KecamatanManggala, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu..Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada

Pent.No. 858/Pdt.G/2016/PA Mks.persidangan yang terobuka untuk umum, dihadiri oleh penggugat tanpahadirnya tergugat.Hakimhakim Anggota, Ketua MajelisDra. Hj. Nadhirah Basir, SH. M.H. Dra. Hj. Murni DjuddinDrs. H. Ridwan Palla, S.H, M.HPanitera PenggantiHj. Petraniani, SH,Rincian Biaya Perkara ; 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Atk. Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 160.000,4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,5.

Pent.No. 858/Pdt.G/2016/PA Mks.Hal.6 dari 6 Hal. Pent.No. 858/Pdt.G/2016/PA Mks.

858 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUHAERI YUSUF, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Kampung Utan, RT 010, RW 009, Kelurahan CengkarengTimur, Cengkareng, Jakarta Barat:Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi II;LawanPT BANK ODKI, Perseroan, berkedudukan di JalanSuryopranoto, Nomor 8, Jakarta Pusat

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan tanpa penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial serta tidak memberikangaji/penghasilan kepada Penggugat sejak bulan Juli 2005 sampai dengansekarang adalah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangbertentangan dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga tidak sah dan batal demi hukum;3.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021keseluruhannya sebesar Rp64.292.990,00 (enam puluh empat juta duaratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang keseluruhannyasebesar Rp1.297.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh tujuh riburupiah);5.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/20214.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :ee, Umur 58 tahun, Agama islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal ci JPE, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.Melawanen, Umur 63 tahun, Agama islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Pensiunan Aparutur Sipil

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 30 Maret 2012 berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsgyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama diKantor Urusan Agama Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran,dengan Nomor : 160/06/IV/2012 tertanggal 02 April 2012;2.

Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gunung Sugih cq.

Bukti TertulisHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsg Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 160/06/IV/2012 atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTegineneng, Kabupaten Pesawaran, tanggal O2 April 2012 yang telahdinazegeling dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya, dilegalisirserta diberi tanda P.2 dan diparaf;B.

,M.H.Sri Nur'ainy Madjid,S.H.1.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgPanitera Pengganti,Ety Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 545.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsg

858/Pdt.G/2014/PA.Skg

PUTUSANNomor 858/Padt.G/2014/PA.Skg.aaa) Creat ald aaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTergugat, umur 30 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 10 bulan atau sejak bulan Januari 2013 karenaTergugat meninggalkan Penggugat.Hal 3 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.

Antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita yang bernama Andi Yudi.Hal 6 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 10 bulan atau sejak bulan Januari 2013 karena Tergugatmeninggalkan Penggugat.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 391.000,00, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1436 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. M. Nasruddin, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Yasin Paddu danDrs. H.

Umar D Panitera Penggantitid.Sulfian P, S.Ag.Perincian biaya : Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00 Biaya panggilan : Rp 300.000,00 Redaksi : Ro 5.000.00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.Hal 12 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.Hal 13 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.

858 K/Pid.Sus/2016

No. 858 K/Pid.Sus/20169. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b Ketua KamarPidana Nomor 2551/2016/S.628.Tah.Sus/PP/2016/MA, tanggal 20 Mei 2016untuk 60 (enam puluh) hari sejak tanggal 7 April 2016;10. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b Ketua KamarPidana Nomor 2552/2016/S.628.Tah.Sus/PP/2016/MA, tanggal 20 Mei 2016untuk 30 (tiga puluh) hari ke sejak tanggal 6 Juni 2016;11.

No. 858 K/Pid.Sus/2016untuk masuk dan duduk dalam warung, kemudian datang beberapaanggota Polres Tanah Datar untuk membantu saksi Yosca Muzahar.

No. 858 K/Pid.Sus/2016Bahwa setelah turun dari mobil, saksi Helman Dewendi masuk ke dalamwarung yang berada di dekat Panorama tersebut sedangkan Terdakwatetap berada di luar warung.

No. 858 K/Pid.Sus/2016sebesar Rp50.000.000,00 ( lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) bulan;Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkantersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

No. 858 K/Pid.Sus/2016Hal. 15 dari 14 hal. Put. No. 858 K/Pid.Sus/2016