Lemah neunduet Rt. 06 Rw.07, Kel.

seharihari sedangkan perhiasan emas danbarang lainnya didalam tas warna hitam disimpan dalam kaleng kue sampai terdakwaditangkap dan ditemukan perhiasan didalam kaleng kue di dalamkamar terdakwaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa terdakwa Harry Rusmayanti Alias Yanti binti Suhari pada hari Jum/attanggal 4 November 2011 sekitar pukul 11.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanNovember tahun 2011 bertempat di rumah terdakwa di Jalan Lemah

terdakwa yang dihubungi oleh Ruslan Bin Muhamad Efendi untuk datang kekantor pegadaian Sapan tempat Ruslan bekerja dan sampai di depan kantor PegadaianSapan, terdakwa tidak langsung masuk ke dalam kantor Pegadaian melainkan menunggukabar dari Ruslan dan tidak lama menunggu, Ruslan menghubungi terdakwa untuk masukkedalam kantor Pegadaian lalu Ruslan menyerahkan tas warna hitam yang berisi baranghasil curian Ruslan dan meminta terdakwa untuk menyimpan lalu terdakwa membawa taske kosannya di Jalan Lemah

Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengakui terus terang perbuatannya sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum kepadanya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dan barangbukti saling berhubungan satu dengan lainnya, maka telah terungkap faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa Harry Rusmayanti Alias Yanti binti Suhari pada hari Jumattanggal 4 November 2011 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di rumah terdakwadi Jalan Lemah

dihubungi oleh Ruslan Bin Muhamad Efendi untukdatang ke kantor Pegadaian Sapan tempat Ruslan bekerja dan sampai di depankantor Pegadaian Sapan, terdakwa tidak langsung masuk ke dalam kantorPegadaian melainkan menunggu kabar dari Ruslan dan tidak lama menunggu,Ruslan menghubungi terdakwa untuk masuk kedalam kantor Pegadaian ;e Bahwa selanjutnya Ruslan menyerahkan tas warna hitam yang berisi barang hasilcurian Ruslan dan meminta terdakwa untuk menyimpan lalu terdakwa membawatas ke kosannya di Jalan Lemah

Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun karena tergugat lemah syahwat,tergugat hanya mengganggu penggugat di tempat tidur sehingga penggugat tidak bisa tidur,kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat. Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 2 (dua) bulan lebih tanpanafkah.

Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun karena tergugat lemah syahwat,hanya mengganggu penggugat di tempat tidur sehingga penggugat tidak bisa tidur, lalutergugat pergi meninggalkan penggugat. Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 2 (dua) bulan tanpa nafkah.

penggugat telah menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi yangtidak terhalang menjadi saksi lagi pula telah menghadap, bersumpah dan memberiketerangan di muka persidangan sehingga saksisaksi tersebut dinilai telah memenuhisyarat formil.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri bahwa penggugat dan tergugathanya 20 (dua puluh) hari tinggal bersama dan tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami istri, disebabkan karena tergugat lemah

keterangan saksisaksi penggugat bersesuaiandan membenarkan dalildalil penggugat, maka kesaksiannya telah memenuhi syarat materildan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksi saksi tersebutdapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dari analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat hanya 20 (dua puluh) hari tinggal bersama namun tidakpernah rukun sebagai suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun karena tergugat lemah

syahwat.e Bahwa tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami istri sehingga tergugat hanyamengganggu penggugat di tempat tidur menyebabkan penggugat tidak bisa tidur.e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 2 (dua) bulan tanpa nafkah.e Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan penggugat dan tergugat namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkann faktafakta tersebut majelis hakim berkesimpuianbahwa penggugat dan tergugat telah cekcok terusmenerus karena tergugat lemah syahwat,dan tergugat

tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 4 bulan lebih dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat secara bergantian..Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunanBahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal menikahtepatnya pada bulan Juli 2009 sudah mulai goyah disebabkan karena tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat karena Tergugatmengidap penyakit lemah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulam Junli 2009 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh tergugat selalu berlaku kasar dan mencekik leher penggugat bila mauberhubungan badan sedang tergugat mengidap penyakit lemah syahwat danmalah orang tua penggugat membawa pergi berobat ke dukun namun jugabelum sembuh. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 26 Juli 2009Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Ulo dirumah orang tua penggugat .Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Juli 2009 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena tergugat lemah syahwat dan malah mencekik leher penggugat bila mauberhubungan badan dan tergugat sendiri pergi meninggalkan penggugat tanpaseizin penggugat.Bahwa

dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk menguatkan dalildalil gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena seringbertengkar karena tergugat mempunyai penayakit lemah

Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal di sebabkantergugat lemah syahwat dan mencekik leher penggugat bila mau berhubungan badandan tergugat pergi meninggalkan penggugat.

PUTUSANNomor 1078/Pdt.G/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, uUMur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Desa Pasinan Lemah Putih RT 18/RW 04Kelurahan Pasinan Lemah Putih Kecamatan WringinanomKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatmelawanXXXXXXXXXXXXX

, UMur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta/Sopir Truck, tempat tinggal di Desa Pasinan Lemah Putih RT18/RW 04 Kelurahan Pasinan Lemah Putih Kecamatan WringinanomKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Setelah menilai seluruh alat bukti di persidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Juni

Putusan No. 1078 /Pdt.G/2019/PA.GsBahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Mati, sedangkanTergugat berstatus Duda Mati;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dengan alamat Desa PasinanLemah Putih RT 18/RW 04 Kelurahan Pasinan Lemah Putih KecamatanWringinanom Kabupaten Gresik;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul).

Tergugat lebih menyayangi,dan membela anakanak bawaannya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal2 Mei 2019, yang akibatnya Tergugat pulang kerumah nya sendiri DesaPasinan Lemah Putih RT 18/RW 04 Kelurahan Pasinan Lemah PutihKecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik, ( Rumah Tergugat sendiri )dan telah berpisah tempat tinggal selama 1,5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat dan Penggugat bertemu 1 kali ,Tergugat menemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat pada

kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;> XXXXXXXXXXXXX, UMur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tetangga,alamat di Dusun Pasinan RT 18/RW 04, Desa Pasinan Lemah

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis disebabkankarena Tergugat mengalami lemah syahwat, jika Penggugat dan Tergugattidur bersama, Tergugat hanya menggerayangi tubuh Penggugat yangmenyebabkan Penggugat tersiksa dan tidak dapat tidur, hal tersebutmenyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;5.

Edi bin Toriang, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :Hal 3 dari 10 hal Put. 592/Pdt.G/2020/PA.SkgBahwa saksi mengenal suami Penggugat yang bernama Herval DuhaM;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMorowali, namun tidak pernah berhubungan suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmoniskarena Tergugat menderita lemah syahwat;Bahwa Tergugat pernah disarankan untuk berobat namun Tergugatmenolak/tidak mau;Bahwa pada bulan Februari 2019,

Sahwan bin Wahe, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal suami Penggugat yang bernama Herval DuhaM;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMorowali, namun tidak pernah berhubungan suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmoniskarena Tergugat menderita lemah syahwat;Bahwa Tergugat pernah disarankan untuk berobat namun Tergugatmenolak/tidak mau;Bahwa pada bulan Februari 2019, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutupuntuk umum sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, gugatan mana ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal kurang harmonis karenaTergugat mengalami penyakit lemah

lamanya tanpanafkah dari Tergugat ; Bahwa Penggugat menyatakan tekadnya untuk bercerai;Hal 7 dari 10 hal Put. 592/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangantersebut, maka dapat disimpulkan halhal sebagai berikut : Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tidak pernahmendapatkan nafkah lahir batin ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 5bulan tanpa ada tandatanda keinginan untuk memperbaiki rumahtangganya; Bahwa Tergugat lemah

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 24 Oktober 2009, pemohon denw, temelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNk if Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 381/05/X1/2009, tertanggal 02 Nopember 2009 .Bahwa, setelah aqad nikah berlangsung, pemohon dan termohontinggal bersama di rumah orang tua termohon selama 3 bulan,namun tidak pernah merasakan kebahagiaan lahir bathindisebabkan karena pemohon tibatiba lemah

Termohon ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami isteri, menikahsetahun yang lalu ; Bahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersama selama 3bulan di rumah orang tua termohon dan kelihatannya tidak rukun ; Bahwa, antara pemohon dengan termohon sekarang telah pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya ; Bahwa, saksi diceritakan oleh pemohon penyebab pemohon dantermohon pisah tempat tinggal karena termohon tidakmenyukai pemohon sebab pemohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami (lemah

pemohon, dan kenal dengantermohon bernama Termohon ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami isteri, men kahsethun yang laluBahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua termohon ; Bahwa, antara pemohon dengan termohon sekarang telah pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya ; Bahwa, yang menyebabkan pemohon dan termohon pisahtempat tinggal karena termohon tidak mencintai pemohonsebab pemohon tidak mampu menggauli termohon sebabpemohon dihinggapi penyakit lemah

pemohon dansesuai dengan bukti (P) yang diperkuat dengan keterangan 2 (dua)orang saksi dibawah sumpah maka telah terbukti bahwa antarapemohon dengan termohon terikat dalam perkawinan yang sah dansesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap termohon didasarkan atas dalildalil bahwa rumahtangga pemohon dan termohon tidak pernah rukun dan bahagiadisebabkan karena sejak setelah nikah pemohon tibatiba dihinggapipenyakit lemah

mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi keluarga dengan pemohon bernamaSaksi 1 dan Saksi 2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon yangdidukung oleh keterangan dua orang saksi pemohon dibawah sumpah,maka terungkap faktafakta dalam persidangan sebagai berikut :Bahwa, pemohon dan termohon terbukti adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2009 ; Bahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersama selama 3(tiga) bulan; Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon tidak pernah rukundan bahagia, sebab pemohon lemah

Tergugat memiliki kelainan yakni penyakit Lemah Sahwat sehinggaTergugat tidak pernah dan tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaPenggugat ;b. Bahwa Penggugat tidak pernah menutup diri dan selalu memberikesempatan kepada Tergugat namun setiap malam Penggugat tidak bisatidur akibat tindakan Tergugat yang tidak normal;6. Bahwa Tergugat pernah dibawa berobat ke orang pintar yang berpengalamanuntuk mengobati penyakit lemah sahwat Tergugat namun tidak berhasil ;7.

No. 722/Pdt.G/2017/PA.SkgBahwa dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis yang menyebabkan ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,karena Tergugat mengidap lemah syahwat yang menyebabkan Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selalu sekamar ,tapi Tergugat selalu mengganggu Penggugat, akhirnya Penggugat marah;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Kaseng;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, selama lebih 1 bulan, belum dikaruniai anak;Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis yang menyebabkan ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,karena Tergugat mengidap lemah syahwat yang menyebabkan Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat pada pokoknya, adalah setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan di Dusun Gancengnge, Desa Tajo, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan ataskehendak/pilinan orang tua, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tidak pernah bahagia disebabkan karena: Tergugat memiliki kelainanyakni penyakit Lemah

Sahwat sehingga Tergugat tidak pernah dan tidak bisamemberikan nafkah batin kepada Penggugat dan Penggugat tidak pernahmenutup diri dan selalu memberi kesempatan kepada Tergugat namun setiapmalam Penggugat tidak bisa tidur akibat tindakan Tergugat yang tidak normal,Tergugat pernah di bawa berobat ke orang pintar yang berpengalaman untukmengobati penyakit lemah sahwatnya namun tidak berhasil, ketidak normalanTergugat sejak awal diketahui oleh orang tua Tergugat dan keluarganya, antaraPenggugat dan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapatmelakasanakan kewajiban sebagai seorang suami karena Tergugat menderita penyakitimpoten (lemah syahwat ) ;Halaman 1 dari 6 halaman5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 8 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri ; ;6.

tani, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat lemah

, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat lemah

suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalikan bahwa sejak 8bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat tidak dapat melakasanakan kewajiban sebagai seorangsuami karena Tergugat menderita penyakit impoten (lemah

serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat lemah

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat mempunyaipenyakit lemah sahwat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtuanya ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.

memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman sepupu dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, ; Bahwa saksi mengetahui penyebab twerjadinya pisah rumah antara Penggugat danTergugat karena sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis sebab Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suamikarena menderita lemah

Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah bibi dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat menderita lemah

telah dipanggildengan resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejaksemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah harmonis, yang penyebabnyakarena Tergugat mempunyai penyakit lemah

dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah harmonis sebab Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami karena menderita lemah

Bahwa selama hidup bersama 2 bulan, penggugat dengan tergugatsering tidur bersama tetapi tergugat tidak bias memberikan nafkah batinkarena tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat.5. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat baru tahu bahwatergugat mempunyai penyakit lemah syahwat dan tergugat sudahberusaha berobat baik medis maupun pengobatan alternatif tetapi tidakmembuahkan hasil.6.

Bahwa tergugat juga telah mengakui bahwa menderita lemah syahwatdan tidak keberatan untuk bercerai sebagaimana berita acarapemeriksaan oleh intel Kodim pada tanggal 12 Maret 2012.7. Bahwa pada bulan Desember 2010 penggugat pergi meninggalkantergugat kembali ke rumah orang tua penggugat di DusunBotolempangan, sejak itu penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggaldan tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.8.

No. 240/Pdt.G/2013/PA Mrs.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diAsrama Kodim selama kurang lebih 2 bulan.Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidak biasmemberikan nafkah batin karena tergugat mempunyai penyaki lemahsyahwat.Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwat atas penyampaianpenggugat dan pengakuan tergugatBahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2010 sampai

TNI AD bertempat tinggal(oe, Kabupaten Maros yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena temankerja.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diAsrama Kodim selama kurang lebih 2 bulan.Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidak biasmemberikan nafkah batin karena tergugat mempunyai penyaki lemahsyahwat.Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah

No. 240/Pdt.G/2013/PA Mrs.terus menerus yang disebabkan karena tergugat sebagai suami tidak pernahmemberikan nafkah batin kepada penggugat karena tergugat mempunyaipenyakit lemah syahwat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak dariawal perkawinan karena Tergugat menderita lemah syahwat sehinggatidak mampu melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrisehingga Tergugat selalu marah kepada Penggugat.Bahwa Tergugat selalu diminta untuk berobat tetapi tidak mau.ds Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian itu Penggugatmerasa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa lagidipertahankan sehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai.8.

Bahwa sejak awal hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat tidak bisa lagi melaksanakankewajibannyasebagai suami yang normal karena lemah syahwat.Bahwa pernah diusahakan agar Tergugat berobat tetapi Tergugat tidakmau berobat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.2.

Saksi Il umur 37 tahun, agama Islam, setelah bersumpahkemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan.Bahwa sejak awal hubungan Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan karena Tergugat tidak bisa lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami yang normal karena lemah syahwat.Bahwa

Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama selama 1 bulan di rumah orang tua Penggugat, tetapi tidakpernah rukun disebabkan karena Tergugat lemah syahwat sehinggabisa lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiyang normal. Sudah pernah diusahakan agar Tergugat berobat tetapi Tergugat tidakmau berobat.Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun hingga sekarang karena Tergugat meninggalkanPenggugat.

, akan tetapi saksisaksiyang dihadirkan oleh Penggugat menerangkan bahwa sudah pernahdiusahakan agar Tergugat pergi berobat akan tetapi Tergugat tidak mauberobat, maka hal itu dapat dijadikan sebagai indikator bahwa Tergugat didugakuat telah menderita lemah syahwat, dan meskipun demikian akan tetapi yangpenting untuk dibuktikan dan dipertimbangkan yaitu apakah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat masih patut untuk dipertahankan ataukah tidak ?

hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 3 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Jalan Bajo, Bola Mallimpong,Kelurahan Sitampae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo rumah orangtua Penggugat, sebagaimana layaknya suami Istri namun tidak dikaruniaianak;Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat harmonisnamun keharmonisan itu mulai sirnah disebabkan karena Tergugatdiketahui mengalami lemah

denganTergugat tinggal bersama selama 3 bulan di Jalan Bajo, BolaMallimpong, Kelurahan Sitampae, Kacamatan Tempe, KabupatenWajo di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahul awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis, namun sekarang tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat mengalami lemah

perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat di dalam membinarumah tangga tidak harmonis disebabkan karena Tergugat mengidappenyakit lemah

kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 Januari 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: i cc EE, ke duanya telahmemberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat di dalammembina rumah tangga tidak harmonis disebabkan karena Tergugatmengalami lemah

Ternyata menurut hasil pemeriksaan dokterkandungan, Termohon mempunyai kandungan yang lemah sehingga sulit memilikiketurunan anak;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan terus berikhtiarbaik secara medis maupun alternatif agar Pemohon dan Termohon bisa segeramendapatkan keturunan, namun tetap tidak membuahkan hasil;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terakhir disebabkan karena masalahyang sama yaitu rumah

Termohon menyalahkan Pemohon dengan mengatakanjika Pemohonlah yang mandul padahal sebaliknya, Termohon yang mempunyaikandungan lemah sehingga sikap Termohon tersebut membuat Pemohon menjadijengkel dan sakit hati.

Ternyata menurut hasil pemeriksaandokter kandungan, Termohon mempunyai kandungan yang lemah sehinggasulit memiliki keturunan anak;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Ternyata menurut hasil pemeriksaan dokterkandungan, Termohon mempunyai kandungan yang lemah sehingga sulitmemiliki keturunan anak;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;e.

dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri telah terus menerus berselisihdan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena karena masalah anak yaituPemohon menginginkan adanya keturunan seorang anak namun setelah beberapa tahunberumah tangga antara Pemohon dan Termohon masih belum juga dikaruniai anak.Ternyata menurut hasil pemeriksaan dokter kandungan, Termohon mempunyaikandungan yang lemah

, bahwa pada har persidangan yang telahdittentukan Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan,selanjutnya Ketuda Majelis memerintahkan untuk menempuh upayaperdamaian melalui Mediasi dan Madajelis Hakim telah berupayamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil selanjutnyapersidangan dilanjutakan dengan terlebih dahulu membacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum,atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan menambahketerangan bahwa Tergugat menderita penyakit lemah

syahwat; dantidak mampu memberikan jaminan nafkah bathin lagi terhadapPenggugat,serta menyatakan tetap akan melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang apada pokoknya telahmengakui menderiat pemyakit lemah syahwat dan membenarakankeretakan rumah tangganya, serta tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,maka Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa fot

pernikahan, di Desa Uraso tahun 2001;e Bahwa saksi mengetahui karenad saksi di undang, namun tidaksempat menghadiri pernikahan keduanya waktu itu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Uraso, kemudian pindah dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai satu orang anakdalam asuhan Penggugat:;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menderita penyakit Lemah

sewaktu kedudnya melangsungkanpernikahan di Desa Uraso sekitar sebelas tahun yang lalu;:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selam 4 tahun, kemudian pindah kerumah saksi selama lima bulan, kemudian pindah ke rumahkediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum telah dikaruniaisatuorang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat harmonis, kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat menderita penyakit lemah

Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat teftap pada prinsionya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya telah mendalilkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat melarangPenggugat untuk keluar rumah mengikuti acara keluarga Penggugatdan Tergugat, dan Tergugat memderita penyakit lemah

selama tahun 3 bulan lalu pindah kerumahorang tua Pemohon selama 7 bulan dan selama pernikahan tersebut telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Pemohon lemah

saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman dariPemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon tidak memberikan kepuasan dalam berhubungan intimdengan Termohon sebab Pemohon menderita lemah

bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah sepupu dariPemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon menderita lemah

syahwat (Impoten), dan Termohon tidak kerasandirumah orang tua Pemohon karena Pemohon lemah syahwat ;;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohon mengajukanbukti surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang

, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Pemohon tidak memberikan kepuasan dalam berhubungan intim denganTermohon sebab Pemohon menderita lemah syahwat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam Pasal 172 HIR;Menimbang

kesaksiannya di hadapanpersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena penggugat adalahkemenakan saksi ;e Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugat di, dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa, sekitar 10 bulan membina rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai muncul ketidakharmonisan karena sering bertengkar hal inidisebabkan tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagaisuami secara batin (lemah

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi ada hubungankeluarga dengan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugat di Kampung Luppang, Desa Paroto dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa, sekitar 10 bulan membina rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai muncul ketidakharmonisan karena sering terjadi perselisihnanantara keduanya yang dipicu tergugat tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami secara batin (lemah

Hal tersebut disebabkankarena tergugat tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagai suami karenaimpoten (lemah syahwat) dan sering mabukmabukan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, penggugat dan tergugat setelah menikah pernahmembina rumah tangga selama 10 bulan, setelah itu berpisahtempat

tinggal sudah 1 tahun lamanya.e Bahwa rumah tangga pengugat dan tergugat tidak harmoniskarena sering bertengkar disebakan tergugat lemah syahwat dansering mabukmabukan.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara pengugat dan tergugatsudah tidak saling mempedulikan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa yang menjadi pemicu ketidakhamonisan rumah tanggapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat lemah syahwat dan seringmabukmabukan.Menimbang, bahwa dengan

keadaan tersebut, maka majelis hakimmemandang sangatlah sulit penggugat untuk dapat mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan tergugat karena salah satu faktor penentukeharmonisan dalam rumah tangga adalah nafkah batin, hal mana ternyatatergugat tidak mampu untuk memenuhinya karena lemah syahwat disamping itutergugat pula sering mabukmabukan, sehingga hal ini sangat berat bagipenggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangganya dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1)

Bahwa sejak bulan Desember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran hubungan antara Penggugatdan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan April 2018, yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat:6.

Putusan Nomor 0309/Pdt.G/2019/PA Ad.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat lemah syahwat;Bahwa Tergugat sudah diupayakan untuk berobat baik ke dokter maupunpengobatan alternatif, namun tidak ada hasilnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2018 sampai sekarang, Penggugat dan Tergugat masingmasingtinggal di rumah orang tua di Desa XXXXX;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan untuk

Bahwa sejak bulan Desember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat;Halaman 6 dari 15 him. Putusan Nomor 0309/Pdt.G/2019/PA Ad.2.

Putusan Nomor 0309/Pdt.G/2019/PA Ad.bahwa saksisaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat lemah syahwat, dan Tergugat sudah diupayakanuntuk berobat baik ke dokter maupun pengobatan alternatif, namun tidak adahasilnya.

., maka patut dinyatakan terbuktibahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat lemah syahwat.Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai sejak bulan April 2018Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang danTergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.

Bahagia Kecamatan Lemah Wungkuk Kota Cirebonatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cirebon, akan tetapi tempat tinggal sebagian besar saksisaksi beradadi Kota Bandung dan terdakwa ditahan di Rutan Bandung maka berdasarkan pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bandung berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk

Bahagia Kecamatan Lemah Wungkuk KotaCirebon, namun perbuatan terdakwa tersebut di ketahui oleh petugas kepolisian yang telahmendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa menyalahgunakan Narkotika jenisganja atas informasi tersebut petugas kepolisian yaitu saksi Deden Didi Supriyadi dansaksi Sunandar PS, SH, melakukan penyelidikan dan pengintaian setelah dianggap akuratkemudian dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa diketemukan 1(satu) paket Sedang Narkotika jenis Ganja yang

BahagiaKecamatan Lemah Wungkuk Kota Cirebon namun perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh petugas kepolisian yang telah mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa menyalahgunakan Narkotika jenis ganja ;.

Bahwa Terdakwa Asep Beni Hermawan Bin Oyon Achyani pada hari Rabutanggal 7 Mei 2014 sekitar pukul 19.30 wib, bertempat di depan Cirebon Mall Jl.Bahagia Kecamatan Lemah Wungkuk Kota Cirebon telah ditangkap oleh AparatKepolisian karena memiliki dan menggunakan ganja ;2. Bahwa terdakwa ditangkap bermula pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekitarpukul 13.30 Wib terdakwa menghubungi ANDI (DPO) untuk memesan Ganja;3.

BahagiaKecamatan Lemah Wungkuk Kota Cirebon namun perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh petugas kepolisian yang telah mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa menyalahgunakan Narkotika jenis ganja ;7.

dan rumah orang tua Tergugat secara bergantian;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulanJanuari 2019;Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan danTergugat lemah

syahwat;Bahwa karena Penggugat yang memberitahu saksi bahwa Penggugatdan Tergugat tidak pernah melakukana hubungan suami isteri karenaTergugat lemah syahwat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidur dalam satu kamar;Bahwa keaadaan seharihari Tergugat yang saksi lihat seperti bencong,lemah pisiknya;Bahwa Tergugat sering pergi berobat, namun tidak ada hasil;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya saja Tergugat pergi tanpa minta izin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Putusan No.949/Pdt.G/2019/PA.Prg Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan danTergugat lemah syahwat; Bahwa karena Penggugat yang memberitahu saksi bahwa Penggugatdan Tergugat tidak pernah melakukana hubungan suami isteri karenaTergugat lemah syahwat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidur dalam satu kamar; Bahwa keaadaan seharihari Tergugat yang saksi lihat seperti bencong,lemah pisiknya; Bahwa Tergugat sering pergi berobat

Putusan No.949/Pdt.G/2019/PA.Prg Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat lemah syahwat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhirbulan Januari 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2019 hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 10(sepuluh) bulan lamanya; Bahwa selama pisah

SAMSUNI BIN MOH TAROM pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekitar jam18.30 wib di Galian C (Batu Belah) Gunung Merigi, Lemah Abang, Kel.

Galian Calamat Gunung Mergi Lemah Abang Kel.

Setelah dibagibagi uangnyadigunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa yang menyiapkan alatalat ituadalah terdakwa I.Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April2015 sekitar jam 18.00 Wib tanpa ijin telahmengambil alat berat berupa elektrik danmonitor alat berat di lokasi galian C alamatdi Gunung Mergi, Lemah Abang Kel.Karangjati, Kec.Bergas Kab.