Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarmadan Daulay Bin Sanusi Daulay)dengan Pemohon II (Juliana Simamora Binti Marisi Simamora) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2010 di Desa Sipagabu, Kecamatan Aek nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas ditempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;

4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Sarmadan Daulay Bin Sanusi Daulay, lahir di Sipagabu tanggal 01September 1977, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat tinggal Desa Sipagabu, Kecamatan Aek NabaraBarumun, Kabupaten Padang Lawas, sebagai Pemohon I.Juliana Simamora Binti Marisi

Pat.P/2020/PA.Sbhhubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 20 Mei 2010 di Desa Sipagabu, KecamatanAek Nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai mati danPemohon II berstatus janda cerai mati; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Marisi

II sebabsaksi adalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II: Bahwa pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 20 Mei 2010 di Desa Sipagabu, KecamatanAek Nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai mati danPemohon II berstatus janda cerai mati; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Marisi

saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkankan alat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 20 Mei 2010 di Desa Sipagabu, Kecamatan Aek Nabara Barumun,Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Marisi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Richi Falevi bin Marisi) terhadap Penggugat (Salma Waty binti Zul Kifli);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Monang Pasaribu
3.Marisi Pasaribu
4.Liberty Pasaribu
5.Mariani Pasaribu
6.Mulyati Pasaribu

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Sidang Musyawarah, Hari Selasa, tanggal 8Desember 2020, oleh kami : Marisi Siregar, SH, MH selaku Hakim Ketua,Wurianto, SH. dan Abdul Siboro, SH,MH masing masing selaku HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

Marisi Siregar, SH.MHAbdul Siboro, SH.MHPanitera PenggantiH. Syaiful Aqli, SH.Halaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT.BJMPerincian biaya perkara :1. Meterai putusan ........ Rp. 6.000,002. Redaksi putusan ....... Rp. 10.000,003. Pemberkasan .......... Rp.134.000,00Jumlah ................... Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu Rupiah) Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT.BJM

Marisi Napitupulu tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primer;

Marisi Napitupulu tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Turut serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303, sebagaimana dalam dakwaan Subsider;

yang dijatuhkan;

1. Uang sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu Rupiah) milik Marisi Napitupulu;
2. Uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah) milik Tolopan Togatorop;
3. Uang sejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu Rupiah) milik Janson Sianturi;
4. Uang sejumlah Rp73.000,00 (tujuh puluh tiga ribu Rupiah) milik Herbet Marolop Simanjuntak Alias Juntak;

   
   Terdakwa:
   1.JANSON SIANTURI
   2.TOLOPAN TOGATOROP
   3.MARISI NAPITUPULU

RISMA GOMGOM MARISI TUA br SIMBOLON, bertempattinggal di Jalan Muli Sebayang, Gg. Kesuma Nomor 4,Kabanjahe, Kabupaten Karo, saat ini berada di RumahHalaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 1549 K/Pdt/2019Tahanan Kabanjahe;3. DIREKTUR PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE c.q.PIMPINAN WILAYAH PT PRUDENTIAL LIFEASSURANCE c.q. PIMPINAN CABANG PT PRUDENTIALLIFE ASSURANCE KABANJAHE, berkedudukan di JalanVeteran Nomor 45, Kabanjahe, Kabupaten Karo, dalam halini diwakili oleh Tn.

, atasnama Tergugat II (Risma Gomgom Marisi br Simbolon), besertaseluruh yang melekat di atasnya; Sebidang tanah perladangan sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 68 Tahun 2018, Desa Situnggaling, seluas 9.998 m?, atasnama Risma Gomgom Marisi br Simbolon, beserta seluruh yangmelekat di atasnya;Halaman 3 dari 8 hal. Put.

terdakwa menanyakan sepedamotor yang akan dijual tersebut dan FERDI ANTO ALS FERDI SUGIANTO ALSANTO mengatakan ayolah kita ambil, sudah kusimpan di Tangkahan laludengan berboncengan mereka menuju Tangkahan kemudian sesampainyaditempat tersebut, FERDI ANTO ALS FERDI SUGIANTO ALS ANTOmengambil sepeda motor milik saksi korban yang sebelumnya disimpan disemaksemak dan membawanya sementara terdakwa mengendarai sepedamotor milik FERDI ANTO ALS FERDI SUGIANTO ALS ANTO lalu merekamenuju Simpang Tambun Marisi

sepeda motor tersebut datang ke rumah terdakwa danterdakwa mengatakan sepeda motor yang akan dijual dimana dan Ferdiantomengatakan ayolah kita ambil sudah ku simpan di Tangkahan laluterdakwa berboncengan dengan Ferdianto mengambil sepeda motor tersebutdi Tangkahan dan Ferdianto mengambil sepeda motor tersebut di semaksemak lalu terdakwa dengan mengendarai sepeda motor milik Ferdiantosedangkan Ferdianto dengan mengendarai sepeda motor yang hendak dijualtersebut;Bahwa sesampainya di Simpang Tambun Marisi

sepeda motor tersebut datang ke rumahterdakwa dan terdakwa mengatakan sepeda motor yang akan dijual dimanadan Ferdianto mengatakan ayolah kita ambil sudah ku simpan di Tangkahan lalu terdakwa berboncengan dengan Ferdianto mengambil sepeda motortersebut di Tangkahan dan Ferdianto mengambil sepeda motor tersebut disemaksemak lalu terdakwa dengan mengendarai sepeda motor milik Ferdiantosedangkan Ferdianto dengan mengendarai sepeda motor yang hendak dijualtersebut dan sesampainya di Simpang Tambun Marisi

terdakwa bersamaFerdianto bertemu dengan Tondang dan Indra Girsang dan Tuppak PasraoranTondang mengakui hanya memiliki uang sebesar Rp. 1.000.000, dan terdakwatetap meminta uang sebesar Rp. 2.000.000, dan akhirnya terdakwa bersamaTuppak Pasraoran menyepakati sisanya bisa dicicil dan terdakwa bersamaTuppak menyepakati bertemu di Simpang Tambun Marisi Dolok Huluan padahari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekira Pukul 11.00 Wib dan Tuppakmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, dan berjanji sisanya akan

Sempurna IV Nomor $15,RT.003/RW.006, Kelurahan Labuh Baru Timur,Kecamatan Payung Sekaki;DOAKSA MARISI SITOMPUL, bertempat tinggal di JalanMelur Gg.

,dengan batasbatas tanahsebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jalan 27 m:;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Salam Hasibuan 841m;Sebelah Selatan berbatas dengan Sori Pono 27 m;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Marisi Sitompul 84 m.adalah sah dan berharga;Menyatakan Surat Keterangan Ganti Rugi Tanggal 17 September 1988,antara Syafrudin selaku Penjual dengan Marisi Sitompul selaku Pembeli,tanah seluas 2.268 m?

,dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jalan 27 m;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Salam Hasibuan 84 m:;Sebelah Selatan berbatas dengan Sori Pono 27 m;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Marisi Sitompul 84 m;adalah sah dan berharga;Halaman 12 dari 20 hal.Put. Nomor 3365 K/Pdt/20176. Menyatakan Surat Keterangan Ganti Rugi Tanggal 17 September1988, antara Syafrudin selaku Penjual dengan Marisi Sitompul selakuPembeli, tanah seluas 2.268 m?

DOAKSA MARISI SITOMPUL tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 30 Januari 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Drs.

Penetapan Hariidang Pertama ;membaca, Penetapan majelis Hakim Tinggi NomorSetelah membaca, dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang berbunyisebagai berikut :Pertama Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 293/PID.SUS/2017/PT MDN.Bahwa ia terdakwa MARTINUS HARIANJA ALIAS PINUS, pada hariSenin tanggal 17 Oktober 2016 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain di bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain ditahun 2016, bertempat di Warung tuak milik Marga Simare mare yang terletakHuta Marisi

Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk ona membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menu au menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan dakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada Hari Senin tanggal 17 O 016 sekira pukul 18.00Wib, terdakwa MARTINUS HARIANJA Anges sedang berada di warungtuak milik MARGA SIMARE MARE yang terfetak di Huta Marisi

Penggugat:
1.ASTY MARISI ROTUA PANAGARIBUAN
2.HOTLIN HARNIDA BR.PANGARIBUAN
3.MELDA P
Tergugat:
3.RENHARD PANGARIBUAN
4.EDWARDLEN PANGARIBUAN

permanen (berupa rumahtempat tinggal dan rumah petak sewaan 4 (empat pintu) seluas 1.049 M2yang terletak di Kampung Aur Kuning Jalan Kelengkeng RT/RW 002/008,Desa Ngaso Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu denganSertifikat Hak Milik Nomor 00606 tanggal 28 April 2018 atas namaTergugat (Tergugat) dengan surat Ukur No. 00269/NGASO/2018 tanggal24 Juli 2018, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Jalan : 21,5 Meter, Sahril 20,3Meter Barat berbatas dengan Tanah : 16,5 Meter, Marisi

sebidang tanah beserta bangunan permanen (berupa rumahtempat tinggal) yang merupakan bagian dari tanah seluas 1.049 M2 yangterletak di Kampung Aur Kuning Jalan Kelengkeng RT/RW 002/008, DesaNgaso Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu dengan SertifikatHak Milik Nomor 00606 tanggal 28 April 2018 atas nama Tergugat(Tergugat) dengan Surat Ukur No. 00269/NGASO/2018 tanggal 24 Juli2018, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Jalan : 21,5 Meter Barat berbatas dengan Tanah : 16,5 Meter, Marisi

9Meter,Marisi 19,5 Meter Timur berbatas dengan gang/jalan : 42,5 Meter Selatan berbatas dengan : 4,8 MeterDengan ketentuan masingmasing pihak memperoleh % (sSeparuh)Halaman 4 dari 9 Halaman Akta Van Dading Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Ppgbagian dari hasil penjualan tersebut;2.

Negeri Donggala Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Dgl tanggal 23 Mei 2019, yang dimohonkan banding ; Menghukum Pembanding dan Il semula Penggugat dan PenggugatIntervensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 56/PDT/2019/PT PALyang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,(Seratus lima puluh riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari Selasa tanggal3 September 2019 oleh kami MARISI

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini,oerdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah,tanggal 22 Juli 2019 Nomor 56/PDT/2019/PT PAL, dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 3 Oktober 2019 oleh Majelis Hakim MARISI SIREGAR, SH.,MH..Hakim Ketua, AMAT KHUSAERI,SH.,M.Hum. dan POSMAN BAKARA,SH.,MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota serta Hj. FAJRAH SUNUSI, SH.

MARISI SIREGAR,SH.,MH.TTDPOSMAN BAKARA,, SH.,MH.PANITERA PENGGANTITTDHj. FAJRAH SUNUSI, SH.Perincian biayaa. Redaksi Rp. 10.000,b. Meterai Rp. 6.000,c. Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahTANWIMAN SYAM, SH.Panitera Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 56/PDT/2019/PT PALHalaman 10 dari 9 Putusan Nomor 56/PDT/2019/PT PAL

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MARISI PARONA PAKPAHAN alias RONA bin MANAEK PAKPAHAN dan Terdakwa II IRVAN MULYA DESRIANTO alias IRVAN bin MULYADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I

   >MARISI PARONA PAKPAHAN alias RONA bin MANAEK PAKPAHAN dan Terdakwa II IRVAN MULYA DESRIANTO alias IRVAN bin MULYADI dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda

Penuntut Umum:
Irfan Sastra Dwi Putra, S.H
Terdakwa:
1.MARISI PARONA PAKPAHAN Als RONA Bin MANAEK PAKPAHAN
2.IRVAN MULYA DESRIANTO Als IRVAN Bin MULYADI

Abdul Marisi , yangbersangkutan tertangkap tangan berjualan di atas fasilitas umum ( trotoar /parit / badan jalan maupun median jalan ) sehingga melanggar PeraturanDaerah Kota Samarinda Nomor 19 Tahun 2001 Tentang Pengaturan danPembinaan Pedagang Kaki Lima Pasal 8 Ayat b Junto Pasal 13 yangPutusan Nomor 155/Pid.C/2020/PN Smzr, Hal 1kemudian barang bukti diamankan dan dibawa ke Kantor Satuan PolisiPamong Praja Kota Samarinda untuk diproses lebih lanjut;C.

Abdul Marisi Samarinda;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka diperolehfakta dipersidangan bahwa terdakwa berjualan di atas fasilitas umum ( trotoar /parit / badan jalan maupun median jalan menurut pengakuan saksi yangdisumpah dipersidangan dan terdakwa juga membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangandimana terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta barang

Marisi) menghubungi dan mengatakan tidak percayakalau Terdakwa berada di Kesatuan, merasa kesal terusdicurigai Saksil kemudian Terdakwa berangkat kembalimenuju Kota Medan tanpa sepengetahuan dan seijinDanramil02/Nainggolan.3. Bahwa pada tanggal 1 September 2018 SaksiLlmelaporkankeberadaanTerdakwa ke Denpom!/5 Medan, kemudian sekiraPukul 10.00 WIB datang 4 (empat) orang petugasUP3M dariHal. 3 dari 21 hal.

Marisi) menghubungi dan mengatakantidak percaya kalau Terdakwa berada di Kesatuan, merasakesal terus dicurigal Saksi4 kemudian Terdakwa berangkatkembali menuju Kota Medan tanpa sepengetahuan dan seijinDanramil02/Nainggolan.Bahwa benar pada tanggal 1 September 2018 Saksi4melaporkan keberadaanTerdakwa ke Denpoml/5 Medan,kemudian sekira Pukul 10.00 WIB datang 4 (empat) orangpetugasUP3M dari Denpoml/5 Medan ke rumah Sdri.SurtiaTinambunan di jalan Bunga Rampai 2 Simalingkar B Medanlalu menangkap Terdakwa

Marisi) menghubungi dan mengatakantidak percaya kalau Terdakwa berada di Kesatuan, merasakesal terus dicurigal Saksi4 kemudian Terdakwa berangkatHal. 14 dari 21 hal. Putusan Nomor 19K/PM 1I02/AD/II/2019Menimbangkembali menuju Kota Medan tanpa sepengetahuan dan seijinDanramil02/Nainggolan.2.

Marisi) menghubungi dan mengatakantidak percaya kalau Terdakwa berada di Kesatuan, merasakesal terus dicurigal Saksi4 kemudian Terdakwa berangkatkembali menuju Kota Medan tanpa sepengetahuan dan seijinDanramil02/Nainggolan.2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 474.1/7141 .l/LU/2001 atas nama RIMHOT WINALDO ARITONANG tempat lahir di Pajar Bulan dan nama ibu Marisi Sitinjak yang seharusnya tertulis tempat lahir di Lampung dan nama ibu Marisi Linawati Sitinjak yang sesuai dengan Kartu Keluarga, ijazah Sekolah Dasar, ijazah Sekolah Menengah Pertama, ijazah Sekolah Menengah Atas dan Ijazah

Keterangan saksisaksi dibantah oleh terdakwa, terkecuali saksi Marisi NurmalaLumbantobing adalah benar;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 4/Pid.C/2019/PN TrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarutung telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa;Telah membaca catatan dakwaan;Telan mendengar keterangan Terdakwa dan Saksisaksi;Menimbang, bahwa atas catatan dakwaan yang

Marisi Nurmala Lumbantobing yang telah memberikan keterangandibawah janji sebagaimana telah diutarakan dalam persidangan dicatat dalam beritaacara persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwakan oleh Penyidik selaku kuasaPenuntut Umum dengan dakwaan Pasal 6 ayat (1) huruf a jo Pasal 2 dari PeraturanPemerintah Pengganti Undangundang No.51 tahun 1960 tentang Memakai tanahtanpa ijin yang berhak atau kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa terhadap uraian laporan tersebut terdakwa menyangkalnyadan

Marisi Napitupulu ( Alm.) mendapat tanah di Toru Bulu.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 6/Pat.G/2020/PN Big.

Marisi Napitupulu (Alm) selama 55 tahun lebih ;. Bahwa sekitar tahun 2017, TERGUGAT datang menemui JaudinNapitupulu (anak kedua dari A. Marisi Napitupulu) dan bertanya dimanakahletak tanah Namboru (maksudnya adalah tanah Ny.Patarina BoruNapitupulu). Setelan Sdr. Jaudin Napitupulu menunjukkannya, atas dasaryang tidak jelas TERGUGAT I langsung memasang/mendirikan patok tanahdi Sosor Bakkara yang merupakan tanah milik Ny.Patarina Boru Napitupulu(Ibu PENGGUGAT);.

Marisi Napitupulu (Alm.) memprotesmelalui Whatsapp Group keluarga dengan menjelaskan bahwa yangdipatok oleh TERGUGAT bukanlah tanah milik Keturunan A. FirmanNapitupulu tetapi tanah milik Ny. Patarina Boru Napitupulu yang telahdikuasakan untuk dijaga dan diusahai oleh A. Marisi Napitupulu ;.

Marisi Napitupulu, dihadiri oleh : Jaudin Napitupulu (anak ketiga), Waldemar Napitupulu (anak ke empat), Sopar Napitupulu (anak ketujuh), Nelson Napitupulu (anak ke delapan), dan Freddy Napitupulu (anak ke sembilan).Bahwa dalam pertemuan tersebut, pihak dari PENGGUGAT ielahmenyerahkan lembaran keputusan keluarga yang berisikan pernyataanbahwa tanah tersebut harus ditetapkan seperti sediakala tanpa adaperubahan apapun.

Marisi Napitupulu telah juga menjelaskan bahwa tanahdi Sosor Bakkara adalah milik Ibu PENGGUGAT yang telah diusahai dandijaga oleh keluarga A. Marisi Napitupulu lebin dari 55 tahun, tetapiTERGUGAT mengatakan tanah di Sosor Bakkara adalan warisan dariorang tuanya sambil menunjukkan sehelai kertas, dimana yang tertulis didalam kertas tersebut bukanlah Sosor Bakkara, melainkan tanah diRipe.

No. 12 K/MIL/2006bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumah Terdakwa, pembantu rumahtangga tersebut diperoleh istri Terdakwa (Sakai2 Iptu Marisi Napitupulu) dariYayasan penyalur pembantu rumah tangga dengan ketentuan bahwa gaji akandibayar setelah 3 bulan bekerja.os Bahwa Saksi1 Sdri. Jumiati dan Sdri.

Nenek melakukankesalahan, Terdakwa maupun Saksi2 lptu Pol Marisi melakukan penganiayaanbaik terhadap Saksi1 Sdri. Jumiati maupun terhadap Sdri. Nenek. Terdakwamelakukan penganiayaan tersebut dengan cara memukul pakai kopel polisi,besi, disundut dengan rokok, ditendang dengan sepatu dinas, disiram denganair panas, serta kepala Saksi1 Sdri. Jumiati dibenturbenturkan ke tembok.5. Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Sdri.

Bahwa dalam uraian cara Pemohon Kasasi melakukan perbuatanpenganiayaan pada halaman 2 nomor 3, disebutkan yang melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Jumiati dan Nenek (pembantu PemohonKasasi yang tua), adalah Pemohon Kasasi dan istri Pemohon Kasasiyang bernama Marisi Napitupulu, akan tetapi dalam uraian nomor 4,Hal. 13 dari 18 hal. Put.

Bahwa adanya bekasbekas luka air panas di tubuh Saksi Korban Jumiatitidak jelas dalam persidangan, apakah penyebabnya pembantu yangbernama Nenek, ataukah Istri Terdakwa Iptu Marisi Napitupulu, ataukahTerdakwa.Hal. 16 dari 18 hal. Put.

Bastian Marisi, lahir di Tenggarong, 07 Agustus 1992;b Marissa Husna, lahir di Sebulu, 25 Desember 1996;C. Rofyan Noor, lahir di Samarinda, 17 Pebruari 2005;d Shehran Razagq, lahir di Tenggarong, 05 Desember 2008.Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2021/PA. Tgr2. Bahwa pada tanggal 05 Pebruari 2017, H. Jukaidi telah meninggal duniaberdasarkan Kutipan Akta Kematian Pencatatan Sipil Nomor:6402KM090820210011, tanggal 09 Agustus 2021;3. Bahwa setelah almarhum H.

Jukaidi bin Lamri meninggal dunia, keempatanak tersebut yaitu Bastian Marisi, Marissa Husna, Rofyan Noor danShehran Razaq berada dalam pemeliharaan/ pengasuhan Pemohonsebagai ibu kandung sampai Saat ini;4. Selama dalam pemeliharaan/ pengasuhan Pemohon, keempat oranganak hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga serta pihak ketiga yang;5.