Ujang saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 23 Juni 2012 sekira jam 17.00 Wib.e Saksi menerangkan bahwa pemilik Sepeda motor yang telah diambil tanpa izin TerdakwaFredy Pradana Pgl Fredy,Pg Yayan, (DPO), Pg Ilham (DPO) dan Pgl Vindo (DPO) adalah RuriNelvia Sari. 5e Saksi menerangkan bahwa jenis sepeda motor milik Ruri Nelvia Sari yang telah diambil tanpaizin Terdakwa Fredy Pradana Pgl Fredy, Pg!

Ujang saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 23 Juni2012 sekira jam 17.00 Wib.Saksi menerangkan bahwa pemilik Sepeda motor yang telah diambil tanpa izin TerdakwaFredy Pradana Pgl Fredy, Pg Yayan (DPO), Pgl Ilham (DPO) dan Pgl Vindo (DPO) adalahRuri Nelvia Sari.Saksi menerangkan bahwa jenis sepeda motor milik Ruri Nelvia Sari yang telah diambil tanpaizin Terdakwa Fredy Pradana Pgl Fredy, Pgl Yayan (DPO), Pgl Ilham (DPO) dan Pgl Vindo(DPO) adalah (Satu) Unit Sepeda Motor Jenis Yamaha Mio

Terdakwa menerangakn bahwa pemilik Sepeda motor yang telah diambil tanpa izin FredyPradana Pgl Fredy, Pgl Yayan (DPO) Pgl Ilham(DPO) dan Pgl Vindo (DPO) adalah Ruri NelviaSari.4 Terdakwa menerangkan bahwa jenis sepeda motor milik Ruri Nelvia Sari yang tela diambil tanpaizin Fredy Pradana Pgl Fredy, Pgl Yayan (DPO), Pgl Ilham (DPO) dan Pgl Vindo (DPO)adalah 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio Warna Merah Maron Nomor Polisi BA4041 AQ yang mengakibatkan Ruri Nelvia Sari mengalami kerugian sekira

Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan caraapa Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dansat.Hal 11 dari 30 hal Putusan Nomor 53K/PM.III17/AD/X/20217. Bahwa Saksi tidak mengetahui alasanTerdakwa meninggalkan dinas tanpa izin.8. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dan Terdakwa tidak pernah mengajukan izinuntuk meninggalkan dinas.9. Bahwa selama meninggalkan dinas tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Saksi maupun Kesatuannya.10.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwamelakukan tindak pidana meninggalkan dinas tanpaizin sejak tanggal 31 Mei 2021 sampai dengan saatini belum kembali ke Kesatuan.3.

Bahwa selama meninggalkan dinas tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Saksi maupun Kesatuannya.8. Bahwa selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa izin tidak membawa barang inventarisKesatuan.9.

saksitetangga Pemohon j = 222 nnn nnn nnn non nn nen nnn ne nnne acon Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah milik Termohon di Desa Bojasari Kecamatan Kertek KabupatenWonosobo selama 25 tahun; BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama : (1) ANAK 1 umur 25 tahun, (2) ANAK 2 umur 23 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tanpaizin

Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah milik Termohon di Desa Bojasari Kecamatan Kertek KabupatenWonosobo selama 25 tahun, kemudian berpisah;BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama : (1) ANAK 1 umur 25 tahun, (2) ANAK 2 umur 23 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tanpaizin

WsbOKtober 2015, telan memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang pada pokoknya menerangkan bahwaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin selama 2 tahun 2 bulanlamanya, tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita bahkansudah tidak diketahui alamat/ tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah

bersamadi rumah Kos selama 2 (dua) bulan kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan No.1457/Pdt.G/2017/PA.KdlBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2008 saksisering melihat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon sering melawan dan berkatakatakotor bila dinasehati Pemohon serta Termohon sering pergi tanpaizin

bersamadi rumah Kos selama 2 (dua) bulan kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2008 saksisering melihat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon sering melawan dan berkatakataHalaman 5 dari 13 halamanPutusan No.1457/Pdt.G/2017/PA.Kdlkotor bila dinasehati Pemohon serta Termohon sering pergi tanpaizin

bersama terakhir di rumahorang tua Pemohon di Dusun Jatinom RT.002 RW.003 DesaKalibogor Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendal dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanSeptember 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengakaranyang disebabkan Termohon merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon sering melawan dan berkatakataHalaman 9 dari 13 halamanPutusan No.1457/Pdt.G/2017/PA.Kdlkotor bila dinasehati Pemohon serta Termohon sering pergi tanpaizin

Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kontrakan di Jalan M.H.Thamrin, Gang Kunyit, RT.005,Kelurahan Simpang Tetap Darul Ikhsan, Kota Dumai, sampaiakhirnya mereka berpisah; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga)tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan yang sah secara berturutturut

Bahwa setahu saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga)tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan yang sah secara berturutturut, sampaisekarang tidak pernah kembali, bahkan tempat tinggalnya tidakdiketahui; Bahwa setahu saksi, Pemohon sudah berusaha mencaritentang keberadaan Termohon, dengan cara mengunjungi orangtua Termohon

No. 171/Pdt.G/2018/PA.Dum.demikian apabila maksud pasal tersebut dihubungkan dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon, karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon selama lebih dari 3 (tiga) tahun berturutturut tanpaizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah, maka telah terdapat cukup alasanperceraian untuk mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya

saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 6bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak, bernama: , umur , sekarangbersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun bertututturut tanpaizin

saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 6bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak, bernama: , umur , sekarangbersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 201 4 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun bertututturut tanpaizin

dalildalilgugatannya, yaitu terobukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun bertututturut tanpaizin

Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tahun 2005, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 05 tahun lamanya, dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaizin

telah memenuhimaksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan yang pada pokoknya : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat sejak tahun ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya pperselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaizin

diceraikan dari Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelistelah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampai dengan sejaktahun 2013, kemudian ketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan peretengkaran yang terus menerusyang sulit dirukunkan lagi disebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaizin

Kabupaten Wonosobo kurang lebih 5 tahun 2bulan;Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2orang anak yang bernama : Anak pertama umur 10 tahun 10 bulandan Anak kedua umur 6 tahun 4 bulan sekarang tionggal bersamaPenggugat;Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah;Penyebab keduanya berpisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober tahun 2010 sampai sekarangkurang lebih 6 tahun 8 bulan;Sepengetahuan saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Wonosobo kurang lebih 5 tahun 2bulan; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 2Orang anak yang bernama : Anak pertama umur 10 tahun 10 bulandan Anak kedua umur 6 tahun 4 bulan sekarang tionggal bersamaPenggugat; Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah; Penyebab keduanya berpisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober tahun 2010 sampai sekarangkurang lebih 6 tahun 8 bulan; Sepengetahuan saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya;Menimbang, bahwa kemudian dalam ketentuan Pasal 21 ayat (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 menjelaskan bahwa gugatandapat diterima apabila Tergugat menyatakan atau

telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah tempattinggal, Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaizin

dikaruniai2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahuil bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah tempattinggal, Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaizin

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkantempat tinggal, Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaizin Penggugat

Pemohon dan Termohon tinggal di di rumahPemohon di Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo selama 8tahun lebih;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai orang 2 oranganak yang sekarang ikut Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun kemudian Pemohon dan Termohon berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dantanpa alasan yang sah;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan maretTahun 2013 sampai sekarang kurang lebin 3 tahun 4 bulan, tanpaizin

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya;Menimbang, bahwa telah nyata Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 3 tahun 4 bulan lebih sampai sekarang secaraberturutturut tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang

Termohon dengan keadaansebagaimana tersebut di atas, akan sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon tidakdapat hidup rukun lagi sebagai suami isteri, dan Pengadilan telah tidak berhasilmenasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon, lagi pula Pemohontelah dapat membuktikan dalil permohonannya terbukti Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon selama 3 tahun 4 bulan lebih secara berturutturut tanpaizin

dilaksanakan padatanggal 05 September 2015 dan dari pernikahannya belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di KOTA TANGERANGBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis beberapa hari, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat malas bekerja, selain itusejak November 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpaizin

dilaksanakan padatanggal 05 September 2015 dan dari pernikahannya belum dikaruniaianak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di KOTA TANGERANGe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis beberapa hari, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat malas bekerja, selain itusejak November 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpaizin

dilaksanakan padatanggal 05 September 2015 dan dari pernikahannya belum dikaruniaianak;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di KOTA TANGERANG= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis beberapa hari, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;= Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat malas bekerja, selain itusejak November 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpaizin

Kompor Gas berguna untuk membakar emas.Bahwa, dapat saksi jelaskan hasil yang didapat atas kegiatan usahamenampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambangan emas tanpaizin yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD NURSYAM tersebut adalahsebanyak 13 (tiga belas) buah pentolan emas dalam bentuk (bulatbulatkecil).Bahwa, terdakwa MUHAMMAD NURSYAM melakukan kegiatan usahamenampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambangan emas tanpaizin Sudah + 2 (dua) Bulan.Bahwa, terdakwa MUHAMMAD NURSYAM tidak memiliki

Kompor Gas berguna untuk membakar emas.Bahwa, dapat saksi jelaskan hasil yang didapat atas kegiatan usahamenampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambangan emas tanpaizin yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD NURSYAM tersebut adalahsebanyak 13 (tiga belas) buah pentolan emas dalam bentuk (bulatbulatkecil).Bahwa, terdakwa MUHAMMAD NURSYAM melakukan kegiatan usahamenampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambangan emas tanpaizin sudah + 2 (dua) Bulan.Bahwa, terdakwa MUHAMMAD NURSYAM tidak memiliki

Bahwa peran terdakwa MUHAMMADNURSYAM dalam melakukan kegiatan usaha pertambangan emas tanpaizin, adalah sebagai pemilik usaha yang melakukan dan mengerjakankegiatan menampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambanganemas tanpa izin.e Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yang dikemukakan olehSaksi RUDI SANTOSO Bahwa benar, sewaktu melakukan penangkapanterhadap terdakwa MUHAMMAD NURSYAM disebuah Desa Logas Kec.Singingi Kab.

Bahwa peran terdakwa MUHAMMADNURSYAM dalam melakukan kegiatan usaha pertambangan emas tanpaizin, adalah sebagai pemilik usaha yang melakukan dan mengerjakankegiatan menampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambanganemas tanpa izin.e Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yang dikemukakan olehSaksi EKO SUYANTO,SE Bahwa benar, berdasarkan kemampuan yangterdakwa miliki bahwa alatalat yang digunakan untuk melakukan kegiatanberupa pompa pelebur, timbangan, tembikar, butiran pijar, dan komporadalah

selanjutnya terdakwa mengeluarkan1(satu) buah kunci T warna tangkai hitam kuning yang sudah terdakwapersiapkan terlebin dahulu, kemudian terdakwa memasukan 1(satu) buahkunci T tersebut ke stok kontak 1(Ssatu) unit sepeda motor merk Honda beatwarna merah Nomor plat B 3326 PEP dan sampai sepeda motor tersebuthidup dan terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut,Benar bahwa Kemudian dari tempat kejadian maka saksi Ridal MahendraPgl Ridal baru menyadari bahwa sepeda motor miliknya telah diambil tanpaizin

selanjutnya terdakwa mengeluarkan1(satu) buah kunci T warna tangkai hitam kuning yang sudah terdakwapersiapkan terlebin dahulu, kemudian terdakwa memasukan 1(satu) buahkunci T tersebut ke stok kontak 1(satu) unit sepeda motor merk Honda beatwarna merah Nomor plat B 3326 PEP dan sampai sepeda motor tersebuthidup dan terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut,Benar bahwa Kemudian dari tempat kejadian maka saksi Ridal MahendraPgl Ridal baru menyadari bahwa sepeda motor miliknya telah diambil tanpaizin

selanjutnya terdakwa mengeluarkan1(satu) buah kunci T warna tangkai hitam kuning yang sudah terdakwapersiapkan terlebin dahulu, kKemudian terdakwa memasukan 1(satu) buahkunci T tersebut ke stok kontak 1(satu) unit sepeda motor merk Honda beatwarna merah Nomor plat B 3326 PEP dan sampai sepeda motor tersebuthidup dan terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut,Benar bahwa Kemudian dari tempat kejadian maka saksi Ridal MahendraPgl Ridal baru menyadari bahwa sepeda motor miliknya telah diambil tanpaizin

selanjutnya terdakwa mengeluarkan1(satu) buah kunci T warna tangkai hitam kuning yang sudah terdakwapersiapkan terlebin dahulu, kKemudian terdakwa memasukan 1(satu) buahkunci T tersebut ke stok kontak 1(satu) unit sepeda motor merk Honda beatwarna merah Nomor plat B 3326 PEP dan sampai sepeda motor tersebuthidup dan terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut,e Benar bahwa Kemudian dari tempat kejadian maka saksi Ridal MahendraPgl Ridal baru menyadari bahwa sepeda motor miliknya telah diambil tanpaizin

Barang Bukti yang tidak memiliki izin edar adalah sesuai Berita AcaraPenyitaan yaitu tergolong sediaan farmasi dan suplemen makanan tanpaizin edar. Yang menjadi dasar menyatakan bahwa sediaan farmasi dan suplemenmakanan yang ditemukan di Distributor Woo Tekh Indonesia di PerumahanGriya Karya Sedati Permai Blok L No. 06 Kab.

Sidoarjo tidak memenuhiketentuan tersebut diatas sehingga termasuk sediaan farmasi tanpa izinedar dan suplemen makanan tanpaizin edar.2. Saksi Rr. HERNISRI SUNDARI, SH : Bahwa saat ini saksi sebagai Pegawai Negeri Sipil di Balai Besar POMSurabaya dan bertugas sebagai staf Bidang Pemeriksaan dan Penyidikan. Tugas dan fungsi pokok saksi sebagai staf bidang Pemeriksaan danPenyidikan, melakukan pengawasan Obat, Makanan, Kosmetik dan ObatTradisional pada sarana distribusi di wilayah Jawa Timur.

Sidoarjo Milik BUDI ALSUNARDI yaitu Kosmetik, Dokumen Penjualan, kemasan, Brosur, PeralatanProduksi, Produk Ruahan dan Stiker.Pelanggaran yang dilakukan BUDI AL SUNARDI adalah memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memilikiizin edar dan/ atau dengan sengaja tidak memiliki izin edar ternhadap setiapPangan Olahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untukdiperdagangkan dalam kemasan eceran.Sediaan farmasi dan suplemen makanan tanpaizin edar tersebut

Sidoarjo.Sediaan farmasi dan suplemen makanan tanpaizin edar tersebut dipajang diruang depan Distributor Woo Tekh Indonesia di Perumahan Griya KaryaSedati Permai BlokL No.06 Kab.

Barang bukti yang disita Petugas BBPOM Surabaya adalah tergolong kosmetiktanpa izin edar dan suplemen makanan tanpaizin edar, sebagian terdakwa tahubarang tersebut tidak ada izinnya karena terdakwa melihat dipasaran banyakyang menjualnya dan juga karena permintaan pelanggan sehingga terdakwamenjualnya juga terdapat produk yang di kemasan mencantumkan nomor izinBPOM tetapi setelah dilakukan pengecekan ternyata nomor tersebut fiktif.

Indragiri Hulu telah terjadi pengambilan tanpaizin 120 (Seratus dua puluh) Janjang buah kelapa sawit milik PT. KencanaAmal Tani (KAT);Bahwa Para Terdakwa adalah orang yang telah melakukanpengambilan tanpa izin 120 (Seratus dua puluh) Janjang buah kelapasawit milik PT.

Indragiri Hulu telah terjadi pengambilan tanpaizin 120 (Seratus dua puluh) Janjang buah kelapa sawit milik PT. KencanaAmal Tani (KAT);Bahwa Para Terdakwa adalah orang yang telah melakukanpengambilan tanpa izin 120 (Seratus dua puluh) Janjang buah kelapasawit milik PT. Kencana Amal Tani (KAT);Bahwa Terdakwa Il memanen dengan menggunakan alat berupaEGREK, kemudian hasil panenan tersebut dikumpulkan oleh Terdakwa dengan menggunakan TOJOK.

Indragiri Hulu telah terjadi pengambilan tanpaizin 120 (Seratus dua puluh) Janjang buah kelapa sawit. Adapun pemilik dari 120(seratus dua puluh) Janjang buah kelapa sawit tersebut adalah PT. KencanaAmal Tani (KAT);Menimbang, bahwa pembagian peran Para Terdakwa adalah yangmemanen Terdakwa II dengan menggunakan alat berupa EGREK sedangkanTerdakwa melangsir/ mengangkutnya dengan menggunakan TOJOK ke suatutempat di pinggiran kebun kelapa sawit PT.

Yang saksi ketahui dalam perkara ini pada hariSabtu tanggal 20 Oktober 2018 pukul 17.30Wib di Pasar Raya Padang, terdakwa tanpaizin menggelar dagangan di atas trotoar.Apakah diperbolehkan menggelar dagangan di atas trotoar ?Tidak diperbolenkan menggelar dagangan diatas trotoar, karena melanggar Perda KotaPadang.Apakah sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada pedagangpedagang ?

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi' di bawahsumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Desember 2015antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaizin

pergimeninggalkan rumah tanpa izin Pemohon, kemudian sejak bulan September2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2 tahun 9 bulan danselama itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejakbulan Desember 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering pergi tanpaizin

SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering tejadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering tejadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Bahwa sebelum Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan, ada laporan ke komandansatuan mengenai masalah hutang Terdakwa kepada oranglain yang tidak sanggup di kembalikan oleh Terdakwa.Saksi64.

ditemukan; dan sampaidengan persidangan dimulai, Terdakwa tidak hadir dipersidangan, karena sejak awal Terdakwa melarikandiri dan tidak diketemukan hingga sekarang.Bahwa di persidangan Oditur Militer mengajukan barangbukti berupa surat yang telah melekat dalam berkasperkara, yaitu1 (satu) lembar Surat Keterangan Dan Yonif 112/DJNomor: SK/94/VII/2010 tanggal 11 Juli 2010, yangmenerangkan bahwa Pratu Wawan RismawanNRP.31050224990185, Ta Yonif 112/DJ, benar telahmeninggalkan kesatuan / tidak masuk dinas tanpaizin

Terdakwamengetahui dan menyadari bahwa jika akan meninggalkankesatuan karena suatu keperluan, maka ia harusmemohon izin terlebih dahulu kepada komandankesatuan, dan jika Terdakwa tidak sempat meminta izinkarena sesuatu keadaan yang memaksa, setidak tidaknyaTerdakwa segera memberitahukan keberadaannya kepadakesatuannya dengan berbagai alat komunikasi yang ada.Namun ternyata Terdakwa pergi begitu sajameninggalkan kesatuannya tanpa ada izin dari komandankesatuan, dan setelah meninggalkan kesatuan tanpaizin

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan' tanpaizin dari komandan satuan, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya kepada kesatuan, baikmelalui telepon maupun melalui surat, dan kesatuanjuga telah berupaya mencari Terdakwa di sekitargarnizun Banda Aceh serta telah meminta bantuanDandim 0608/ Cianjur sebagai Kodim daerah asalTerdakwa untuk membantu menemukan keberadaanTerdakwa, namun Terdakwa tidak diketahuikeberadaannya, dan hingga sekarang Terdakwa belumkembali ke kesatuan.c.