Ditemukan 707 data
18 — 8
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Darit, 13 Mei 1979, agama Islam,pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATEN KUBURAYA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 18 Mei 1979, agamaIslam, pekerjaan XxxxXx XXXxxxxx
36 — 14
dengan maksud untuk melakukanpenggeledahan dirumahnya ; Bahwa kemudian saksi menelpon DIDIK HARYANTO dan AGUSRIYADI untuk membantu BASRI mengamankan KUSDIARSO alsGANDEN untuk di bawa ke rumah Terdakwa untuk dipertemukandengan Terdakwa, tidak berapa lama Sdr BASRI, AGUS RIYADI,DIDIK HARYANTO dan KUSDIARSO datang ke rumah Terdakwadan bertemu dengan Terdakwa, sesampai di rumah Terdakwa SdrKUSDIARSO saksi tanya, dari mana mendapat shabushabu, laluoleh Sdr KUSDIARSO di jawab mendapat barang tersebut dariT
28 — 9
Bahwa saksi tidak mengaetahui secara langsung penggugat dan tergugatbertengkar namun diketahui darit cerita penggugat sejak bulan Nopember2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai dilanda perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat sering tidak memberikan wang belanjapada penggugat dan anaknya sehingga sering bertengkar.
11 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Darit selama 1 tahun 8 bulan kemudianpindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx dan selamaperkawinan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai Seorang anak, yang bernama Fadila Safira binti Julkifli,umur 7 tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;2.
10 — 0
Memberikan ijin kepada Pemohon NARTO BIN RASUN untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon MEI MUJI FITRIANA BINTI AKAH RUSWANTO, ataumencerai Pemohon dariT@rmoh 0 jn nanan nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn cn nnnnnnn3.
15 — 2
Suyadi;Keduanya sudah berkeluarga ;Setahu saksi , Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal, sejak tahun 2008, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya; Saksi tahu sendiri, Karena saksi sebagai keponakan Penggugat seringdatang kerumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, sehingga saksimengetahui keadaan mereka;Saksi tahu darit keterangan Penggugat, Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat ;Setahu saksi , Penggugat
Terbanding/Penggugat : SUNARI MINGAN CIPTO SUSILO bin MINGAN CIPTO SUSILO
27 — 18
Bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi terdiri dariT.1, T.2, dan T.3 tidak ada yang menjelaskan tentang adanya hutangPenggugat Rekonvensi kepada Koperasi Sehat Dinas Kesehatan, dengandemikian buktibukti tersebut tidak mendukung dalil Penggugat Rekonvensiyang menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki hutang kepadaKoperasi Sehat Dinas Kesehatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugat Rekonvensitentang
13 — 2
enam ) bulan karena setelah ituPenggugat dan Tergugat kembali bertengkar yang disebabkan karenaTergugat yang malas bekerja sehingga untuk biaya hidup seharihari lebihbanyak dibantu oleh orangtuanya selain dari hal tersebut juga disebabkankarena sifat Tergugat yang kasar , sering memukul Penggugat tiap kalibertengkar;Bahwa dikarenakan perselisihan dan pertengkaran yang terus terjadisehingga akhirnya pada tanggal 28 Juni 2015 Penggugat meminta untukdiantarkan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Darit
16 — 1
pendidikanD.II, pekerjaan pegawai Negeri Sipil/Guru SD, bertempattinggal di Kabupaten Sintang, yang telah memberikanketerangan di bawah janjinya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan sudahmenikah dengan TERGUGAT ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Pontianak,tapi saksi tidak tahu kapan mereka menikahnya karenasaksi tidakhadir poor ee ce eee eee eee ee ee Bahwa, setelah menikah = saksi kurang tahu dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal, dulu katanyapernah berumah tangga di Darit
11 — 1
Dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan dan sejak bulan Februari tahun 2009 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang hingga sekarang selama 7 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Tergugat tidak pernah berkunjung dan menafkahi Penggugat serta denganalasan tersebut Penggugat sudah berketetapan hati mohon diceraikan dariT
8 — 3
Tergugat rukun, namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama sehingga keduanya berpisah selamalebih dari 2 (dua) tahun, dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas, maka dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal 7 darit
8 — 0
1, umur 2 tahun dan sejak usiaperkawinan berjalan selama 8 bulan, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan rukunkembali yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab atas nafkahPenggugat, akibatnya sejak tanggal 07 Oktober 2012, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat hingga sekarang, selama berpisah kurang lebih1 tahun 11 bulan Tergugat tidak menafkahi Penggugat serta denganalasan tersebut Penggugat sudah berketetapan hati mohon diceraikan dariT
9 — 0
Selama itu sudah tidakada komunikasi lagi dengan Tergugat, sehingga harapan PenggugatPutusan Nomor 0181/Padt.G/2016/PA Kds.Page 8 of 13untuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, danselain itu Penggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dariT@IrQUu( al 22222 a2 oan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn one nee nee nen eneMenimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpadihadiri pihak Tergugat di persidangan, akan tetapi karena terkait dalambidang perceraian, maka sesuai
22 — 2
Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat Tergugat, kepada PenggugatPenggugat, atau menceraikan Penggugat dariT@rgugal nnn nnnnn ne nnn3.
125 — 42
permasalahan dalam perkara ini, ternyata tidakmendukung dalildalil gugatan Pembanding sehingga Pembanding tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat tidak mampu membutikandalildalil gugatannya namun sebelum mepertimbangkan lebih lanjut, patut dan adiluntuk mempertimbangkan buktibukti Terbanding atas bantahannya bahwa obyeksengketa 7.1 sampai dengan 7.7 adalah harta bawaannya bukan harta bersama;Menimbang, bahwa Terbanding telah mengajukan bukti Surat terdiri dariT
54 — 32
Bahwa sejak Termohon minta diantarkan pulang ke rumah orangtuanya oleh Pemohon hingga sekarang antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohondengan bertanya kepada keluarga Termohon dan temanteman dekatTermohon, namun mereka semua tidak mengetahui keberadaannyahingga permohonan ini diajukan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon kembali, namun tidak berhasil;Termohon, Darit
11 — 0
Puncaknyasejak bulan Desember tahun 2013, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah kakak kandung Penggugat sendiri hinggasekarang, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan, sehingga harapan Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, danselain itu Penggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dariT@rQuat2n 2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn cnnnnnneeMenimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara
14 — 5
Bahwa setiap kali bertengkar, Penggugat pernah pula menyatakan akanbercerai dariT ergugat..
61 — 24
OceanPrince, sebanyak 234 Kapal hanya di bayar 1 Juta/ Kapal , sehingga adakekurangan 6 Juta/kapal, sehingga Jumlah kekurangan = Rp 6.000.000 x234 kapal = Rp 1.458.000.000.2n2oe nee ence eensTotal pembayaran pemanduan / Piloting fee yang belum dibayarkan olehTergugat kepada Penggugat: Rp 1.458.000.000 + Rp 567.000.000 = RpEVI NTI aa eet te enceBahwa, karena ketidak adilan dan dholimnya Tergugat tersebut makaPenggugat mengirim surat protes kepada Tergugat dan tidak mendapatjawaban dariT Ol Qual. nn
8 — 0
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun balin j 22 oo ono nnn ene nnn nen een nnn nee ne eee Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenuggu Tergugat, namun Penggugat tetap saja minta diceraikan dariT@rQual 22 noone nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn n neers nneneeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdihubungkan dengan sikap Penggugat yang menunjukkan tekad dan bertetaphati untuk bercerai dan sudah pisah sejak bulan Januari 2012,