para saksi untuk tidakmembawa suaminya, dengan mengatakan nga iboan suamikkusonadong barang buktina tolong kejar hamui (artinya sudahdibawa suamiku bukannya ada barang buktinya, tolong kaliankejar dulu jangan bawa suamiku secara berulangulang denganSuara keras, korban dan para saksi tetap membawa terdakwa ke kantorPolsek Dolok Pardamen, saat dalam perjalanan hendak menuju kantorPolsek Dolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuNagori Tanjung Saribu, terdakwa mengancam kalau tidak dilepaskan

Hal. 9 dari 127Terdakwa : Kosdin Saragih Alias Pak Yeni.TAMARIA Boru ARUAN sedangkan DEDI JANRICARDO GIRSANG ikutmengejar dengan menggunakan sepeda motor dan memboncengFERNANDUS TURNIP beserta dengan beberapa sepeda motor lainnya,sedangkan di dalam mobil Toyota Kijang warna biru dengan nomor polisiBK 1074 FN yang dikendarai korban, terdakwa KOSDIN SARAGIHmengancam kalau tidak dilepaskan, maka ianya akan berteriak agarorang sekampung keluar dari dalam rumahnya, namun korban, saksiARMADA SIMBOLON,

LEPASKANBAPAK UDAKU WOO.." secara berulangulang, bersamaan ini itujuga oleh terdakwa berteriak dari dalam mobil dengan ucapan"MENGANCAM KALAU TIDAK DILEPASKAN, MAKA IANYA AKANBERTERIAK AGAR ORANG SEKAMPUNG KELUAR DARI DALAMRUMAHNYA", namun oleh AKP.

Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan menuju Kantor PolsekDolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuDolok Nagori Tanjung Saribu, terdakwa sempat mengancam kalautidak dilepaskan, maka ia akan berteriak agar orang sekampungkeluar dari dalam rumahnya, namun keempat saksi tidakmenghiraukan perkataan terdakwa tersebut ; 5.

Samosir dan LeonardoSidauruk yang melakukan penangkapan atas diri terdakwa, mereka telahmenyadari bahwa mereka telah bekerja sama secara fisik dengan satutujuan agar terdakwa dilepaskan dari penangkapan yang dilakukan oleh para saksi tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridis diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurketiga ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum oleh perbuatan terdakwa ; Ad.4.

merupakan suatu tindakpidana, oleh karenanya Majelis Banding menyimpulkan bahwaperbuatanTerdakwa membangun jembatan di atas tanah yang belum jelas kedudukanhukum hak atas tanahnya tersebut bukan merupakan tindak pidana atauperkara pidana, akan tetapi merupakan perkara sengketa milik perdata;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 8/PID/2017/PT.BBLMenimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti yang ada dan faktahukumnya, perobuatan Terdakwa tersebut tidak merupakan suatu tindak pidana,oleh karena itu Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusanPengadilan Tingkat Pertama tersebut, oleh karena itu harus dibatalkan danmengadili sendiri sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dibebankankepada negara;Mengingat pasal 191 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang Kitab

pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

bersenda gurau dengan saudara Econg Tindas, Jon Roleh, lyo Budiman danSaudara Ade Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saya danmemukul pipi kiri saya dan saya mendengar orang tersebut mengatakan kata ara mo caripakita saat itu pukulan dilakukan secara berulangulang da nada yang mengena di bagianbelakang kepala saya, kemudian saya mencoba melepaskan cekikan tangan orang tersebutyang ternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itu saya susah bernafas dan hamper pinsannanti saya dilepaskan

saudara Econg Tindas, Jon Roleh, lyo Budiman, dan SaudaraAde Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saya dan memukul pipi Kiri sayadan saksi korban mendengar orang tersebut mengatakan kata ara mo cari pakita saat itupukulan dilakukan secara berulangulang da nada yang mengena di bagian belakang kepala saksikorban, kemudian saksi korban mencoba melepaskan cekikan tangan orang tersebut yangternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itu saya susah bernafas dan hamper pinsan nantisaya dilepaskan

Saudara Ade Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saksi korbandan memukul pipi kiri saksi korban dan saksi korban mendengar orang tersebut mengatakan kataara mocari pakita saat itu pukulan dilakukan secara berulangulang dengan kepalan tangannya danada yang mengena di bagian belakang kepala saksi korban, kemudian saksi korban mencobamelepaskan cekikan tangan orang tersebut yang ternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itusaksi susah bernafas dan hampir pingsan nanti saksi korban dilepaskan

ikut masuk ke dalamrumah terdakwa sedangkan CAHYANI dan saksi DARMANTO berada diteras rumah.Bahwa kemudian di dalam rumah terjadi percekcokan antaraterdakwa dan saksi ANNISA yang pada saat itu saksi ANNISA sedangmemegang dokumen milik suami terdakwa dan karena dikhawatirkan akanmenyobek dokumen tersebut, terdakwa berusaha mengambilnya dari tangansaksi ANNISA dan terjadi tarik menarik kKemudian terdakwa menggigit lengantangan kanan saksi ANNISA, akibat gigitan dari terdakwa tersebut dokumenberhasil dilepaskan

level dengan terdakwakemudian mempersilahkan duduk dan bilang kasar kepada saksi.Bahwa setelah terdakwa masuk rumah untuk setrika pakaiankemudian saksi ikut masuk dan kemudian saksi mengambil kertaslampiran yang ada di atas meja, sedangkan CAHYANI dan saksiDARMANTO berada di teras rumah.Bahwa setelah mengetahui saksi mengambil kertas dan membacanyatibatiba terdakwa datang merebut kertas dan mengigit lengan tangankanan saksi ANNISA, akibat gigitan dari terdakwa tersebut lampiran/dokumen berhasil dilepaskan

percekcokan antara terdakwadan saksi korban ANNISA SUCININGTYAS yang pada saat itu saksikorban ANNISA SUCININGTYAS sedang memegang dokumen milikterdakwa dan suami terdakwa dan karena dikhawatirkan akanmenyobek dokumen tersebut, terdakwa berusaha mengambilnya daritangan saksi korban ANNISA SUCININGTYAS dan terjadi tarikmenarik kemudian karena kesulitan maka terdakwa spontan13menggigit lengan tangan kanan saksi korban ANNISASUCININGTYAS.e Bahwa akibat gigitan dari terdakwa tersebut lampiran/dokumenberhasil dilepaskan

SIDANA alias DONO bin JINAN dan Terdakwa II.IWAN bin MUHRAN dilepaskan dari segala tuntutan hukum pidana (ons/lagvan alle rechtvervolging) ;Memerintahkan Jaksa/Penuntut Umum untuk membebaskan Terdakwa I.SIDANA alias DONO bin JINAN dan Terdakwa II. IWAN bin MUHRAN daritahanan ;Memulihkan hak Terdakwa I. SIDANA alias DONO bin JINAN dan TerdakwaIl.

No. 784 K/Pid/2014merupakan putusan pembebasan tidak murni, karena terhadap putusanpembebasan tersebut didalamnya terdapat penerapan hukum yang salahdan apabila Hakim/Majelis Hakim tidak salah dalam penerapan hukumnya, maka putusannya bukan Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan(vrijspraak) akan tetapi Terdakwa akan dinyatakan terbukti bersalah dandipidana sesuai tindak pidana yang dilakukannya atau setidaktidaknyadinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervoiging)

No. 784 K/Pid/2014diselesaikan lebih dahulu mengenai siapa yang berhak atas arealobyek sengketa yang didalamnya masuk areal yang menjadi /ocusdelicti dalam perkara pidana sebagaimana terdapat dalam suratdakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim pidana dalam perkaraa quo berkesimpulan tidak berwenang untuk mengadili atau menghukum perbuatan Para Terdakwa a quo karena dalam perkara pidanaa quo mengandung dimensi atau yuridiksi peradilan perdata, sehinggaoleh karenanya, Para Terdakwa harus dilepaskan

IWAN bin MUHRAN, dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervoiging) ;Oleh karena itu kami berpendapat bahwa sekiranya Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa . SIDANA alias DANA bin JINANbersamasama dengan Terdakwa Il. IWAN bin MUHRAN secara sungguhsungguh melaksanakan peradilan dan mengambil keputusan berdasarkanketentuan perundangundangan, maka Terdakwa I. SIDANA alias DANA binJINAN bersamasama dengan Terdakwa Il.

dilaksanakan menurut ketentuan undangundang danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 Tahun 19871) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi dari Jaksa/PenuntutUmum ditolak dan Terdakwa dilepaskan

tersebutdengan masingmasing pihak mengajukan bukti surat sebagai alas hak untukmenguasai tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasuk dalampembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakim perdata danbukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituTerdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti surat berupa : 1 (satu) lembar fotocopydilegalisir Surat keterangan Ganti Rugi antara Mhd.

Nuh Rambe (Pihak ) dengan AliMuddin Siregar (Pihak Il) tanggal 29 Juli 1990 dan 1 (satu) lembar Surat KeteranganNomor 30/3/SK/Sp/1987 tertanggal 9 Juli 1987 tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 ayat (1) Jo Pasal 2 Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanah TanpaIzin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang

2009Saksi korban keluar dari rumah menuju rumah saksi Suwito, namunterdakwa datang mengajak saksi korban pulang dan saksi korban tidakmau sehingga terdakwa menjadi emosi dan berusaha memukul danmenendang saksi korban, namun tidak kena dan korban langsung keluaryang kemudian dikejar oleh terdakwa selanjutnya terdakwa merangkulleher isterinya dengan tangannya sambil membentur kepalanya ke kepalasaksi korban.Atas permintaan saksi Suharianto Als lwa supaya terdakwa melepaskansaksi korban, yang kemudian dilepaskan

korban.Saksi korban keluar dari rumah menuju rumah saksi Suwito, namunterdakwa datang mengajak saksi korban pulang dan saksi korban tidakmau sehingga terdakwa menjadi emosi dan berusaha memukul danmenendang saksi korban, namun tidak kena dan korban langsung keluaryang kemudian dikejar oleh terdakwa selanjutnya terdakwa merangkulleher isterinya dengan tangannya sambil membentur kepalanya ke kepalasaksi korban ;Atas permintaan saksi Suharianto Als lwa supaya terdakwa melepaskansaksi korban, yang kemudian dilepaskan

rumah saksi Suwito namunterdakwa datang mengajak saksi korban pulang dan saksi korban tidakmau karena perlakuan terdakwa yang tidak menyenangkan, sehinggaterdakwa menjadi emosi dan berusaha memukul dan menendang saksikorban namun tidak kena dan korban langsung keluar yang kemudiandikejar oleh terdakwa selanjutnya terdakwa merangkul leher isterinyadengan tangannya sambil membentur kepalanya ke kepala saksi korban,atas permintaan saksi Suharianto Als lwa supaya melepaskan saksikorban, yang kemudian dilepaskan

Sihombing ada mengajukan bukti surat namun Terdakwa tidakmengajukan bukti surat atas tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasukdalam pembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakimperdata dan bukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituterdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 ayat (1) huruf a Jo 2 UU RI No. 51 PRP Tahun 1960tentang larangan pemakaian tanah tanpa tanpa izin pemilik atau kuasanya yangsah serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan dengan

Berdasarkan putusan Pengadilan Negeri tanggal 10 September 2009,Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Raba Bima karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Maman Taher, pada hari Rabu tanggal 9 Juli 2008sekitar jam 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2008 bertempat di dalam tanah/kebun milik saksi korban yang terletak diSi Oi Ongge, Kelurahan Rontu, Kecamatan Raba, Kota Bima atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Bima ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 dan ke 2:Bahwa alasanalasan tersebut di atas tidak dapat dibenarkan, olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum, bahwa perbuatan Terdakwabukan merupakan perbuatan pidana, karena terdapat sengketa kepemilikanatas batu dan tanah yang diambil oleh Terdakwa, hal mana masuk dalam ruanglingkup hukum perdata dan tidak masuk dalam ruang lingkup hukum pidana,sehingga karenanya Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor

Hand Phone merekCROSS PD 11 warna hitam dan 1(satu) buah Headset merk CROSS PD11 yang saat itu terletak disamping sebelah kiri badansaksi korban WAHYUDI bin SARMALI (ALM) yang sedang tidur namun pada saat barangtersebut berada ditangan terdakwa, kemudian korban bangun dan melihat dan bertanya mauapa kamu lalu terdakwa menjawab mau minta rokok dan pinjam headset , karena korbantidak mengenal terdakwa, korban berteriak maling, kemudian terdakwa langsung larisedangkan barang milik korban tersebut dilepaskan

Bahwa kemudian saksi berteriak maling, temanteman saksi terbangun dan terdakwaditangkap dan diserahkan kepada Polisi dan pada waktu itu terdakwa sedang memegangbarang tersebut kemudian karena diteriak maling lalu barang tersebut dilepaskan olehterdakwa ditempat kejadian tersebut.

Global Agronusa Indonesia denganalasan pembayaran harga lahan yang dilepaskan masyarakat kurang, dan TimReformasi tersebut diketuai oleh Samsul Bahri ;Bahwa saksi tidak mengetahui dari 36 Penggarap di lahan tersebut seluruhnyasebagai Tergugat ataukah tidak ;Bahwa saksi menjadi Sekretaris Desa Ngidiho sejak tahun 2006 sampai tahun2017, kemudian di tahun 2017 saksi dipindahkan ke Kantor Camat Galela ;Bahwa sebelum tanah atau lahan tersebut dijual masyarakat dari tahun 1991kepada PT.

Yabes Platantions Internasional;Bahwa tugastugas Humas yang saksi maksud:Mempelajari Data dari Dokumen PerusahaanMensosialisasikan soal status lahan ;Melaporkan hasil kegiatan yang dilaksanakan Humas ke Pimpinan;Bahwa dari data yang saksi pelajari awalnya tanah lahan tersebut milikmasyarakat petani yang telah dilepaskan Hak ke PT. Global AgronusaIndonesia dengan cara ganti rugi, sehingga menjadi milik PT.

Sore.Bahwa setahu saksi tidak semua masyarakat petani Galela melepaskantanah/lahan miliknya, masin ada masyarakat petani Galela yangmempertahankan dan menguasai tanah/lahan miliknya sampai sekarang;Bahwa setahu saksi dari cerita orang lain alasannya sehingga Haler Showdikeluarkan dari tahanan harus ada jaminan tanah yang dilepaskan ke PT. GAIlebih kurang 5 ha 6 ha.;Bahwa saksi mengetahui tahun 1998 ada era reformasi ke PT.

;Bahwa saksi pernah bekerja sebagai karyawan di PT.Global AgronusaIndonesia sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 1999;Halaman 80 dari 129 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PN TobBahwa saksi tidak pernah diancam dan di intimidasi pihak PT.GAI, merkadatang menyatakan Kalau Bapak tidak menjual lahan, Bapak akan mengalamikesulitan untuk keluar masuk lahan milik saksi oleh karena PT.GAI akanmembuat parit atau saluran air keliling pada batasbatas lahan antara lahanyang dilepaskan dengan lahan yang tidak dilepaskan

;Bahwa saksi mengetahui parit yang dibuat PT.GAI pada batasbatas tanahantara lahan yang dilepaskan dengan tanah yang tidak dilepaskan yang saksimaksud adalah sebagai saluran air yang saling berhubungan dengan parityang satu dengan yang lain menuju ke Laut dan sungai yang bertujuan agartidak terjadi pembusukan tanaman pisang akibat air hujan dan air yangmengalir dari hutan;Bahwa saksi mengetahui kehidupan masyarakat Galela sebelum tahun 1999tidak ada gejolak dari kelompok tani meminta tambahan biaya

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkandan dokumen yang mendukungnya.3. Mengumpulkan hasil penelitian dan hasil inventarisasi(sebagaimana dimaksud dalam butir 2 dan 3 diatas).4.

Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.7. Menyaksikan pelaksanaan penyerahan ganti rugikepada para pemilik.8. Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak.9. Mengadministrasikan dan mendokumentasikan semuaberkas pengadaan tanah dan menyerahkan kepadaPNUP dan kantor Pertanahan Kab.

Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.Menyaksikan . . .7. Menyaksikan pelaksanaan penyerahan ganti rugikepada para pemilik.8. Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak.9. Mengadministrasikan dan mendokumentasikan semuaberkas pengadaan tanah dan menyerahkan kepadaPNUP dan kantor Pertanahan Kab.

tersebut ;Bahwa pendidikan Terdakwa SMA (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

tersebut ; Bahwa pendidikan Terdakwa SMA (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

saksi ; Bahwa pendidikan Terdakwa SMA (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah

Andreas Ireeuw), bahwa padahal tanah obyek perkaratersebut sudah dijual dan dilepaskan oleh Alm. Andreas lreeuw kepada alm.

Barat saksi tidak tahu;Bahwa tanah tersebut saksi yang melepaskan atau jual kepada Penggugatpada tahun 1994;Bahwa kemudian ada surat pernyataan dari pak Watori yang mneyatakantidak berkeberatan saksi melepaskan tanah sengketa kepada Penggugat;Bahwa surat pernyataan tidak keberatan dari pak Watori dibuat tahun 1995yang ditandatangani oleh Lurah dan Camat;Bahwa tanah sengketa tersebut saksi peroleh dari orang tua saksi yaitubapak Andreas lreeuw;Bahwa saksi mengetahui sebelumnya tanah tersebuttelah dilepaskan

Andreas lreeuw;Bahwa sdr Andreas lreeuw adalah ayah kandung dari Mesakh Ireeuw;Bahwa yang saksi ketahui Mesakh lreeuw minta agar dilepaskankepadanya, tetapi Tergugat tidak mau karena sudah dilepaskan olehAndreas lreeuw;Bahwa Mesakh sendiri telah mengakui tanah sengketa telah dilepas kepadaorang tua Tergugat;bahwa Jedi lreeuw adalah anak pertama dari Andreas lreeuw sedangkanMesakh Ireeuw adalah anak kedua;Bahwa saksi tinggal di Ardipura;Bahwa saksi tidak tahu ada ributribur antara Penggugatdan Tergugat

Korinus Watori, M.Si, yang padapokoknya menerangkan mengetahui tanah sengketa telah dilepaskan olehAndreas Ireeuw kepada orang tua Tergugat yaitu E. B. Watori, telah teroukti tanahsengketa adalah termasuk tanah yang telah dijual atau dilepaskan oleh Andreaslreeuw kepada E. B.

Watori pada tanggal 6 Maret 1995 dan tanggal 16 Juni 1995, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa tanah objeksengketa merupakan sebagian tanah yang telah dilepaskan Andreas lreeuwkepada E.B. Watori, sehingga tanah sengketa sepenuhnya adalah merupakan hakE. B. Watori;Menimbang, bahwa oleh karena E. B.

Sawangan, Kota Depok, seluas + 430 M2,berdasarkan Girik C No. 646, Persil 48b, S.Il, padahal jelas dan nyatatanah tersebut haknya sudah dilepaskan oleh Sdr.

Dengan telah diterimanya uang ganti rugi tersebutdiatas kami menyatakan tanah yang dilepaskan haknya itumenjadi TANAH NEGARA untuk kemudian diberikah hakkepada PT. GRAHA PERDANA INDAH, dipergunakan untukperumahan.9. Bahwa tanah yang dilepaskan haknya itu tidak dalamkeadaan sengketa baik mengenai batas maupun luasnya danpemiliknya tidak dalam gugatan, tidak dalam sitaan yangberwajib atau proses perkara pengadilan dan tidakdigadaikan/ dijaminkan kepada pihak lain.10.

Bahwa ahli waris kami maupun pihakpihak lain tidakberhak mengganggu gugat tanah yang dilepaskan haknya itubaik sekarang maupun yang akan datang.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah tersebut, maka jelas dan nyata sejak tanggal 28Februari 1997 hak atas tanah tersebut telah diberikan kepadaTERGUGAT, dan untuk kepastian hukum tanah tersebut diatastelah didaftarkan dan masuk dalam SHGB No. 16/ Curug atasnama PT. GRAHA PERDANA INDAH ( TERGUGAT).

UDING mengajukan gugatan/ keberatan setelahorang tuanya meninggal dunia, padahal jelas dan nyata dalamSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah diatas, Sdr.UDING pada point 10 telah menyatakan bahwa abhli wariskami maupun pihakpihak lain tidak berhak mengganggu gugattanah yang dilepaskan haknya itu baik sekarang maupun yangakan datang. Artinya apa setelah hak atas tanah tersebuttelah dilepaskan kepada TERGUGAT, maka para ahli warisnyatidak berhak lagi untuk menggugat atas tanah tersebut.2.

Graha Perdana Indah, dipergunakan untuk perumahan dan tanahyang dilepaskan haknya itu tidak dalam keadaan sengketa baik mengenai batasmaupun luasnya dan pemiliknya tidak dalam gugatan, tidak dalam sitaan yangberwajib atau proses perkara pengadilan dan tidak digadaikan/ dijaminkanHalaman 32 dari 38 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.Dpkkepada pihak lain dan selai itu juga ahli waris kami maupun pihakpihak laintidak berhak mengganggu gugat tanah yang dilepaskan haknya itu baiksekarang maupun yang akan

Linus Yokhu dan keturunannya menguasai,mengusahakan dan bercocok tanam diatas tanah tersebut hinggasaat sebelum tanah objek gugatan dilepaskan kepada tergugat Ili,Halaman 21 dari 106 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Japnenek moyang penggugat, maupun keluarga penggugat danpenggugat sendiri tidak pernah menegur, atau melarang alm.

daritanah milik Tergugat yang dilepaskan kepada Tergugat Ill, danbahwa batas alami antara tanah milik Tergugat , Tergugat Il danPenggugat di tandai dengan Pohon Matoa yang ditanam di atas tanahmasingmasing pihan (Tergugat , ll dan Penggugat), dan bahwabatasbatas tanah Penggugat yang berjarak + 44 m2?

dari tanah milik Tergugat yang dilepaskan kepada Tergugatll dan bahwa batas alami antara tanah milik Tergugat , Tergugat Ildan penggugat di tandai dengan Pohon Matoa yang ditanam di atastanah masingmasing pihak (Tergugat , Il dan Penggugat), danHalaman 38 dari 106 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Japbahwa batasbatas tanah penggugat yang berjarak + 44 m?

kebandara tahun 2016 yang dilepaskan oleh Mathius Yokhu seluas12497 m?

Bahwa Tergugat menunjuk tanah miliknya yang telah dilepaskan kepadaTergugat IL dimana Tanah Tergugat berbatasan dengan tanah milikTergugat ll yang bernama Wahele, sebelah selatan berbatasan dengan tanahkeluarga Tergugat , sebelah timur berbatasan dengan tanah adat Tergugat IlWahale, sebelah utara berbatasan dengan tanah Bandara .S.

Setelah nomor polisi dilepaskan sdr. Sayoga Riyanto Alias Gareng Alias Yoga Pratama Bin Maryadi dan Terdakwa membawasepeda motor jenis Tossa tersebut ke daerah Batanghari Ogan Kabupaten Pesawaran untuk dijualkepada sdr. Awi, selang 2 (dua) jam kemudian Terdakwa dan sdr. Sayoga Riyanto Alias Gareng AliasYoga Pratama Bin Maryadi pulang ke rumah sdr.

Niko dan plat nomor sepedamotor Tossa tersebut kemudian dilepaskan oleh sdr. Yoga dan sdr. Jaya ;Bahwa Terdakwa bersama dengan sdr. Yoga kemudian membawa sepeda motor yangsudah diambil tersebut menuju ke daerah Batanghari Ogan di Kabupaten Pesawarandengan tujuan untuk dijual kepada sdr. Awi dan telah laku seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah pulang kembali ke rumah sdr.

Nikoplat nomor sepeda motor Tossa tersebut kemudian dilepaskan oleh sdr. Yoga dan sdr. Jaya ;Menimbang, bahwa sepeda motor jenis Tossa yang sudah diambil tersebut kemudianTerdakwa bawa bersama dengan sdr. Yoga menuju ke daerah Batanghari Ogan di KabupatenPesawaran dengan tujuan untuk dijual kepada sdr.

Niko plat nomor sepedamotor Tossa tersebut kemudian dilepaskan oleh sdr. Yoga dan sdr. Jaya ;Menimbang, bahwa sepeda motor jenis Tossa yang sudah diambil tersebut kemudianTerdakwa bawa bersama dengan sdr. Yoga menuju ke daerah Batanghari Ogan di KabupatenPesawaran dengan tujuan untuk dijual kepada sdr.

harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa terhadap berang bukti berupa 1 (satu) buah plat kendaraan tanda nomorpolisi sepeda motor jenis Tossa warna hitam bernomor BE 5484 FK, oleh karena dipersidangan platnomor tersebut merupakan plat nomor dari sepeda motor jenis Tossa yang telah diambil oleh Terdakwadan temanteman Terdakwa kemudian dilepaskan

pendidikan Terdakwa SD Kelas IV (Tidak Tamat) dan Terdakwabukan lulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

benar Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejakHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Mrhtanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kKemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 dan 20 setelah persiapanselesai dilakukan selanjutnya para terdakwa menunggu para pemainyang datang ke tempat permaianan sedangkan pemain yang sudahdatang selanjutnya memasang pasangan berupa uang denganbesaran Rp. 1.000, (seribu rupiah) sampai dengan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) yang diletakkan oleh pemasang di atas perlakberwarna dan bergambar, setelah semua pemasang menaruh uangtaruhan selanjutnya terdakwa KOMANG SUCIPTA melepaskanbola di atas papan bola sampai bola yang dilepaskan

Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainand. Tas hitam untuk tempat uang.e. Lap warna kuning untuk mengelap papan meja bola adil.f.

oleh para pemainsetelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola berhentidisalah satu gambar yang berwarna dan berisi gambar maka dimanabola berhenti tersebut dinyatakan menang sebagaimana samadengan uang yang ditaruh pada perlak berisi gambar yang samabentuk dan warna selanjutnya bagi yang tidak cocok dimana bolakaret berhenti dengan pasangan/ uang yang ditaruh pada perlakmaka dinyatakan kalah dan uang yang kalah menjadi kemenanganpihak penyelenggara.Bahwa dalam permainan judi bola adil

Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainan.h. Tas hitam untuk tempat uang.i. Lap warna kuning untuk mengelap papan meja bola adil.f.

oleh para pemainsetelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola berhentidisalah satu gambar yang berwarna dan berisi gambar maka dimanabola berhenti tersebut dinyatakan menang sebagaimana samadengan uang yang ditaruh pada perlak berisi gambar yang samabentuk dan warna selanjutnya bagi yang tidak cocok dimana bolakaret berhenti dengan pasangan/ uang yang ditaruh pada perlakHalaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pid.B/2020/PN Ampmaka dinyatakan kalah dan uang yang kalah menjadi