Saksi Idin Bin KOM disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti mengapa saya diperiksa sekarang inikarena selaku saksi dalam perkara pencurian; Bahwa terjadinya pencurian dengan pemberatan terjadi padahari kamis tanggal 30 Juli 2020 sekitar jam 08.00 wib di ruko milikkorban di Jin Jend Sudirman Rt.03 Rw.03 Kel 18 Ilir kec.IT.

pelakusering berkeliaran diseputaran tempat saya bekerja sebagaitukang parkir; Bahwa Saksi tidak melihat langsung; Bahwa Alat yang digunakan pelaku pada saat pencurian adalah1 (Satu) buah tangga; Bahwa pelaku melakukan pencurian dengan cara memanjatdinding ruko dengan menggunakan alat berupa tangga kemudianpelaku membongkar 1 (satu) buah outdoor Ac merk LG yangterpasang didinding ruko dan setelah itu pelaku menurunkan outAC tersebut ke bawa; Bahwa terjadinya pencurian dengan pemberatan terjadi padahari

terjadinya pencurian pada hari kamis tanggal30 Juli 2020 sekitar jam 01.00 wib, seperti biasa saya bekerjasebagai jaga malam diseputaran ruko milik korban kemudianketika saya keliling sambil mengontrol tempat saya jaga malamsaya melihat pelaku, kKemudian saya mengikuti pelaku tersebutkarna pelaku tersebut sebelumnya pernah melakukan pencuriankursi taman milik pemkot Palembang, tetapi pelakuHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1859/Pid.B/2020/PN Pig3.menghilang,kemudian saya melanjutkan jaga malam tetapi padahari

tersebut adalah sdr Faronto; Bahwa korban dalam peristiwa tersebut adalah sdr Faronto; Bahwa saksi tidak melihat langsung; Bahwa alat yang digunakan pelaku pada saat pencurian adalah1 (Satu) buah tangga; Bahwa pelaku melakukan pencurian dengan cara memanjatdinding ruko dengan menggunakan alat berupa tangga kemudianpelaku membongkar 1 (satu) buah outdoor Ac merk LG yangterpasang didinding ruko dan setelah itu pelaku menurunkan outAC tersebut ke bawa; Bahwa terjadinya pencurian dengan pemberatan terjadi padahari

30 Juli 2020 sekitar jam 08.00 wib; Bahwa kronologis terjadinya pencurian pada hari kamis tanggal30 Juli 2020 sekitar jam 01.00 wib, seperti biasa saya bekerjasebagai jaga malam diseputaran ruko milik korban kemudianketika saya keliling sambil mengontrol tempat saya jaga malamsaya melihat pelaku, kKemudian saya mengikuti pelaku tersebutkarna pelaku tersebut sebelumnya pernah melakukan pencuriankursi taman milik pemkot Palembang, tetapi pelakumenghilang,kemudian saya melanjutkan jaga malam tetapi padahari

tersebutlerdakwa menerangkantelah mengerti isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, danT erdakwamenerangkantidak mengajukan keberatan/ eksepsi atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang selengkapnya keterangan tersebut telahdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut:Saksi ELVA TITI DIANA:e Bahwa saksikenal dengan Terdakwa ;SaksiBahwa padahari

ampliplayer, 3 (tiga) buah micropone, 3 (tiga) buahremot, 1 (satu) buah termos, 1 (Satu) buah charger mic, 1 (satu) buah kabelsambung setelah itu mengeluarkan barangbarang tersebut ke tempat bangunankosong doorsmeer;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TK AISYIYAH mengalami kerugian sebesar+ Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa mengambil brangbarang tersebut adalah tanpa izin daripemiliknya.Bahwa saksi membenarkan barang bukti;SYAMSUDIN TARIGAN:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa padahari

SIAHAAN:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Binjai;padahari Kamis tanggal 17 Januari 2013 sekira pukul 23.30 Wib bertempat diJl.Kartini No 32 Kel.

1 (Satu) unit keyboard merk Yamaha, 1 (satu) unit radio tapemerk Polytron, 1 (Satu) unit radio tape merk sanken, 2 (dua) unit loudspeakermerk profetex, 2 (dua) unit ampliplayer, 3 (tiga) buah micropone, 3 (tiga) buahremot, 1 (satu) buah termos, 1 (Satu) buah charger mic, 1 (satu) buah kabelsambung setelah itu mengeluarkan barangbarang tersebut ke tempat bangunankosong doorsmeer;Saksi BUDI PURWANTO: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Binjai;Bahwa padahari

ampliplayer, 3 (tiga) buah micropone, 3 (tiga) buahremot, 1 (satu) buah termos, 1 (Satu) buah charger mic, 1 (satu) buah kabelsambung setelah itu mengeluarkan barangbarang tersebut ke tempat bangunankosong doorsmeer;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti;Bahwa Terdakwa menyesali perbuataannya serta berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksiserta keterangan Terdakwayang saling bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut;Bahwa padahari

Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.626.000 (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang Pengadilan Negeri Sungailiat, padahari Kamis, tanggal 22 Oktober 2020, oleh kami, FIRMAN JAYA.

., sebagaiHakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sungailiat Nomor 9/Pdt.GS/2020/PN Sgl tanggal 06Oktober 2020 , dan dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh EGI DESIKA, SHsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri olehPenggugat dan Para TergugatPanitera Pengganti, Hakim Ketua,EGI DESIKA, SH FIRMAN JAYA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan padahari Senin tanggal 19 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Rajab1439 Hijriyah oleh kami Drs. Ainurrofiq ZA. selaku Ketua Majelis, NurjumaatunAgustinah, S.Ag. dan M.

Safi'i, S.Ag. masingmasing selaku Hakim Anggota sertadidampingi oleh Hery Kushendar, S.H. sebagai Panitera Pengganti, yang padahari itu juga diucapkan pada sidang yang terobuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisTTD TTDNurjumaatun Agustinah, S.Ag. Drs. Ainurrofig ZA.Hakim AnggotaTTDM. Safi'i, S.Ag.Penetapan Nomor 0236/Pdt.G/2018/PA.Pmk halaman 2 dari 3 halamanPanitera PenggantiTTDHery Kushendar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Alamat A RTAPR AN Menerangkan bahwa padahari .... APooas...... Pukul $Y): O@....... tanppal ee. bulan ., Jee. tahun Dua Ribu U0, fortebertempat di bapcter fof fe uni telah mendengart eoetihat meng bahwa jensen melakukan tindak pidanaMclangyar Perda No. iecoussbiissiceM ascetic ee iarcceststcoaeanaces W Mceaeinens PED. ccocsvvevsvievavscusaucesaverssversnessenesnene2. Nama .......d.. anole Sian ace FO Alamat .. "See .. Menerangkan bahwa padahari... A228...

Boalemo, terdakwa telah menampar dan mumukul bahu saksi;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara yakni padahari itu dirumah Karman Akutali dilakukan kegiatan arisan beras. Saat itusaksi berada di dapur sedang mengayun anak saksi yang masih kecil.

Boalemo, terdakwa telah menampar saksi Fitriyanti Lakasi aliasPutusan Pidana Nomor:26/Pid.B/2018/PN.TMT Halaman 6 dari 19 halamanYanti;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara yakni padahari itu dirumah Karman Akutali dilakukan kegiatan arisan beras. Saat itusaksi diruang tamu sedang menulis catatan tentang arisan sedangkan saksiYanti berada di dapur sedang mengayun anaknya.

Boalemo, terdakwa telah menampar dan memukul saksi FitriyantiLakasi alias Yanti; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara yakni padahari itu dirumah Karman Akutali dilakukan kegiatan arisan beras. Saat itusaksi sedang makan didamupur dan duduk bersama dengan saksi Yanti yangsedang mengayun anaknya.

Boalemo, terdakwa telah menampar dan mumukul bahu saksi;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara yakni padahari itu dirumah Karman Akutali dilakukan kegiatan arisan beras. Saat itusaksi Fitriyanti Lakasi alias Yanti berada di dapur sedang mengayun anaknya.Sekitar pukul 10.00 wita terdakwa dating dan masuk kedalam rumah KarmanAkuntali, duduk diruang tamu bersama dengan saksi Misnawati Husuna aliasMegi.

Boalemo, terdakwatelah menampar dan mumukul bahu saksi Fitriyanti Lakasi alias Yanti;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara yakni padahari itu dirumah Karman Akutali dilakukan kegiatan arisan beras. Saat itu saksiFitriyanti Lakasi alias Yanti berada di dapur sedang mengayun anaknya.

karena telah menerima laporan daripetugas Perhutani yang sedang melaksanakan patroli hutan yang mengetahui danmelihat dengan jelas adanya seseorang yang sedang menebang pohon, memanen,memungut, mengambil hasil hutan didalam kawasan hutan tanpa memiliki hak danijin dari pejabat yang berwenang dan sekarang diperiksa sebagai terdakwa dalamperkara ini ; Bahwa Terdakwa menebang pohon, memanen, memungut, mengambil hasil hutandidalam kawasan hutan tanpa memiliki hak dan ijin dari pejabat yang berwenang padahari

OCTAVIANUS RATU : Yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Tarsipin bin Sarto dalam perkara ini diajukan sebagai terdakwa karena sedangmenebang pohon, memanen, memungut, mengambil hasil hutan didalam kawasanhutan tanpa memiliki hak dan ijin dari pejabat yang berwenang ; Bahwa Terdakwa menebang pohon, memanen, memungut, mengambil hasil hutandidalam kawasan hutan tanpa memiliki hak dan ijin dari pejabat yang berwenang padahari Selasa tanggal 19 Nopember 2013 sekitar pukul 16.30 wib bertempat

PUJIONO :Yang menerangkan di h sumpah iberik Bahwa Tarsipin bin Sarto dalam perkara ini diajukan sebagai terdakwa karena sedangmenebang pohon, memanen, memungut, mengambil hasil hutan didalam kawasanhutan tanpa memiliki hak dan ijin dari pejabat yang berwenang ; Bahwa Terdakwa menebang pohon, memanen, memungut, mengambil hasil hutandidalam kawasan hutan tanpa memiliki hak dan ijin dari pejabat yang berwenang padahari Selasa tanggal 19 Nopember 2013 sekitar pukul 16.30 wib bertempat dikawasanhutan

terdakwa menyatakan benar.Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa TARSIPIN Bin SARTO : Bahwa dalam perkara ini diajukan sebagai terdakwa karena telah menebang pohon,memanen, memungut, mengambil hasil hutan didalam kawasan hutan tanpa memilikihak dan ijin dari pejabat yang berwenang ; Bahwa Terdakwa menebang pohon, memanen, memungut, mengambil hasil hutandidalam kawasan hutan tanpa memiliki hak dan ijin dari pejabat yang berwenang padahari

OKA SAPUTRA M,SH.MHum. dan DENY IKHWAN, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim anggotamajelis putusan mana di ucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh majelis Hakim tersebut diatas dengan dibantu oleh : GUTOMO,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dan di hadiri oleh : RIDOWANGGONO, SH.MHum. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tuban danTerdakwa.Hakim Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis1.B.OKA SAPUTRA M.SH.MHum.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaipada hari ini sebesar Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari : Selasa, tanggal 14 Juli 2020 oleh kami Gede Karang Anggayasa,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, A.A. Ngr. Budhi Dnarmawan, S.H.,M.H., dan Nyoman Dipa Rudiana, S.E.,S.H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dihadiri oleh kedua hakimanggota tersebut, Kadek Hendra Palgunadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti,Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Hakim Ketua,Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 380/Pdt.G/2020/PN SgrA.A.Nor. Budhi Dharmawan, S.H.,M.H. Gede Karang Anggayasa, S.H.,M.H. Nyoman Dipa Rudiana, S.E.,S.H.

Meghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisaat ini dianggar sebesar Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribuDemikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari :SENIN, TANGGAL 16 JUNI 2014, oleh kami: NURSYAM, SH.MHum., sebagaiKetua Majelis, FIRMAN PANGGABEAN, SH.MH., dan WAYAN SUKANILAN,SH.MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut dan didampingi

(Dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ; Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi padahari Kamis, tanggal 16 Desember 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Muharram 1432 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi dengan susunan Drs.H.MASFURI. sebagai Hakim Ketua dengan didampingi olehDrs.

ARIF MUSTAQIM, MH. dan Drs.NURYADI SISWANTO, MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh H. MACHYAT, S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs.ARIF MUSTAQIM, MH. Drs.H.MAS FURIDrs. NURYADI SISWANTO,MH.PANITERA PENGGANTI,H.

,MH.BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 0109/Pdt.G/2014/PA.BM( Sidang kedua)Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama di Bima yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 10 Februari 2014 dalam perkara antara :AFRIATI binti A. MAJID, sebagai "Penggugat;melawanAGUS FAHRI bin M.

Biaya Materal Rp. 6 .000,Jumlah Rp. 401.000,Hlm. 40 dari 6 Penetapan Nomor 1805/Padt.G/2016/PA.Bm.Untuk SalinanPengadilan Agama BimaPanitera,H.Abubakar Mansur, SH.BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 0152/Pdt.G/2014/PA.BM( Sidang Pertama )Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama di Bima yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 10 Februari 2014 dalam perkara antara :DEW!

Biaya Materal Rp. 6.000,Jumlah= Rp. 541.000Untuk SalinanPengadilan Agama BimaPanitera,H.Abubakar Mansur, SH.BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 0152/Pdt.G/2014/PA.BM( Sidang Pertama )Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama di Bima yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 10 Februari 2014 dalam perkara antara :Hlm. 47 dari 6 Penetapan Nomor 1805/Padt.G/2016/PA.Bm.DEW!

M.RUSLI,SH.MH. dan Drs.RUSTAM. masingmasing sebagai Anggota Majelis, penetapan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dan dibantu oleh Drs.H.MUSADDAD,SHHim. 75 dari 6 Penetapan Nomor 1805/Padt.G/2016/PA.Bm.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat.Ketua Majelis,H.AHMAD GANI,SHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. M.RUSLI, SH.MH. Drs.

M.RUSLI,SH.MH. dan Drs.RUSTAM. masingmasing sebagai Anggota Majelis, penetapan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dan dibantu oleh Drs.H.MUSADDAD,SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat.Ketua Majelis,ttdH.AHMAD GANI,SHHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd ttdDrs. M.RUSLI, SH.MH. Drs.

pelakunya adalah terdakwa.Bahwa benar korbannya adalah saksi yang bertanggungjawab atas Toko Batik Rona di Pasar grosir Setono.Bahwa benar barang yang telah dicuri adalah 8(delapan) potong longdres pakaian batik wanita denganmerk batik Rona.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebutpada hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 sekitar jam09.00 wib di pasar grosir Setono atau lebih tepatnyadi toko batik Rona Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan.Bahwa benar saksi mengetahui' kejadiannya yaitu' padahari

adalah terdakwa.Bahwa benar korbannya adalah saksi LAELA NAFISAH yangbertanggung jawab atas Toko Batik Rona di Pasargrosir Setono.Bahwa benar barang yang telah dicuri adalah 8(delapan) potong longdres pakaian batik wanita denganmerk batik Rona.Bahwa benar' terdakwa melakukan pencurian tersebutpada hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 sekitar jam09.00 wib di pasar grosir Setono atau lebih tepatnyadi toko batik Rona Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan.Bahwa benar saksi mengetahui kejadiannya yaitu padahari

Bahwa benar saksi mengetahui kejadiannya yaitu padahari selasa tanggal 31 Mei 2011 sekitar jam 09.00 wibyaitu). waktu saya dudukduduk di depan toko bersamasaksi HAWA melihat pelaku yang berjumlah 2 orangperempuan masuk ke dalam toko batik Rona dengantingkah laku sangat mencurigakan yaitu saya melihatsalah satu dari mereka dengan ciri ciri memakai bajudaster warna ungu dengan memakai kerudung warna hijaumengambil batik yang berada/ yang ditumpuk dilantaiselanjutnya oleh pelaku dimasukan didalam dasterbagian

terdakwa tidak meminta ijinuntuk mengambil barang barang tersebut.keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar terdakwa telah mengambil barang milik oranglain.Bahwa benar korbannya adalah toko di pasar grosirSetono.Bahwa benar barang yang telah diambil adalah 8(delapan) potong longdres pakaian batik wanita denganmerk batik Rona.Bahwa benar terdakwa melakukan tindakan tersebut padahari

potong baju batik longdres merk Rona.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan bukti surat dan barang buktiyang diajukan dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikutBahwa benar terdakwa telah mengambil barang milik oranglain.Bahwa benar korbannya adalah toko di pasar grosirSetono.Bahwa benar barang yang telah diambil adalah 8(delapan) potong longdres pakaian batik wanita denganmerk batik Rona.Bahwa benar terdakwa melakukan tindakan tersebut padahari

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Semarangdi Ungaran dengan jenis Penahanan Kota sejak tanggal 21 April 2012 sampaidengan tanggal 19 Juni 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungarankarena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SUHARTO HADI AFIF Bin SAKBAN MAKBUL (Alm) padahari Minggu tanggal 1 April 2007 sekira jam 13.00 Wib, atau setidaktidaknya padaHal. dari 9 hal. Put.

sesuai Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, memasukkan keterangan palsu ke dalam sesuatu akte otentikmengenai suatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akte itu seolaholah keterangannyasesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, yangdilakukan dengan cara : Bahwa Terdakwa SUHARTO HADI AFIF Bin SAKBAN MAKBUL (Alm) padahari

Dosen Hukum Pidanadari Universitas Tujuh Belas Agustus Semarang, yang menyatakan bahwa akteotentik adalah akte atau surat keterangan yang dibuat oleh pejabat yang berwenang,misalnya Notaris, dokter rumah sakit, Lurah /Camat dan pejabat kepolisian ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 266 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa SUHARTO HADI AFIF Bin SAKBAN MAKBUL (Alm) padahari Minggu tanggal 1 April 2007 sekira jam 13.00 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu

tempat Pengadilan NegeriKabupaten Semarang di Ungaran dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdi dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja memakai surat tersebut seolaholah isinya sesuaidengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, yangdilakukan dengan cara : Bahwa Terdakwa SUHARTO HADI AFIF Bin SAKBAN MAKBUL (Alm) padahari

8Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985, sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi :JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI AMBARAWAtersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari

wilayahkewenangan Pengadilan Negeri KL.IA Bandung untuk memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum, menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman berupa Narkotika jenis Ganja dengan beratkotor 38,23 Gram yang kepemilikannya diakui milik saksi Arya Krishna binAdjit Singh Gill (terdakwa dalam berkas terpisah), perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya terdakwa ARYA KRISHNA bin ADJIT SINGH GILL padahari

terdakwa di Lantai 2 dengan cara mencampur ganja tersebutdengan tembakau rokok Dji sam Soe dan ganja tersebut dilintingmenjadi 7 (tujuh) linting, selanjutnya terdakwa menggunakan ganjatersebut sebanyak 1 (satu) linting seorang diri, kemudian keesokanharinya pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2015 terdakwamenggunakannya lagi sebanyak 2 (dua) linting seorang diri, pada hariSabtu tanggal 21 Februari 2015 terdakwa menggunakan lagi 1 (satu)linting ganja seorang diri, terakhir terdakwa menggunakan ganja padahari

ditemukanbarang bukti berupa batang diduga ganja dibungkus kertas koran, bijiganja disimpan di dalam kotak plastik berwarna bening, 1 (satu) lintingdan % (setengah) kinting narkotika golongan jenis ganja dalam bentukrokok disimpan dalam kotak permen merk Double Mint warna hijau dan1 (satu) bungkus kertas pahpir merk Toreador, yang mana terhadapseluruh barang bukti tersebut kepemilikannya diakui milik terdakwaARYA KRISHNA bin ADJIT SINGH GILL ;Bahwa sebelumnya terdakwa ARYA KRISHNA bin ADJIT SINGH GILL padahari

;Bahwa benar, saksi bersama rekan saksi DAGUS SUPRIATMAN telahmelakukan penangkapan terhadap saksi ALI MUTOHARI Bin ATJEPFURQONI dan terdakwa ARYA KRISHNA bin ADJIT SINGH GILL padahari Minggu tanggal 22 Februari 2015 sekitar pukul 19.30 WIB dirumah terdakwa ARYA KRISHNA bin ADJIT SINGH GILL di Komplek BTNPusdik Ajen Jl.Wira No.45 Rt.001/ Rw.003, Desa Kayu Ambon,Kec.Lembang, Kab.Bandung Barat ;Bahwa benar, terdakwa kedapatan tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman

DAGUS SUPRIATMAN ;Bahwa benar, saksi bersama rekan saksi DEDI MULYADI, SH. telahmelakukan penangkapan terhadap saksi ALI MUTOHARI Bin ATJEPFURQONI dan terdakwa ARYA KRISHNA bin ADJIT SINGH GILL padahari Minggu tanggal 22 Februari 2015 sekitar pukul 19.30 WIB dirumah saksi ARYA KRISHNA bin ADJIT SINGH GILL di Komplek BTNPusdik Ajen Jl.Wira No.45 Rt.001/ Rw.003, Desa Kayu Ambon,Kec.Lembang, Kab.Bandung Barat ;Bahwa benar, terdakwa kedapatan tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhnkan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wonnnnn nee Bahwa la terdakwa MOH.HASANUDIN Als HASAN Bin SUGITO, padahari Kamis tanggal 14 Maret 2019, sekira jam.07.30 Wib atau sekitar waktuitu setidaknya suatu waktu

;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;AGUS ARIFIN, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Polisi dan keterangan yangdiberikan adalah benar ;Bahwa saksi Kusman pemilik burung dara yang diambil tanpa jin olehterdakwa dan temannya saksi MuzakiBahwa saksi KUSMAN ~ kehilangan 2 ( dua) ekor burung dara padahari Sabtu 04 Mei 2019 sekitar pukul 13.00 wib rumahnya di LetjenSutoyo RTO2 RWO1 Ds.Tanggung KecTurenKabMalang

lagi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukanbarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa telah mengambil 2 ( dua) ekor burung dara padahari Sabtu 04 Mei 2019 sekitar pukul 13.00 wib rumahnya di LetjenSutoyo RTO2 RWO1 Ds.Tanggung KecTurenKabMalang ;e Bahwa benar awalnya Terdakwa melihat ada 2 burung dara dalamsangkar dijemur dihalaman belakang rumah dan situasi Sedang sep ;Halaman 5 dari

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa bersamasama saksi Muhammad Muzaki bin Muji Santoso padahari Sabtu tanggal 04 Mei 2019 sekira jam 13.00 WIB, bertempat JI. LetjenSutoyo Rt. 02 Rw. 01 Desa Tanggung Kec.

Unsur Yang Dilakukan Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa bersamasama saksi Muhammad Muzaki bin Muji Santoso padahari Sabtu tanggal 04 Mei 2019 sekira jam 13.00 WIB, bertempat JI. LetjenSutoyo Rt. 02 Rw. 01 Desa Tanggung Kec.

Mukomuko ProvinsiBengkulu; Bahwa benar saksi menerangkan menurut keterangan saksiTULUS WIDODO bahwa terdakwa tersebut menikah yangkedua bersama dengan DWI SUMANTRI; Bahwa benar diperlihatkan di depan persidangan kepadasaksi berupa;> 1 (satu) buah buku nikah yang dikeluarkan oleh KUALunang Silaut tertanggal 12 Juli 2016 sesuai dengannomor Buku Nikah 3393669 dan nomor kutipan aktaNikah Nomor : 0069 / 005 / VII / 2016 bahwa RIKALISMAWATI menikah dengan saksi DWI SUMANTRI padahari Selasa tanggal 12 Juli

dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bahwa benar terdakwa dan TULUS WIDODO ada memilikianak perempuan dari pernikahannya yang pertama dan saatsekarang ini anaknya masih berumur 11 (Sebelas) tahun; Bahwa benar diperlihatkan di depan persidangan kepadasaksi berupa;> 1 (satu) buah buku nikah yang dikeluarkan oleh KUALunang Silaut tertanggal 12 Juli 2016 sesuai dengannomor Buku Nikah 3393669 dan nomor kutipan aktaNikah Nomor : 0069 / 005 / VII / 2016 bahwa RIKALISMAWATI menikah dengan saksi DWI SUMANTRI padahari

dan TULUS WIDODO ada memilikianak perempuan dari pernikahannya yang pertama dan saatsekarang ini anaknya masih berumur 11 (Sebelas) tahun; Bahwa benar diperlihatkan di depan persidangan kepadasaksi berupa;> 1 (satu) buah buku nikah yang dikeluarkan oleh KUALunang Silaut tertanggal 12 Juli 2016 sesuai dengannomor Buku Nikah 3393669 dan nomor kutipan aktaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN PnnNikah Nomor : 0069 / 005 / VII / 2016 bahwa RIKALISMAWATI menikah dengan saksi DWI SUMANTRI padahari

Teras Terunjam Kab.Mukomuko Provinsi Bengkulu;Bahwa benar yang menikahkan terdakwa dengan TULUSWIDODO adalah YONO yang merupakan adik kandung dariibu terdakwaBahwa benar diperlihatkan di depan persidangan kepadaterdakwa berupa;> 1 (satu) buah buku nikah yang dikeluarkan oleh KUALunang Silaut tertanggal 12 Juli 2016 sesuai dengannomor Buku Nikah 3393669 dan nomor kutipan aktaNikah Nomor : 0069 / 005 / VII / 2016 bahwa RIKALISMAWATI menikah dengan saksi DWI SUMANTRI padahari Selasa tanggal 12 Juli

Teras Terunjam Kab.Mukomuko Provinsi Bengkulu; Bahwa benar yang menikahkan terdakwa dengan TULUSWIDODO adalah YONO yang merupakan adik kandung dariibu terdakwa Bahwa benar diperlihatkan di depan persidangan kepadaterdakwa berupa;> 1 (satu) buah buku nikah yang dikeluarkan oleh KUALunang Silaut tertanggal 12 Juli 2016 sesuai dengannomor Buku Nikah 3393669 dan nomor kutipan aktaNikah Nomor : 0069 / 005 / VII / 2016 bahwa RIKALISMAWATI menikah dengan saksi DWI SUMANTRI padahari Selasa tanggal 12 Juli

PTNH , maka sidangdiundur untuk memberikan kesempatan kepada juru sita memangiltergugat agar hadir pada hari Senin tgl 02 Nopember 2009 di10tempat yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa dipersidangan yang telah ditetapkan padahari Senin tgl 02 Nopember 2009 penggugat tidak hadirdipersidangan dan penggugat tidak mengirimkan kuasa hukumnya .

Dan pihak tergugat hadir kuasa hukum nya BUDI HARNANI ,SH ( Jaksa pada Kejaksaan Negeri Magelang ) sertapihak turut tergugat hadir kuasa hukum nya ANZIRWAN NUR AZIS A.PTNH , maka siding diundur untuk memberikan kesempatan kepadajuru sita memangil penggugat / kuasa hukum nya agar hadir padahari Senin tanggal 16 Nopember 2009 ;Menimbang, bahwa dipersidangan yang telah ditetapkan padahari Senin tanggal 16 Nopember 2009 penggugat hadir kuasahukum nya H. SUTIYONO, SH.

PINH .Untukmelaksanakan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : O1 tahun 2008tentang prosedur mediasi di Pengadilan , maka pengadilanmemberikan kesempatan kepada kedua belah pihak menyelesaikansengketa dengan jalan Mediasi ,oleh karena itu sidangdiundur pada hari Senin tanggal 18 Januari 2010;Menimbang, bahwa dipersidangan yang telah ditetapkan padahari Senin tanggal 18 Januari 2010 adalah acara mendengarkanhasil Mediasi . Penggugat tidak hadir dan tidak juga mengimkankuasa hukum nya .

Dan pihak tergugat hadir kuasa hukum nyaBUDI HARNANI , SH ( Jaksa pada Kejaksaan Negeri Magelang )serta pihak turut tergugat tidak hadir dan tidak jugamengirimkan kuasa hukum nya, maka sidang diundur untukmemberikan kesempatan kepada juru sita memangil penggugat dan11turut tergugat agar hadir pada hari Senin tgl O01 Pebruari 2010di tempat yang telah ditentukan,Menimbang, bahwa dipersidangan yang telah ditetapkan padahari Senin tgl Ol Pebruari 2010 adalah acara mendengarkan hasilMediasi.

penyelesaian perkara dengan jalan mediasi , = akantetapi belum tercapai kesepakatan, oleh karena itu pengadilanmemerintahkan kuasa hukum penggugat untuk membacakan suratgugatan , dalam hal ini kuasa penggugat menerangkan tetap padadalil dalil gugatannya ; selanjutnya Pengadilan memberikankesempatan kepada pihak tergugat dan turut tergugat untukmenyusun jawaban atas gugatan penggugat tersebut , sidangditunda pada hari Senin tanggal 08 Pebruari 2010;Menimbang, bahwa dipersidangan yang telah ditetapkan padahari

SUKARAHARJA meninggal dunia padahari Senin tanggal 20 November 2017;4. Bahwa semasa hidupnya N.E. TUFRIKAH binti Ms. SUKARAHARJApernah menikah dengan seorang lakilaki bernama Harry Budhiyono,SH., bin Ben Hardjan dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :1) Syahid Ananta bin Harry Budhiyono, SH., meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 15 Mei 1982, sebagaimana Surat KeteranganKematian No. 104/Kel/1006/32/Srg/82;2) Yukti Nirmala binti Harry Budhiyono, SH.;Page 3 of 55.

SU/KARAHARJAdengan Harry Budhiyono, SH., bin Ben Hardjan telah bercerai padahari Kamis tanggal 17 Februari 2000, sebagaimana Akta Cerai No.45/AC/2000/PA.Srg;6. Bahwa N.E. TUFRIKAH binti M. SUKARAHARJA mempunyai 9(sembilan) orang saudara, yaitu :1) (alm) Lustandi bin M. Sukaraharja, saudara sebapak, meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2017, sebagaimana SuratKeterangan Kematian No. 367 4051005PKM130220170001;2) (alm) Nita Junita binti M.

Bahwa Xxxxx, isteri dari almarhum Xxxxx, telah meninggal dunia padahari Rabu tanggal 08 Oktober 2010 dikarenakan sakit sebagaimana SuratKematian Nomor: 474.3/309/SKK/DESA/IV/2021, yang dikeluarkan KepalaDesa Bojonggaok Kecamatan Jamanis Kabupaten Tasikmalaya, tanggal 20April 2021;7. Bahwa semasa hidupnya Almarhum Xxxxx, mempunyai jongko / kiosyang terletak di Pasar Cikampek No. 42 Blok B;8.

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Xxxxx, yang meninggal padaHari Sabtu, tanggal 10 Agustus 2002, yaitu Xxxxx (Kakak / Saudarakandung tunggal dari Xxxxx);3.

Abdul Majid, S.H.I., M.H.sebagai Ketua Majelis, Zulfikri, S.H.I., M.H. dan Fajar Hernawan, S.H.I., M.E.1.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Agus Alwi, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Kuasa hukumnya;Hakim Anggota Ketua Majelis,Zulfikri, S.H.1., M.H. H.

pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN MIgMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa terdakwa AGUS YUDIANTO bin MUJIANTO padahari

Kemudian jugadilakukan penyitaan terhadap 1 (satu) unit hp merk samsung warna goldsilver dual simcard; Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis metamfetamina/shabudengan cara membeli dari seseorang yang bernama BAJUL (DPO) padahari Senin tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul 18.20 wib di tepi JalanPanglima Sudirman Kec.Klojen Kota Malang, dengan harga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika jenis shabu dari BAJUL(DPO) karena dimintai tolong oleh

dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1 : AGUS ABADI, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik; Bahwa Keterangan saksi yang di BAP Penyidik sudah benar dan saksitetap pada keterangannya di BAP Penyidik; Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Nova Williams Kurniadi padahari

Memiliki menyimpanmenguasai atau menyediakannarkotikagolongan bukan tanamanFaktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan alat bukti petunjuk dan barang buktiadalah sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh saksi polisi Satresnarkoba KotaMalang, saksi AGUS ABADI dan saksi NOVA WILLIAMS KURNIADI padahari pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul 18.30 WIB ditepi jalan JI.

Kemudianjuga dilakukan penyitaan terhadap 1 (satu) unit hp merk samsung warnagold silver dual simcard; Bahwa benar Terdakwa mendapatkan Narkotika jenismetamfetamina/shabu dengan cara membeli dari seseorang yangbernama BAJUL (DPO) pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2018 sekirapukul 18.20 wib di tepi Jalan Panglima Sudirman Kec.Klojen Kota Malang,dengan harga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) karenadimintai tolong oleh temannya yang bernama LUKY (DPO), awalnya padahari Sennin tanggal