ditujukan untuk diperdagangkan dilarangmembuat atau mencantumkan klausula baku pada setiapdokumen dan/atau perjanjian UndangUndang No. 8Th.1999, tentang Perlindungan Konsumen Pasal 18 ;Bahwa klausula baku tersebut tercantum pada Perjanjian KreditNo. 040/PKULAMMLLW10/09 diPasal 4 ayat (6)......... dan dengan ini DEBITUR memberikan kuasaatas hakhak tersebut diatas yang tidak dapat ditadk kembali danseterusnya ; ii) Pasal 5 ayat (3) DEBITUR dengan ini memberi kuasa dan/ataustanding instruction kepada PNM

dan seterusnya ;iii) pasal 9 ayat (8) PNM dengan perjanjian ini diberikan kuasa olehDEBITUR dan seterusnya ;Bahwa Penggugat telah mengalami ketakutan karena mendapattekanan dan atau pemaksaan secara sepihak dari Tergugatuntuk melakukan pengakhiran perjanjian dengan melakukanpelunasan pada saat perjanjian masih berjalan 1 tahun 4 Bulan.Yang dinyatakan oleh Tergugat melelang jaminan Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah mengeluarkan' biayabiaya yangbesarnya : a. 1% dari Rp. 70.000.000, ..........cccececeeeeee

65/Pid.B/2013/PNM

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 65/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 10 September 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang mengadili perkara atas nama Terdakwa SUNARTI Als. ANTI BINTI(Alm) SUNUSI ;3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 65/II/H/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 10 September 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 23Oktober 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa SUNARTI Als.

PNM) di Jakarta sebagai jaminan hutang; Bahwa luas tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik nomor121/Kelurahan Pegangsaan Dua atas nama NGADIMAN sebelumdipecah luasnya sekitar 3.200 M2; Bahwa Sertifikat Hak Milik nomor 121/Kelurahan Pegangsaan Dua atasnama NGADIMAN yang berada di PT. Permodalan Nasional Madani (PT.PNM) di Jakarta dan hendak dilelang tersebut telah ditebus oleh H.MUHAMAD SUKIMAN, setelah itu.

PNM) di Jakarta; Bahwa selanjutnya ada pertemuan kembali di PT. Permodalan NasionalMadani (PT. PNM) di Jakarta karena Saksi diundang, semuanya bertemudi PT. Permodalan Nasional Madani (PT. PNM) di Jakarta untukmelakukan penebusan sertifikat, dimana Saksi datang karena diundangoleh mereka, ketika Saksi datang ke kantor PT. Permodalan NasionalMadani (PT. PNM) di Jakarta H. MUHAMAD SUKIMAN sudah melakukantransfer kepada PT. Permodalan Nasional Madani (PT.

PNM)di Jakarta; Bahwa pada saat Saksi berada di PT. Permodalan Nasional Madani (PT.PNM) di Jakarta, ada pembicaraan untuk menebus sertifikat tersebut,setelah itu Saksi pulang;Halaman 32 dari 66 Putusan Nomor 1363/Pid.Sus/2019/PN Jkt. UtrBahwa kesesokan harinya Saksi datang ke Permodalan NasionalMadani (PT.

PNM) di Jakarta itu lagi, ketika sudah terjadi kesepakatanantara Saksi dengan INDRA HARDIMANSYAH, MAMAT memberitahumelalui telepon kepada TITIK RAHAYU, bahwa tanah tersebut hendakdijual dan sertifikatnya hendak dipecah, selanjutnya dari pihak KantorNotaris/PPAT RADEN UKE UMAR RACHMAT, S.H., M.Kn. datangsebanyak 4 (empat) orang antara lain TIT RAHAYU dan anak dari AGUSSRIWAHYUTI; Bahwa Saksi berada di Kantor PT.

PNM) diJakarta kurang lebih Rp1.700.000.000, (satu milyar tujuh ratus jutarupiah), setelah sertifikat tanah keluar dari PT. Permodalan NasionalMadani (PT. PNM) di Jakarta, kemudian pada hari yang sama sertifikattanah Saksi serahkan kepada TITI RAHAYU, setelah itu Saksi pulang kerumah; Bahwa pada saat di PT. Permodalan Nasional Madani (PT.

PERMODALAN NASIONAL MADANI (pesero) Unit Layanan ModalMikro (ULaMM) PNM Klaten Kota; Beralamat di Jalan Veteran No. 129, Bareng Lor, Klaten, Klaten Kota, Jawa Tengah yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada WisnuKamulyan,Sr. (Officer Corporate Legal), Intannila Artikasari (Legal Cabang)dan Harry Poernomo (Legal Cabang), berdasarkan Surat Kuasa dan SuratTugas dari Pimpinan Cabang PT.PNM (Persero) Cab.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Padt.G/Plw/2020/PN Sth344 M2 sebagaimana yang tercantum dalam sertifikat hak milik No.698yang diterbitkan di Sei Rampah oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Serdang Bedagai pada tanggal 11 Juli 2008.2, Bahwa Pelawan sebagai pelaku usaha kecil sebelumnya adalahnasabah dari Bank Tabungan Negara sejak tahun 2015 yangmemperoleh fasilitas pinjaman dan berlangsung lancar dan tanpa adamasalah, namun pada bulan Februari tahun 2018 Pelawan di datangiseorang pegawai dari PNM

Bahwa disamping itu PNM juga bersedia memberikan layanannonfinansial berupa jasa manajemen atau capacity building sebagaisalah satu tugasnya sejak didirikan sebagaimana ditetapkan dalamPeraturan Pemerintah RI No. 38 tahun 1999. Sebagai pendukung bisnispembiayaan mikro, kegiatan Jasa Manajemen kepada UMK melalui unitPengembangan Kapasitas Usaha (PKU) dan kepada lembaga keuanganmikro / syariah (LKM/S) antara lain BPR/S, Koperasi (KSP/USP), BMTdan lainnya.

Bahwa disamping jasa manajemen , PNM juga melayanipemberian program Pengembangan Kapasitas Usaha dimana ProgramPengembangan Kapasitas Usaha (PKU) merupakan bentuk tanggungjawab sosial Peseroan dalam rangka pemberdayaan usaha mikro kecil(UMK) sehingga diharapkan dapat meningkatkan daya saing dan nilaitambah bagi UMK.12.

Dasar perlawanan yang diajukan oleh Pelawan dalam kolom1,2,3,4(a,b,c,d,e,f,g,h,1,J,k,l,m,n,),5,6,7,8,9,10,11,12 bukan menjadiurusan Terlawan tetapi itu. adalah urusan Pelawan dengan pihakPT.Permodalan Nasional Madani(PNM)dan PNM ~ unit DolokMasihul(ULAM)3S: Pertanyaan Pelawan pada kolom 13 dalam perlawanannyatidaklan benar sama sekali,Pelawan berdalin bahwa Terlawan tibatibadatang kerumah Pelawan dan mengatakan bahwa objek perkara sudahmenjadi milik Terlawan dan menyuruh Pelawan mengosongkan rumahadalah

Membayar tanggungan hutang ditambah bunga hutang yangditinggalkan TergugatRekonvensi kepada PNM (PermodalanNasional Mandiri) sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).. Menyatakan menurut hukum bahwa:1.Rumahmakan Pulau Sari 1 di desa Pulau Sari kabupaten Tanah Laut.2. Rumahmakan Pulau Sari 2 di Pelaihari kabupaten Tanah Laut.3.4. Sebuah kendaraan bermotor roda 4 Toyota Rush tahun 2010 warnaSebidang tanah seluas + 450 m2 di Berangas kota Banjarmasin.silver Nomor Polisi DA7245BE..

Bahwa menanggapi Replik Pemohon angka 3.b., bahwa tidakbenar hutang Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) kepadaPNM (Permodalan Nasional Mandiri) dilunasi dari hasil berjualandan hasil sarang burung walet.Yang sebenarnya adalah Termohon membayar angsuran danbunga hutang kepada PNM (Permodalan Nasional Mandiri)dengan cara berhutang kepada orangorang yang maumembantu.

Hal itu Termohon lakukan demi mempertahankanrumah yang dijadikan jaminan hutang kepada PNM (PermodalanNasional Mandiri), Termohon terpaksa hutang sana hutang siniuntuk menutup angsuran dan bunga setiap bulannya.

Membayar tanggungan hutang ditambah bunga hutang yangditinggalkan TergugatRekonvensi kepada PNM (PermodalanNasional Mandiri) sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah).IV.

bon pinjaman untuk membayartagihan hutang PNM (Permodalan Nasional Madani), yang telahbermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkan sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda TK/PR.30 dan dibubuhi paraf ;Fotocopy Kwitansi tanggal O08 November 2014 ~ sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta ribu rupiah) sebagai bon pinjamanuntuk membayar tagihan hutang PNM (Permodalan NasionalMadani), yang telah bermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkansesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda TK/PR.31 dan

pinjaman bukan satu tahun melainkan selama 3 ( tiga )tahun, copy dari fotocopy riwayat Pembayaran Tergugat 1 kepada Tergugat 2dan Tergugat 3bahwa setelan pencairan pinjaman Tergugat 1 sebesar Rp. 200.000.000(terbilang dua ratus juta rupiah) cair kepada Tergugat 1 bahwa secaramelawan hukum Tergugat 1 menghilang dan tidak ada cerita kepadaPenggugat untuk mengembalikkan BPKB mobil milik Penggugat, dan begitupula Pinjaman Tergugat 1 yang sudah ada pencairanya pada perusahaanBUMN Pemodalan Nasional Madani (PNM

(PNM) atau yang disebut Unit Layanan Modal Mikro (ULAMM) yang sudah adaPencairannya sebesar Rp200.000.000 (terbilang: dua ratus juta rupiah)dengan angsuran Rp8.715.000 (terbilang: delapan juta tujuh ratus lima belasribu rupiah) setiap bulannya, dan bunga yang harus dibayar setiap bulannyapula oleh Tergugat 1, dan hingga dikesampingkan nya niat baik Penggugatuntuk menolong Tergugat 1 dan perbuatan tersebut adalah perbuatan keji dantidak memiliki perasaan dimana Penggugat telah menolong dengan baik

yang diajukan oleh Tergugat pada PT.Permodalan Madani (PNM) sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) telah cair..

Permodalan Madani(PNM) cair, Tergugat tidak mengembalikan BPKB Penggugat yangtelah dijaminkan pada Tergugat II;.

Bahwa berdasarkan uraian point ad diatas didapati fakta hukumantara Penggugat dan Tergugat yaitu:(1)Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai perjanjianmengenai BPKB Penggugat yang sekarang ini dijaminkan olehTergugat pada Tergugat II;(2)Bahwa Tergugat telah ingkar/cidera janji kepada Penggugat,karena tidak menepati janji untuk mengembalikan BPKB yang telahTergugat pinjam padahal pinjaman Tergugat pada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) telah cair;Bahwa dengan adanya kesepakatan antara Penggugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Korianty Binti Matias) sebagai wali dari anak yang bernama Muthia Aulia Abioga Rumi Binti Rumi, umur 13 tahun;
3. Menyatakan tujuan penetapan ini yaitu untuk untuk proses pengajuan pinjaman kredit pada Bank PNM (Permodalan Nasional Madani);
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

;Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yang hendakHalaman 4, Putusan Pidana Nomor 746/Pid.B/2016/PNPbr.pergi kekantor, kKemudian saksi Ilham membawanya berobat ke Rumah sakitAwal bros Panam. hingga dilakukan Operasi dan berada diruangan ICUselaina 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkan dan diteranganhasil permintaan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM/VfcR/VIII/KH yangditandatangani oleh Dr.Zlllfahmi

luka lecet di dada kanan atas, lengan kananatas sebelah luar dan tangkai kanan bawah akibat kekerasan tumpul.; Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yang hendakpergi kekantor, kemudian saksi Ilham membawanya berobat ke Rumah sakitAwal bros Panam, hingga dilakukan Operasi dan berada diruangan ICUselama 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkan dan diteranganhasil permintaan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM

;Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yang hendakHalaman 6, Putusan Pidana Nomor 746/Pid.B/2016/PNPbr.pergi kekantor, kemudian saksi Ilham membawanya berobat ke Rumah sakitAwal bros Panam, hingga dilakukan Operasi dan berada diruangan ICUselama 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkan dan diteranganhasil permintaan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM/VER/VIII/KH yangditandatangani oleh Dr.Zulfahmi sebagai

;Bahwa, sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yanghendak pergi kekantor, kKemudian saksi Ilham membawanya berobat keRumah sakit Awal bros Panam, hingga dilakukan Operasi dan beradadiruangan ICU selama 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkanHalaman 8, Putusan Pidana Nomor 746/Pid.B/2016/PNPbr.dan diterangan hasil Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM/VER/VIII/KHyang ditandatangani oleh Dr.Zulfahmi sebagai Dokter

GENTA merintin kesakitan denganwajah yang sudah pucat/putih karena kemungkinan banyakmengeluarkan darah.Bahwa Setelah GENTA MAULANA AKBAR Als GENTA berada diRs.Awal Bros pada hari jumat tanggal 06 Mei 2016 datang Ibu dariGENTA MAULANA AKBAR Als GENTA serta Pak ABDUL KADIRABDUH.Bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHPidana, perbuatan terdakwa yangmelakukan penikaman/penusukan terhadap korban dikategorikandapat menimbulkan bahaya maut terhadap korban, hal tersebut sesuaidengan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM

Fotokopi bermeterai slip gaji atas nama Yoga Wateknya yang dikeluarkanPT PNM Madani Unit Kerja Cabang Solo Ulaam Pasar xxxxxxxSragen bulan Juli 2021, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3);Drs. Wasiyo.

mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak 4 bulan yang lalu sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi; Bahwa sekitar 20 Juli 2021 yang lalu, Pemohon telah memulangkanTermohon kepada orang tuanya secara baikbaik; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon dengan berulang kali bahkanmemberikan nasihat namun Pemohon tidak mau lagi denganTermohon; Bahwa saksi tidak mampu merukunkan Pemohon dan Termohonlagi; Bahwa Pemohon bekerja di PT PNM

sudah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2021 sampai dengan sekarang kuranglebih sudah berjalan 5 bulan lamanya; Bahwa yang saksi lihat selama Pemohon dan Termohon berpisahantara Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon karena Pemohon tidak mau lagi dirukunkan denganTermohon; Bahwa Pemohon bekerja di PT PNM

II : 118)Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,Termohon tidak terbukti nusyuz sehingga sesual norma dan pertimbangan diatas ia berhak mendapatkan nafkah selama iddah 3 (tiga) bulan, lagi pula iddahjuga ditujukan untuk kepentingan Pemohon selaku suami;Menimbang, bahwa mengenai nominal nafkah iddah yang layakdibebankan kepada Pemohon, Majelis Hakim mendasarkan pertimbangannyakepada kemampuan Pemohon dan kelayakan dan kepatutan hidup Pemohonyang bekerja sebagai Karyawan pada PT PNM

Permodalan Nasional Madani (PNM) Kantor Cabang Wonogiri
3.KPKNL Surakarta
4.Nurawan Mustofa Rahyuni
5.Katmini

., & Rekan, beralamat diJalanPelangiDalam,Nomor17,RT02, RW28, Mojosongo, Solo,berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 November 2018;Pemohon Kasasi;1.LawanSUYANTI, (Pemenang Lelang) bertempat tinggal diSidodadi, RT 003, RW 008, Desa Matesih, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar;PT PNM (Persero), berkedudukan di Jakarta cq PT PNM(Persero) ULaMM Karangpandan yang beralamat diKaranganyar, yang diwakili oleh Pemimpin Cabang PujiRiyanto, dalam hal ini memberi kuasa kepada KepalaLegal Wilayah 10Solo

Apabila sampai dengan bataswaktu. yang telah ditetapkan tersebut belum juga adapenyelesaian dari saudara, maka dengan sangat menyesal kamiakan menempuh penyelesaian sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku termasuk namun tidak terbatas melakukanpenjualan/ lelang di muka umum atau eksekusi melaluiPengadilan atas jaminan Kredit saudara yang diberikan kepadaPT PNM (Persero)6.

sekitar 2 (dua) tahunyang lalu yaitu pada Bulan Agustus 2018; Bahwa Penggugat kesana untuk mengetahui sisa kredit dan mohonkeringanan pelunasan dan bunga; Bahwa Penggugat hanya bilang punya utang di PNM sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lebih; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat pinjam uang pada Tergugat; Bahwa jJaminan yang diagunkan berupa sertifikat rumah yang ditempati; Bahwa saat itu belum ketemu bagian kredit karena bagian kredit sedangkeluar, kKemudian saksi dan Penggugat

ulang dan datang lagi sekitar 2minggu kemudian; Bahwa saat saat kedatangan kedua, saksi dan Penggugat diberitahubahwa agunan Penggugat sudah dilelang; Bahwa saat ditanya siapa pemenang lelang, pihak PNM mengatakanpemenangnya adalah Pak Puguh; Bahwa setelah tahu pemenang lelang saksi dan Penggugat meminta nomortelepon Pak Puguh kemudian saksi telepon dan Pak Puguh datangkerumah saksi, Penggugat juga datang kerumah saksi;Hal 16 dari 28 halaman Putusan Nomor 08/Pdt/G/2018/PN WngBahwa pembicaraan antara

Pak Puguh dengan Penggugat antara lainbahwa harga lelang rumah Penggugat adalah sebesar Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tidak melihat bukti bahwa rumah sudah dilelang;Bahwa saksi tidak tahu apakah saat meminjan uang Penggugat lancarmembayar angsuran atau tidak;Bahwa saksi tidak tahu sudah masuk berapa kali angsuran saat saksidiajak ke kantor PNM;Bahwa saksi pernah diberi tahu Penggugat bahwa dia mendapat SP1 danSP2 dari pihak Tergugat dan sebagai teman saksi menyarankan

Bahwa saksi baca Surat Peringatan ke II yang menyebutkan bahwa hutangyang harus dilunasi sekitar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) lebih;Bahwa saksi tidak bertanya kenapa Penggugat tidak meluansi hutangnya;Bahwa kedatangan pertama sebelum lelang dan kedatangan kedua setelahterjadinya lelang;Bahwa Penggugat bilang sudah ada yang mau menutup hutangnya tapisaksi tidak tahu siapa dan besar nominalnya;Bahwa saksi pernah melihatnya, setelah melihat surat tersebut saksi diajakPenggugat ke kantor PNM

PermodalanNasional Madani (Persero) disingkat PNM berkantor di Purwokerto. Danpada awal tahun 2015 Tergugat berhenti sebagai karyawan PNM tersebut;. Bahwa sejak Tergugat keluar dari BUMN PT. Permodalan Nasional Madani(Persero) Tergugat tidak bekerja tidak berpendapatan sehingga tidakmemberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup istri dan anak;.

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat sesuaiPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidakhadir di persidangan, dan nasihat Majelis Hakim agar Penggugat rukun lagidengan Tergugat tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena, sejak awal tahun 2015 yaitusejak Tergugat berhenti sebagai karyawan PNM

15/Pid.B/2013/ PNM

Bank Pembiayaan Rakyat Syarah PNM Mentari (BPRS PNMMENTARI), beralamat di Jalan Merdeka Nomor 54, Haurpanggung,Tarogong Kidul, Kabupaten Garut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor: 254/Pdt.G/2018/PA.Grt19.Uang tunai sebesar Rp. 205.313.000, (dua ratus lima juta tiga ratus tigabelas ribu Rupiah), Ketan dan Beras (dihitung modal pokok) senilai Rp.570.747.500, (lima ratus tujuh puluh juta tujuh ratus empat puluh tujuhlima ratus Rupiah) dan piutang Bon Konsumen/pelanggan ketan)sebesarRp. 222.765.000, (dua

Bank PembiayaanRakyat Syariah PNM Mentari (BPRS PNM MENTARI), beralamat di JalanMerdeka Nomor 54, Haurpanggung, Tarogong Kidul, Kabupaten Garutn danUang tunai sebesar Rp. 205.313.000, (dua ratus lima juta tiga ratus tigabelas ribu Rupiah), Ketan dan Beras (dihitung modal pokok) senilai Rp.570.747.500, (lima ratus tujuh puluh juta tujuh ratus empat puluh tujuhlima ratus Rupiah) dan piutang Bon Konsumen/pelanggan ketan)sebesarRp. 222.765.000, (dua ratus dua puluh dua juta tujuh ratus enam puluhlima

DALAM KONPENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Mohammad Ansori bin Sukar Sail alm) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Sumila binti Kasmo Pramo alm) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;
2. Menyatakan hutang kepada PNM Mekar Syariah Rp4.750.000,- (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan PNM Mekar Syariah

Permodalan Nasional Madani PNM Persero ULAMM di Jakarta Cq. PT. Permodalan Nasional Madani PNM ULAMM Cabang Kudus
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq.Kementrian Agraria atau Kepala Badan Pertanahan nasional Cq.Kepala badan Pertanahan Nasional Wilayah Jawa Tengah Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jepara

Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero ULaMM di JakartaCq. PT.

Permodalan Nasional Madani (PNM) ULaMMCabang Kudus, bertempat kedudukan di Jalan SubchanNomor: 708 Purwosari Kecamatan Kota Kabupaten Kudus,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor SKU032/PNMHLGL.WO/XII/19, tanggal 20 Desember 2019 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Alphasiddha Yuliantana,Rizki Sepriandi, Rico Mangiring Purba, Gita Diana Sari,Muhammad Luthfi Ghifari, Harry Poernomo, Agung TriAtmojo, Jova Hepasuda, Pegawai di PT.

PermodalanNasional Madani (PNM) ULaMM Cabang Kudus yangberalamat di Jalan Subchan Nomor: 708 PurwosariKecamatan Kota Kabupaten Kudus, selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat I;Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang,bertempat kedudukan di Jalan Imam Bonjol Nomor 1D GKNHalaman 1, Putusan No. 247/PDT/2020/PT SMG.Il Lantai 2 Semarang, dalam hal ini memberikan kuasayang bernama Partolo, Kamidi, Esti Afiarini, NaufaliaFirmani, Yulistya Mediarti, Immanent Jati, Gede Sindu PutraWijaksana

PermodalanNasional Madani (PNM) UL@MM Cabang Kudus dan beliau Tercatatsebagai Nasabah / Debitur yang berkarakter baik;3. Bahwa Penggugat adalah Debitur dari Tergugat yang mengajukanpermohonan fasilitas kredit dengan pembayaran secara angsurandengan jangka selama tiga (3) tahun (Selama 36 kali angsuran) terhitungmulai sejak tanggal 18 Pebruari 2015 sampai 18 Pebruari 2018;4.

Permodalan Nasional Madani PNM Persero
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pekalongan
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal

biayaperkara di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 24 Juni 2019, kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Maret 2018, diajukan permohonan kasasi padatanggal 4 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor2/Akta.Kasasi/2019/PN Pnm

juncto Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Pnm yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Painan, permohonan tersebut diikuti denganHalaman 5 dari 9 hal.