Ditemukan 525 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0491/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
berumah tangga telah dikaruniaiketurunan 2 ( dua ) orang anak, anak pertama telah menikah dan anak yangkedua dalam asuhan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, kemudian sejak tahun 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan puncaknya sejak JanuariPutusan Nomor 0491/Pat.G/2018/PA.Tmg.Halaman 8 dari 112015, Pemohon dan Termohon pisah rumah, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orang tuanaya
Register : 04-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa akibat dari permasalahan tersebut adalah Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman, Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Penggugat berkediaman di rumah orang tuaPenggugat di Desa , Kkecamatan dan Tergugatberkediaman di rumah orang tuanaya di Desa , Kecamatanwon eeneeennn= , Kabupaten Konawe Selatan;9.
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 1983/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa puncaknya pada bulan April 2020, akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat tinggal bersama pulang kerumahorang tuanaya di Problinggo sehingga terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 4 bulan dan selama pisah tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan selama pisah tidak ada komunikasi lagi;7.
Register : 01-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1176/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 1177/Pdt.G/2019/PA.Rapdisaksikan oleh dua orang saksi nikah dan saksisaksi yang lain dari pihakkeluarga dan tetangga;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sehingga Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat danmengembalikan Penggugat kepada orang tuanaya sejak lebih dua tahunyang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah pulang lagi padaPenggugat;Bahwa selama Tergugat berpisah dengan Penggugat Tergugat tidakpernah ada lagi komunikasi dan tidak diketahui
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1459/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
., Halimah Humairah Tuanaya, S.H.
Register : 30-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 452 /Pid.B/2018/PN Amb Tanggal 11 Desember 2018 — 1. Nama lengkap : ZAKARIAS WAATWAHAN Alias CAK;
2. Tempat lahir : Abat Kabupaten MTB;
3. Umur/tanggal lahir : 63 tahun/ 25 Juni 1955;
4. Jenis kelamin : Laki-laku;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6.Tempat tinggal :Batu Gantung dalam Rt.005/Rw.003 Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon;
6. Agama : Kristen Protestan;
7. Pekerjaan : Pensiunan Polri;
57 — 22
57 — 22
Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar Bukti transfer BCA an Tuanaya Beby tanggal 13 Pebruari 2018 Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.6.000.000,- tanggal 16 Januari 2017 Zakharias Waatwahan selaku yang menerima, dan Sherly Kotte selaku yang menyerahkan.- Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.80.000.000,- tanggal 27 Januari 2017 Zakharias Waatwahan selaku yang menerima, dan Sherly Kotte selaku yang menyerahkan.- Surat pernyataan asli yang ditandatangani masing-masing di atas meterai
Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Bukti transfer BCA an Tuanaya Beby tanggal 13Pebruari 2018 Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.6.000.000,tanggal 16 Januari 2017 Zakharias Waatwahan selaku yangmenerima, dan Sherly Kotte selaku yang menyerahkan. Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.80.000.000, tanggal 27Januari 2017 Zakharias Waatwahan selaku yang menerima, danSherly Kotte selaku yang menyerahkan.
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
sah Desember2017;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak dapat menerima apa adanyaatas penghasilan Pemohon dan selalu menuntut diatas kemampuanPemohon yang akibatnya pada April 2018 Termohon pulang kerumahorang tuanaya
Register : 17-10-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN DEMAK Nomor 50/Pdt.G/2022/PN Dmk Tanggal 10 Januari 2023 — SUTARMADI
Tergugat:
1.SITI HANAH
2.MUHAMMAD MASYHUDI JASA
Turut Tergugat:
1.KEJAKSAAN NEGERI DEMAK
2.PPAT & Notaris Zaky Tuanaya
3.KOPERASI ADIL SEJAHTERA
4.Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kantah Kabupaten Demak
103 — 38
Tergugat:
1.SITI HANAH
2.MUHAMMAD MASYHUDI JASA
Turut Tergugat:
1.KEJAKSAAN NEGERI DEMAK
2.PPAT & Notaris Zaky Tuanaya
3.KOPERASI ADIL SEJAHTERA
4.Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kantah Kabupaten Demak
103 — 38
SUTARMADI
Tergugat:
1.SITI HANAH
2.MUHAMMAD MASYHUDI JASA
Turut Tergugat:
1.KEJAKSAAN NEGERI DEMAK
2.PPAT & Notaris Zaky Tuanaya
3.KOPERASI ADIL SEJAHTERA
4.Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kantah Kabupaten Demak
Register : 05-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasisebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkanpada alasan antara suami dan istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan Sulit didamaikan serta antara keduanya sudah tidak adaharapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkanTermohon suka pergi dan suka pulang ke rumah orang tuanaya
Register : 11-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 17/Pid.B/2019/PN Sos Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JODHI ATMA ENCHI, SH
Terdakwa:
SIMSON GOGUMO ALIAS SIMSON
47 — 13
JODHI ATMA ENCHI, SH
Terdakwa:
SIMSON GOGUMO ALIAS SIMSON
47 — 13
M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 6Mei 2019 oleh Hakim Ketua dan HakimHakim anggota tersebut, dengandibantu oleh NURJAIMA MAULAGI, SH sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh NURJANA TUANAYA, SH dan ASNIAR, SH sebagaiHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor : 17/Pid.B/2019/PN SosPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tidore Kepulauan sertaTerdakwa ; HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISKADAR NOH, SH FERDINAL, S.H., M.H BAKHRUDIN
Register : 22-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 155/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada (tanggal, 05 bulan,Maret tahun 2020) dimana ketika Tergugat tidak lagi memberikan nafkahlahir maupun Batin yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah/pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat;Bahwa setelah puncak pertengkaran dan perselisinan tersebutmenyebabkan Penggugat Dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama.Sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tuanaya
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 637/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel Tanggal 23 Agustus 2011 — ARIES MUNANDAR, beralamat di Pondok Tirta Mandala Blok I/17 RT.03, RW.19, Kel. Sukamaju, Kec. Sukamaju, Depok, Jawa Barat. Dalam hal ini memilih domisili hukum dan memberikan kuasa kepada Leo Irfan Purba, S.H. dan Royke Barce Bagalatu, S.H., kesemuanya Advokat pada Law Office Leo ââÂÂàKundrat ââÂÂàPurnama & Associates, yang berkantor di Multipiranti Graha I, Jl. Raden Inten II No. 2, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Oktober 2010 (terlampir), selanjutnya disebut sebagai....................... PENGGUGAT;
M e l a w a n
1. PT. PLN (PERSERO) PUSAT, beralamat di Jl. Trunojoyo Blok M I/135, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ................................................................................. TERGUGAT I ;
2. Ir. AGUS SALIM. MM, Fungsional Ahli di PT. PLN (Persero) B2JB, beralamat di Jl. Kapten Rivai II No. 37 Palembang, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... TERGUGAT II ;
65 — 39
65 — 39
PLN (Persero) Area jaringan Kramat Jati dengan caramembuat penggumuman yang tersebar diseluruh wilayah Jakarta, dengan membuatsurat "MOHON DUKUNGAN DARI TEMANTEMAN KOPERASIKARYAWAN PLN JAKARTA RAYA DAN TANGERANG" tertanggal 20 Juni2007 yang ditandatangani oleh Ahyat Tuanaya sebagai ketua Koperasi danPenggugat sebagai Divisi Investasi ;15.
PLN (Persero)kepada PENGGUGAT tertanggal 20 Februari 2009 ;Bukti P 11,Surat "MOHON DUKUNGAN DARI TEMANTEMAN KOPERASIKARYAWAN PLN JAKARTA RAYA DAN TANGERANG" tertanggal 20 Juni2007 yang ditandatangani oleh Ahyat Tuanaya sebagai ketua Koperasi danPENGGUGAT sebagai Divisi Investasi ;Hal.31 dari 44 hal.
PLN (persero) ;e Bahwa benar dalam selembaran tersebut, nama yang dicantumkan adalah AriesMunandar dan Ahyat Tuanaya yang dilaporkan ;Hal.37 dari 44 hal. Putusan No.637/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.38Bahwa benar Aries Munandar di sidangkan di Pengadilan Negeri JakartaTimur, karena saksi juga dihadirkan dipersidangan ;Saksi IDA BAGUS SADUARSA ;Bahwa benar saksi kenal dengan Aries Munandar di PT. PLN (persero) AJKramat Jati ;Bahwa saksi bekerja sebagai Pengurus Koperasi (KSG) PT.
Register : 11-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0696/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 5
31 — 5
rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namunsejak lebin kurang pada tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat selingkuh dan terlibat narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahun yanglalu sampai dengan sekarang, Penggugat kontrak sedang Tergugat pulang kerumah orang tuanaya
Register : 09-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 913/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2018, Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga saat ini selama 11bulan, Tergugat meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanaya diMojokerto dan sampai saat ini sudah tidak ada komunikasi;. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damai denganTergugat melibat keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;.
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 2909/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, pada bulan Maret 2020 yangakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorang tuanaya selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal kurang lebih selama 9 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi layaknya suam1 istri;.
Register : 15-08-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 10/Pdt.G/2013/PTA.MU Tanggal 13 Nopember 2013 — Pembanding Vs Terbanding
45 — 28
45 — 28
lebih Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah) ditambahHal 9 dari 37 hal Putusan No.10/Pdt.G/2013/PTA.MUseratus orang anggota pengambil barang dengan jumlah pengambilan barangsebesar kurang lebih Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah).Dari sepuluh tempat usaha itu dikumpulkan dalam satu toko yang menjadi objeksengketa;Menimbang, bahwa bantahan atas dailildalil yang dikemukakanTerbanding, Pembanding mengajukan saksisaksi di persidangan di bawahsumpah menerangkan :Kader Tuanaya
tempat usaha dengan modalkurang lebih Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah) ditambahseratus orang anggota pengambil barang dengan jumlah pengambilan barangsebesar kurang lebih Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah).Dari sepuluh tempat usaha itu dikumpulkan dalam satu toko yang menjadi objekSCI Gh mm mmm nnn tne aMenimbang, bahwa bantahan atas dailildalil yang dikemukakanTerbanding, Pembanding mengajukan saksisaksi di persidangan di bawahsumpah menerangkan :e Kader Tuanaya
Register : 28-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1679/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Juli Tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua Penggugaat dan Tergugat tidak bisaa komunikaasidengan baik dengan anak bawaan Penggugat dan sejak bulan Maret 2018antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang ke rumah urang tuanaya sampaisekarang selama 1 tahaun 1 bulan;Ge.
Register : 30-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
., HALIMAH HUMAYRAH TUANAYA, S.H., M.H.,JEFRY KHASOGI, S.H., ERLANGGA SWADIRI, S.H., AHMADMUHIBULLAH, S.H. dan NISWAN, S.H., para Advokat dariYayasan Lembaga Bantuan Hukum Keadilan Banten (LBHKeadilan) yang beralamat di JI. Villa Pamulang CG1 No. 5 Kel.Pondok Benda, Kec.
Register : 01-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
No. 1177/Pdt.G/2019/PA.Rapdisaksikan oleh dua orang saksi nikah dan saksisaksi yang lain dari pihakkeluarga dan tetangga;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat danmengembalikan Penggugat kepada orang tuanaya sejak lebih dua tahunyang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah pulang lagi padaPenggugat;Bahwa selama Tergugat berpisah dengan Penggugat Tergugat tidakpernah ada lagi komunikasi dan tidak diketahui
Register : 29-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1019/Pdt.G/2021/PA.Bi Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, maka Penggugat dengan seizin Tergugat pulang ke rumahorang tuanaya di XXXXXXXXXX, Kab. Boyolali sampai sekarang;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri (oa da dhukul) dan telahdikarunial 1 (satu) orang anak, yaitu : Nama : XXXXXXXXXX, Lakilaki,Umur 8 (delapan) tahun lahir di Boyolali 30 Agustus 2013, saat ini diasuholeh Penggugat;5.