sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran tidak menerapkan protokol kesehatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9 ayat (1) Jo Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang Penerapan Protokol Kesehatan Dalam Pencegahan dan Pengendalian Covid 19

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah membenarkanketerangan saksi dan mengakui' kesalahannya= yaitu tidakmenggunakan masker saat keluar rumah dengan demikian terdakwatelah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak pidanasebagaimana yang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatasadalah merupakan suatu pelanggaran, oleh karenanya sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana kurungan

Menjatuhkan pidana denda sejumlah Rp. 99.000, (Sembilan puluhSembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar olehterdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

Panitera Pengganti, dihadiri oleh IPTU HARI AGUNGPenyidik selaku kuasa Penuntut Umum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan inidinyatakan final tidak dapat dilakukan upaya hukum, kecuali dalah halterdakwa dihukum badan berupa menjalani pidana kurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera

Prasetya Terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Tidak menerapkan protokol kesehata sebagaima adiatur dan diancam pidana dalam Pasal 49 Jo Pasal 27C Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah membenarkanketerangan saksi dan mengakui' kesalahannya~ yaitu= tidakmenggunakan masker saat keluar rumah dengan demikian terdakwatelah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak pidanasebagaimana yang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatasadalah merupakan suatu pelanggaran, oleh karenanya sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana kurungan

Menjatuhkan pidana denda sejumlah Rp. 99.000, (Sembilan puluhSembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar olehterdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

Panitera Pengganti, dihadiri oleh IPTU HARI AGUNGPenyidik selaku kuasa Penuntut Umum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan inidinyatakan final tidak dapat dilakukan upaya hukum, kecuali dalah halterdakwa dihukum badan berupa menjalani pidana kurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera

sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran tidak menerapkan protokol kesehatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9 ayat (1) Jo Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang Penerapan Protokol Kesehatan Dalam Pencegahan dan Pengendalian Covid 19

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah membenarkanketerangan saksi dan mengakui' kesalahannya~ yaitu= tidakmenggunakan masker saat keluar rumah dengan demikian terdakwatelah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak pidanasebagaimana yang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatasadalah merupakan suatu pelanggaran, oleh karenanya sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana kurungan

Menjatuhkan pidana denda sejumlah Rp. 99.000, (Sembilan puluhSembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar olehterdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

Panitera Pengganti, dihadiri oleh IPTU HARI AGUNGPenyidik selaku kuasa Penuntut Umum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan inidinyatakan final tidak dapat dilakukan upaya hukum, kecuali dalah halterdakwa dihukum badan berupa menjalani pidana kurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera

Bahwa berdasarkan putusan perkara No: 19/PidSusTPK/2016/PNPlg, tanggal27 september 2016, dalam amar putusan tersebut telah menyatakan bahwaPenggugat (Ir.H.Novan Daya, MM Bin Ansori Adnan) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasamasebagaimana dalam dakwaan subsidair dan menjatuhkan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 19/ PidSusTPK/2016/PNPlg, tanggal 27 September 2016, Penggugat telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama,sebagaimana dalam dakwaan subsidair dan dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahundan denda sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan, ; b.

Dihukum penjara atau kurungan berdasarkan putusan pengadilan yang telahmemiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatanatau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan dan/ataupidana umum; 222 22222 on n 22 22 ===Halaman 30 dari 38 halaman, perkara Nomor 16/G/2017/PTUNPLGMenimbang, bahwa kemudian Pasal 9 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 32Tahun 1979 menyebutkan sebagai berikut : Pegawai Negeri Sipil diberhentikan tidak dengan hormat sebagai Pegawai

dan denda untuk masingmasing Terdakwa sejumlah Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor : 19/PidSusTPK/2016/PNPlg, tanggal 27 September 2016 tersebut, perbuatannyabenar termasuk melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatanyang ada hubungannya dengan jabatan ?

Ketentuan ini tidakberlaku bagi Pegawai Negeri Sipil yang hanya dijatuhi pidana percobaan ; Huruf aPada dasarnya jabatan yang diberikan kepada seorang Pegawai Negeri Sipil adalahmerupakan kepercayaan dari Negara yang harus dilaksanakan dengan sebaikbaiknya ; Apabila seorang Pegawai Negeri Sipil dipidana penjara atau kurungan berdasarkankeputusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena melakukansuatu tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang adahubungannya

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah kurungan ayam, 3 (tiga) ekor ayam, 1 (satu) buah dompet warna cokelat yang berisikan 10 (sepuluh) buah taji, 1 (satu) buah hansaplast, 1 (satu) gulung benang warna putih, dirampas dan dimusnahkan, sedangkan uang tunai sejumlah Rp. 87.000,- (delapan puluh tujuh ribu rupiah), dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,-( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kurungan ayam,e 3 (tiga) ekor ayam,e 1 (satu) buah dompet warna cokelat yang berisikan 10 (sepuluh) buah taji,e 1 (satu) buah hansaplast, 1 (satu) gulung benang warna putih,Dirampas dan dimusnahkan.e serta uang tunai sejumlah Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah).Dikembalikan kepada terdakwa.4.

samapai dengan pukul 20.00 Wita dankeuntungan yang terdakwa dapat digunakan untuk kebutuhanhidup keluarga terdakwa seharihari;e Bahwa pada saat terjadi penangkapan tersebut petugasopsnal polres mataram berhasil mengamankan (satu) buahkurungan ayam, 3 (tiga) ekor ayam, (satu) buah dompetwarna cokelat yang berisikan 10 (sepuluh) buah taji, (satu)buah hansaplast, (satu) gulung benang warna putih, sertauang tunai sejumlah Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh riburupiah);e Bahwa terdakwa mengakui bahwa kurungan

ayam,gulungan benang, hansaplast dan uang yang diamankan olehpetugas kepolian tersebut adalah milik terdakwasendirisedangkan dompet yang berisi taji sebanyak 10(sepuluh) buah serta ayam sebanyak 3 (tiga) ekor tersebutadalah bukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti berupa: 1 (satu) buah kurungan ayam, 3 (tiga) ekor ayam, (satu) buah dompetwarna cokelat yang berisikan 10 (sepuluh) buah taji, 1 (satu) buah hansaplast, 1 (satu)gulung benang warna

sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan apabilataruhannya sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) maka terdakwa akanmendapat pemasukan sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah).e Bahwa perjudian sabung ayam ini terdakwa lakukan dari pukul 18.00 Witasampai dengan pukul 20.00 Wita dan keuntungan yang terdakwa dapatdigunakan untuk kebutuhan hidup keluarga terdakwa seharihari.11e Bahwa pada saat terjadi penangkapan tersebut petugas opsnal polres mataramberhasil mengamankan (satu) buah kurungan

ayam, 3 (tiga) ekor ayam, (satu) buah dompet warna cokelat yang berisikan 10 (sepuluh) buah taji, 1 (satu)buah hansaplast, (satu) gulung benang warna putih, serta uang tunai sejumlahRp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah)e Bahwa terdakwa mengakui bahwa kurungan ayam, gulungan benang, hansaplastdan uang yang diamankan oleh petugas kepolisian tersebut adalah milikterdakwa sendiri sedangkan dompet yang berisi taji sebanyak 10 (sepuluh) buahserta ayam sebanyak 3 (tiga) ekor tersebut adalah bukan

Menyatakan barang bukti berupa :e 4 (empat) buah pathok terbuat dari bambu ;e Terpal warna kuning ;e 2 (dua) buah ember warna hitam masingmasing bak dan ember cat ;e 1 (Satu) buah jam dinding warna merah bergambar masjid ;e 2 (dua) buah spoon masingmasing warna coklat dan hijau ;e 2 (dua) ekor ayam warna kuning dan merah hitam (dengan jalupasangan) ;e 2 (dua) lembar bulu ayam ;e 2 (dua) buah kurungan terbuat dari bambu ;e Uang tunai sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu Rupiah) ;Dipergunakan dalam

penggeledahan terhadap terdakwa, saksi TJIA SIOEBENG Alias SUBENO Bin CHANDRA BIWONO (Alm) dan saksi H.NASITO Alias SITO Bin ALI EFENDI (Alm) ditemukan 4 (empat) buahpathok terbuat dari bambu, terpal warna kuning, 2 (dua) buah ember warnahitam masingmasing bak dan ember warna hitam, 1 (satu) buah jamdinding warna merah bergambar masjid, 2 (dua) buah spoon masingmasing warna coklat dan hijau, 2 (dua) ekor ayam warna kuning danmerah hitam (dengan jalu pasangan), 2 (dua) lembar bulu ayam, 2 (dua)buah kurungan

keokmaka ayam tersebut dinyatakan kalah sehingga pihak yang kalah harusmenyerahkan uang taruhannya kepada pihak yang menang ;Bahwa sarana dan fungsinya yang digunakan dalam permainan judi jenissabung ayam adalah :2 (dua) ekor ayam jago jenis Bangkok warna kuning dan merah yangdijadikan sebagai taruhan ;2 (dua) ember air warna hitam yang diisi dengan air dan digunakan untukmemandikan ayam aduan ;2 (dua) buah busa atau spon warna kuning yang digunakan untukmembasuh membersihkan ayam aduan ;2 (dua) kurungan

Menetapkan barang bukti, berupa :e 4 (empat) buah pathok terbuat dari bambu ;e Terpal warna kuning ;e 2 (dua) buah ember warna hitam masingmasing bak dan ember cat ;e 1 (Satu) buah jam dinding warna merah bergambar masjid ;e 2 (dua) buah spoon masingmasing warna coklat dan hijau ;e 2 (dua) ekor ayam warna kuning dan merah hitam (dengan jalupasangan) ;e 2 (dua) lembar bulu ayam ;e 2 (dua) buah kurungan terbuat dari bambu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu

dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 92jo Pasal 26 ayat (1) UURI No.45 tahun 2009 tentang perubahan atasUndangUndang RI No.31 tahun 2004 tentang Perikanan jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dan dakwaan kedua melanggar Pasal 85 UURI No.45 tahun2009 tentang perubahan atas UndangUndang RI No.31 tahun 2004 tentangPerikanan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LE THANH KIET dengan pidanadenda sebesar Rp 1.500.000. 000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan

sebagaipengganti pidana denda, sehingga apabila terdakwa tidak membayar dendadapat diterapkan pidana kurungan dan ada Putusan Mahkamah Agung Nomor608 K/Pid.Sus/2013 tanggal 06 Mei 2015 yang membatalkan Pengadilan TinggiPontianak No.31/Pid.Sus/2012/PT PTK tanggal 15 Maret 2012 danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 25/Pid.Prkn/2011/PNPtk tanggal 28 Desember 2011 yang menjatuhkan pidana denda kepadaterdakwa Mr.

TRAN VAN SE dengan pidana denda sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara , salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 09 Januari 2017, Nomor28/Pid.Prkn/2016/PN.

Ptk, dihubungkan dengan Memori Banding danpertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang olehMajelis Hakim Tingkat Pertama alasanalasan memori banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut sudah di pertimbangkan secara tepat dan benar sertadidasarkan pada alasan hukum yang benar, yaitu. dalam perkara illegalfishing di wilayah ZEEI, terhadap terdakwa hanya dapat dikenakan pidanadenda tanpa dijatuhi kurungan pengganti denda ;sehingga pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil

RumusanKamar Pidana 3 Perikanan (illegal fishing) dalam perkara illegal fishingdiwilayah ZEEI terhadap Terdakwa hanya dapat dikenakan pidana denda tanpadijatuhi kurungan pengganti denda, kalaupun ada Putusan Mahkamah Agungyang membatalkan putusan Pengadilan Negeri dalam perkara yang sejenis,karena tidak menjatuhkan pidana kurungan pengganti denda sebagaimanadiungkapkan Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya, adalah karenapada saat itu belum diberlakukan Surat Edaran Nomor 03 tahun 2015 tersebut

01582016 Hal 7 dari 15 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaperkara ini formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat dengan dalil dalil sebagaimana telah diuraikan dalam suratgugatannya tersebut diatas, disebabkan karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran akibat dari prilaku Tergugat yang selalu menkonsumsi narkotika,dan terakhir telah menjadi terpidana akibat menkonsumsi dan mengedarNarkotika dengan hukuman kurungan

(Penjara) 6 tahun lebih, untuk itu harusdipertimbangkan hal hal sebagai berikut ;Menimbang, bahwa semula telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga, kemudian Tergugattelah menjalankan hukuman kurungan penjara (Terpidana) lebih dari 6 tahun,adalah merupakan objek sengketa dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat, halmana telah mengakibatkan rumah tangga merekasudah pecah ( Broken Marriage) sehingga maksud pasal 1 Undang UndangNomor Tahun

tersebut dipersidangan, maka Majelis Hakim telah berhasilmenemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat hubungan pernikahanyang sah menurut syariat Islam dan Peraturan Perundangundangan yangberlaku, telah mempunyai keturunan 1 orang anak ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga telahterjadi cekcok terus menerus yang sudah sulit untuk dirukunkan;Bahwa, akibat prilaku Tergugat yang selalu menkomsumsi dan menegedarnarkotika, Tergugat telah dihukum kurungan

penjara (terpidana) lebih dari 6tahun;Bahwa, dikarenakan Tergugat sudah dipidana dengan kurungan (penjara)lebin dari 6 tahun tersebut, maka rumah tangga mereka sudah pecah(Broken Marriage) Penggugat tidak bersedia lagi dirukunkan ;Bahwa, Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah menghadap dipersidangan ; Put.PA.Bkl No. 01582016 Hal 9 dari 15 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas bahwa Tergugatternyata tidak datang menghadap setiap persidangan, dan tidak

kuasanya untuk menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakimberpendapat dengan diketahuinya gugatan Penggugat berikut dalil dalilselengkapnya, Tergugat tidak menggunakan haknya untuk menyampaikanjawabannya, maka dapat diduga bahwa Tergugat tidak berkeberatan dengandalil gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah benar benar terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sangat memuncak akibat Tergugat menkomsumsinarkotika, dan telah dihukum kurungan

dengan identitas seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memasang Media Informasi atau Iklan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang;

(1) Jo Pasal 9Peraturan Daerah Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2017 tentangKetentraman, Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakat telah terpenuhimaka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sesuai dalam Pasal tersebut;Menimbang, bahwa sehingga oleh karenanya terhadap terdakwa patutsecara hukum dijatuhi pidana denda yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan dibawah ini yang apabila pidana denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana denda sebanyakRp10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) yang apabila pidana dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan pengganti pidanadenda selama 7 (tujuh) hari kurungan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) KTP atas nama Wisnu Kuncara Saputra.Dikembalikan kepada pemiliknya ;4.

Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan penjara ; -------------------------------------------------4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -------------------------------------------5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -----------------------------------6.

suratsorat kendaraan terdakwa denganmeminta terdakwa mengeluarkan suratsurat berikut barangbarang/ benda yang berada padadiri terdakwa termasuk yang ada didalam saku eelana terdakwa lalu terdakwa memperlihatkanbarang yang ada pada saku eel ana terdakwa dan didapati 5 (lima) paket keeil narkotika jenissabu yang dibungkus dengan plastik klip keeil bening, kemudian terdakwa berikut 5 (lima)paket keeil narkotika jenis sabu yang diakui oleh terdakwa narkotika tersebut diambil dari sdr.Inal (DPO) di desa kurungan

Saksi Alhamdani, SH Bin Edi Aswad : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukan tindakpidana Narkotika.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira jam16.00 Wib bertempat di Desa Kurungan Nyawa, Kec. Buay Madang, Kab.

Saksi Citra Renata Bin Mustofa : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukan tindakpidana Narkotika.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira jam16.00 Wib bertempat di Desa Kurungan Nyawa, Kec. Buay Madang, Kab.

OKUTimur untuk dilakukan pemeriksaan.Menimbang bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, danbelum termuat dalam putusan ini merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan dandianggap turut dipertimbangkan dalam uraian pertimbangan putusan perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira jam 16.00 Wibbertempat di Desa Kurungan

Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa diganti denganpidana kurungan selama (satu) bulan penjara ; 4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 6.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SARADODO DAKHIberupa pidana kurungan selama 2 (dua) bulan dengan perintahagar terdakwa ditahan di rumah tahanan Negara dan dendasebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) Subsidair selama1 (satu) bulan kurungan;. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Mei 2014,Nomor : 11/Pid.Sus/2014/PN.Gst, yang amarnya berbunyisebagai berikut :.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.6.000.000. (enam juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);lV. Akte Permohonan Banding yang dibuat oleh RAHMADPARULIAN, SH.MHum.

Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;

VII Fitriatun, Terdakwa VIII Safiuddin, Terdakwa IX Musjalal, Terdakwa X Rahman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;

strong>Muhammad Solihin, Terdakwa III Kariyono, Terdakwa IV Robi, Terdakwa V Kadek, Terdakwa VI Wahyudi dengan pidana denda masing - masing Rp.28.000,- (dua puluh delapan ribu rupiah, Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa VII Fitriatun, Terdakwa VIII Safiuddin dengan pidana denda masing-masing Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan

selama 2 (dua) hari, Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa IX Musjalal, Terdakwa X Rahman dengan pidana denda masing-masing Rp.28.000,- (dua puluh delapan ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana dendasebesar Rp. 150.000, (Seratus ribu rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 15 (lima belas) liter minuman tradisional jenis arak yang ditempatkan pada 1(satu) buah jerigen warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 15 (lima belas) liter minuman beralkohol jenis arak yang ditempatkan pada 1 (satu)buah jerigen warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.100.000, (Seratus ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 4,8 (empat koma delapan) liter minuman beralkohol jenis arak yang ditempatkanpada 8 (delapan) buah botol tempat bekas air mineral ;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.100.000, (Seratus ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) liter minuman beralkohol jenis arak yang dikemas pada 10 (Sepuluh) buahbotol tempat bekas air mineral ;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.100.000, (Seratus ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;3.

Kejaksaan NegeriMalang tanggal 10 Maret 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NIKMAH bersalah telah melakukan Tindak pidana"Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi danatau alat kesehatan yang tidak memiliki jin edar " sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 197 UU RI No.36 Tahun 2009 tentangKesehatan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIKMAH dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan

Membaca putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor669/Pid.B/2014/PN.Mlig. tanggal 7 April 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NIKMAH, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama selama 8(delapan) bulan denda Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) apabila tidak dapat dibayar diganti dengan pidana 1 (satu)bulan kurungan

No.836 K/ PID.SUS / 2016subsidair 1 (satu) bulan kurungan, pidana yang dijatunkan adalah tidaksesuai dengan tututan pidana kami Jaksa Penuntut Umum;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yangmenghukum terdakwa NIKMAH selama 8 (delapan) bulan dengan masapercobaan selama 1 (satu) tahun denda Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)subsidair 1 (satu) bulan kurungan, menurut hemat Jaksa Penuntut Umumbahwa hukuman yang dijatunkan oleh Majelis Hakim terhadap diriterdakwa tersebut belum mencerminkan

bersalan melakukan tindak pidana : Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar danmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari dengan putusan hakim diperintahkan lain, karenaTerdakwa telah bersalan melakukan tindak pidana sebelum waktupercobaan selama 1 (satu) tahun berakhir, dan denda sebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah) apabila denda tidak dibayar digantidengan kurungan

WANDI SUYITNO, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap di tahan dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah celana panjang anak anak warna biru muda bergambarkartun ; 1 (satu) buah celana dalam anakanak warna coklat ;Di kembalikan kepada saksi KORBAN melalui saksi Turmudi;4.

Menghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) dengan ketentuan bilamana denda tersebut tidak dibayarakan di ganti dengan kurungan selama 1 (Satu) bulan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa di kurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang di jatuhkan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

Menghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) dengan ketentuan bilamana denda tersebut tidak dibayarakan di ganti dengan kurungan selama 1 (Satu) bulan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa di kurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang di jatuhkan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6. Memerintahkan barang bukti berupa :al. 4 dari 8 hal. Put.

Wandi Suyitno dengan pidana membayar denda sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan ketentuan denda tersebut tidakdibayar akan diganti dengan kurungan selama 1 (Satu) bulan, tidak sesuaidengan ketentuan UndangUndang yang berlaku yaitu ketentuan Pasal 82UU.RI No.23 Tahun 2002,tentang Perlindungan Anak yang mengatur tentangancaman hukuman terhadap tindak pidana Pencabulan dengan anak dibawahumur, adalah pidana denda paling banyak Rp,300.000.000, ( tiga ratus jutarupiah) dan paling sedikit Rp,

yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Sukoharjo No. 48/Pid.B.2008/PN.Skh tanggal 8 Mei2008 ; Menyatakan Terdakwa JOKO SETYO HARJONO Bin WANDI SUYITNO,(Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan dengan anak di bawah umur ; Menghukum oleh karena itu. terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 ( tiga ) tahun dan pidana denda sebesar Rp 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarakan di ganti dengan kurungan

100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

c. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Marabahan Nomor 304/Pid.Sus/ 2015/PN Mrh., tanggal 1 Pebruari 2016 untuk selebihnya;

3.

Menjatuhkan pula pidana denda sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribuRupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;4.

ABDULLAH, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.dengan memerintahkan terdakwa ditahan, dan pidana denda sebesar Rp100.000, (Seratus ribu Rupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;3.

Penyaluran Pupuk Bersubsidi untuk Sektor PertanianJo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana secara bersamasama memperjualbelikanPupuk Bersubsidi yang dinyatakan sebagai barang dalam pengawasan ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa dituntut pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dengan memerintahkan Terdakwa ditahan,dan pidana denda sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu Rupiah) subsidair 1(satu) bulan kurungan

;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim tingkat pertama pada putusanperkara Nomor 304/Pid.Sus/2015/ PN Mrh., tanggal 1 Pebruari 2016, Terdakwadijatuhi pidana bersyarat yaitu pidana penjara selama 5 (lima) bulan, denganmasa percobaan selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp.100.000,(seratus ribu Rupiah) bila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama1 (Satu) bulan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama padaputusan Nomor 304/Pid.Sus/2015/ PN Mrh., tanggal 1 Pebruari

ABDULLAH dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan danpidana denda sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Cc.

(lima juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Psikotropika jenis shabushabu dengan berat bersih 2,1 gram ;Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 1946 K/Pid. Sus/2008 2 (dua) bungkus plastik kecil, pembungkus barang buktidengan berat 0,4 gram; Kertas tissue yang dibungkus lakban warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit kendaraan roda empat merek Daihatsu Xeniawarna merah maron BM 1305 TY ;Dikembalikan kepada Usman. H.4.

(tiga juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwasebelum putusan ini dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa :e Psikotropika jenis shabushabu dengan berat 2,1 grame 2 (dua) bungkus plastik kecil, pembungkus barangbukti dengan berat 0,4 gram ;e Kertas Tissue yang dibungkus lakban warna hitam

Memidana Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3. Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut dikurangi dengan masatahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

(lima juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ; Sedangkan Jaksa Penuntut Umum berdasarkan fakta persidanganatas perbuatan Terdakwa telah menuntut supaya Terdakwadipenjara selama 3 (tiga) tahun potong selama ditahan sementara.Jaksa PU berpendapat bahwa terhadap putusan HakimPengadilan Tinggi Riau yang kurang * (dua pertiga) dari tuntutanJaksa PU tersebut mencerminkan hukuman yang sifatnya tidakmendidik dan tidak memenuhi rasa keadilan.

(tiga jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan kurungan selama 1 (satu) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwasebelum putusan ini dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan tersebut ; Menetapkan barang bukti berupa :e Psikotropika jenis shabushabu dengan berat 2,1 grame 2 (dua) bungkus plastik kecil, pembungkus barangbukti dengan berat 0,4 gram ;e Kertas Tissue yang dibungkus lakban warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan .e 1 (satu) unit

bin Sjahrin.Terdakwa IV : Djupnibin Djenur,Terdakwa V: Sjaifuddin bin Asin.telah bersalah melakukan tindak Pidana korupsi.Oleh karena itu menghukum masingmasing terdakwa dengan hukuman penjaradan denda yaitu :Terdakwa : 5 (lima) tahun.Denda Rp. 1.000.000, ~ saty juta rupiah,Subs. 7 (satu) tahun kurungan.Terdakwa Il: 5 (lima) tahun, .Denda Rp. 1,000.000,~ (satu juta rupiah).Subs, 1 (satu) tahun kurungan.Terdakwa II: 2 (dua) tahun,Denda Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah,Subs. 10 (sepuluh) bulan Kurungan

,Terdakwa IV: 2 (dua) tahun.Denda Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah,Subs. 10 (sepuluh bulan kurungan,Terdakwa V : 2 dua tahun.Denda Rp. 600.000, (enam ratus riby rupiah),Subs. 10 sepuluh) bulan kurungan.

18 Pebruari1971 Daftar No, 70 /KTS / PNME /1970, yang dimohonkan banding sekedar.mengenai terdakwa II dengan merobah hukuman kurungan pengganti hukumandenda sehingga harus dibaca Subsidiair 6 (enam bulan kurungan" ;Menghukum terdakwa II untuk membayar biaya perkara ini untuk keduatingkat pemeriksaan ; Membatalkan keputusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 18Pebruari 1971 Daftar No. 7/ Kts / PNME /1970, yang dimohonkan bandingsekedar mangenai terdakwaterdakwa 1, I dan IV:' mengadili sendiriMenyatakan

dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan;(3) Menetapkan Barang bukti berupa : 3 (tiga) ekor ayam masingmasing :a. 1 (satu) ekor ayam jantan bulu hijau kaki biru.b. 1(satu) ekor ayam jantan bulu abu kaki merahputih.c. 1 (satu) ekor ayam jantan bulu merah kaki kuning. 1 (Satu) rimpi (Kotak) warna hitam yang berisi taji (pisau ayamaduan) sebanyak 24 taji. 1 (Satu) lembar terpal warna coklat. 4 (empat) tas tempat ayam warna biru garis putin merah. 1 (Satu) kurungan

Uang Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah). 1 (Satu) lembar terpal warna coklat.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Amp 4 (empat) tas tempat ayam warna biru garis putih merah. 1 (Satu) kurungan ayam terbuat dari bambu warna coklat 1 (Satu) krepe tempat ayam terbuat dari bambu warna coklat. 1 (Satu) gulung benang merah pengikat taji.Bahwa Terdakwa mengadakan perjudian dengan cara pada hari Kamistanggal 2 April 2020, Terdakwa mengundang warga sekitar rumahnya untukdatang guna bermain

Uang Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah). 1 (Satu) lembar terpal warna coklat. 4(empat) tas tempat ayam warna biru garis putin merah. 1 (satu) kurungan ayam terbuat dari bambu warna coklat 1 (Satu) krepe tempat ayam terbuat dari bambu warna coklat. 1 (Satu) gulung benang merah pengikat taji.Bahwa Terdakwa mengadakan perjudian dengan cara pada hari Kamistanggal 2 April 2020, Terdakwa mengundang warga sekitar rumahnya untukdatang guna bermain judi tajen setelah itu Terdakwa menyiapkan arena

diri saya adalah :3 (tiga) ekor ayam masingmasing :a. 1 (Satu) ekor ayam jantan bulu hijau kaki biru.b. 1 (Satu) ekor ayam jantan bulu abu kaki merah putih.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN AmpC. 1 (Satu) ekor ayam jantan bulu merah kaki kuning.1 (Satu) rimpi (kotak) warna hitam yang berisi taji (pisau ayam aduan)sebanyak 24 taji.Uang Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).1 (Satu) lembar terpal warna coklat.4 (empat) tas tempat ayam warna biru garis putin merah.1 (satu) kurungan

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Amp 3 (tiga) ekor ayam masingmasing :a. 1(satu) ekor ayam jantan bulu hijau kaki biru.b. 1 (satu) ekor ayam jantan bulu abu kaki merahputih.c. 1(satu) ekor ayam jantan bulu merah kaki kuning. 1 (Satu) rimpi (Kotak) warna hitam yang berisi taji (pisau ayam aduan)sebanyak 24 tajl; 1 (Satu) lembar terpal warna coklat; 4 (empat) tas tempat ayam warna biru garis putin merah; 1 (Satu) kurungan ayam terbuat dari bambu warna