Ditemukan 496 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : reke rede rega regen reje rene regi rere
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN POLEWALI Nomor 114/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — Wahyu Winardi Bin Idris alias Ardi
38 — 13
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwaterdakwa :TERDAKWA INama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA IINama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lJahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanWahyu Winardi Bin Idris alias Ardi;Makassar;28 tahun/31 Oktober 1987;Lakilaki;Indonesia;Jalan Daeng Rege
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 114/Pid.Sus/2016/PN.Pol
Tanggal 16 Agustus 2016 — - Sukriyadi Syam Bin Syamsudin alias Sukriyadi - Wahyu Winardi Bin Idris alias Ardi
43 — 17
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwaterdakwa :TERDAKWA INama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA IINama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanWahyu Winardi Bin Idris alias Ardi;Makassar;28 tahun/31 Oktober 1987;Lakilaki,Indonesia;Jalan Daeng Rege
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Illegal Logging
Putus : 26-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2246 K/PID.SUS-LH/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — SUMPENO bin MISROJI;
309 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juita masih dalam tenggang waktu 3 bulanartinya bukan melanggar aturan (beleid rege/s) kalaupun terjadi pelanggaranberdasarkan keterangan Ahli Ir. Hetty Djaya Angga dan MOCH. ArifinSetiawan hanya sebatas pelanggaran administratif bukan pelanggaranhukum pidana;Memperhatikan keterangan Ahli Ir. Hetty Djaya Angga dan Moch.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — KELARA IWO, dk VS Ir. FRANKIE XAVERIUS SUNARYO BUDIMAN
40 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juga memuat pasal tertentu dari peraturanperundangundangan yang relevan dan sumber hukum tak tertulis yangdijadikan dasar untuk mengadili;Alasan hukum, menurut mantan Hakim Agung Retnowulan Sutantio, adalahkaidah hukum kanun (rege! van het objectieve recht).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/Pdt/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — SYAMSUL ARIFIN vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq KANWIL V DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA BANDAR LAMPUNG (KANWIL V DJKN BANDAR LAMPUNG) cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDAR LAMPUNG (KPKNL BANDAR LAMPUNG), dk
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali dapat membatalkanputusan Majelis Tingkat Judex Facti dan Judex Juris maupun tingkat kasasitersebut dengan mengabulkan seluruh gugatan Pemohon PK/Penggugat;11.Bahwa oleh karena Putusan Majelis Judex Facti, Judex Juris danMahkamah Agung Tingkat Kasasi telah keliru di dalam menerapkanHukumnya serta adanya PelanggaranPelanggaran dalam due proses oflaw, maka; Majelis Hakim Tingkat Pertama, Banding dan Kasasi, belummemeriksa secara menyeluruh serta belum memberikan alasanalasanyuridis yang jelas (rege
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 259/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : MISARI PERMANA
Terbanding/Tergugat : PT. FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE
60 — 25
  • Agustus 2014, sehingga objek gugatandalam perkara a quo merupakan Objek Jaminan Fidusia.Bahwa Tergugat Rekonvensi mengalami keterlambatan atas kewajibanpembayaran angsuran selama 115 hari untuk angsuran ke 16 dengan, polapembayaran angsuran setiap bulan yang selalu terlambat sejak an Orie6.Bahwa keterlambatan pembayaran yang dilakukan TergugatRekonvensi tercatat dalam system pembayaran Penggu onvensi danselalu dilakukan penagihan sebagai bentuk itik we dari PenggugatRekonpensi untuk mengingatkan rege
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-12-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 299 PK/PDT/2013
Tanggal 31 Desember 2013 — PT ASINDO INDAH GRIYATAMA VS MANDJA alias HAJI MANDJA, DK
94 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Kasasi belum memeriksa secara keseluruhan dan belummemberikan alasanalasan hukum yang jelas (rege! van het obyectiverecht) serta belum mencukupkan alasan hukum yang sempurnasebagaimana diatur dalam Pasal 182, 183 dan Pasal 184 HIR.b. Adanya kemungkinan terjadinya penyalahgunaan kewenangan ataupenyimpangan etika pada Majelis Kasasi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2659 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — NYOMAN SUKRANI vs Drs. I MADE RAKSA PUJANA
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2659 K/Pdt/2013 Majelis Judex Facti belum memeriksa secara keseluruhan dan belummemberikan alasanalasan hukum yang jelas (rege/ van het objectiverecht), serta belum mencukupkan alasan hukum yang sempurnasebagaimana diatur dalam Pasal 182, Pasal 183, dan Pasal 184 HIRdan Rbg.; Adanya kemungkinan terjadinya penyalahgunaan kewenangan ataupenyimpangan etika pada Mejelis Hakim, oleh karena itu pada keadaanseperti ini Ketua Majelis Kasasi mempunyai justifikasi untuk dapatmemeriksa kembali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — PIETER vs PT MAJU GEMILANG MANDIRI
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 27 Mei 2013,yaitu:e Majelis Banding belum memeriksa secara keseluruhan dan belummemberikan alasanalasan hukum yang jelas (rege! van het objectiverecht) serta belum mencukupkan alasan hukum yang sempurnasebagaimana diatur dalam Pasal 182, 183 dan Pasal 184 HIR;e Adanya kemungkinan terjadinya penyalahgunaan kewenangan ataupenyimpangan etika pada Majelis Judex Facti.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 14-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/TUN/2017
Tanggal 12 April 2017 — HANDOKO, SH.,M.Kn.,M.H.Adv VS GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA;
397 — 313 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik(AUPB), dimana hal tersebut adalah pengujian mengenai hukumnya(rechmatigheid) dan Pemohon Kasasi bukan mengajukan pengujianmengenai pencapaian tujuan/kemanfaatan (doelmatigheid) dari objekgugatan;Bahwa di dalam paragraf pertama halaman 83 putusan Judex Factidisebutkan :Halaman 26 dari 30 halaman Putusan Nomor 179 K/TUN/2017Menimbang, bahwa politik hukum di Indonesia tidak memberi kKewenangankepada badan peradilan untuk menguji peraturan kebijakan (beleids rege
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 PK/PDT/2010
H. ANDI BASO BASTIAN; RASLY MANRELY
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Pasal 178 HIR Majelis Hakimdiwajibkan menangani perkara haruslah memeriksa secara keseluruhandan membuat alasanalasan hukum yang Jjelas (rege/ van het objectiverecht) bahkan diharuskan mencukupkan alasanalasan hukum yangmenyeluruh dan akurat (Vide Pasal 182, 183. dan Pasal 184 HIR);Bahwa majelis Kasasi dan Majelis Judex Facti (Pengadilan Negeri)dalam putusannya selain telah melanggar Pasal 45 ayat (3) berikutPenjelasannya juga telah melanggar Pasal 25 UndangUndang No. 4Tahun 2004 Tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 02-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 B/PK/PJK/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMAN JAYA PERDATA;
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menteri Keuangan Nomor:199/PMK03/2007 yang menyatakan sebagai berikut:"Pemeriksaan dilaksanakan oleh Pemeriksa Pajak yang taat terhadap berbagaiketentuan peraturan perundangundangan termasuk taat terhadap batasan waktuyang ditetapkan;Bahwa walaupun Peraturan Menteri Keuangan maupun Peraturan DirekturJenderal Pajak bukan merupakan sumber hukum dan tata urutan perundangundangan karena sifat Peraturan Menteri Keuangan maupun Peraturan DirekturJenderal Pajak merupakan peraturan kebijaksanaan (beleid rege
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata
Register : 24-07-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN Pasarwajo Nomor 8/Pdt.G/2013/PN.Pw
Tanggal 19 Desember 2013 — - Perdata PITER JOHAN NOYA, BE, S.H., lawan PT. SARANA KARYA (Persero),
90 — 16
  • ,SSS" 71S 6 S* $$pe rege 7" 7* I" (,86 Bh! 1 AN py SRISS Se! 1 $+1 #, #8 err 6 $* 1 '1",% 'S&S "3S , ")S SS'OS"# SS., ,9$1.17 $s" lt, ,?e im! & 1, S"#$" @8 @@ I" s"# ! so" 1 6" S SU#SU"S" * SBS L BePPisIme .$"/#1.S $ .1 $rs *SM *L IM gm Lory, eS $F+! "S" IMH#H, HS 7" * 1 1168 (Le TIMHRL SB Sk LEM,~loim 7s" 1 1,5 8 $*oleOps1" .S"#1S $ '1ES"(, ")$S S(1EB. S*B Sesh 1 4!S+$*$ 3" S*S" 1 #,#S )S"H I"#lE,S *S" " BMgr HI4S7" * INSMHHSGXS S BMST SMH SF 14S S SI IMHE,1 .,$ $" !
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.P.Bun
Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT: FRANSISKUS SERGIUS MELAWAN TERGUGAT: 1. PT. SUMBER MAHARDHIKA GRAHA 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT
89 — 17
  • Sergius;Bahwa yang disuruh menebas tanah tersebut ada tiga orang yaitu Sdr.Egeyenus Rege, Sdr.
    dan dalamnya lubang sekitar 40 cm;Bahwa upah yang saksi terima adalah sebesar Rp. 1.500, (seribu limaratus rupiah) /bibit dari mancang sampai dengan menanam;Bahwa pekerjaan memancang sampai dengan menanam sawit di atastanah tersebut dilakukan selama sekitar 3 (tiga) minggu; Selama 3(tiga) minggu itu, seminggu sekali saksi baru pulang ke rumah, jaditidak tiap hari pulang pergi;Bahwa yang ikut mancang dan menanam sawit tersebut 3 (tiga) orangyakni saksi sendiri bersama dengan Irnanto dan Egnatius Rege
    dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwaBukti P4 dan keterangan saksi YULIUS RAFE tersebut adalah bukti yangsaling bertentangan, sehingga harus pula dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mencermati keterangan saksisaksiPenggugat, maka yang berhubungan dengan penanaman kelapa sawittersebut adalah saksi DAMIANUS DARI dan saksi ANDUT;Menimbang, bahwa saksi DAMIANUS DARI menerangkan bahwapada sekitar tahun 2008 atas permintaan Penggugat, saksi bersamatemannya yang bernama Irnanto dan Egnatius Rege
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 PK/Pdt/2014
Tanggal 3 September 2015 — PT. WINDU PRIMA SEJAHTERA, vs.PT. BANK MAYBANK INDOCORP, dk.
60 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Kasasi belum memeriksa secara keseluruhan dan belummemberikan alasanalasan hukum yang jelas (rege/l van het objectiverecht) serta belum mencukupkan alasan hukum yang sempurnasebagaimana diatur dalam Pasal 182, 183 dan Pasal 184 HIR;Hal. 32 dari 35 Hal. Putusan Nomor 179 PK/Pdt/2014b. Adanya kemungkinan terjadinya penyalahngunaan kewenangan ataupenyimpangan etika pada Majelis Kasasi.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 09-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 77/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 23 Agustus 2018 — RAHMAWATI ; KEPALA SUKU DINAS KEPENDUDUKAN PENCATATAN SIPIL, KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, dkk.
252 — 226
  • Tindakan Kepala Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan dalam penerbitan objeksengketa secara yuridis di pandang sebagai pelaksanaan urusan pemerintahan(eksekutif) atau keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negaradilingkungan eksekutif, kKhususnya sebagai bagian dari rangkaian prosespelayanan kepada masyarakat dan bukan dalam rangka tindakan membuatperaturan perundangundangan (rege/geving) serta bukan perbuatan yangbersifat mengadili (rechtspraak);c.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : CV. DUNIA USAHA Diwakili Oleh : METODIUS NYOMPE, SH.
Terbanding/Penggugat : Ny. APRIDA BAQ PING JIANG
83 — 262
  • Banding/Pembanding (dulu Tergugat) sangat keberatan atasputusan Pengadilan Negeri/HI/TIPIKOR Samarinda Kelas 1A, Nomor 88/Pdt.G/2019/PN.Smr, tertanggal 9 Januari 2020, karena putusan tersebut sangat tidakadil (onrechtwardig) dan telah salah dalam menentukan hukumnya, yakni dengankurang cukupnya memberikan Pertimbangan hukum (Onvoldoendegemotiveerd) sehingga CACAT hukum dan putusan DAPAT DIBATALKAN(Vernietigbaar);Alasan hukum, menurut mantan Hakim Agung Retnowulan Sutantio adalah kaidahhukum kanun (rege
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 06-09-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 115/Pid.Sus/2017/PN Pms
Tanggal 6 September 2017 — YUSPIKA AJUNDA DAMANIK ALS VIKA ;
40 — 7
  • rumah kontrakan saksi di Jalan RondaHaim Kelurahan Kebun Sayur Tanjung Pinggir Kecamatan Siantar Martoba KotaPematangsiantar, dimana alasan terdakwa meminjam sepeda motor pada saksiyaitu terdakwa mau memeriksa kandungan terdakwa dan sekaligus mau belanjake Pasar Horas;Bahwa, merk sepeda motor saksi yang dipinjam oleh terdakwa adalah YamahaZupiter Z tanpa plat nomor polisi warna biru hitam;Bahwa, saksi mengenal terdakwa Vika karena terdakwa Vika dan saksi pernahsamasama bekerja sebagai pelayan Cafe Rege
    dan Tri bekerja sebagai kasir diCafe Rege di Jalan Rodahaim Kelurahan Tanjung Pinggir Kecamatan SiantarMartoba Kota Pematangsiantar;Bahwa, saksi tidak tahu dimana sekarang sepeda motor saksi tersebut, di kantorPolisi juga tidak ada ;Bahwa, terdakwa dan Tri tidak lagi bekerja di cafe;Bahwa hubungan terdakwa Vika dan Tri yaitu mereka pacaran tetapi sudah satukamar;Bahwa, dapat saksi ceritakan bahwa kejadiannya bermula pada hari Kamis tanggal19 Januari 2017 sekitar pukul 07.00 wib dimana saat itu terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416/B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT HEXINDO ADI PERKASA, Tbk
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengacu Putusan Pengadilan tersebut di atas, makaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapatbahwa:1) SE08/PJ.52/1996 tanggal 29 Maret 1996 tidak diumumkan(naar buiten gebracht) oleh pihak tata usaha negara sehinggabukan merupakan juridisch rege! dan tidak mengikat warga(burger), maka sudah selayaknya tidak dipertimbangkansebagai dasar hukum;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1504 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — SOESY HERNAWATI binti SOESMONO HERNADI, DKK VS ROBERTUS SOEHARNOTO, DKK
58 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenatidak terbukti bahwa Tergugat Il telah beritikat baik menguasai tanahsengketa milik Para Penggugat/Pemohon Kasasi;Bahwa Putusan Banding pada perkara Nomor 350/PDT/2014/PT.SMGtanggal 10 Desember 2014, yang telah membatalkan Putusan Judex Factiadalah Putusan yang keliru dalam penerapan hukum dan adanyapelanggaranpelanggaran dalam Due Proses Of Law pada perkara Nomor350/PDT/2014/PT.SMG, yaitu :a.Majelis Hakim Banding belum memeriksa secara keseluruhan danbelum memberikan alasanalasan hukum yang jelas (rege