• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
  3. Membebankan biaya gugatan kepada Penggugat sebesar Rp

  619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor619/SK/At/4/1/2021 tanggal 10 Juli 2021 dan SuratHal. 1 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN SmdTugas Nomor : 619/STG/At/4/2021 tanggal 10 Juli2021;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 07 Juli 2021, tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 07 Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah

  diajukanPenggugat dikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugatsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugattentang pencabutan perkara gugatan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smad;Hal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN SmdMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut:Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan selurunnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan

  Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah >: Rp. 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu Rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  726/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah

  436/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  155/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  242/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 830Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 830/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  830/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 64/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 64/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
  <

  64/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 854/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 854/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  854/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pengguna Narkotikajenis sabusabu sesuai hasil tes narkotika pada hari Senin tanggal10 November 2014 sekira pukul 09.00 Wita diruang LidkrimpamfikMa Denpom VI/I Smd terhadap urine Terdakwa yang disampaikanoleh Saksi3 Serma Krisseno Putra ternyata positif mengandung zatAmphetamine dan Metamphetamine yang merupakan narkotikagolongan 1.3.

  Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Maret2014 di Ma Denpom VI/1 Smd hanya sebatas hubungan atasan danbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2.

  Bahwa Terdakwa Prada Seto Sutejo menjadi Prajurit TNIADmelalui pendidikan Secata PK di Rindam XII/TanjungpuraSingkawang seteleh lulus tahun 2013 dilantik dengan pangkatPrada kemudian mengikuti kursus kecabangan Polisi Militer diPusdik Pom Cimahi setelah lulus bulan Juli 2013 ditugaskan diPomdam VI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindah tugasakan diDenpom VI/1 Smd hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masihdinas aktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP31130268540493.2.

  Bahwa benar Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP31130268540493 menjadi Prajurit TNIAD melelui pendidikanSecata PK di Rindam XII/Tanjungopura Singkawang setelehlulus tahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudianmengikutu kursus kecabangan Polisi Militer di Pusdik PomCimahi setelah lulus bulan Juli 2013 ditugaskan di PomdamVI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindah tugaskan di DenpomVI/1 Smd hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masih dinasaktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP31130268540493.2.

  Bahwa benar Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP31130268540493 menjadi Prajurit TNIAD melelui pendidikanSecata PK di Rindam XII/Tanjungpura Singkawang, seteleh lulustahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudian mengikutukursus kecabangan Polisi Militer di Pusdik Pom Cimahi setelahlulus bulan Juli 2013 ditugaskan di Pomdam VI/Mlw, bulan Oktober2013 dipindah tugasakan di Denpom VI/1 Smd hingga terjadinyaperkara ini Terdakwa masih dinas aktif di Denpom VI/1 Smd denganpangkat Prada NRP 31130268540493.2

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2010, diKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakXxxxx, dengan wali nasab yaitu Bapak Xxxxx (Ayah Kandung Pemohon Il),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Xxxxx dan Xxxxx,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 1Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Xxxxx) dengan Pemohon Il(Xxxxx), yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2010, di KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda;3.

  Saksi bernama Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 3Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon II mengajukanpengesahan nikah agar pernikahannya pada tanggal 04 Januari 2010dapat disahkan menurut hukum;Bahwa saksi hadir dan mengetahui peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menikah pada tanggal 04 Januari 2010, diKecamatan Samarinda Ulu;Bahwa yang menjadi wali

  Burhanuddin,Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 8S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. lbrohim, M.H. dan H. MuhammadRahmadi, S.H,, M.H.l. sebagai HakimHakim Anggota. Penetapan tersebutdibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hj. SitiAsmah, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, dan pula dihadiri oleh pemohon dan pemohon Il;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H.

  Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 9

• oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;

• Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan agar barang bukti berupa :
• 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K-1949-PQ berikut Kunci dan STNKnya;
• Rokok Merk SMD

  Tahun 2007 tentang perubahanUndangUndang RI Nomor 11 tahun 1995 tentang Cukai Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan.Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K1949PQ berikutKunci dan STNKnya; Rokok Merk SMD

  pasal 29 ayat(1), beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yangdilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut:> Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa yang turut sertasecara bersamasama dengan saksi SITI JUMIYAH (yang telahdilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi AHMAD FIQRI (yangmasih dalam proses penyidikan) telah menjual rokok berbagai merktanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD

  Kedokan Bunder Kab.Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai berupa rokok tanpa dilekati pitacukai;Bahwa terdakwa turut serta secara bersamasama dengan saksi SITIJUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagai merk tanpadilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan Rokok Merk FredSuper Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yang beralamat diDesa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02 Kec.Kedokan Bunder Kab.

  Kedokan Bunder Kab.Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai berupa rokok tanpa dilekati pitacukai;Menimbang, bahwa Terdakwa turut serta secara bersamasama dengansaksi SIT JUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagaimerk tanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan RokokMerk Fred Super Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yangberalamat di Desa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02Kec. Kedokan Bunder Kab.

  Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai beruparokok tanpa dilekati pita cukai;Menimbang, bahwa Terdakwa turut serta secara bersamasama dengansaksi SIT JUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagaimerk tanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan RokokMerk Fred Super Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yangberalamat di Desa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02Kec. Kedokan Bunder Kab.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkanpermohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 97/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 97/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini ditaksirsebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu

  97/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 305/Pdt.GS/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 305/Pdt.GS/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 345.000,00- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

  305/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pelawan terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 21/Pdt.Bth/2023/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 21/Pdt.Bth/2023/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.867.000,00 (delapan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).

  21/Pdt.Bth/2023/PN Smd

• melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Pendidikan Sl, Tempat tinggaldi Jalan XXXXXXXXXXX Kabupaten XXXXXXXXX, sebagaitergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 12 Mei 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor0621/Pdt.G/2011/PA Smd

  Selama pernikahan tersebutPutusan Nomor : 0621/Pdt.G/2011/PA Smd. 1penggugat dengan tergugat telah hidup' rukun = sebagaimanalayaknya suami istri dikaruniai 2 orang anakbernamaa. xXxxxxxxx, lahir di Samarinda xxxxx 1999b. xxxxxxxxx, lahir di Samarinda xxxxxxx 2003;3.

  Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama tergugat, oleh karena itu penggugat mengajukanmasalah ini ke Pengadilan Agama SamarindaBerdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda segera memeriksa danPutusan Nomor : 0621/Pdt.G/2011/PA Smd. 2mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyiPrimer Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu

  gugatan penggugat dinyatakan telah terbukti, olehkarena perkara bersangkutan adalah mengenai perdata tertentu(sengketa rumah tangga) dinyatakan terbukti apabila telahterbukti secara materiil, maka penggugat dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa penggugat di persidangan telah mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXxx, Tanggal xxxx 1998, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx Ilir, Kota Samarinda, fotokopi alatPutusan Nomor : 0621/Pdt.G/2011/PA Smd

  Mukhlis, S.H.Putusan Nomor : 0621/Pdt.G/2011/PA Smd. 10

• SMD.

  SMD;------------

Dalam Pokok Sengketa

1. Menyatakan gugatan Pembanding/Penggugat dan Turut Terbanding/Penggugat II Intervensi Tidak Diterima;---------------------------------
2. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam peradilan tingkat pertama dan peradilan tingkat banding, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250. 000 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).

   SMD. pada Tanggal 2 Juni 2020, Pernyataan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat, Terbanding/Tergugat II Intervensi,dan Turut Terbanding/Penggugat II Intervensi masingmasing pada Tanggal 3 JuniHalaman 5 dari 13 halaman Putusan No.220/B/2020/PT. TUN.JKTMenimbang, bahwa Pembanding/Penggugat mengajukan Memori BandingterhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1/G/2020/PTUN. SMD.

   SMD. Tanggal 18 Mei 2020;22=+Mengadili Sendiri, dengan amar putusan :Dalam Penundaan1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Keberlakukan Objek Sengketa(Akta Hipotik) yang dimohonkan Penggugat;2.

   SMD. Tanggal 18 Mei 2020 yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRIDalam Penundaan Menolak permohonan Penundaan Pembanding/Penggugat dan TurutTerbanding/Penggugat II Intervensi;Dalam Eksepsi= Menerima Eksepsi Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat IlIntervensi tentang Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang secaraabsolute untuk memeriksa perkara Nomor : 1/G/2020/PTUN. SMD;Dalam Pokok SengketaHalaman 11 dari 13 halaman Putusan No.220/B/2020/PT.TUN.JKT1.

• di Jalan xxxxx, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, semula sebagai Penggugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca putusan dan berkas perkara yang bersan gkutan;Setelah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdengan surat gugatannya bertanggal 23 Januari 2017 yang terdaftar diPutusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd

  Bpp.tanggal 04 Juli 2017 yang menyatakan bahwa pihak Tergugat/Pembanding telahPutusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2mangajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Balikpapan tersebut, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihaklawan pada hari Jumat tanggal 07 Juli 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari PaniteraPengadilan Agama Balikpapan Nomor 148/Pdt.G/2017/PA.Bpp. tanggal 10 Juli2017 yang menyatakan bahwa Tergugat/Pembanding

  Smd. pada tanggal 24 Agustus 2017, dan telah diberitah ukankepada Pengadilan Agama Balikpapan sebagaimana surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1025/HK.05/VIII/2017 tanggal 24 Agustus 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkaan pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPutusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 3perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,

  dapat diterima(niet onvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara ditingkat banding dibebankan kepadaTergugat/ Pembanding.Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan dan dalildalilsyar i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIPutusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd

  Helminizami, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Putusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 5Hj. Siti Umi Habibah Maryam, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Biaya ATK Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd.Samarinda, 26 September 2017Disalin sesuai aslinyaPlh. Panitera,Hj. Siti Umi Habibah Maryam, S.H.1halaman 6

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

  19/Pdt.G/2024/PN Smd

• 2011 =yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dengan register Nomor XXX XxX/XX/XX.XX/II/2011 tanggal xx Februari 2011;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Jalan xXxxxxxxx RT.xxNo.xxx, Kelurahan xxxxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXXXxX,Kota Samarinda;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, termohon, calonistri kedua pemohon dan saksisaksi di persidangan;Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

  1TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonanpemohon tertanggal xx Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd. tanggal xx Februari 2011telah mengajukan halhal sebagai berikut1.

  Bahwa pada saat ini pemohon bermaksud akan menikahPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd 3Llagi(Polygami) dengan seorang perempuan' bernamaXXXXXXXX binti XxXxXxXxXXxXxXx, UMUr 33 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di jalanXXXXXXxX NO.xx, RT.xx, Kelurahan xxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXX, Kota Samarinda;. Bahwa antara Pemohon dengan xXxxxxxxxx binti XXxXXXXxXxXtelah saling mengenal sejak kecil;.

  Halini sebagai bukti disamping termohon' tidak dapatmelahirkan keturunan juga tidak dapat menjalankankewajiban sebagai istri yang merupakan syarat diberikanizin seorang suami beristri lebih dari satu orangPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd 13berdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf (b dan c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 41 huruf (a) item (1 dan 3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  ,Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd 19M.H. Ketua Majelis, Drs. MARDISON, S.H., M.H. dan Drs.TATANG SUTARDI, M.HI. masSingmasing Hakim Anggota, putusantersebut dibacakan hari itu juga oleh Ketua Majelis dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SITI MAIMUNAH, S.Ag. Panitera Pengganti serta dihadiri oleh pemohon dantermohon.Ketua Majelis,Hakim Anggota,ttd ttdDrs.Mardison,S.H.,M.H. Drs. Kamsin, S.H., M.H.TtdDrs.

• Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnns2. Memberi izin kepada Pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon, Termohon di depan Sidang Pengadilan AgamaSamarinda;3.

  tidak berhasil;Putusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnns2.

  ;Putusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnnsMenimbang, bahwa keterangan saksi SAKSI dan SAKSI Il, tentangdalildalil permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri, dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

  Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:psls earowall/l ylo WtboIl Igoje yl ygPutusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnns 10Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahu!.2. Kitab Mada Huriyatuz Zaujain Juz 1 halaman 83 yang berbunyi:edo + azo jl olasdl Cyle ues yar GMb!

  Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Hesty Lestari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00Putusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnns 12 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,0013