BTH 98996 TS bagian deckhand kapal,mengoperasikan rawai dan memilah ikan hasil tangkapan kemudiandimasukkan ke dalam palka;Bahwa, saksi lahir di Binh Thuanh, Vietnam 06 Juni 1991, ayah bernamaPham Duc Chinh dan ibu bernama Le Thi Sinh, saksi anak ke delapan dariSembilan bersaudara, pendidikan saksi setingkat SD, belum menikah danmenjadi ABK di KM. BTH 98996 TS selama 6 (enam) bulan;Bahwa, jumlah ABK KM.

Selain itu terdakwa mengatur anakbuah kapal bagaimana bekerja hingga mendapatkan hasil ikan yangbanyak;Bahwa, jumlah ABK KM BTH 98996 TS yaitu 9 (Sembilan) orang termasukterdakwa, semua warganegara Vietnam dan semua ABK tidak memilikiidentitas Paspor dan Seaman book;Bahwa, terdakwa belum pernah dihukum dalam perkara sejenis di Indonesiadan baru kali ini tertangkap di perairan Indonesia oleh kapal patroli;Bahwa, pemilik KM BTH 98996 TS adalah Ho Thi Kinh yang tinggal diVietnam;Bahwa, alat navigasi

Selain itu terdakwa mengatur anak buahkapal bagaimana bekerja hingga mendapatkan hasil ikan yang banyak;Bahwa, berdasarkan keterangan Saksi dan keterangan Terdakwa pemilikKM.BTH.98996 TS adalah Ho Thi Kinh yang tinggal di Vietnam danTerdakwa bekerja menjadi nahkoda di KM.BTH.98996 TS sudah selama 4(empat) tahun, sebelumnya Terdakwa bekerja sebagai ABK kapal ikan lain diVietnam;Bahwa, gaji/upah yang Terdakwa terima adalah dengan cara bagi hasil;Bahwa, Terdakwa belum pernah dihukum ataupun berurusan

BTH.98996 TS adalah Ho Thi Kinh tinggal Vietnam;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa Hoang AnhCrong adalah selaku nahkoda KM.BTH.98996 TS yang bertanggung jawabterhadap pengoperasian dan seluruh kegiatan diatas kapal mulai dari persiapan,Operasi penangkapan dan seluruh ABK;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Ad.3.

Bahwa awal mulanya sekira tanggal 5 Maret 2012 Terdakwamelakukan THI!

23 Hal Putusan Nomor : 58K/PM.1I05/AD/XI/201 2MenimbangMenimbangMenimbangdi kuburan, saya tunggu kamu Win di kuburan Payak Kumang", namunTerdakwa tidak pernah melakukan pemukulan tetapi hanyamengancam melalui HP.hs Bahwa benar Terdakwa memakimaki Saksi1 karena sebelumkejadian ini telah ada rasa dendam dan sakit hati TerdakwakepadaSaksi1 yang telah mengatakan Serda Sudardi tentara tidak layakpakai, kemudian ditambah lagi dengan Saksi1 melaporkan kepadaDandim 1203/Ketapang bahwa Terdakwa melakukan THI

atasan secaralisan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 97 ayat (1)KUHPM.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini Majelis Hakim akan menilai sifat hakekat danakibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa serta halhal lain yangmempengaruhi sebagai berikut : Bahwa tindak pidana ini terjadi karena Terdakwa merasa telahmendapat ijin dari Serma Citoy selaku yang tertua di Koramil 120314/Jelai Hulu Kodim 1203/Ketapang pada saat itu, namun oleh Saksi1dianggap THI

THI" SESH! # S$ S$ "*# SS #44 # # # WSU #!"EG/#*1% ( 1S #*#! prmgne iue! "S"# / BEITM# S$!S # &!G##O/#*128 SHX 1S HEAL" #! "EN /S!

September 2019 (Fotokopi darifotokopi);: Surat Keterangan Waris Nomor 475/0405/V1.08.01/V/2019 tanggal14 Oktober 2019 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat IIIntervensi telah mengajukan buktibukti berupa fotokopi suratsurat yang telahbermaterai cukup yang diberi tanda TII Int1 sampai dengan TII Int13 dan telahdicocokkan dengan aslinya/maupun fotokopinya di persidangan sebagai berikut ;Halaman 36 dari 46 halaman Putusan Nomor: 3/G/2021/PTUNBLBukti THI

Dewita Girsang SThdengan Nomor sertipikat 993 tahun 2005 dalam waktusengketa waris Perdata Perbuatan Melawan Hukumdengan gugatan No. 24/Pdt.G/2020/PN.Kla & PengusutanTindak Pidana di Polda Lampung tanaggal 28 Juli 2020(Fotokopi dari fotokopi);Relas Pemberitahuan Putusan Banding Nomor24/Pdt.G/2020/PN Kla Jo 15/Pdt/2021/PT Tjk tanggal17 Februari 2021 dari Kantor Pengadilan Negeri TanjungKarang Kelas IA (Fotokopi Sesuai dengan aslinya);Halaman 37 dari 46 halaman Putusan Nomor: 3/G/2021/PTUNBL Bukti THI

Int Vil Bukti Til Int Vill : Bukti Til IntIX : Bukti TIl Int X Bukti THI Int XI Bukti THI Int XII Bukti TI Int XIIISalinan Putusan Nomor 15/Pdt/2021/PT Tjk tanggal 2Februari 2021 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat dari Kantor Timbul Perdamaian & Associates yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas IlKalianda perihal Gugatan Sengketa Waris dan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) tanggal 15 Juni 2020 (Fotokopidari fotokopi);Replik dalam Perkara Perdata No.24/Pdt.G/2020/PN.Klatanggal 7 September

Suit thi Wat Lad yor oy ee Me Me oybahwa ~~ maksuddan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan kepada pelanggaran taklik talak yang dilakukan oleh Tergugat yaitu sejakakhir tahun 2003 Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan hanya izin maukeluar rumah sebentar namun hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang kerumahlagi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sampai sekarang danPenggugat

ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanMarketing Photo Studio Profesional , tempat kediaman di n Wonogiri ,selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S. 1, pekerjaan Pengacara ,dahulu bertempat tinggal di Tangerang Selatan , selanjutnya disebut"THI

Yang diriwayatkan oleh Imam Muslimmenyatakan;(29)5 glolyy) thi Jl AnelE gl re whe ga deat realSesungguhnya beliau (Rasulullah S.A.W), merubah nama Ashiyah (seorangperempuan), menjadi Jamilah(hadist riwayat Imam Abu Dawud);Menimbang, bahwa nama bagi manusia dalam keyakinan Islam, tidaksematamata hanya bagian dari identitas, melainkan menyebutnya adalah bagiandari doa, maka berdasarkan faktafakta tersebut, majelis berpendapatpermohonan Pemohon cukup beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

MU THI, MH.Panitera Pengganti tidH. MAHDI, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya proses ...........Rp. 139.000,2: MAST cemcema cess ones Rp. 6.000,3. Redaksi...... .. Rp. 5.000, Salinan sesuai dengan aslinyaJUMLAH Rp. 150.000, PANITERAH.A. JAKIN KARIM, SH, MHHal.7 dari 7 hal.put.no.0023/Pdt.G/2016/PTA.Bdl.Hal.8 dari 7 hal.put.no.0023/Pdt.G/2016/PTA.Bdl.

tanah adalah miliknya;5 bahwa hal ini tidak tepat, karena tidak mungkin penggugatuntuk kasasi membeli rumah pada tergugat untuk kasasi, sedangkanpenggugat untuk kasasi sendiri tidak punya rumah ;Perlu diketahui : 1. bahwa penggugat untuk kasasi dengan tergugat untuk kasasiadalah mertua dan menantu yang semula diperkirakan tidak akan kejadian hal serupa ini terhadap mertuanya sehingga suratsurat rumah diatas namakan pada menantunya ;2. bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi sangat keliru terhadapbukti THI

THI" SS#((#! 3 #)# CRIS (H S=HeHO3 o#) (HE *AEYHRSE O Ime!S(S#! #, $$) 3 * 1! #*# 3H4+6H 9 Luang 14S )'# #! ( 1H, (#1 "" #L * 999 HSH!1S 3HI"GH+6H #34 CC Uae BL. #SHE twming L#)t (HL *:SH+6# H+ IU PUM Lome y= Ht S$ (RR SH HHL CHL 49 lyme gy m"# ) Si" # $ * ) SS) SH#I SHEIK LU UIUE HIG!"NH 3 *S)#+ ), #KO 3SH#! 10 wing * NS ISIUMES (#! *#( SH HIITH +SI"H# (SIS S #( S( H4S (3) HSRELITH OO LMHL SH)1S SGHFOH 3H) (HL () WH WRO HEM 0G te!1 #1" of SSHL ) "SESHS HIE SH+ S3H+ EMRE OL BLM Oa! HHL#!

+#5 THI" ,&(&) LENS FSH #F! ) , #S#! 1 GH#&H#&O # #3% # & #! S! #+ 4 #+&! 4 82'S L#!I". L#+34 1 # # (#! ) S L#!"#!7) S 1#!I"#!1& S # #1"H# SSH! 1 ) ! #)e . +! SHt #) #1&( S(#! #SSS7 #5S%5 ~~) + LRU SH. + !#! + !1& SH#t ,&(&) 1 KBE FH. SHt l&+S ( ! &#! )# #S4A+& &6G # & #! S! #+ 4 #+&! 4 8* )# #50+8& &6% )St# S$ &(& SH ASIUUH (# LEITH ) + 1#! +!S (#183 (#!1S l#!". 1#+3# 1 # # (#! ( 1 &#! )# #2 FLINTL ple #+&!

Halaman 7 dari 11 halaman Pemohon Surat/AktaNikah; ef ' *y WMenimbging 4 = aA , dan dariketerangan ) afjati faktafakta sebagalberikut : Bahwa an denganPemohon I h orang tuaPemohonII; te a ff Bahwa Ae 4.2 dl i Thi i : da org@ikahan tersebutadalah Ayah kart NORM yaitu A KANDUNG PEMOHONII; "igs ee 2 ee permrrkana tersebut adalah K.ZAINALABIDIN sebagai wakil wali dari AYAH KANDUNG PEMOHON IT Bahwa yang mengijabkandengan mahar uang sebesar Rp. 1.000, dan Qabulnya olehPemohon Isendirij; eee re rr ee eee

lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Terguaat:Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pengqugat mengajukan gugatan ini dan=onon kepada bapak Ketua Pengadilan Agama Bima cq.Ketua dan anggotaSelis Hakim pemeriksa perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan.0dai berkut :iam Petitum= Primer:7706UCU#dAPttioa r= => sr im me oe ee Oe oe eee lc Thi

NGUYEN THI MINHTRANG ;e Sebuah HP Nokia warna biru N1280 No.Sim 081287900342 ;e Sebuah HP Nexian berikut dua buah sim card ;e 93 (sembilan puluh tiga) Simcard yang telah digunakan ;Dipergunakan dalam perkara lain AN. NGUYEN THI MINH TRANG ;4. Menetapkan untuk membebankan biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah) kepada negara;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor2294/Pid.Sus/2015/PN.Tng tanggal 17 Mei 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.

NGUYEN THI MINHTRANG ;e Sebuah HP Nokia warna biru N1280 No.Sim 081287900342 ;e Sebuah HP Nexian berikut dua buah sim card ; 93 (sembilan puluh tiga) Simcard yang telah digunakan ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara lain ;5.

Kadir bin Tursino, tempattanggal lahir, Galombang 21 thi dan Pemohon II Siti Masna binti Arsani / tempattanggal lahir, Wayau 15 Agustus 1979, sedangkan dalam Surat Tanda TamatBelajar Pemohon ,Abdul Kadir bin Tursina, Gelumbang 02 Januari 1978dandalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon II,Siti Masna binti Arsani, Wayau 15Agustus 1978;Menimbang, bahwa permohonan dan Pemohon II adalah tentangperubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II dalamKutipan Akta Nikah agar sesuai dengan nama dan

mengajukan gugatannya tersebut sangat beralasan dantelah memenuhi ketentuan pasal 38, 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 joPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, pasal 19 huruf f jo Kompilasi HukumIslam pasal 116 huruf (f) ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Yomor7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim perlu memerintahkaw RoRPanitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkan salinan purtaty Thi

Surabaya dengan Putusan Nomor220/Pdt/2009/PT.Sby tertanggal 24 Juli 2009 Juncto Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1435 K/Pdt/2010 tertanggal 26 Januari2011 Juncto Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 50 PK/Pdt/2015 tertanggal 28 Mei 2015 yang padapokoknya mengabulkan gugatan Penggugat atau Tergugat IIIl dalamperkara aquo, dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap dansekarang dalam proses aanmaning di Pengadilan Negeri Tangerang (videbukti P 7 = TI,TIH,THI

4, TH, TH, THI 5, TI, TH, THI 6, TI, TH, THI 7, TH, TH, THI8, dan TI,TII, TIIl 9);Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor470/Pdt.G/2008/PN.Sby. tertanggal 10 Februari 2009, Juncto PutusanHal. 40 dari 46 Halaman Putusan Nomor 641/Pdt.G/2018/PN.

di Pengadilan Negeri Surabaya; Bahwa dari bukti surat bertanda P7 = TI,TII,TIIl 4 Penggugat dalamperkara aquo kendati dalam perkara Nomor 470/Pdt.G/2008/PN.Sby.kendati hanya diposisikan sebagai Turut Tergugat III telah ternyata jugaaktif dalam membela kepentingan hukumnya dengan mengajukanjawaban, mengajukan duplik, mengajukan bukti Surat maupun saksisaksi,serta mengajukan tuntutan yang hampir sama dengan yang dituntutdalam perkara aquo, bahkan sesuai bukti surat bertanda TI,TII,TIII 5 danTI,TIH,THI

TUL THI. 1;2. Fotocopy Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 12PK/AG/2010 atas putusan Pengadilan Agama Rantau Prapat No.379/Pdt.G/2008/PA Rap tanggal 25 Maret 2009, selanjutnya diberi tandaTIT. THI.2;3. Fotocopy Putusan Derden Verzet Pengadilan Agama Rantau Prapat No.596/Pdt.G/2016/PA Rap tanggal 31 Mei 2017, selanjutnya diberi tandaTI. TU. THI;Halaman 30PUTUSAN Nomor 115/Pdt.G/2017/PN Rap4.

THI.10;11. Fotocopy Surat ganti rugi tanah antara Ratini terhadap DantesSianturi terhadap Surat Keterangan tanah No. 593.3/37/Pem/2008,selanjutnya diberi tanda TI. TI. THI.11;12. Fotocopy Surat ganti rugi tanah antara Ratini terhadap DantesSianturi terhadap Surat Keterangan tanah No. 593.3/38/Pem/2008,selanjutnya diberi tanda TI. TI. THI.12;13. Fotocopy Akta nikah antara H. Badaran Bin Abd. Kocik terhadapHj.

THI.16;17. Fotocopy Surat ganti rugi tanah antara Sulemi kepada H. BadaranBin Abd. Kocik pada tanggal 2 Desember 2004 ditandatangani/ diketahulKepala Desa Sei Jawijawi (Yusuf Anwar Nasution), selanjutnya diberi tandaTI. TH. TULL 7;18. Fotocopy Surat ganti rugi tanah antara Wageh kepada H. BadaranBin Abd. Kocik pada tanggal 2 Desember 2004 ditandatangani/ diketahulKepala Desa Sei Jawijawi (Yusuf Anwar Nasution), selanjutnya diberi tandaTI. TH.

perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, Majelis Hakimmemandang perlu mendengarkan keterangan saksi terutama saksi keluargaatau orang dekat dari kedua belah pihak, karena perkara ini menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahuni989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kali kedua dengan0 dalam hukum Islam ,pemmkanan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2002.Menimbang, batgi thi

Taspen dari Terdakwa kepada Asna Br.Tampubolon pada tanggal 01 Desember 2011, ternyata surat perjanjian dansurat kuasa tersebut sejak awal Terdakwa sudah menyadari bahwa ke dua surattersebut tidak dapat berlaku karena tidak dapat dipergunakan karena tidakdapat dipergunakan untuk mengambil uang THI dan Taspen Terdakwasehingga pada saat pencairan Tunjangan Hari Tua (THT) dibayarkan padatanggal 09 Juli 2011 dengan besaran Rp.19.026.000.

Tampubolon untuk mengambilhaknya dari uang Tunjangan Hari Tua (THT), berdasarkan surat kuasatanggal 1 Juni 2011 dan mengambil uang Taspen dan surat kuasatanggal 1 Desember 2011, dan ternyata walaupun Terdakwa sudahmemberikan ke2 surat kuasa tersebut kepada saksi Asna Br.Tampubolon untuk mengambil uang Tunjangan Hari Tua, dan uangTaspen Terdakwa, hingga saat ini Terdakwa belum mengembalikan uangtersebut, dimana saat THI dan uang Taspen Terdakwa sudahdibayarkan, tetapi Terdakwa tidak memberikan haknya