Ditemukan 3132 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 187/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON
19 — 11
19 — 11
CALON MEMPELAI WANITA (calon mempelai wanita): bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON; bahwa CALON MEMPELAI WANITA telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar lima bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi ibu rumah tanggayang baik kelak; bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus tidak terikatdengan pernikahan dengan pria lain; bahwa calon mempelai pria bekerja pembantu
Register : 04-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor : 3042/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalah ikatanlahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud karena antara keduanya sudahtidak saling menyayangi, bahkan perselisihan di antara ke duanya
Register : 17-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 36/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutHal. 2 dari 10 hal.Put.No.36/Pdt.G/2011/PA.Kdrkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
Register : 19-09-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1585/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 24 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Namun bila hal itu semua sudahtidak didapatkan lagi dari Suami atau Istri ataupun dari kedua duanya,dan malah telah menimbulkan situasi yang sebaliknya, maka bilamanadengan mempertahankan perkawinan akan menimbulkan mudharat(berupa kesengsaraan/ketidaknyamanan) bagi Suami atau Istri ataupunbagi kedua duanya, maka memutuskan Perkawinan tersebut adalahlebih baik dan lebih bermanfaat daripada mempertahannya;Halaman 5 dari 21 halamanPutusan Nomor 1585/Pdt.G/2014/PA.Mdn16.
Register : 12-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI VS TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
11 — 2
11 — 2
Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 dan tujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yangsakinah penuh dengan mawaddah dan rahmah sesuai denganpetunjuk AIQuran surat al Rum ayat 21 sulit' tercapai dantidak ada harapan untuk dapat rukun kembali;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPenggugat dan Tergugat di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya
Terhadap masalahtersebut Majelis memandang, bahwasanya boleh jadi antaratuntutan dan kesanggupan tersebut kedua duanya ideal, namunmasing masing berangkat dari sisi yang berbeda.
Register : 03-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1024/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
51 — 18
selama menikah, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hingga sekarang ini membinarumah tangga di rumah milik mereka berdua di Golantepus, Mejobo,Kudus, kondisi rumah tangga mereka baik dan rukun serta belumpernah bercerail; Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dengan seorang jandabernama ISunarsih, saksi tidak tahu alasanya, Pemohon hanyacerita bila kebutuhan bilogis/nasratnya tinggi dan Termohon tidaksanggup melayaninya; Bahwa hubungan Pemohon dan calon isteri ke duanya
Bahwa Pemohon dan calon isteri ke duanya serta Termohondengan calon isteri ke dua Pemohon tidak ada hubungannasab/keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja di koperasi danTermohon memiliki usaha katering; Bahwa setahu saksi, Pemohon orang baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menyatakan tidak keberatanterhadap keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa dalam kesimpulan, Pemohon dan Termohon menyatakanpada pokoknya tetap pada pendirianya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat
Register : 19-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
, dan sampai sekarang Tergugatmasih bersama dengan istrinya yang ke dua dan belum menceraikannya;Menimbang, bahwa saksi kedua Tergugat (Sepupu tiga kali Tergugat),sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat menerangkanbahwa saksi tidak mengetahui betul masalah rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, tetapi saksi tahu bahwa sampai sekarang Tergugat masihbersama istri ke duanya
Una.gugatan Penggugat, yaitu mengenai keadaan Tergugat yang sampai sekarangmasih bersama dengan istri ke duanya dan belum menceraikannya.Menimbang, oleh karena dalil bantahan Tergugat tidak dikuatkan denganbukti, baik bukti surat maupun bukti saksi, maka Tergugat harus dianggap tidakdapat membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian kedua saksi Penggugatdihubungkan dengan dalidalil gugatan Penggugat ternyata saling bersesuaiandan saling mendukung antara satu dengan lainnya
Register : 16-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 593/ Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;7.
Register : 29-10-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 60/Pdt.P/2009/PA.Plg Tanggal 16 Nopember 2009 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Rt 03 Rw01, Kelurahan 32 Ilir Kecamatan Ilir Barat II Palembang ;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon, isteri dari Ahd Zaini Agus ;Bahwa Ahd Zaini Agus adalah Pensiunan di Unsri dan sudah meninggal padatanggal 24 September 2009;Bahwa Pemohon adalah satusatunya isteri dari Ahd Zaini Agus dan mereka tidakper nah bercerai ;Bahwa saksi yakin, Pemohon menikah dengan Ahd Zaini Agus secara Islam danke duanya
Register : 18-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 207/PID/2014/PT.DKI Tanggal 17 September 2014 — Waskito Setiawan , SH, bin Wasiat
50 — 21
50 — 21
WAHJUNI yang tidak ada duanya. Setelah mendengar pengakuan dan rayuan dari Terdakwa tersebut dankarena hubungan saksi dr. FLORENTIA R. WAHJUNI dengansuaminya sedang tidak harmonis dan Terdakwa mengatakan cintanyaadalah cinta sejati, tulus sampai mati dan Terdakwa mengaku tidakpernah pacaran ataupun bercinta dengan wanita lain, sehingga saksidr.
FLORENTTA R.WAHJUNI yang tidak ada duanya. Setelah mendengar pengakuan dan rayuan dari Terdakwa tersebutdan karena hubungan saksi dr. FLORENTIA R. WAHJUNI dengansuaminya sedang tidak harmonis dan Terdakwa mengatakancintanya adalah cinta sejati, tulus sampai mati dan Terdakwamengaku tidak pernah pacaran ataupun bercinta dengan wanitalain, sehingga saksi dr. Florentia R.
Register : 23-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 193/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
CALON SUAMI ANAK PEMOHON (calon mempelai pria):bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandungdari ANAK PEMOHON;bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar sepuluh bulan, bahkan telah melakukan hubunganbadan dan ANAK PEMOHON saat ini telah hamil lima bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan bertanggung jawab terhadaprumah tangganya kelak; bahwa antara antara calon mempelai pria dengan
Register : 08-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 182/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON
20 — 6
20 — 6
hubunganbadan dengan CALON MEMPELAIT LAKILAKI, dan sekarang dalam keadaanhamil satu bulan;bahwa calon mempelai wanita beragama Islam, dan tidak terikat pernikahandengan lakilaki lain;CALON MEMPELATI LAKILAKI (calon mempelai pria):bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandung dariANAK PEMOHON;bahwa CALON MEMPELAI LAKILAKI telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua tahun, bahkan telah melakukan hubungan badan danANAK PEMOHON saat ini telah hamil satu bulan;bahwa hubungan ke duanya
Register : 08-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 160/Pdt.P/2014/PA.Btl. Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita): bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagaiayah kandung dari anak pemohon; bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran denganANAK PEMOHON sekitar dua tahun; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi ibuHalaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 0160/Pdt.P/2014/PA.Btl.rumah tangga yang baik kelak, dan saat ini telah hamil empatbulan;bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2499/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
130 HIRdan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan cara memberi saran dan nasehatkepada Penggugat agardapat mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, setiap perkara perdata wajib dilakukanmediasi, akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaweRketidak hadiran TergugatPen namun karenaraw ac g@duanya
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 806/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan No.806/Pdt.G/2020/PA.Pal of no a telah mengajukan saksisaksiaysebagaimana telakcttiwaikerc@atam duduk perkara; duanya telah memberikan keteranganMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi
Upload : 14-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 K/PID.SUS/2009 Terdakwa; Juma'at als.bin Yusuf
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alia Makmur, tibatiba datang saksi danRengga Nanda yang ke duanya adalah anggota Polisi lalu menanyakan suratsurat kelengkapan kayu dan surat izin Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO)atas kayu berada di KM. Haluan Baru yang dikendarai oleh Zainal bin Tarmuzidan kapal motor KLM.
Register : 07-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 430/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagiHal. 2 dari 10 hal.Put.No.430/Pdt.G/2011/PA.Kdr.sebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;7.
Putus : 13-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 17/Pdt.g/2012/PN.Pinrang Tanggal 13 Nopember 2012 — H. SEHU MATTOANGING
melawan
YANDE bin GATTANG DKK
69 — 5
69 — 5
padasaat itu berinisiatif memindahkan sungai yang ada disebelahtanah kebun penggugat kedalam lokasi tanah kebun penggugat.Bahwa dengan dipindahkannya sungai tersebut kedalam tanahkebun penggugat maka tanah kebun penggugat yang tadinyasatu hamparan seluas + 4 ha (4 hektar ) terbelah menjadi duabagian /bidang yakni pada sebelah timur sungai seluas + 2,70ha( 2 hektar 70 are) dan pada sebelah barat sungai seluas +1, ha (1 hektar) , selebihnya sekitar + 30 are = menjadisungaii ;Bahwa dengan terbelah duanya
Register : 30-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 177/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON
15 — 7
15 — 7
CALON MEMPELAI LAKILAKI (calon mempelai pria):bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandungdari ANAK PEMOHON;bahwa CALON MEMPELAI LAKILAKI telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua belas bulan, bahkan telah melakukan hubunganbadan dan ANAK PEMOHON saat ini telah hamil sembilan bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan bertanggung jawab terhadaprumah tangganya kelak; bahwa calon mempelai pria beragama Islam
Register : 21-02-2010 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 61/Pdt.G/2010/PA.Bkt Tanggal 11 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
dikemukakan oleh Penggugat untukdiceraikan dari Tergugat yang pada pokoknya sebagai bherikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 5 Februari 1985 telah mempunai anak 2 orang.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak 7 tahunyang lalu disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai pada tanggal 25Februari 2006, Penggugat cabut kembali karena Tergugat berjanji akanmenceraikan isteri ke duanya