tanda alat bukti P.5;Fotokopi Kartu Keluarga atas Pemohon, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alatbukti P.6;Surat Pemberitahuan kekuarangan syarat/Penolakan perkawinan dari KUAKecamatan Tamansari, telan bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.7;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Ohi bin Enang

Badrudin bin Jarkasih, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.Ohi bin Enang, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanbutuh, tempat kediaman di Sukaluyu Gang Buntu, Rt 001 Rw 004, DesaSukaluyu, kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon;bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Siti Holifahbinti Jarkasih;bahwa anak Pemohon tersebut

di persidanganmaka telah terbukti bahwa calon suami dari anak perempuan Pemohon masihperjaka (belum kawin) dan telah berpenghasilan cukup unuk berkeluarga/menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.7 di tambah keterangan saksisaksi di persidangan maka telahterbukti bahwa Pemohon telah ditolak oleh KUA Kecamatan Tamansari karenaanak perempuannya yang akan menikah yang bernama Siti Holifah bintiJarkasih belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa saksi Ohi bin Enang

Enang Mamur)petugas KUA Rancasari Ds. Mekarjaya Bandung.4. Bahwa yang bertindak sebagai Saksi pernikahan saat itu Sdr. Asep,Saksi4 (Sdr. Diman) dan Saksi5 (Sdr. Tedy Sopyan) dengan mas kawinberupa emas seberat 10 gram.5. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Terdakwa berkatakepada Saksi dan Saksi1 akan menikah secara Kesatuan dengan Saksi1setelah Terdakwa lulus sekolahn Secaba dan pindah ke Bandung.6.

Bahwa setelah anak Saksi1 lahir, Saksi baru mengetahui kalauTerdakwa sebelum menikah dengan Saksi1 ternyata sudah mempunyaiseorang istri.Atas keterangan Saksi2 tersebut, terdakwa membantah sebagian yaitu : Terdakwa tidak pernah memberikan Surat N1 sampai N4.Atas bantahan Terdakwa tersebut Saksi2 tetap pada keterangannya.Saksi3 :Nama lengkap : Enang MamurPekerjaan : SwastaTempat, tg!

Enang Mamur).6. Bahwa Terdakwa mengucapkan ijab gobul yaitu "saya terima nikahdan kawinnya Sdri. Cici Rahmawati binti Rahmat Sulia dengan mas kawinemas seberat 10 gram dibayar tunai", dan dijawab oleh para Saksi Sah7. Bahwa dari pihak Saksi1 yang menjadi Saksi adalah Saksi danSaksi4 (Sdr.

Enang Mamur) dan Terdakwa mengucapkanjab qobul yaitu "saya terima nikah dan kawinnya Sdri. Cici Rahmawati bintiRahmat Sulia dengan mas kawin emas seberat 10 gram dibayar tunai", daripihak Saksi1 yang menjadi Saksi adalah Saksi dan Saksi4 (Sdr. Sdr.Diman) sedangkan dari pihak Terdakwa tidak ada.4.

Enang Mamur danSaksi Nikah Sdr. Asep, Saksi4 (Sdr. Dirman) dan Saksi5 (Sdr. TeddySopyan) dengan Mas Kawin berupa 10 gram Emas, Pernikahan tersebutdilakukan dengan cara Terdakwa bersalaman dengan Saksi2, kemudianSaksi2 mengucapkan Saudara Tasrif, saya nikahkan dan kawinkan andadengan anak saya Cici Rahmawati dengan Mas Kawin Emas 10 gramdibayar tunai, kemudian Terdakwa menjawab Saya terima nikah dankawinnya Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Cicih binti Suhro) dengan Tergugat (Enang Wahyudin bin Uyu) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggung, Kabupaten Sumedang
4. Menjatuhkan talak satu ba`in sughraTergugat

(Enang Wahyudin bin Uyu) terhadap Penggugat (Cicih binti Suhro);

penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa ABDUL HALIM Bin ISYA pada hari Mnggu tanggal 12 Februari 2012 sekirapukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Februari 2012, di Jalan Pemuda No. 02Kota Tegal atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tegal, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi LIBI Bin DUAN,perbuatan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Semula terdakwa ABDUL HALIM Bin ISYA bersama temannya saksi Husen Bin Enang

HUSEN bin ENANG yang pada saat itu bermaksud untuk mengecek keaslian darikerajinan yang terbuat dari kulit ular dengan cara hendak membakar kerajinan tersebut,akan tetapi kedatangan saya dengan HUSEN tersebut dianggap oleh saksi korbanmenggangeu, kemudian saksi korban menyuruh saya untuk pergi sambil memegangkepala saya, oleh karena Terdakwa merasa terhina disentuh kepalanya maka denganspontan Terdakwa bangkit dan beranjak langsung memukul dua tiga kali ke mukakorban dan salah satu pukulan tersebut

HUSEN bin ENANG yang pada saat itu bermaksud untuk mengecek keaslian darikerajinan yang terbuat dari kulit ular dengan cara hendak membakar kerajinan tersebut,akan tetapi kedatangan saya dengan HUSEN tersebut dianggap oleh saksi korbanmenggangegu, kemudian saksi korban menyuruh saya untuk pergi sambil memegangkepala saya, oleh karena Terdakwa merasa terhina disentuh kepalanya maka denganspontan Terdakwa bangkit dan beranjak langsung memukul dua tiga kali ke mukakorban dan salah satu pukulan tersebut

Terdakwa:
1.IRSAN Bin ISAR
2.RENSA ARADEA Als ESA Bin ENANG SUJANA Alm
3.DIAN RUSDIANTO Als DONO Bin TOMI

Saksi RAJIS SUPRIYANTO bin ENANG KOHAR, dibawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa karena ada kecelakaan lalu lintas pada hariKamis, tanggal 2 Oktober 2015 sekitar pukul 14.00 WIB bertempat dijalan Umum Kp. Warung Kiara Ds.

dalam surat dakwaan Penuntut Umum, dan harusorang yang sehal akal pikirannya, bukan orang gila atau sakit ingatan, yangnantinya perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secara hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa yang diajukan dipersidangan benarbernama ARRIE YUSUP MAULANA Bin UJANG SARIP yang identitasnyaseperti tersebut dalam surat dakwaan, keterangan tersebut juga bersesuaiandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi Jerry Rahmat Bin Enuh yangbersesuaian dengan keterangan Saksi Rajis Suprianto Bin Enang

2016/PN Cjr.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan mengemudikan kendaraanbermotor adalah membawa atau mengendarai kendaraan yang untuk jalannyamenggunakan tenaga yang mempunyai motor;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan terlibat kecelakaan lalu lintasadalah kendaraan yang dibawa oleh pelaku atau Terdakwa menjadi salah satukendaraan yang ikut dalam kecelakaan lalu lintas tersebut;Menimbang bahwa dari keterangan Saksi Jerry Rahmat Bin Enuh yangbersesuaian dengan keterangan Saksi Rajis Suprianto Bin Enang

dimaksud tidak melaporkan kecelakaan lalulintas kepada Kepolisian Negara Republik Indonesia terdekat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 231 ayat 1 huruf a, huruf b dan huruf c tanpa alasanadalah setelah terlibat dalam kecelakaan Pelaku tidak melaporkanHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2016/PN Cjr.kecelakaaanya tersebut kepada Kepolisian Negara Republik Indonesiaterdekat;Menimbang bahwa dari keterangan saksi Jerry Rahmat Bin Enuh yangbersesuaian dengan keterangan saksi Rajis Suprianto Bin Enang

Sona Adrian selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kelas B Cianjur denganKesimpulan : Pada mayat lakilaki berumur tujuh belas tahun ini ditemukanbengkak dan memar pada kelopak mata kanan dan kiri, patah tulang pada bahukiri, lengan kiri, paha kiri dan lutut kiri akibat kekerasan tumpul;Menimbang bahwa dari keterangan saksi Jerry Rahmat Bin Enuh yangbersesuaian dengan keterangan saksi Rajis Suprianto Bin Enang Kohar yangbersesuaian dengan keterangan Saksi Agung Muhamad Puloh Bin Sodikinyang

AMU NAJMUDDIN masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanini pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, ENANG KOMARUDIN sebagai PaniteraPengganti serta kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;KETUA MAJELISDrs. H.RA. SATIBI, SH.MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. ABDUL FATAH Drs. AMU NAJMUDDINPANITERA PENGGANTI ENANG KOMARUDINPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 185.000,4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Cecep Saperi bin Beben)dengan Pemohon II (Ratna Sari binti Enang) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cidahu, Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I(Cecep Saperi bin Beben)dengan Pemohon II (

   >Ratna Sari binti Enang) untuk melaporkan untuk dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cidahu Kabupaten Sukabumi;

4. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama Abin dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah,bernama Enang dan Itoh dengan mas kawin Seperangkat alat shalat dibayar tunaiakad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut ;Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 0761/Pdt.P/2019/PA.Cjr3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka danPemohon II bersetatus Perawan;4.

Enang, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganbahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah secara agama Islam, saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah, saksi pun tahu antaraPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah maupun sesusuandan tidak mempunyai halangan untuk melangsungkan pernikahan, saksi tahu selamaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 0761/Pdt.P/2019/PA.Cjrberumah tangga

Bojong, RT 001 RW 002, DesaSukamukti, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung,pekerjaan wiraswasta;WAHYU R, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Graha Rancamanyar, Jalan Melati 2, RT 007 RW018, Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, pekerjaan karyawan swasta;ENDANG WENDY ZAENUDIN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Sadang Nomor 121,RT 001 RW 013, Desa Margahayu Tengah,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, pekerjaanwiraswasta;ENANG MUHTAR, kewarganegaraan Indonesia

ENANG MUHTAR, 7. IMASHAYATI, 8. ENUN WAHYUDIN, 9. MAMAT, 10. YAYAT KURNIA, 11.YADI JUNAEDI, 12. LENI SUSIANA, 13. LINA SULASTRI, 14. JAJANGHalaman 7 dari 9 halaman. Putusan Nomor 425 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.KOSWARA, 15. GUNAWAN, 16. NURYANTI, 17. DENI SUSIANTO, 18.RINI SUMARNI;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Ulan Nilawati binti Enang Sunarya (alm)) dengan Tergugat (Masdi bin Ujang (alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2008;
4. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Masdi bin Ujang (alm)) terhadap Penggugat (Ulan Nilawati binti Enang

Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Mei 1995, antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan secara syari'at Islam wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran, dengan wali nikahdilakukan oleh Orang Tua Penggugat (Itok) yang dihadiri oleh 2 orang saksiyang masingmasing bernama Empud dan Enang, dengan mas kawinberupa uang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai, akan tetapipernikahan tersebut tidak dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur

menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugatmenikah tahun 18 Mei 1995 di wilayah Kecamatan Pagelaran,Kabupaten Cianjur; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakansesual syariat Islam dengan wali nikah saksi sendiri sebagai AyahKandung Penggugat bernama Itok dengan disaksikan oleh duaHalaman 4 dari 13 halaman putusan Nomor 2200/Pdt.G/2019/PA.Cjrorang saksi nikah bernama Bapak Empud dan Enang

menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 halaman putusan Nomor 2200/Pdt.G/2019/PA.CjrBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugatmenikah tahun 18 Mei 1995 di rumah orang tua Penggugat diwilayah Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Cianjur; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakansesuai syariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Itok dengan disaksikan oleh dua orang saksi nikahbernama Bapak Enang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Eet Suhaeti binti Enang R) denganTergugat (E.

Kuswara bin Ade Supriadi) terhadap Penggugat (Eet Suhaeti binti Enang R);

Bahwa pada tanggal 4 November 2019 Saksimendapat berita dari Saksi2 melalui handphoneTerdakwa tidak ada dilapangan Yonzipur 2/SGdilaksanakan saat apel pengecekan personil dalamHal 3 dari 23 Hal Putusan Nomor :29K/PM 104/AD/IV/2020rangka latihan UST tingkat Kompi yang diambil olehSerka Wawan Setiawan diketahui bahwa Terdakwatidak msuk dinas tanpa keterangan(TK), selanjutnyabersama Saksi1 dan anggota Provos diperintahkanoleh Lettu Czi Enang Sofyan (Pgs Dankima)untuk melakuan pencarian terhadap keberadaanTerdakwa

Bahwa setelah Saksi mendapat berita tersebut,Saksi bersama Saksi2 dan 1(satu) anggota provosdiperintahkan oleh Lettu Czi Enang Sofyan (PgsDankima) pada saat itu juga langsung melakukanpencarian ke rumah Terdakwa di Asrama Yonzipur,wilayah kota Prabumulih maupun tempattempatHal 5 dari 23 Hal Putusan Nomor :29K/PM 104/AD/IV/202010.11.yang sering dikunjungi Terdakwa namun Terdakwatidak ada.Bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2020 Saksibersama Saksi2 dan 1(satu) anggota Provoskerumah orang tua Terdakwa namun

Desersi terhitung mulaitanggal 4 November 2019 dan sampai denganLaporan Polisi 17 Desember 2019 kurang lebih 43(empat puluh tiga) hari dan sampai belum kembailike Kesatuan.Bahwa pada tanggal 4 November 2019 sekirapukul 08.00 WIB di Yonzipur 2/SG dilaksanakanapel pengeceksan personil dalam rangka latinanUST tingkat Kompi yang diambil oleh SerkaWawan Setiawan diketahui bahwa Terdakwa tidakmasuk dinas tanpa keterangan (TK), selanjutnyaSaksi bersama Saksi1 dan anggota Provostdiperintahkan oleh Lettu Czi Enang

Bahwa benar selanjutnya Saksi1 melaporkanHal 11 dari 23 Hal Putusan Nomor :29K/PM 104/AD/IV/202010.11.kepada Lettu Czi Enang Sofyan(Pgs Dankima) laluSaksi bersama Saksi1 dan 1(satu) anggota Provostdiperintahkan oleh Lettu Czi Enang Sofyan (PgsDankima) untuk melakukan pencarian terhadapkeberadaan Terdakwa disekitar Markas dan tempattempat yang sering didatangi/dikunjungi akan tetapiTerdakwa tidak ditemukan.Bahwa benar setelah Terdakwa tidak ditemukanSatuan membuat Laporan Harian Khusus a.nTerdakwa

Hilir, RT. 04/ 04 Kecamatan Cileunyi, KabupatenBandung;ETI ROHAYATI, beralamat di Kampung Cipondoh Girang,Kelurahan Cinunuk RT. 02/12 Kecamatan Cileunyi, KabupatenBandung;90.91.92.93.94.95.96.OTs98.99.100.101.102.103.RUDI SUHENDAR, beralamat di Jalan Lemah Hegar No. 246,Kelurahan Sukapura Rt. 01/04 Kecamatan Kiaracondong, KotaBandung;SURYADI, beralamat di Jalan Cijawura Girang RT. 05/03Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung;ENANG RUHIYAT, beralamat di Jalan Rancakamurang No. 49RT. 03/03 Kecamatan Gegebage

AGUS SUHERMAN, DUDUNG PERMANA, DEDI SETIADI,HENDI KURNIAWAN, HENDRA KAMALUDIN, YAYANG SUPRIATNA,MUMU MULYADI, ENANG RUHIAT, ENDIN SUHENDAR, RUDI SETIAWAN,SUHENDAR H.P. (sebagian dari para Tergugat) bekerja di perusahaanPenggugat di bagian unit pengelolaan kayu 2 (UPK 2) yang bertugas danberkewajiban untuk mengolah bahan baku kayu mahoni dan kayu manggaagar ukuran panjang atau ketebalannya menjadi sesuai dengan indeksproduksi yang dibutuhkan;Bahwa sdr.

WIDOTOMO, ASEP MUMIN, SOLIHIN, HERI HERYANA, IINSOLIHIN, WAWAN GUNAWAN, DEDE JULAEHA, DADANG SUHARA,WAWAN SETIAWAN, YANTO RUHIYAT W, WELLY SUPRAPTO, SAMSUDI,ENANG SUNGKAWA, BUDI, DIDIN, ENUNG ROHAYATI, RUDISUHENDAR, SURYADI, NURDIN KARTIWA, ARMUDI, ADE SOPYAN,TETE SURAHMAN, EUIS TATI, SUNARDI, EDI CARMANA, MUALIP, USEPSUPRIATNA, FIRMANSYAH, TOTENG SAEPUDIN dan ROHADI (sebagiandari para Tergugat) bekerja di perusahaan Penggugat di bagian pabrikkayu Ill yang bertugas dan berkewajiban untuk mengolah

DUDUNG PERMANA, ENANG RUHIYAT, AGUSSUHERMAN, DEDI SETIADI, RUDI SETIAWAN, SUHERMAN bin ENDANG,SUTARTO, NURYANTO dan SUKANTO, tetapi semuanya menolak dimutasidan meminta dipekerjakan kembali di tempat semula atau di tempat merekainginkan, sehingga menyulitkan Penggugat dalam pengaturan kerja;e Bahwa tanggal 21 dan 22 Februari 2008, terhadap 9 orang dari para Tergugatyang menolak dimutasi tersebut dilakukan pemeriksaan dan dibuatkan beritaacara pemeriksaan (BAP) oleh sdr.

beserta STNK.Barang bukti mana telah disita sesuai hukum dan telahdibenarkan oleh saksi saksi dan terdakwa sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa yang bersesuaian satu. sama lain sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalampersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadian pencurian terjadi pada hariRabu tanggal 9 Maret 2011 sekitar pukul 03.00 Wibdikontrakan bengkel milik saksi enang

Bahwa benar pencurian terjadi awalnya diketahuioleh saksi Enang Aisyah ketika saksi mau mencucipiring kemudian saksi melihat lampu bengkel mati danpintu. bengkel sudah dalam keadaan terbuka. Bahwa benar selanjutnya saksi Enang Aisyah menelponkorban dan memberitahukan kejadian tersebut dantidak lama saksi Herman dan istrinya Imas datangkebengkel. Bahwa benar saksi Eneng Aisyah adalah pemilikkontrakan dimana saksi korban (herman) mengontrakruangan untuk membuka bengkel.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Mumun Maemunah binti Ison) dengan Tergugat (Yudi Suparlan bin Enang) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2016 di wilayah Hukum KUA Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat;
4. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat

(Yudi Suparlan bin Enang) terhadap Penggugat (Mumun Maemunah binti Ison);

ENANG HERMAWAN, warganegara Indonesia, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Mundel, RT 04, RW03, Desa Solokanjeruk, Kecamatan Solokanjeruk,Kabupaten Bandung ;. SRI WIDIATI, warganegara Indonesia, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Menje, RT01, RW 04, Desa Solokanjeruk, Kecamatan Solokanjeruk,Kabupeten Bandung ;Dalam hal ini telah memberi Kuasa1. Arip Yogiawan, SH;2. Melani, SH. MH;3. Murshal Senjaya, SH.MH;4. KM Ibnu Shina Zaenudin, SH;5.

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (NENA HERAWATI BINTI SAEP) dengan Tergugat (ENANG SETIAMARGA BIN MAMI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peundeuy, Kabupaten Garut;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENANG SETIAMARGA BIN MAMI) terhadap Penggugat (NENA HERAWATI BINTI SAEP);

5.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ENANG SUDARSANA Bin ENGKU) terhadap Penggugat (ISAH AISAH Binti SAPTARI) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Menjatuhkan Talak khull'i TERGUGAT ENANG SUDARSANA BinENGKU kepada PENGUGAT PENGGUGAT dengan membayar Iwadhsebesar Rp 10.000,00;4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Enang Sudarsana aliasEndang Sudarian Bin Engku) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) denganiwadl Rp.10.000. (sepuluh ribu rupiah);5.