Ditemukan 507 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : intang iddang indung indan insani irdang indana inyang
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 25-10-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 474/Pid.Sus/2017/PN RHL
Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO,SH
Terdakwa:
SYAWALUDDIN Alias SYAWAL Bin ADI SURIANTO.
29 — 16
  • yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa termasuk perbuatan yang sadis.Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan yang melanggar hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa tidakmengajukan permohonan tentang pembebasan pembebanan biaya perkara makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 80 ayat (3) dan (4) Undang Indang
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata
Putus : 19-12-2017 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0273/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 19 Desember 2017 — penggugat melawan tergugat
18 — 7
  • Indang Sebelah selatan tanah Bunga Sebelah barat tanah H. Rauf Bahwa saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah tersebut karenaberdekatan dengan tanah orang tua saksi dan ketiga lokas tersebut tidakberjauhan dan saksi sering ke Jokasi tersebut, dan orang ua saksi seringbersamasama H. made berkebun di lakasi tersebut pada tahun 1961; Bahwa adapun rumah sudah dijual oleh oleh Hj.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-10-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 501/Pid.B/2013/PN.Smg
Tanggal 17 Oktober 2013 — YUDHI CAHYADI SAPUTRA bin (alm) KONG AY
30 — 5
  • Taman kopo indang bandung.Saksi menerangkan bahwa sesuai permintaan tersangka YUDHI CAHYADImelalui telpon pada tanggal 15 Oktober 2009 saksi telah mengirim barangberupa cat tembok merk fresh lux warna biasa ukuran 20 Kg sebanyak 50 Paildengan harga Rp. 4.037.500, dan Fresh Lux warna biasa ukuran 4 Kg sebanyak1.720 Galon dengan harga Rp. 31.046.000, yang dimuat dengan truk milik jasaexpedisi CV. JAYA MANDIRI EKPRES pada tanggal 17 Otober 2009 dengantujuan gudang TRIJAYA ABADI alamat JI.
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Penipuan
Register : 05-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 87/PID.B/2016/PN.SKL
Tanggal 7 September 2016 — -AZWIN CHANIAGO Alias FERI Bin. Alm. AZHAR,;. NURDIN SINAGA Bin. Alm. AMINULLAH.; SURYADI Alias DADI Alias BUDI Bin. ABDUL GANI
126 — 8
  • April 2016 para terdakwa pernah berhubungan bisnis jualbeli dengan seseorang yang berasal dari Medan yang biasa di panggil dengan nama Oppungdan pada saat itu Oppung membawa (satu) unit mobil ke Singkil untuk dijualkan kepadacalon pembeli, namun pada saat itu jualbeli tidak terjadi karena calon pembeli mengetahuisurat atau dokumen mobil tidak asli atau palsu;Bahwa setelah itu terdakwa II memberitahu terdakwa dan terdakwa II bahwa iamenemukan calon pembeli atau agen mobil yang berada di Ketapang Indang
    April 2016 para terdakwa pernah berhubungan bisnis jualbeli dengan seseorang yang berasal dari Medan yang biasa di panggil dengan nama Oppungdan pada saat itu Oppung membawa (satu) unit mobil ke Singkil untuk dijualkan kepadacalon pembeli, namun pada saat itu jualbeli tidak terjadi karena calon pembeli mengetahuisurat atau dokumen mobil tidak asli atau palsu;Bahwa setelah itu terdakwa HI memberitahu terdakwa dan terdakwa I bahwa ia menemukancalon pembeli atau agen mobil yang berada di Ketapang Indang
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN BENGKALIS Nomor 190 / Pid.Sus / 2011 / PN.Bks
Tanggal 24 Agustus 2011 — DARLISMON Bin DAHAR
33 — 15
  • LAB : 1093 / KNF / Ill / 2011 tanggal 09 Maret 2011berkesimpulan bahwa pada urine dan serum milik terdakwa atas namaDARLISMON adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomot urut 61 Lampiran Undang Indang RI No 35 Tahun2009 tentang Natkotika;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Penasehat Hukum danTerdakwa menyatakan telah mengerti
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 310/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 14 September 2016 — GIGIH GUNTORO,ST MSI CS >< MAJELIS PERMUSYAWARATAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
52 — 34
  • HAFIDZ, pekerjaan mahasiswa, beralamat di JalanKrendang Selatan RT 08/RW 06, Kelurahan Krendang,Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, Provinsi DaerahKhusus loukota Jakarta;HARIS RUSLY, pekerjaan wiraswasta, beralamat di PerumHarapan Indang Blok RK Nomor 14 RT 07/Rw 020,Halaman 2 Putusan Nomor 310/PD0 /2016/FT DKI.Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, KotaBekasi, Provinsi Jawa Barat;18.
Pengadilan PN Suka Makmue Pidana Khusus
Register : 20-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 07-06-2023
Putusan PN Suka Makmue Nomor 10/Pid.B/LH/2023/PN Skm
Tanggal 31 Mei 2023 — Penuntut Umum:
ATMARIADI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.AGUS TRIAL Bin SYAFRUDDIN
2.REFO AKHRIZAL Bin SYAFRUDDIN
3.SYARIFUDDIN Bin GALENG
4.M. DIN S Bin Alm NASEHAT
49 — 32
  • pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan dan denda masing-masing sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 2 (dua) buah Indang
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 22-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1384/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
  • Yang Dikenakan Bea Meterai ;Menimbang, bahwa alat bukti T/PR.la sampai dengan T/PR.3 adalahbukti yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tidak dibantah, makaberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR nilai kekuatanpembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa alat bukti T/PR.4 adalah bukan bukti otentik namunhanya berupa surat lain yang bukan akta dan isinya tidak dibantah olehTergugat Rekonvensi, maka oleh Majelishakim bukti tersebut dinilai sebagai G= Indang
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-08-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 11/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS
Tanggal 27 April 2016 — M. YUNUS BIN GARISING
36 — 17
  • Kecamatan (FK) dan ataskerjasama antara Terdakwa M.YUNUS Bin GARISING denganSdr.IRWAN RAPI Bin DUNA tersebut sehingga semua proposalyang diajukan oleh ketua SPP tersebut lolos dan mendapatkanpinjaman dana PNPMMP.Bahwa kelompok SPP yang tidak dilakukan verifikasi olehTerdakwa M.YUNUS Bin GARISING dan Sdr.IRWAN RAPI, SE BinDUNA sehingga kelompokkelompok SPP tersebut seolaholah layak untuk menerima pinjaman, kelompokkelompoktersebutyaitu :No Nama Desa Nama Kelompok Keterangan1 Benteng Gajah Sakeang Indang
    Benteng Gajah Sakeang Indang Tidak dilakukan verifikasiMekar (P) 2013 Tidak dilakukan verifikasiTidak dilakukan verifikasiTunas Harapan Il(P) 20132. Tompobulu Bunga Indah Tidak dilakukan verifikasiCahaya Tidak dilakukan verifikasiTidak dilakukan verifikasiSinar Hal 31 dari 80 hal.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 168/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. ENERGI PETRO PERKASA Diwakili Oleh : H. Bachruddin, SH, MH
Terbanding/Penggugat : Indri Yanto Raharjo
197 — 55
  • SegaKenalung Indang yang nota nene adalah badan hukum yang diwakili olehHalaman 47 dari 55 Putusan Nomor 168/PDT/2018/PT SMRTerbanding, maka terhadap dail memori banding Pembanding mohon untukditolak seluruhnya atau dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dalil memori banding Pembanding pada angka 3. tidaklahberdasarkan hukum dan cenderung memaksakan kehendaknya tanpadilandasi aturan dan fakta hukum dalam persidangan, dimana hal tersebuttidaklan dapat Pembanding buktikan dalam persidangan, karena secarafakta
    Sega Kenalung Indang, maka terhadap memori bandingPembanding yang demikian mohon untuk dinyatakan ditolak seluruhnya;Bahwa dalil memori banding Pembanding pada angka 4 tidaklahberdasarkan fakta hukum dan bukti dalam persidangan, karena seluruh alatbukti tersebut telah dipertimbangkan judex faktie Pengadilan TingkatPertama, dimana dalam pertimbangan hukum judex faktie PengadilanTingkat Pertama telah tepat dan benar serta berdasarkan hukum yangberdasarkan fakta dan bukti dalam persidangan, dimana bantahanPembanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/TUN/2016
Tanggal 14 April 2016 — SITI ROCHANAH., DKK VS I. KAKANWIL BPN PROPINSI JAWA TIMUR., II. IMAM RACHMANOE, DKK;
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDANG SRI MURTINI, S.P., kewarganegaraan Indonesia,Pensiunan Guru, beralamat di Jalan Kalisari Sayangan Nomor 25Surabaya;3. SOETJI RETNO WARDANI, kewarganegaraan Indonesia,Swasta, beralamat di Jalan Kalisari Sayangan Nomor 25Surabaya;4. IMAM SJAMSOE ASHARRY, S.H., kewarganegaraan Indonesia,Swasta, beralamat di Jalan Kalisari Sayangan Nomor 25Surabaya;5. INDAH RINI SOECHRANINGSASI, S.P., kewarganegaraanIndonesia, Swasta, beralamat di Jalan Kalisari Sayangan Nomor25 Surabaya;6. MOCH.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 21-03-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PTUN KENDARI Nomor 9/G/2018/PTUN.KDI
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat:
HAPISA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
188 — 59
  • Menimbang, bahwa unsur kedua suatu sengketa tata usaha negara yang akanFitsjeis Hakim pertimbangkan adalah subjek hukum dalam sengketa ini, yaitu kualitasHPenggupat terkait dengan kepentingannya sebagaimana juga ditentukan dalam Pasal=63 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang : indang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sebagai berikut:: Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan olehsuatu Keputusan Tata Useha Negara dapat
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-02-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 116/Pdt.G/2014/PN.Blb.
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat : Ny. NENENG IMAS WALIAH, Tergugat : 1. DIREKSI PT. PUTRA MULYA TERANG INDAH (PMTI) 2. RAHMAT NUR YAHYA,3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG, 4. CAMAT KEPALA PEMERINTAHAN KECAMATAN MAJALAYA KABUPATEN BANDUNG,5. KEPALA DESA WANNGISAGARA, KECAMATAN MAJALAYA, KABUPATEN BANDUNG,
34 — 4
  • Putera Mulya Terang Indang, berkedudukan di JalanRanca Jigang No. 200 RT.04 RW. 15 Desa/Kelurahan Padamulya,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung ,JAKARTA 12190INDONESIA Phone / Fax : (6221) 52898445Mulyawan, yang beralamat di Jalan Ranca Jigang No. 200 RT.04 RW.15 Desa/Kelurahan Padamulya, Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Pemohon juga pernah mengatakan kalautermohon dalam keadaan sakit biar saya yang mencuci ma, ben gaknumpuk Cuciannya ma indang indit siapa yang bisa termohon pulangkerumah kopian ketika anak kedua sudah berumur 2 bulan kurang 5 hari,dimana termohon perlu beradaptasi untuk melakukan semua pekerjaan itu.Termohon pernah sakit Sampek pucet sekali sekitar bulan September 2017termohon disuruh opname tetapi tidak mau karena memikirkan keadaananak anaknya. Apa ibu rumah tangga tidak boleh sakitkah ?
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Kbr
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Riki Rikardo Pgl Riki
2.Handika Prasetya Pgl Andi Lauak Als Layau
80 — 6
  • Handika Prasetya Pgl Andi Lauak Als Layau sampai di KotaPadang dan angsung menuju rumah keluarga di daerah Indang Alam LimauManih Selatan kec. Pauah Kota Padang. Kemudian Sdr. Handika PrasetyaPgl Andi Lauak Als Layau dan Sadr. Riki Rikardo istirahat sejenak dan sekitarpukul 08.00 WIB, Sdr. Riki Chandra kembali menelepon Sdr. Riki Rikardosekedar mengingatkan untuk mengambil paket. Selanjutnya Sdr. HandikaPrasetya Pgl Andi Lauak Als Layau dan Sdr.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 04-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 69/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 12 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat III : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
Terbanding/Penggugat : PT SINAR SURYA GRAHATAMA
Turut Terbanding/Tergugat V : ANLY CENGGANA SH
Turut Terbanding/Tergugat I : PT PROTECHNIK KARYA ALAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATAM
Turut Terbanding/Tergugat II : PT KARTIKA DHARMA GRAHA
69 — 20
  • Laksamana Bintan No 8, Sei Panas KotaBatam sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Guna dan BangunanHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 69/PDT/2018/PT PBR(SHGB) No 92 / Bengkong Indang dengan menanda tangani akta jual belliNomor 365/2014 tanggal 22 April 2014 dihadapan PPAT Ahly Cenggana,S.H / Turut Tergugat III (Bukti P9);.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Kbr
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MEGA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
Riki Chandra Pgl Riki
68 — 10
  • Keesokan harinya, Sabtu tanggal 27 Juni2020 sekitar pukul, 04:00 wib, Saksi dan Saksi Handika PrasetyaPanggilan andi Lauak Alias Layau sampai dipadang dan langsungmenuju rumah keluarga didaerah Indang Alam Limau Manih SelatanKecamatan Pauah Kota Padang.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 514/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 3 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Ir. EDY SYAIR
Terbanding/Tergugat VI : ABDUL KHOIR
Terbanding/Tergugat IV : TAUFIK AFRIANSYAH
Terbanding/Tergugat II : ENCUNG SURYADI
Terbanding/Tergugat V : MOHAMMAD IDRIS,
Terbanding/Tergugat III : SALMAN ALFARISI
Terbanding/Tergugat I : DENI MBOI
64 — 35
  • Bahwa peruntukkan Jalan Keluar dapat dirubah denganpersetujuan semua yang berkepentingan.Bahwa perubahan objek sengketa dalan perkara aquo yangsemula dari jalan menjadi taman telah mendapatkanpersetujuan dari warga Perumahan Mampang Indah Dua,sedangkan Penggugat bukan merupakan warga dariPerumahan Mampang Indang Duad.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 17/Pdt.Plw/2020/PN Pml
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ANNA KURNIA
Tergugat:
1.PT. BCA FINANCE kantor Cabang Tegal
2.PT BCA FINANCE
95 — 27
  • Metro Pondok Indang No.10 Jakarta 12310dan memiliki Kantor Cabang di Tegal yang beralamat JI. SultanAgung No. 29 Kejambon, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1). CAECILIA YULIANTI,2). HENDRO YUDHA SISWOKO, 3). ANDO REINHARD, 4).APRIANTO SILALAHI, 5). SAMUAEL PARTOGI SAMOSIR, 6).ANDREAS POP SIBORO, 7). DIDIK PRASETIYA, 8). TRIPAMUNGKAS, 9). GEANDHO KAUTSAR, 10). HIZKIA RAHWIKOADI, 11).
Pengadilan PN Mukomuko Pidana Umum
Register : 15-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 11/Pid.B/2021/PN Mkm
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
LISDA HARYANTI, SH
Terdakwa:
1.EKO SUMANTRI Als EKO Bin JASIMAN
2.RIFKA ROHADI Als ARIF Bin SYAMSIR
38 — 22
  • Mukomuko;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada hari Sabtutanggal 12 Desember 2020 sekira jam 13.00 WIB, Saksi mendapatinformasi dari teman Saksi yaitu Indang Sudarso jika mobil dump trukmilik Saksi dibawa Polisi ke Polsek Teramang Jaya karena dipakaimengangkut kerbau hasil curian dan kemudian Saksi cek kebenaraninformasi tersebut ke Polsek Teramang Jaya dan benar mobil dump truktersebut sudah diamankan di Polsek Teramang Jaya bersama TerdakwaI; Bahwa hubungan Saksi dengan Terdakwa