Pada hari kamis, 05 Agustus 2015, sekitar jam 10.00pagi, kakak Tergugat (TERGUGAT ) tibatiba masuk kamar dan kemudianmendekap (memeluk) Penggugat serta memaksa untuk melakukan hubungansuami isteri (Sex), tetapi Penggugat menendang dan menolaknya;Bahwa walaupun ditolak, peristiwa itu kKemudian diulangi lagi selama tiga hariberturutturut pada saat Tergugat tidak ada di rumah (kerja), malahan pernah saatPenggugat akan melakukan solat.

sudah mempunyai 1 orang anak bernama AditiaPratama, lakilaki, umur 8 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015 hinggasekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena sejakkedatangan kakak kandung Tergugat yang bernama TERGUGAT di rumahPenggugat dan Tergugat, yang tibatiba masuk kamar dan kemudian mendekap(memeluk) Penggugat serta memaksa untuk melakukan hubungan suami isteri(sex

mempunyai 1orang anak bernama Aditia Pratama, lakilaki, umur8 tahun; Namun kinirumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2015 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena sejak kedatangan kakak kandung Tergugat yang bernama TERGUGATdi rumah Penggugat danTergugat, yang tibatiba masuk kamar dan kemudianmendekap (memeluk) Penggugat serta memaksa untuk melakukan hubungansuami isteri (sex

telah teroukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sejak kedatangan kakak kandung Tergugat yang bernama TERGUGAT dirumah Penggugat danTergugat, yang tibatiba masuk kamar dan kemudianmendekap (memeluk) Penggugat serta memaksa untuk melakukan hubungansuami isteri (sex

Penggugat dan Tergugat belum hiduprukun ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat terlihat rukunrukun saja dan tidakpernah terdengar ada pertengkaran, namun pada minggu kedua pergaulanPenggugat dan Tergugat sudah mulai terlihat tidak akrab lagi ; Bahwa disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah batin, disaatPenggugat dan Tergugat hendak melakukan hubungan badan (hubungansex) ternyata kemaluan Tergugat tidak bisa bererexi (tidak bisa bangun)artinya Tergugat tidak pernah bisa memberikan pelayanan sex

tangga Penggugat dan Tergugat belum hidup Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat terlihat rukunrukun saja dantidak pernah terdengar ada pertengkaran, namun pada minggu keduapergaulan Penggugat dan Tergugat sudah mulai terlihat tidak akrab lagi ; Bahwa disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah batin, disaatPenggugat dan Tergugat hendak melakukan hubungan badan (hubungansex) ternyata kemaluan Tergugat tidak bisa bererexi (tidak bisa bangun)artinya Tergugat tidak pernah bisa memberikan pelayanan sex

bukti P.3 dan saksisaksi yang diajukan PenggugatSAKSI I dan SAKSI II telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak semulaPenggugat dan Tergugat terlihat rukunrukun saja dan tidak pernah terdengar adapertengkaran, namun pada minggu kedua pergaulan Penggugat dan Tergugatsudah mulai terlihat tidak akrab lagi, disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah batin, disaat Penggugat dan Tergugat hendak melakukan hubungan badan(hubungan sex

) ternyata kemaluan Tergugat tidak bisa berereski (tidak bisabangun) artinya Tergugat tidak pernah bisa memberikan pelayanan sex terhadapPenggugat karena Impoten, akibatnya Penggugat merasa kecewa karenanya,Tergugat sudah pernah memeriksakan ke Dokter tampaknya tidak adahasilnya ; Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3 dan keterangan saksisaksi tersebut didasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian sertasaling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatNomor:

bertengkar dan saksi pernah berusahamerukunkan keduanya ternyata Penggugat dan Tergugat tetap inginbercerai ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmencukupkan sedangkan Tergugat tidak keberatan atas keterangan saksi pertama, terhadapsaksi kedua Tergugat tidak kenal dan keterangan saksi ketiga Tergugatkeberatan; Menimbang, bahwa pada persidangan keempat tanggal 12 Maret 2012 Tergugatmenyatakan meskipun pisah rumah Penggugat masih menginap di rumah bersama danmelakukan oral sex

dan emosional, seringmengucapkan katakata kasar yang tidak sepantasnya diucapkan oleh Pemohon sebagaiseorang suami serta pernah menyakiti jasmani Penggugat seperti memukul dan menampar,dan dua bulan terakhir ini berpisah tempat tinggal; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengakui telah terjadipertengkaran karena Tergugat cemburu Penmggugat berhubngan dengan lakilaki lain,namun meskipun telah berpisahrumah antara tergugat dan penggugat masih melakukanhubungan badan atau minimal oral sex

kriteria alat bukti saksi yakni melihat, mendengar dan mengalami sendiriperistiwa hukum antara Penggugat dan Tergugat, sedangkan Penggugat menyatakan tidakakan menambahkan bukti saksi lagi, maka Majelis Hakim menilai saksi yang diajukanoleh Penggugat hanya satu orang, maka berdasarkan asas Unus Testis Nullus Testis MajelisHakim menilai Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya dan pengakuanTergugat yang dibenarkan oleh Penggugat bahwa selama persidangan berlangsung masihmelakukan hubungan sex

atau setidaktidaknya oral sex, hal tersebut menunjukkan bahwasebenarnya antara Penggugat dan Tergugat masih saling membutuhkan satu sama yanglain, oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor: 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makakepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat segala ketentuan Perundangundangan yang berlaku dan Hukum Syara'yang berkaitan dengan perkara

RT.022 RW. 011 Desa Karangreja,Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingg yang di sidang telah memberikan keterangan : Bahwa Misto kenal dengan Nitia Muhita kuranglebih sejak 2 tahunan yang lalu,Misto sangat mencintai Nitia dan demikian juga sebaliknya, maka kedanya sepakatuntukmenikah; : Bahwa antara Misto dan Nitia Muhita tidak ada hubungan keluarga dan ataupun hubungan mahram; Bahwa Muhito dan Nitia sering melihat adeganadegan porno di HP. lalu keduanyatidak tahan dan ingin melakukan hubungan sex

; Bahwa sejak awal bulan Mei 2011 atas dasar suka sama suka Muhito melakukanhubungan sex dengan Nitia Muhita, lalu keduanya mengulaninya lagi hampirminimal seminggu sekali, sehingga sudah tidak terhitung berapa kali perbuatanberhubungan sex itu dilakukan yang mengakibatkan Muhita sedang hamil + 5 (lima)bulan; Bahwa perbuatan itu dilakukan di rumah orangtua Misto dan di rumah orangtua Nitiabergantian, selagi keduanya mendapatkan kesempatan untuk melakukannya;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim

di Rt. 012,RW.005 Desa Karangklesem, Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga; yang disidang telah memberikan keterangan : Bahwa Nitia Muhita kenal dengan Misto kurang lebih suah 2 tahun, Nitia sangatmencintai Misto dan demikian juga sebaliknya, maka keduanya sepakat untukmenikah; Bahwa antara Nitia Muhita dan Misto tidak ada hubungan keluarga dan ataupunhubungan mahram; Bahwa awalnya Nitia dan Muhito sering melihat adeganadegan porno di HP. lalukeduanya tidak tahan dan ingin melakukan hubungan sex

; Bahwa sejak awal bulan Mei 2011 atas dasar suka sama suka Nitia Muhitamelakukan hubungan sex dengan Muhito, karena ketagihan keduanya mengulanginyalagi hampir seminggu sekali, yang mengakibatkan Nitia Muhita sedang hamil + 5(lima) bulan; Bahwa perbuatan itu dilakukan di rumah orangtua Misto dan di rumah orangtua Nitiabergantian, selagi keduanya mendapatkan kesempatan untuk melakukannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon mengajukan bukti surat berupa :1.

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, padahal sebelum pernikahanberlangsung Termohon bersedia dinikahi Pemohon, bahkan selamahidup bersama Pemohon dan Termohon hanya satu kali berhubunagnintim;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.02 RW. O07 # Desa Jagapura Kecamatan KersanaKabupaten Brebes.5.

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, padahal sebelum pernikahanberlangsung Termohon bersedia dinikahi Pemohon, bahkan selama hidupbersama Pemohon dan Termohon hanya satu kali berhubunagn intim;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, padahal sebelum pernikahanberlangsung Termohon bersedia dinikahi Pemohon, bahkan selama hidupbersama Pemohon dan Termohon hanya satu kali berhubunagn intim;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan

Jepr.rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2.5 tahun serta telah melakukan hubungan sex sebanyak 1kali dirumah orang tua calon suami ketika orang tua pergi bekerja, sehinggaPara Pemohon ingin segera menikahkan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggal lahir29 Juni 1996 (umur 25 tahun), Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTukang Jok, tempat

dengan XXXXX, karena telah mencintainya dan siapmenjadi suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamar XXXXX, telahmempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Tukang Jok denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah), antaracalon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 2.5 tahun serta telah melakukan hubungan sex

sebanyak 1 kali dirumahorang tua calon suami ketika orang tua pergi bekerja, sehingga Para Pemohoningin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran selama 2.5 tahun serta telah melakukan hubungan sex sebanyak 1kali dirumah orang tua calon suami ketika orang tua pergi bekerja, sehinggaPara Pemohon ingin segera menikahkan

Menimbang bahwa alasan permohonan Para Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Para Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXxX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta Keduanya sudah berpacaran selama 2.5 tahunserta telah melakukan hubungan sex

tahun,Agama Islam, pekerjaan tani (mantan kepaa desa), bertempat tinggal diDusun Rande RT.004/RW.001, Desa Srirande, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan;Bahwa, keinginan Pemohon tersebut telah dibicarakan dengan istri pertamaPemohon dan ternyata istri pertama Pemohon tidak keberatan bilaPemohon hendak melakukan Poligami dan istri pertama bersedia untukdimadu;Bahwa, Pemohon ingin menikah lagi karena alasan istri pertama tidak dapatmemenuhi kebutuhan biologis Pemohon, karena Pemohon mempunyailibido sex

Niti Sumarsono,karena Termohon (istri pertama) tidak dapat memenuhi kebutuhan biologisPemohon, karena Pemohon mempunyai libido sex terlau tinggi; Bahwa Termohon sudah mengenal baik dengan calon isteri keduaPemohon; Bahwa Pemohon kenal dengan calon istri keduanya sudah cukup lama 1tahun yang lalu dan keduanya saling mencintal; Bahwa Termohon bersedia dan tidak keberatan dimadu oleh Pemohon,bila itu merupakan jalan terbaik bagi Termohon dan Pemohon; Bahwa Termohon sanggup untuk hidup rukun dengan calon

Niti Sumarsono berstatus janda; Bahwa Pemohon dan calon istri kKeduanya sudah kenal cukup lamakurang lebih 1 tahun yang lalu; Bahwa menurut pengakuan Pemohon, bahwa Termohon kurang mampuuntuk melayani Pemohon dan tidak bisa memberikan kepuasan hubungansuamiistri, Termohon (istri pertama) tidak dapat memenuhi kebutuhanbiologis Pemohon, karena Pemohon mempunyai libido sex terlalu tinggi; Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri kKeduanya tidak adahubungan nasab atau hubungan lainnya yang dapat

Pasal 5 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon masih terikat oleh hubungan perkawinan yangsah dan mempunyai kepentingan langsung dalam perkara ini (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon mengajukan izin poligami disebabkan karena Termohon (istripertama) tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis Pemohon, karenaPemohon mempunyai libido sex terlalu tinggi sehingga Termohon tidak bisamelakukan kewajibannya baik

Pemohon dan anakanak telah memenuhiketentuan Pasal 5 ayat 1 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 41 huruf (d) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilaiPemohon layak melakukan poligami;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon pada dasarnyaadalah bahwa Pemohon ingin mengajukan poligami dikarenakan Termohon(istri pertama) tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis Pemohon, karenaPemohon mempunyai libido sex

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan:Nama : calon istri kedua PemohonUmur : 21 tahun, agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Ibu rumah tanggaHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TATempat kediaman di : Kabupaten Tulungagung, sebagai calon istri keduaPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami ini, karena Pemohonmempunyai nafsu sex yang besar sehingga Termohon (isteri) kurang bisamelayani Pemohon (suami) dengan alasan terlalu letih;Bahwa Termohon menyatakan

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Termohon, serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama calon istri kedua Pemohon;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TABahwa saksi tahu, Pemohon akan menikah lagi (poligami) karenaPemohon mempunyai nafsu sex

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Termohon, serta tidakHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TAmempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama calon istri kedua Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon akan menikah lagi (poligami) karenaPemohon mempunyai nafsu sex

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasi sesuai dengan PERMAHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TANomor 1 tahun 2008 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung Drs.Ahmad Yani Sayuti, S.H., M.H., akan tetapi mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan izin poligami adalah karena Pemohon mempunyai nafsu sex

Isteri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa syarat alternatif tersebut akan dipertimbangkan lebihlanjut dikaitkan dengan faktafakta dalam persidangan, sehingga permohonanPemohon dipandang patut untuk ditolak atau dikabulkan;Menimbang, bahwa terbukti, Termohon sebagai isteri kurang dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri (melayani suami) karena suamimempunyai nafsu sex yang besar dan isteri terlalu letin, dengan demikiansyarat alternatif untuk poligami telah terpenuhi;Menimbang,

Termohon mengalami kelainan sex di mana Termohonsenang dengan sesama jenis (LESBIAN), walaupundinasehati namun sikap Termohon tidak mau berubahakibatnya Pemohon tidak tahan dengan keadaan ini4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.

Termohon mengalami kelainan sex di mana Termohonsenang dengan sesama jenis (LESBIAN), walaupundinasehati namun sikap Termohon tidak mau berubahakibatnya Pemohon tidak tahan dengan keadaan ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara

Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmengalami kelainan sex yakni menyukai sesama jenis(lesbian), dan hal ini membuat Pemohon sangat kecewa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahSumpah dan keterangannya satu sama lainnya

Akta Nikah Nomor827/99/X/2008 tanggal 05 Oktober 2008;2 Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 2 bulan dan dalam keadaanba'da dukhul namun belum dikaruniaianak;3 Bahwa sejak bulan September 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon kembali goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya :Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex

Tahun 2008 Pasal 7 Ayat (1), dan perkara ini harus diselesaikan melalui putusanhakim.Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,yaitu : antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkanTermohon sering menolak hubungan sex

tanpa alasan, oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon dengandiperkuat keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon seringmenolak hubungan sex tanpa alasan, dan sampai pada puncaknya antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang

Perbedaan filosofi Tergugat sangat bertentangandengan kaidah pernikahan dan Agama Islam, (Seperti salah satu contohTergugat menginginkan Penguggat untuk bisa melakukan Sex secara threesome, (berhubungan sex dengan satu lakilaki dan 2 perempuan (bisalebih), Tergugat juga masih mau dan bisa merayu atau berhubungan mesradengan wanita lain walaupun sudah menikah dengan tergugat, bagiTergugat loyalty (hubungan monogami, setia dengan satu pasangan adalahprinsip yang tidak penting).

Tergugat selama pernikahan dengan pengugat, menjalin hubungandengan banyak wanita, hal ini diketahui penggugat karena penggugatsering melihat chat mesra, dan chat yang mengandung sex di HP milikTergugat dari perempuanperempuan selingkuhan Tergugat. Dan juga jejaktelepon dan video call di HP milik tergugat dengan perempuanperempuanselingkuhan tergugat. Penggugat juga pernah melihat bahwa Tergugatberkencan dengan salah satu perempuan selingkuhan Tergugat dari Vidio.4.

Menyatakan Terdakwa SARWIDAH Binti PARWOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEGIATAN YANG MELANGGAR SUSILA, AGAMA DAN MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana denda sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

bersalah serta dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan pasal 28 Huruf C jo pasal 44 ayat (1) PerdaKabupaten Semarang Nomor 10 tahun 2014 tentang pelanggaran melakukankegiatan atau perbuatan yang melanggar norma susila, norma agama dan menjadipenjaja seks komersial serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SARWIDAH Binti PARWOTO telah terbuktisesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN KEGIATAN YANG MELANGGAR SUSILA, AGAMADAN MENJADI PENJAJA SEX

) tamu Sdr.Agus tersebut masih ada di Yogyakartasehingga terdakwa disuruh untuk menunggu dulu) sampaidihubungi lagi,dengan kesepakatan teman Sdr.Agus tersebutakan memakai anak atau cewek tersebut semalaman atau longtime dengan bayaran Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah )yang berarti bahwa anak harus kembali pada pagi harinyayaitu. pada hari Jum/at tanggal 25 Mei 2007.Setelahterdakwa mendapatkan telpon tersebut kemudian terdakwamenyuruh saksi Sri Yuni Setiyanti untuk melayani hubunganbadan atau sex

disuruh untuk menunggu dulu sampai dihubungilagi,dengan kesepakatan teman Sdr Agus tersebut akanmemakai anak atau cewek tersebut semalaman atau long timedengan bayaran Rp. 500.000, yang berarti bahwa anakharus kembali pada pagi harinya yaitu. pada hari Jum/attanggal 25 Mei 2007 .Setelah terdakwa mendapatkan telpontersebut kemudian terdakwa menyuruh saksi Sri YuniSetiyanti yang belum genap berusia 18 tahun(saksi Sri YuniSetiyanti lahir pada tanggal 27 Juni 1989) untuk melayanihubungan badan atau sex

laki tersebut memesan terlebih dahulu kepada terdakwamelalui Nomor Hp milik terdakwa yaitu) nomor 0813281367798kemudian dengan adanya pesanan tersebut terdakwamenghubungi perempuan perempuan tersebut yaitu11Saksi Jesika Sukma Karepu yang sejak tahun 2005telah dihubungkan dengan tamu laki laki sebanyak lima kalioleh terdakwa yaitu di hotel Ardiva Kota Magelang,HotelLokasari Kota Magelang,Hotel Bharata Kota Magelang danHotel Safari Kota Magelang,setelah saksi Jesika SukmaKarepu melayani hubungan sex

dengan laki laki pemesannyakemudian saksi Yetty Dwi Astuti menerima uang rata rata Rp.150.000, dan dari uang tersebut saksi Jesika memberikan12uang Rp. 50.000, kepada terdakwa yang telah menghubungkansaksi Jesika dengan laki laki pemesannya.Saksi Setyowati telah dua kali dihubungkan dengantamu laki laki oleh terdakwa untuk melayani hubungan sexyaitu. yang pertama pada bulan~ yang tidak dapat dipastikandalam tahun 2007 di Hotel Wisata Kota Magelang ,setelahsaksi Setyowati melayani hubungan sex dengan

laki lakipemesannya kemudian saksi Setyowati menerima uang Rp.150.000, dan dari uang tersebut oleh saksi Setyowatidiberikan kepada terdakwa Rp. 50.000, yang telahmenghubungkan saksi Setyowati dengan laki lakipemesannya.Selanjutnya yang kedua yaitu) pada hari Selasatanggal 22 Mei 2007 terdakwa telah mengantar saksiSetyawati ke Hotel Alia Kota Magelang untuk melayanihubungan sex dengan laki laki pemesannya,setelah saksiSetyawati melayani hubungan sex dengan laki laki tersebutkemudian saksi Setyawati

No. 357 K/Pid.Sus/201 1untuk bekerja sebagai PSK (pekerja sex komersial) dan apabila tidak maumelayani lakilaki ditempat saksi bekerja maka saksi akan dipukul olehSudirman (DPO), dalam sekali melayani lakilaki saksi diberi imbalan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut disetorkankepada Terdakwa, lalu oleh Terdakwa diserahkan kepada Susi binti Sarimundan dipotong sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai penggantiongkos saksi koroban ke Bengkulu yang mencapai

Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan dibayar dengan cara dicicil, adapun saksi korban di tempat bekerjasebagai PSK (pekerja sex komersial) adalah tinggal di caf milik Susi bintiSarimun dan telah disiapkan 1 (satu) kamar untuk 1 (satu) orang, dan tidakdikenakan biaya sewa tempat tinggal, namun apabila ada pelanggan yangmemakai kamar tersebut dikenakan tarif sewa kamar sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah), uang tarif sewa kamar tersebut diserahkan terlebih dahulukepada Terdakwa lalu keesokan

harinya Terdakwa menyetorkan uang tersebutkepada Susi binti Sarimun, dalam pekerjaan tersebut saksi tidak diberi gajiperbulan, melainkan penghasilannya didapat dari bayaran para tamu yangmenggunakan jasa PSK (pekerja sex komersial) tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang.Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBengkulu tanggal 2 September 2010

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxx tanggal XXXXXXXjBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa xxxxxx, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumenselama Maret tahun, kemudian pada tahun 1997 berpindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa xxxxxx, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen sampaidengan sekarang, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan sex

penjelasan kepada Tergugat, namun Tergugat hanya diamsaja, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling bertegurBahwa Penggugat mencoba mempertahankan perkawinannya dengan Tergugatdengan cara mengajak Tergugat membicarakan masa depan keluarganya, namunTergugat tidak pernah mau diajak bicara dan hanya memilih diam, sikapTergugat yang demikian membuat Penggugat marah, terlebih sejak kepulanganPenggugat dari Singapura antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelakukan hubungan sex

permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatasorang tua Penggugat dan Tergugat mencoba merukunkan Penggugat danTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; 11 Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat dirukunkan kembali, terlebih sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang tahun2008 (kurang lebih 5 tahun) Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidurdan tidak lagi berhubungan sex

kasur lipat dan mengajaksaksi Nando Fradana Als Kardo Bin Nursanan untuk tidur berempat di kamar Korbannamun saksi Nando Fradana Als Kardo Bin Nursanan tidak mau lalu saksi Abi mengajaksaksi Nando Fradana Als Kardo Bin Nursaman untuk tidur dikamar kontrakannya dan saksiNando Fradana Als Kardo Bin Nursanan menyetujui kemudian sekira jam 00.00 Wibsetelah saksi Abi dan saksi Nando Fradana Als Kardo Bin Nursanan pulang, Korbanbersama terdakwa melanjutkan nonton film porno yang berisi adegan hubungan sex

antaralakilaki dengan lakilaki selanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korban meciumpipi dan leher terdakwa lalu Korban melakukan oral sex kemaluan terdakwa sehinggaterdakwa terangsang selanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungan sexsejenis dengan posisi nungging setelah selesai melakukan hubungan sex terdakwa danKorban membersihkan diri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampu kamardan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwa mengabil pisau dari tas ransel dandisimpan

di bawah kasur tempat terdakwa tidur selanjutnya mereka tertidur kemudiansekira jam 03.15 Wib terdakwa terbangun karena kemaluan terdakwa dihisap oleh Korbandan Korban mengajak terdakwa untuk melakukan hubungan sex lagi dan ajakan tersebutdisetujui terdakwa kemudian terdakwa menyuruh korban mengambil posisi nunggingmenghadap kearah barat selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke anus danbeberapa saat kemudian terdakwa mencabut kemaluannya untuk melepas celana yangdipakainya dan saat membuka

antaralakilaki dengan lakilaki selanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korban meciumpipi dan leher terdakwa lalu Korban melakukan oral sex kemaluan terdakwa sehinggaterdakwa terangsang selanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungan sexsejenis dengan posisi nungging setelah selesai melakukan hubungan sex terdakwa danKorban membersihkan diri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampu kamar131012/PID.B/2011/PN.TNGdan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwa mengabil pisau

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak dapatmelayani kebutuhan bathiniyah Pemohon dan apabila Pemohon mengajak untukberhubungan sex, Termohon menolak dengan alasan Termohon traumakarena sudah tidakpernah melakukan hubungan sex selama 7 tahun;5.

di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaianbaik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalampersidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak dapat melayani kebutuhan batiniyah Pemohon, tiap Pemohon mengajakhubungan sex

menghina dan menuduh saksi sebagai seorang tunasusila (lonte) serta menuduh saksi sebagai tukang selingkuh dan perebutsuami orang di muka umum yaitu di apotik Jeumpa yang terdapat beberapaorang pengunjung yang sedang mengantri untuk membeli obat;Bahwa sebelumnya hubungan lou saksi dengan keluarga Terdakwa sudahtidak baik juga dan pernah bertengkar;Bahwa saksi adalah berprofesi sebagai seorang Guru Sekolah Dasar danbekerja di Apotek Jeumpa pada sore harinya jadi saksi bukan bekerjasebagai Pekerja Sex

Bahwa saksi sempat mendengar kalau Terdakwa mengatakan pada saksikorban LOnte dan tukang selingkung , mengamb il suami orang dengansuara keras dan didengar oleh banyak orang;Bahwa saksi sempat melihat juga saksi korban menjawabnya denganmembantahnya kemudian Terdakwa langsung menarik kerudung yang saksiAgustina kenakan hingga terlepas;Bahwa setahu saksi pekerjaan saksi korban adalah seorang Guru Sekolahdasar dan pada sorenya bekerja di apotek Jeumpa bersama dengan saksijadi bukanlah sebagai Pekerja sex

terdakwa datang ke Apotik Jeumpa bersamadengan suami terdakwa yaitu saksi Riki untuk menjumpai saksi Agustinakemudian setelah sampai di Apotik Jeumpa terdakwa masuk ke dalam apotiksedangkan saksi Riki menunggu di luar apotik;Bahwa kemudian Terdakwa menanyakan kepada saksi Agustina kenapaDia selalu menjelekjelekkan Keluarga Terdakwa dan terjadilah adu mulut ;Bahwa ketika Adu mulut tersebut didengar oleh Karyawan Apotek Jeumpatersebut selanjutnya terdakwa mengatakan Saksi Korban Lonte (PerempuanPekerja Sex

Johan Pahlawan kab acehbarat berawal dari datangnya terdakwa yang diantar oleh suami terdakwa yaitu saksiRiki dan sesmapinya di apotek Jeumpa lalu Terdakwa menanyakan kepada Saksikorban kenapa seering menjelekjelekkan keluarga Terdakwa kepada orang lain dansehingga terjadilah pertengkaran mulut dan sampai akhirnya Terdakwamengeluarkan katakata kepada Saksi korban bahwa Saksi Korban Lonte(perempuan pekerja sex komersial) dan mengatakan juga saksi Korban sukamerebut suami oran ( Tukang selingkuh) padahal

SAKSI Il: , menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman satu kantor Penggugat ;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi tentang masalah rumahtangganya kalau isterinya diajak untuk berhubungan sex selalu menolakdengan alasan capek,Penggugat bercerita sampai menangis;Bahwa Penggugat sampai sakit dan dirawat dirumah sakit karena stres karenaP@rilaKU ISterinya. fassne seseese seeker ees rere eeetneeeeeneeeoenHal 8 dari 21 hal.Nomor.Put:22/PDT.G/2013/PN.

Jkt.Bar.Bahwa saksi tidak tanya sama Penggugat apakah isterinya tidak mau samasekali untuk melakukan hubungan sex yang saksi tahu cerita dari Penggugatisterinya kalau diajak hubungan selalu menolak dengan alasan capek;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 4 (empat) orang anakyang satu orang sudah meninggal jadi sekarang anak Penggugat dan TergugatOUTIL) OTAG Sommaire nnnemmnn amenBahwa Penggugat sudah tidak satu rumah lagi dengan Tergugat tetapi

SAKSI IIL:, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi keponakan Penggugat; + ren nnn nnn nnn en nenBahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak karenamasalah sex sejak tahun 201 0;2= 22222 nn nn nn nnn nn neeBahwa saksi tahu cerita dari Penggugat kalau isterinya diajak untukberhubungan sex selalu menolak dengan alasan capek;Bahwa saksi tidak tahu apakah dari keluarga baik dari pihak Penggugatmaupun dari pihak Tergugat sudah mendamaikan atau belum;Bahwa reaksi orang tua Penggugat tentang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah dikarenakan Tergugat ada kelainan sex, tidak bergairahdalam hubungan suami istri dengan Penggugat, senang menonton film2 dari 11 halamanPutusan Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Sorporno, senang melihat istri berpakaian sexy di depan umum,mengakibatkan mental Penggugat drop dan merasa tekanan batin;6.

kenal dengan =MTergugat yang ~bernamaXXKXKXKXKKXKXKKXKXKKKKKKX Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungBaru Ill RT 004, RW 002, Kelurahan Ulujami Kecamatan Pasanggrahan,Jakarta Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ada kelainan sex

saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai dengan7 dari 11 halamanPutusan Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Sorketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Februari 2018 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ada kelainan sex

Bahwa sejak bulan Februari 2018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat ada kelainan sex, tidak bergairah dalamhubungan suami istri dengan Penggugat, senang menonton film porno,senang melihat istri berpakaian sexy di depan umum;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Jull2019 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.