mengetahui sebelum Tergugat pergi tidak adapertengkaran atau perselisinan karena Tergugat tibatiba pergi: Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Pengguygat: Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarangTergugat tidak pernah menjenquk Penggugat dan anaknya; Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarangTergugat tidak pernah memberi atau mengirimkan nafkah KepadaPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergqugat sudan

saksi mengetahui sikap dan akhlak Penggugal sebagaiseorang istri selama ditinggal Tergugat tetap menjaga akhlak dankesuciannya sebagai istri yang baik:Bahwa Penggugal tidak ridhe dengan perbuatan Penggugal dalamFuman tangganya :Bahwa, saksi mengetanul pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah, Tergugat mengucapkan sighat takiik talak ;Halaman 6 dati 15 halaman, Putusan Nomoar: L024 Pd tG/a016/PA.TmE, Bahwa, saat ini Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudan

berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Barwa, pihak keluarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati danMusyawarah, akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melinat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai:Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya tidakada lagi bukti yang

saksi 2 Penggugatbersesugian dan cocok antara satu dengan yang Jain olen karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR:Menimbang, Dshwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2 seria Saksi 4 danSaksi 2 Penggugat, dan pengakuan Penggugat teroukt fakta kejadian sebagaiberikut:1, Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;taBahwa saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan pihakPenggugat dan keluarganya sudan

Dikarenakan Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya bahkan Tergugat juga terlalu mengaturperihal kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat yakni Tergugathanya akan memberikan penghasilannya jika Penggugat yang memintadan itupun harus ditulis kebutuhan apasaja yang diperlukan sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama.3.2 Bahwa Tergugat sering keluar rumah sampai larut malam danpulang dalam kondisi sudan mabuk, Penggugat sudah seringmengingatkan namun Tergugat seringkali

Darangdan, Rt 001 / Rw 008, Kelurahan Kotakulon,Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Oktober 2018 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terbuka terkait keuangandan sering mabuk;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendnegar cerita Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

Membebankan biaya yang timbul sesuai dengpin ketentuam huluinmSUBSIDER:= Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, moliram putusam yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telain ditetapkam Penggugatt hadir dipersidangen, sedang Tergugat: tidak peat tradir dam tidak pula menyuruinorang lain untuk iedlir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia telain dipanggysecara sath dan atut dan tidak temyata ketidakhadiranmya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Males Hakim sudan memberikam nmasehat: kepada

Mk Bahwa setelah menikaln antara Penggugat dam Terguagit bertermpettinggal di runnah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan T ergugat bertengkar disebebkan T ergugatjerang nernber nafken kepada Penggugat; Bahwa sejak 4 tahum yang lalu antara Penggygat dam Tergugat telahberpisam dan selamaitu keduanya tidak bisa rukuin) Bahwa seksi sudan pernam berupaya merukunkam frara pihak mennuntidak berhas!l dan tidak akan nnerukumkan para pihak lagi:.

Terguagit telahberpisam dan selamaitu kedwanya tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudam ipernaim iherupaya merukunkam para pihak nennuntidak berhasil dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;HAL Gdori haf 13 Pat: NO. 2039/Pdt:G/201S/PA Mk Bahwa saksi sudbin merman iberupaiya merukunkem fara plhak nernuintidak berhasil dan tidak akan nnerukuinkan para pihak lagi:Bahwaa tterhadapo lketeranggim saksisaksi tersebut, lPenggygatmenyetaken tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kenmudiam Penggugat nnenyatekam sudan

Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal tahun 2018, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah lahir dan batin, mau menang sendiri (egois) dan sering berkatakasar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa saksi sudan

Tnk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah lahir dan batin, egois dan sering berkata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan rukun lagi;Menimbang, bahwa dari kesaksian

Sarwoto Bin Darto Wiyono, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanperangkat desa, tempat tinggal di Sodakan, RT. 01 RW. 04 KelurahanGrogol, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, Sudan kumpulselayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah

O01 RW. 04 KelurahanJatingarang, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, Sudan kumpulselayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang tuaTergugat di Karangtengah kemudian merantau di Yogjakarta dan ketikapulang masih kerumah

adalahkeluarga/orang dekat Penggugat sehingga telah memenuhi Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, Sudan

No. 30/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun lebih dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untukrukun sebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 30/Pdt.G/2022/PA.Pbm.itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab

No.2330/PdtG/2015/PA MkaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkam Penggugatt hadir dipersidangan, sedang Tergquyat tidak pemah tradir dam tidak pula nmenyuruitnorang laim untuik ihadir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia telain dipanggisecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakinadirannya disebabkam dehsuatu halangpin yang sah;Bahwa Majelis Hakinm sudan memberikam nasehat kepada Pengqugetager tetap dapat rukum kembali nnenbina rumah tangga dengan T ergugat akantetapi tidak berhasil, kemudian

Mka~ Bahwa antara Pengg.wat dan T erquaat bertengkar disebabkan T erquaatjerang mennberi nafkam kepada Pengguapit : Bahwa sejak 2 tahum yang lalu antara Penggyget dam Terquaat telahberpisam dan selanna itu kedwanya tidak bisa ruikun;Bahwa seksi sudam pernam berupaya merukumkam fara pihak nannuntidak berhasil dan tidak akam nnerukwnkan para pihak lagi: Bahwa seksi sudan pernam berupaya merukunkam para pihak mannuntidak berhasil dan tidak akan nnerukunkan para pihak lagi:Bahwaa tterhadapo iketerangam

saksisaksi tersebut, Penggygatrmenyatakan tidak keberatan/mmennbenarkan;Bahwa kennudiam Pengg.wat nnenyatakam sudan cukup atas keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nmohom putusan;Bahwa untuk mernpersingkat putusam ini, maka Majelis nmenculkkupkandengan nmenunjuk pada Berita Acara Persidanganm yang merupakam bagian takterpisahkan dengpam putusam dan diangiaAp telah ternnuat dam terbaca kennbalidalann putusan ini:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMenimbang, bahwa maksud!

ne enonbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangQa; 2222 one nn enna nnn nn nnn ence ence ncn nn enn c encesbahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir di rumah orang tua Pemohon,sudah hidup rukun dan dikaruniai seorang anak ; bahwa Termohon telah pergi merantau meninggalkan Pemohon selama 2tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya;bahwa Pemohon sudan

nonnnnnnnebahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiL@LANQGA; nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nana nm nnnnn nnnbahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir di rumah orang tua Pemohon,sudah hidup rukun dan dikaruniai seorang anak ; bahwa Termohon telah pergi merantau meninggalkan Pemohon selama 2tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya; bahwa Pemohon sudan

:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ipar/tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudan mempunyai seorang anakperempuan, umur 4 tahun yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak selesai idul fitri 2020atau bulan Juni 2020 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, rumah tangganya tidak harmonis;Tergugat sakit, Penggugat yang mengurusnya, Tergugat marah,marah kepadaPenggugat

Saksi Il:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai abang kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudan mempunyai seorang anakperempuan, umur 4 tahun yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak selesai idul fitri 2020atau bulan Juni 2020 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, rumah tangganya tidak harmonis;Tergugat kurang menafkahi, kurang perhatian, kurang menghargai isterinya

Tergugat kepada Penggugat, berpisah sudah 6 bulan lamanya;Penggugat baik dalam mengurus anaknya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat/Kuasanya telahmembenarkannya dan Tergugat membantahnya, dan oleh Terrgugat menyatakanakan menghadirkan saksinya di persidangan yang masingmasing mengaku:1.Saksi I, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Tergugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudan

dalam asuhan Penggugat;Penggugat bagus menjaga anaknya;Saksi tidak pernah melihat mereka ribut, mereka tinggal terakhir di rumah dekatorangtua Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah 6 bulan berpisah, saksi tidak tahu sebab merekaberpisah, anak mereka sebentar dengan Penggugat sebentar dengan Tergugat;Upaya damai pernah dilakukan tidak berhasil;Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSaksi adalah ayah kandung Tergugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudan

Penggugatsehingga Tergugat pergi ke Palopo meninggalkan Penggugat: Bahwa Penaggugai dengan Tergugait sudah pisah tempat tinggaisejak bulan September 2012 dan Tergugat pernah datang kePengaugat hanya mengaiakan akan menceraikan Penggugat dantidak pernah kembali lagi sampai sekarang: Bahnwa seiama berpisah Penggugai dan Terqugai tidak pernahrukun lagi membina rumah tanagga serta tidak ada lagi komunikasikarena Terqugat sekarang tidak diketahui lagi aiamatinya yang jelasdan pasti: Bahwa Penggugat sudan

Rusli Mardianto; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan pada awai pernikanhannyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 sudah mulai tidakrukun Bahwa penyebab rumah tangga Pengqugat dengan Terqugat tidakrukun karena Tergugat berkeinginan membeli sebuah mobii, akantetapi Penggugat melarang karena meraka sedang membangunrumah, namun Tergugai tidak menerima aiasan Penggugatsehinaga Terqugat pergi ke Palopo meninagalkan Penqqugat: Bahwa Pengqugai dengan Tergugai sudan pisah iempai tinagaisejak bulan November

(Fotokopi Kutipan AkiaNikah) yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan asiinya, isi Dukii tersebui menjeiaskan mengenai peristiwapernikahan antara Penagugat dan Terqugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formai dan maieriii, seria mempunyai kekuaian pembukiianyang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa saksi 1 Pengaqugai, sudan dewasa dan sudandisumpah, sehingaaa memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasai 172 ayait 1 angka 4 R.Bg.

SjBanwa Penggugat sudan berusaha mencari ko2 tetapi tidak berhasil menemukan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sudah diupayakan untuk tetap mempertanankankeutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adaian suami isiri yang menikah padatanggal 05 Oktober 2008, di Dusun Kasuarang, Desa Arabika,Kecamaitan Sinjai Barat, Kabupaien Sinjai;2.

akhirnya perkara tersebut dibawa ke sidang adat Desa karenaisteri dari Pemohon yang ikut membela anaknya dalam pertengkarannya,setelah itu terjadi lagi pertengkaran yang kedua yaitu masalah ibu samaanaknya menyerang Pemohon, setelah kejadian tersebut akhirnyaPemohon tidak lagi tinggal serumah karena merasa takut tinggal bersamadan masalah nafkah semenjak pisah tidak ada memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

tidak rukun karena dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah dagang manisansudah berapa kali Pemohon membuka usaha tersebut namun selalubangkrut karena anaknya yang selalu mengambil barang toko tanpa izindari Pemohon dan kalau di tanyai selalu marah dan ada lagi yangdinamakan pihak ketiga yaitu antara anak kandung dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berdua sudah pisahsejak empat bulan yang lalu; Bahwa keluarga sudan

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya didalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah ada orang ketiga yaitu antara Pemohondengan anak kandungnya masalah harta tetapi didamaikan secara adatdan orang banyak setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidaklagi serumah sekarang Termohon tinggal dirumah bersama sedangkanPemohon tinggal dirumah anaknya yang bernama Pitri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

yang di jual sama Pemohon sebanyak Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tetapi Pemohon tidak mau memberinya kepada Termohonsedangkan harga jualnya sejumlah Rp. 191.000.000, (Sseratus sembilanpuluh satu juta rupiah) kepada bang Edi, menjual sapi seharga Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) setelah empat hari cerai Pemohonmenjual mobil truk merk Dutro seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukunrukun saja, namun sejak 15 hari puasa tahun 2017,rumah tangga mereka terlihat tidak rukun karena dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena disaat mau berbuka puasatibatiba Pemohon lari ke rumah ayuk sejak kejadian tersebut Pemohondan Termohon tidak serumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak enambulan yang lalu Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya.2.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 4 tahunberturutturut, Sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

akan segera menikahdengan Calon mempelai lakilaki, akan tetapi Calon mempelai wanitamasih berumur 15 tahun, adapun Calon mempelai lakilaki Sudahberumur 19 tahun lebih;Bahwa saksi mengetahui antara Calon mempelai wanita dengan Calonmempelai lakilaki tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuanatau larangan lain yang menghalagi kKeabsahan perkawinan mereka;Bahwa saksi mengetahui Calon mempelai wanita dengan Calonmempelai lakilaki akan mampu untuk berumah tangga, karena Calonmempelai lakilaki sudan

akan segera menikahdengan Calon mempelai lakilaki, akan tetapi Calon mempelai wanitamasih berumur 15 tahun, adapun Calon mempelai lakilaki Sudahberumur 19 tahun lebih;Bahwa saksi mengetahui antara Calon mempelai wanita dengan Calonmempelai lakilaki tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuanatau larangan lain yang menghalagi keabsahan perkawinan mereka;Bahwa saksi mengetahui Calon mempelai wanita dengan Calonmempelai lakilaki akan mampu untuk berumah tangga, karena Calonmempelai lakilaki sudan

Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambaliung dengan alasan calon mempelai perempuan belumcukup umur (16 tahun);Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa Calon mempelai wanita akan segera menikah dengan Calon mempelailakilaki, akan tetapi Calon mempelai wanita masih berumur 15 tahun, Calonmempelai wanita dengan Calon mempelai lakilaki tidak ada hubungankeluarga/sedarah atau sesusuan atau larangan lain yang menghalagi keabsahanperkawinan mereka, Calon mempelai lakilaki sudan

bermaterai cukup Gan cocok dengan asiinya.isi bukti tersebut menjeiaskan mengenai Penaquaat denaan Terauaatberagama isiam dan perkawinannya diiangsungkan secara isiam, maka ieiahterbukti menurut hukum Penggqugat (i cencanTergugat ME iciah ierikat perkawinan yang sah, makaqugatan Penggugat terhadap ferauaat memiiiki dasar hukum yang sah,sehingga bukii tersebut teian memenuhi syarat formii dan maieriii, seriamempunyai kekuatan pembukian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, banwa saksi i Penggugat sudan

Tergugat sering bertengkar dan berselisin terusmenerus, bahkan saat ini telah berpisah tempat tinggai seiama i tahun.adaian fakia yang dilinat sendiri/didengar sendiri/diaiami sendiri, dan reievandengan daiii yang harus dibduktikan oien Penggugat, oien karena itu keteranaansaksi tersebut teian memenuhi syarat materiti sebagaimana teiah diatur daiamPasai 1/1 HiR, sehingga keteranaan saksi tersebut memiiiki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai aiat dukti ;Menimbang,banwa sakst 2 Fenggugat sudan

periindunaanhukum berupa terpenuhinya haknak dasar seorang anak guna merain masadepan vana baik, maka maieiis nakim Karena jabatannva membebankan biava(lima ratus nbu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandin :Menimbang, banwa berdasarkan periimbanganpertimbangan tersebui diaias, maieiis nakim berkesimopuian panwa oieh karena quaatan Penggugatierseout teian memenuhi unsur yang tercantum pada Pasai 79 huruf f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 io Fasai 116 Huruf f KompoiiasiHukum isiam, maka sudan

Kecamatan Cibeureum, KotaTasikmalava. dibawah sumpahnva memberikan keteranaan sebaaalberikut:Banhwa, saksi kenal Penggugat dan ferqugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai paman Penggugat;Bahwa, saksi menaetahui Penaguaat dan Terauaat menikah pada20 Nopember 2014:Banhwa, saksi mengetahul antara Pengaugat dan lerquagatdikaruniai 3 orang anak;Bahwa, saksi mengetahul keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Kurang jebin 1 tahun, sudan

perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut serina dilinat dan didenaar lanasuna:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenagugat dan lerqugat disebabkan karena lerquaat kurandgmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidakmenerima denaan keadaan tersebut:Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penaquaat dan erauaat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan

suiit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik berceral:Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1546/Pdt.G/2017/PA.TmK.Banwa Kuasa Hukum Fenggugat telan menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penaauaat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daiam berita acara sidang Ini merupakan bagian vang tidak terpisankandari putusan ini;PERTIMBANGAN

maielis hakim dalam pversidanaan. maupoun vihak keluaraaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTerquaat dan sudah ada upava musvawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukun ingin berceral dengan / ergugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenaauaat dan lerquaat. karena sudah sulit merukunkan Penaauaat danHalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1546/Pdt.G/2017/PA.TmK.ergugat dan sudan

karena Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan daiammnentukan tempat tnggal:Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang jebih pada bulan Oktober tahun2076, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun jamanya:Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidakberhasil;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan

20L7P A Tink.Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi panyebab ketidakharmenisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Antara Penggugat dan Tergugat berselisin tempat tinggaldan karena masalsh ekonomi, Tergugat kurang member nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut:Bahwa, saksi mengstahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 sampai dengan sekarangdan sudah tidak bersatu lagi:Banwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2016 dan selamaitu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakanHalaman 9 carl 15 halaman, Putusan Nomor: 1799/PodtG 2017/4 Tk.hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiister:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua

Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaainya, pedahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qaidah Fiqiyah;gelLucal aia lc adie tutdall 5.)Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan"Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

PUTUSANNomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No.10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta / Karyawan Di Toko Buah Di GadingSolo, tempat tinggal di Dukuh Sudan RT.002 RW. 002 Desa Pranan, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo

Abdulrahman Saleh no. 14Setabelan Banjarsari Surakarta, sebagaiPenggugat",LAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Sudan RT. 002 RW. 002Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;hal 1 dari 25 Put No 0738/Pdt.G/2016/PA.Skh.Setelanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,

Bahwa setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di dukuh Sudan Rt. 002 Rw. 002 Desa PrananKecamatan Polokarto kabupaten Sukoharjo sejak menikah sampai dengansekarang;3. Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri ( Bada dhukul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak yaitu : ANAK 1 lahir di SUKOHARJO, tanggal 3 Juni2009 , dan ANAK 2 lahir di SUKOHARJO , tanggal 30 November 2012;4.

Saksi 1 , umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Sudan RT.02 RW. 02 Desa Pranan Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah April 2008, setelah menikah tinggal di rumah saksi dan sudahmempunyai 2 orang anak; bahwa semula rumahtangganya baikbaik saja namun sejaktahun 2010 sering bertengkar

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Sudan RT.02 RW. 02 Desa Pranan Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah April 2008, setelah menikah tinggal di rumah saksi dan sudahmempunyai 2 orang anak; bahwa semula rumahtangganya baikbaik saja namun sejak 2tahun sering bertengkar

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat, lalu pindah ke rumah bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama sekitar 3 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan

Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Saksi1, DS, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tagga, bertempat tinggal diMees, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisaudara sepupu Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksi pernah melihat

Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan;bahwa, saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil: Tukang Bangunan, bertempat tinggal di iyEee, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awainya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksisaksi pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa, sebab pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki

tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat pamit merantau kepada Penggugat, dan sejak itupulaTergugat tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat, hinggaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.Smp2saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (gaib);0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 tahun 4 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi;O bahwa, saksi sudan

Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 8 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat pamit merantau kepada Penggugat, dan sejak itupulaTergugat tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat, hinggasaat ini Tergugat tidak diketahul tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (gaib);0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 tahun 4 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi;0 bahwa, saksi sudan

keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan