Ditemukan 772 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA ARSO Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Aro Tanggal 17 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
54 — 16
54 — 16
Dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, ' karenasaksi bertetangga di Arso sejak tahin 2005 hinggasekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri menikahsekitar Tahun 2003 dan saksi hadir dalam pestapernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidupbersama
Register : 29-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3021/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 21 Desember 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Termohon sering cemburu dan curiga tanpa alasan yang jelas kepadaPemohon sampaisampai Termohon sering datang ketempat kerja Pemohonuntuk mengawasi Pemohon;Puncak perselisihan terjadi pada bulan Juli tahin 2015, dimana antara Pemohon danTermohon tidak satu rumah dan tidak melakukan hubungan suami isteri sampaisekarang.
Register : 08-08-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 214/Pdt.G/2014/PA Bpp. Tanggal 1 April 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 6
12 — 6
termohon dalammembina rumah tangga seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat rumahtangga seperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis danbahagia yaitu adanya saling menyayangi, dan mencintai satu sama lain, dengandemikian kewajiban suami istri sebagaimana dimaksud Pasal 33 UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang perkawinan tidak dapat dilaksanakan, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam AlQuran Surat ArRuum ayat (21) jo.Pacal 1 TIndanogTIndang Namoar 1 Tahin
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Agustus 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Madiun ;Bahwadalam perkawinannyaantaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun(Badadhukul ) ;Bahwa setelah menikah Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi untukbekerja selama +3 tahun dan Penggugat pulang ke Indonesia tahin 2013dan tinggal serumah dengan Tergugat selama + 2 ( bulan ) dan mulaiterjadi Pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah marahbila diingatkan Penggugat untuk tidak minum minuman keras, karenakalau pulang malam dalam keadaan mabuk dan mengakibatkanpertengkaran, sehingga bila selesai
Register : 26-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1260/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 20 Oktober 2014 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Dalam Konpensi:1 Bahwa pada dasarnya Termohon membenarkan dalil/alasan alasan Pemohon2 Bahwa benar sudah tidak ada komunikasi yang balk (sama sekali tidaknyambung), tidak cocok sama sekali dalam segala pendapat.Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah pisah ranjang sejak tahin 1988sampai sekarang (+ 16 tahun).S Bahwa benar Termohon sudah ditalak secara Lisan.4 Bahwa benar Termohon dan kedua anak (Anak Pemohon dan Termohon+Nugrohadi) tidak dinafkahi sama sekali, Pemohon tidak bekerja dari tahun 19972007,2009sampai
Register : 04-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 7 Juli 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatselama 5 tahin 4 bulan hingga sekarang, dengan alasan banyak keperluan,hingga gajinya tidak ada sisa, dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksa bekerjasendiri;b. Bahwa Tegugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat bahkan didepananak Tergugat;c. Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar dan menghina Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;d.
Register : 15-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (6) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019 tentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan
Register : 08-05-2015 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Dum. Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
19 — 5
19 — 5
Terguhat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Mei 2013, dansejak sat itu mereka sudah tidak pernah hidup bersama lagi sempai sekarang;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahsampai pada kondisi pecah, hal ini dapat dilihat dari keadaan Penggugat denganTergugat yang sudah berpisah tinggal sekira tahin
Register : 24-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PT PADANG Nomor 79/PDT/2021/PT PDG Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : KASTA ERMAN Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat II : ISKANDAR Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat III : ADRAMI Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat IV : BARWAN Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Terbanding/Penggugat I : ZAINUDDIN
Terbanding/Penggugat II : DEKI YULIANTO
Terbanding/Penggugat III : ADIGUS PUTRA
Terbanding/Penggugat IV : EDO FERDANIL
69 — 42
Pembanding/Tergugat II : ISKANDAR Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat III : ADRAMI Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat IV : BARWAN Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Terbanding/Penggugat I : ZAINUDDIN
Terbanding/Penggugat II : DEKI YULIANTO
Terbanding/Penggugat III : ADIGUS PUTRA
Terbanding/Penggugat IV : EDO FERDANIL
69 — 42
Menyatakan Penguasaan Tanah objek perkara oleh cucu SomatPutih gelar Sampan Hulu dan Naimah yang bernama Dingin danMakyah sekira tahin 1980 sampai tahun 2018 adalah seizin dansepengetahuan kaum Para Penggugat;7. Menyatakan Penguasaan Tanah objek perkara oleh cucu SomatPutih gelar Sampan Hulu dan Naimah yaitu anak dari Makyah (ParaTergugat A) dari Tahun 2018 sampai dengan tanggal 2 Juli 2020 adalahseizin dan sepengetahuan Penggugat;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT PDG8.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1657/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak akhir tahin 2018 hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis akibat sering bertengkar disebabkan kurang komunikasi akibatsamasama sibuk bekerja, Tergugat sering marah pada Penggugat danpuncaknya pada bulan Agustus 2019 Penggugat marah lalu menendang dadaPenggugat hingga sesak, akibatnya sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang
Register : 02-05-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 29 April 2013 — Pemohon M e l a w a n TERMOHON
22 — 13
22 — 13
3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja, namunsejak umur perkawinan 2 tahun kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau lagi menerima kehadiran Pemohon, dan mengusir Pemohon darirumah kediaman bersama karena di anggap Pemohon malas mencari nafkah;4 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada pada akhir tahin
Register : 26-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 21 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019 tentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2634/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah pemberian dari orang tua Penggugat di , Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang, selama 25 tahin 10 bulan;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (oa'da dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama :;1. ANAK I, Umur 25 tahun, sudah berkeluarga dan hidup mandiri;2. ANAK II, umur 20 tahun,;3. ANAK III, umur 15 tahun dan anak Nomor 2 dan 3 ikut Penggugat;4.
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1827/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 20 Februari 2017 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
pertengkaran tersebut Penggugat tidak tahan hidupserumah dengan Tergugat lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Desa XXXXXXXX pisah rumah hingga sekarang sudahselama 1 tahun 7 bulan ; Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul kembali dan kKeduanya sudah pernahdirukunkan oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi Tergugat sudah tidak sanggup merukunkan Tergugatdengan Penggugat dan lebih baik cerai saja karena sudah pisahrumah selama 1 tahin
Register : 05-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah, sehingga Penggugatberinisiatip bekerj ake Hongkong pada pertengahan tahin 2014 hinggasaat ini untuk memenuhi kebutuhan hidupnya dan anaknya;b. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah urusan rumahtangga Tergugat dan Penggugat, orang tua Tergugatselalumengintervensi Tergugat sehTergugat ikut larut dan tidakmempunyai pendirian dalam mengambil keputusan dalam rumah tangga;c.
Register : 22-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 308/Pdt.P/2020/PA.Sidrap Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 17
11 — 17
nikah dan pihak yangberkepentingan dengan perkawinan itu, sehingga berdasarkan ketentuandalam Kompilasi Hukum Islam tersebut, maka pemohon dan Pemohon Ilmemiliki /egal standing (kewenangan dan kepentingan hukum) untukmengajukan permohonan pengesahan nikah a quo.Menimbang, bahwa terkait dengan usia Pemohon II yang masih dibawah umur yaitu pada waktu Pemohon I melaksanakan perkawinan denganPemohon Il,usia Pemohon Il masih dibawah umur (umur 17 tahun)sebagaimana maksud dalam Undangundang Nomor 39 tahin
Register : 07-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019 tentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan
Register : 18-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
nusyuz), sehingga Penggugat berhak untuk dinafkahi dan menuntut nafkah kepadaTergugat serta untuk diperdulikan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2007 mulai tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatberturutturut dan telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat serta tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sudah lebih 4 (empat) tahin
Register : 10-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 13/Pdt.P/2014/PA.Bkt Tanggal 14 April 2014 — Pemohon
47 — 11
47 — 11
suratketeranggan meninggal dunia dengan nomor 2378/TapemHumas/TDX1V2012.Bahwa kedua orang tua SUAMI PEMOHON ASLI (alm) telah terlebihdahulu meninggal dunia yaitu BAPAK SUAMI PEMOHON ASLI meninggalpada tahun 1977 dan IBU SUAMI PEMOHON ASLI pada tahun 1985;Bahwa SUAMI PEMOHON mempunyai saudara 6 orang yaitu:1.SAUDARA SUAMI PEMOHON, umur 62 tahun, SAUDARA Il SUAMI PEMOHONumur 58 tahun, SAUDARA Ill SUAMI PEMOHON, umur 56 tahun,SAUDARA IV SUAMI PEMOHON, umur 52 tahun, SAUDARA V SUAMIPEMOHON, umur 50 tahin
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangHalaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Mrdtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019