Ditemukan 4738 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Prm
Tanggal 1 April 2019 — Pemohon:
1.Alimar Sikan bin Manan
2.Armawati binti Jamaan
19 — 2
  • Mira, (perempuan) umur 37 tahun;6.6. Jonnaidi, (lakilaki) umur 35 tahun;6.7. M. Rifai, (lakilaki) umur 22 tahun;Hal 2 dari 6 hal Penetapan No 16/Padt.P/2019/PA.Prm7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belumpernah bercerail;8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tetap beragamaIslam;9.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 228/Pdt.P/2020/MS.Bna
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 9
  • PEMOHON V, Lakilaki, umur 48 Tahun;6.6. PEMOHON VI, Perempuan, umur 46 Tahun;Bahwa setelah meninggal dunia PEWARIS Binti PEMOHON I, maka abhliwaris yang ditinggalkan adalah :7.1. PEMOHON (Orang Tua kandung dari Almarhumah PEWARIS)7.2. PEMOHON II (Kakak Kandung dari Almarhumah PEWARIS )7.3. PEMOHON III (Adik Kandung dari Almarhumah PEWARIS)7.4. PEMOHON IV (Adik Kandung dari Almarhumah PEWARIS)7.5. PEMOHON V (AdikKandungdariAlmarhumahRatnaAstuti)7.6.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor Nomor 7/Pdt.G/2018/MS-Bna
Tanggal 14 Januari 2019 — penggugat vs tergugat 1, tergugat 2, tergugat 3
82 — 56
  • (sembilan puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan dan persetujuandari Penggugat;6.5.Satu unit Mobil Beko (alat berat) Merk Komatsu, warna Kuning;Bahwa mobil tersebut adalah mobil yang dibeli semasa dalamperkawinan almarhum dengan Tergugat lh (Tergugat ), mobil bekotersebut dalam kekuasaan Para Tergugat, bahkan mobil tersebut telahdijual oleh Para Tergugat kepada orang lain dengan harga +Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari Penggugat;6.6.Satu unit sepeda
    Bahwa, sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka hartahartayang diperolehkan semasa dalam perkawinan (harta bersama)sebagaimana yang di sebutkan pada poin 6.1 (khusus satu unit rumah),6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 dan 6.8 di bagi 2 (dua) yaitu % (seperdua)untuk isteri (Tergugat ), sedangkan % (seperdua) merupakan hartawarisan yang dibagikan kepada ahli warisnya (Penggugat, Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill) sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.
    Bahwa objek Poin 6.6. satu unit sepeda motor merk honda vario tahun2006. Bahwa terhadap sepeda motor tersebut adalah bukan milikalmarhum Mawardi, tetapi merupakan milik Tergugat (Tergugat ) yangberasal dari (ayah kandung Tergugat I/ Tergugat I);. Bahwa objek Poin 6.7, satu unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sportywarna hitam. Bahwa terhadap sepeda motor tersebut tidak ada dimilikioleh almarhum dan Para Tergugat, oleh karena tidak pernah memilikisepeda motor yang dimaksud oleh Penggugat;.
    Menyatakan harta pada Poin Poin 6.5, yang telah dijual oleh Tergugat untuk membayar hutang almarhum adalah Sah Menurut Hukum;coMenetapkan harta pada Poin 6.6, yang dikuasai oleh Tergugat bukan hartaalmarhum;10. Menetapkan harta pada Poin 6.8, yang dikuasai oleh Penggugat bukanharta almarhum;11. Menghukum dan memerintahkan agar Penggugat mengembalikan hartapada Poin 6.8 kepada Tergugat secara baik dan seperti semula;12.
    berkekuatan hukum.Menyatakan harta pada Poin 6.1., merupakan harta bawaan/ hartawarisan dari B (alm) ayah kandung M (alm).Menyatakan rumah yang ada diatas tanah (poin 6.1) bukan hartawarisan tetapi harta bersama M (alm) dengan Tergugat ;Menyatakan harta pada Poin 6.4. yang telah dijual olen Tergugat untuk membayar hutang M (alm) adalah Sah Menurut Hukum.Menyatakan harta pada Poin 6.5, yang telah dijual oleh Tergugat untuk membayar hutang M (alm) adalah Sah Menurut Hukum.Menetapkan harta pada Poin 6.6
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2007 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2692/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 16 Juni 2008 — penggugat tergugat
8 — 0
  • Bahwa selama 4 tahun kepergiannya Tergugat tidak pernah pulanng dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak mempedulikannya serta tidak meninggalkan barangsesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat , mauu kepada anaknya 6.6. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dan tidak rela,karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangandan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 03-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 23 Nopember 2011 —
28 — 15
  • No. 199/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.poin 6.a dan poin 6.6, dalam pada itu di dalam keduapoin tersebut Penggugat/Pembanding tidak mencantumkan/tidakmenyebutkan batas batas tanah sengketa dan perkembangankepemilikannya;Menimbang, bahwa oleh karena petitum mengenai hartapeninggalan tersebut tidak didukung oleh posita yang jelas,sebagaimana disebutkan di atas, maka gugatanPenggugat/Pembanding menjadi tidak jelas, kabur, mengandungcacat formil dalam bentuk obscure libel, seuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 16
  • Tergugat suka menghina dan mencaci maki Penggugat dan orangPenggugat;6.6. Tergugat suka membatasi pergaulan Penggugat dengan keluargaPenggugat;Hal. 2 dari 7 hal. Pen. No. 340/Pdt.G/2019/PA.Pbm.7.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Ktl
Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
  • Tergugat tidak ada kepercayaan terhadap Penggugat;6.6. Tergugat sering meninggalkan tempat tinggal bersama pulangke tempatorang tunya hingga bermingguminggu;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Ag/2018
Tanggal 31 Januari 2018 — ALI UDIN POHAN VS PT BANK SYARIAH MANDIRI CABANG MEDAN
194 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mobil Pick Up Toyota tahun 2011, atas nama Aliudin Pohan;6.6. Truk Mitsubishi Fuso tahun 1998, Nomor Polisi BK 9519 BJ atasnama ANDI;6.7. Truk Mitsubishi Fuso tahun 1998, Nomor Polisi BK 9518 BJ atasnama ANDI;6.8. Truk Tronton Mitsubish tahun 1998 Nomor Polisi BK 8726 BS atasnama Sukardiman;6.9. Kapal (KM Samudera Hindia) Gros Akta Nomor 241 atas namaAliudin Pohan;6.10.
Pengadilan PT PADANG Perdata Waris
Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 9/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 26 Maret 2019 — JAMALUS Gelar MALIN SUTAN,dkk melawan BIYUTI . dkk.
88 — 41
  • Bahwa gugatan yang ditujukan kepada Tergugat 6. a (Masril) danTergugat 6.6 (Yufrizal) adalah kabur, karena tidak ada yangbernama Masril atau Yufrizal, oleh karena itu beralasan hukummenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.3. Bahwa Penggugat telah salah dan keliru menarik Tergugat 2.a Jamaan,Tergugat 3.a Hermanto, Tergugat 4.6 Emi, Tergugat 5 a.
    Syahrul danTergugat 6.6 Yufrizal, Karena mereka hanyalah urang sumando dalamkaum Tergugattergugat sehingga tidak mempunyai kapasitas danHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PDGhubungan hukum dengan tanah pusaka tinggi kaum Tergugattergugatin casu objek perkara a quo;ll DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa apaapa yang telah Tergugattergugat uraikan dalam jawabaneksepsi mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan jawaban dalam pokok perkara ini;2.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 291/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Hasrawati Musytari,SH
Terbanding/Terdakwa : DWI PUTRI YUNIASTUTIE WAHYURINI YUSTINA FRANSISCA BINTI A.Y. PAMUDJI SUHARTONO.Alm
20 — 17
  • PamudjiSuhartono Alm ditangkap pada tanggal 4 Februari 2019 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor SP.Kap/25/II/HUK.6.6./2019/Ditresnarkobatertanggal 4 Februari 2019 dan ditahan dalam tahanan rutan berdasarkan suratPerintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 7 Februari 2019 sampai dengan tanggal 26 Februari2019 berdasarkan SP.Han/23/II/HUK.6.6/2019/ Ditresnarkoba tertanggal 7Februari 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Februari2019 sampai dengan tanggal
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2413/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon Termohon
21 — 1
  • yang katanya wajah Pemohon seperti Tikus;6.3.Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan selalu mau menangnya sendiri,antara lain Termohon telah berani meludahi Pemohon dan Termohon memaki makiPemohon dengan kata kata jorok dan kasar (misuh, bahasa Jawanya);6.4.Termohon tidak mau melayani hubungan badan layaknya suami isteri denganalasan kalau berhubungan badan, Termohon akan sakit terus;6.5.Termohon sering berpergian bersama PIL dan bahkan PIL terang terangan ikutmencampuri urusan rumah tangganya;6.6
    Orang yang bernama PIL itu tidak tahu menahu (tidak mencampuri)urusan rumah tangga saya.6.6.Tidak benar. Saya tidak menyembunyikan uang kiriman dari Pemohon selamabekerja di Malaysia. Uang kiriman tersebut habis untuk kebutuhan rumah tangga;6.7.Tidak benar. Bahwa Pemohon sudah mengucapkan talak pada saya supayadilaksanakan.Tidak benar. Bahkan sejak tanggal 4 Agustus 2011 hingga sekarang (+ 6 bulan)Pemohon tidak pemah memberi nafkah pada istri dan anakTidak benar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Ag/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — ZAHARA, DKK VS LA ANE
112 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • La Hamusa (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.6. Wa Aijfi (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.7. La Engku (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.8. Wa Hamia (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.9. La Mapellee (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.10. La Ane (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;7.
    Menetapkan harta waris dari Wa Hamia sebagaimana diktum amarputusan poin 6.6., adalah 18/672 bagian dari pewaris La Melai ditambah30/672 bagian dari pewaris Wa Daade sebagaimana diktum amarputusan poin 9.9. = 48/672 bagian;11. Menetapkan harta warisan dari Wa Hamia sebagaimana diktumamar putusan poin 10, diberikan kepada ahli warisnya dengan bagiansebagai berikut:11.1. Siti Harnawati, memperoleh 1/6 bagian dari 48/672 = 8/672bagian;11.2.
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 8/PDT.P/2010/PN.BJN
Tanggal 1 Februari 2010 — ARIF YULI SURYONO
16 — 5
  • SRI HARUMWIDAYATI, 6.6. UMI PARLIANTI (aim), 7. DIAH RETNO WILUJENG, 8. ARIFYULI SURYONO, 9.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2643/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
  • NESSA;6.6. Hj. A. RATE BINTI SUA P. NESSA;6.7. Hj. A. SURI BINTI SUA P. NESSA;6.8. A. ABIDIN BINT SUA P. NESSA;7. Bahwa saudara kandung pewaris yang keempat bernamaP. PAJA BINT MUDDUNG P. HATTA beragama Islam, masihhidup sampai sekarang8. Bahwa saudara kandung pewaris yang kelima bernamaBECI P. TASA BINTI MUDDUNG P. HATTA beragama Islam,telah meninggal dunia pada tahun 2013 dan tidak punya anak.9. Bahwa saudara kandung pewaris HAWANG P. NAGABINTI MUDDING P.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 20-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Lpk
Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • Ilham Syahputra bin Ponijan alias Ponijan Alimugio(Pemohon V);HIm. 3 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Lpk.6.6 Pemohon VI, cucu lakilaki kandung sebagai ahli waris penggantidari Alm. Ilham Syahputra bin Ponijan alias Ponijan Alimugio(Pemohon VI);9. Bahwa semasa hidupnya Alm.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 8/Pdt.P/2016/PA.Krw
Tanggal 18 Januari 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
23 — 3
  • Karawang;6.6. Tanah berbentuk Sawah seluas 3.550 M2 (tiga ribu lima ratus limapuluh meter persegi) dengan bukti Akta Jual Beli No. INISIAL a.nPEWARIS Binti PEMOHON II , terletak di Kab. Karawang;6.7. Tanah berbentuk Sawah seluas 2.276 M2 (dua ribu dua ratustujuh puluh enam meter persegi) dengan Akta Jual Beli No. INISIALa.n Hdijah Binti PEMOHON II , terletak di Desa Kab. Karawang;6.8. Tanah berbentuk Sawah seluas 1.750 M2 (seribu tujuh ratus limapuluh meter persegi) dengan Akta Jual Beli No.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Ktp
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RUSTAM EFENDI P. SIMARMATA, SH
Terdakwa:
1.ARPIAN alias PIAN bin ABU THALIB
2.MUHAMAD WAHYUDI alias YUDI bin RASIDI
64 — 5
  • Kakak TuaKelurahan Sampit Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang ProvinsiHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN KtpKalimantan Barat, Kepolisian Resor Ketapang, kemudian atas infomasitersebut beberapa anggota Kepolisian Resor Ketapang menindaklanjutilaporan masyarakat tersebut dan mengeluarkan Surat Perintah TugasNomor : SprinTugas/08/II/HUK.6.6/2020 tanggal 24 Februari 2020;Bahwa selanjutnya Saksi ABDUL SALAM dan Saksi DWI CAHYOSAPUTRO selaku Anggota dari SatRes Narkoba dan Sat Reskrim
    Kakak TuaKelurahan Sampit Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang ProvinsiKalimantan Barat, Kepolisian Resor Ketapang, kemudian atas infomasitersebut beberapa anggota Kepolisian Resor Ketapang menindaklanjutilaporan masyarakat tersebut dan mengeluarkan Surat Perintah TugasNomor : SprinTugas/08/II/HUK.6.6/2020 tanggal 24 Februari 2020; Bahwa selanjutnya Saksi ABDUL SALAM dan Saksi DWI CAHYOSAPUTRO selaku Anggota dari SatRes Narkoba dan Sat Reskrim PolresKetapang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Putus : 17-04-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 17 April 2013 — MOH. SIDIQ vs BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT, PEREMPUAN DAN KELUARGA BERENCANA KABUPATEN SUMENEP, diwakili kepalanya Drs. R. Idris, MM.
88 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., 6.5. dan 6.6. selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari kerja sejak putusan ini diterima;Hal. 4 dari 24 hal Put. Nomor .....
    Pasal 11 Perki No. 1 Tahun 2010 adalah informasi publik;6.6. Seluruh salinan informasi yang wajib tersedia setiap saat sebagaimanadimaksud dan diatur dalam Pasal 11 UU No. 14 Tahun 2008 jo. Pasal 13Perki No.1 Tahun 2010 adalah informasi publik;6.7.
    ., 6.5. dan 6.6. selambatlambatnya 30(tiga puluh) hari kerja sejak putusan ini diterima;3 Bahwa putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Timur tersebut dijatuhkan tanpamempertimbangkan kesimpulankesimpulan sebagai jawaban atas permohonandari Terlawan (Pemohon Informasi Publik) di antaranya:1 Untuk memenuhi permohonan Pemohon (Terlawan), Pelawan (Termohon)masih menunggu petunjukpetunjuk dari Bupati sebagai atasan Pelawan(Termohon);2 Informasi tentang kegiatan BPMP & KB Kabupaten Sumenep dapat dilihatdi
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Ktp
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
Terdakwa:
AJI PANGESTU alias AJI bin PIPID HARPIDI
27 — 11
  • DR Sutomo Kelurahan Mulia Baru KecamatanDelta Pawan Kabupaten Ketapang Provinsi Kalimantan Barat,kemudian atas infomasi tersebut beberapa anggota Kepolisian ResorKetapang menindaklanjuti laporan masyarakat tersebut danmengeluarkan Surat Perintah Tugas Nomor: prinTugas/03/I/HUK.6.6/2021 tanggal 14 Januari 2021.Halaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN KtpBahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu dari Sdr.
    DR Sutomo Kelurahan Mulia Baru KecamatanDelta Pawan Kabupaten Ketapang Provinsi Kalimantan Barat,kemudian atas infomasi tersebut beberapa anggota Kepolisian ResorKetapang menindaklanjuti laporan masyarakat tersebut danmengeluarkan Surat Perintah Tugas Nomor: SprinTugas/03/I/HUK.6.6/2021 tanggal 14 Januari 2021. Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu dari Sdr.
    DR Sutomo Kelurahan Mulia Baru KecamatanDelta Pawan Kabupaten Ketapang Provinsi Kalimantan Barat, kemudianatas infomasi tersebut beberapa anggota Kepolisian Resor Ketapangmenindaklanjuti laporan masyarakat tersebut dan mengeluarkan SuratPerintah Tugas Nomor : Sprin Tugas/03/I/HUK.6.6/2021 tanggal 14Januari 2021. Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu dari Sdr. EDI SURIADIseharga Rp 1.200.000,00 per gram, kemudian Terdakwa memecahNarkotika jenis sabu yang dibeli dari Sdr.
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 18-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA KRUI Nomor 67P P/AG/2015
Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
15 — 1
  • Tergugat V) yang mana tanahtersebut masih berkaitan dengan tanah bagian Penggugatdengan ukuran 2 X 20 m (luas 40 m2), adapun batasbatasnya:Sebelah Utara : Sawah DasimSebelah Timur : Jalan DesaSebelah Selatan : Sawah RatnaSebelah Barat : Sawah DasimHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.kKr.Yang mana pada poin 6.1 sampai dengan 6.5. dilakukan oleh Tergugat,terletak di lokasi obyek waris yang sudah dihibahkan oleh almarhumsemasa hidupnya kepada masingmasing Penggugat dan Tergugat;6.6
    DikinYang mana pada poin 6.6 sampai dengan 6.12. dilakukan oleh Tergugatsecara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanahtanah yangdijual tersebut terletak di lokasi obyek waris yang memang belum dibagikankepada Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris almarhum Sahro danSiti Rohmah (Niok);Selanjutnya dalam hal ini mohon poin 6.1. sampai dengan 6.12 disebutsebagai obyek sengketa, dan secara rill sebagian obyek waris tersebuttelah dikuasai dan dinikmati oleh Tergugat hingga saat ini;6.