Ditemukan 5039 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 574/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 21-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 514/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 02-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 885/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinhat dariSiapa
Register : 04-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN BARABAI Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Brb Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
RATNA SEPTYADIVA, SH.
Terdakwa:
ULIA RAHMAN Alias UDUY Bin SAPARUDIN
157 — 13
RATNA SEPTYADIVA, SH.
Terdakwa:
ULIA RAHMAN Alias UDUY Bin SAPARUDIN
157 — 13
sabu-sabu;
- 1 (satu) lembar potongan plastik warna hitam;
- 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkap dengan sedotannya;
- 1 (satu) buah korek api gas warna hijau;
- 1 (satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;
Dirampas untuk Dimusnahkan;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengan nomor polisi KT 5495 MJ;
Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa
Register : 25-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN POSO Nomor 23/PDT.G/2011/PN.PSO Tanggal 6 Juli 2011 — NMM vs PB
47 — 6
47 — 6
Nomor 1020K/Pdt/1980menyatakan bahwa : "apabila percekcokan yang terusmenerus yang tidak dapat diharapkan untuk rukun/baikkembali merupakan alasan yang sah untuk dilakukannyaperceraian. dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 dengan kaidah hukum*Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokkan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihatapakah perkawinan itu masih dapat dipertahanhan atautidak Maka berdasarkan
Danbila mengacu pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 dengan kaidah hukum*Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokkan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihatapakah perkawinan itu = masih dapat dipertahanhan atautidak maka berdasarkan uraian pertimbangan tersebutbukti surat T1 sampai dengan T4 harusdikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian danpertimbangan tersebut diatas maka Gugatan
Register : 13-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1139/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu. merujuk padaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor Reg. 534/Pdt/1996 tertanggal 18Juni 1996, yang berbunyi "bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.
Register : 17-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 849/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 26-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 759/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 26-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1251/Pdt.G/2018 Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembalisehingga dapat dinyatakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage) dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 90K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 dan Nomor: 534K/AG/1996 tanggal18 Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 31-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Bil Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 7
77 — 7
BilPenggugat dan Tergugat telah jauh dari tujuan perkawinan yaitu) untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana ketentuan pasal1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut diatas berlaku secaraalternatif artinya salah satu alasan saja terbukti maka suatu perkawinan dapatdiputuskan atas dasar alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.534K/Pdt/1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 25-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1936/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon VS Termohon
9 — 4
9 — 4
pertengkaransehingga tidak ada kecocokan lagi dalam berumah tangga, oleh karenanya tidakada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga, sebagaimanaalasanalasan yang diperbolehkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, yakniPasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;17.Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 07-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 237/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding Vs. Terebanding
34 — 9
34 — 9
lagisiapa yang salah dan siapa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, karena mencari kesalahan salah satu pihakdalam hal kenyataan kerukunan dalam rumah tangga tidak mungkin lagidiharapkan, kelak akan menimbulkan yang tidak baik lagi bagi kKedua belah pihakdan anakanak keturunannya dimasamasa yang akan datang sesuai dengankaidah hukum dalam yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996 menyatakan bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 16-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2949/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 25
74 — 25
terjadinya perceraian, baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu:Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang adadihubungan dengan unsurunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinyaperceraian maka Majelis Hakim dapat mengabil kesimpulan bahwa terlepas dariSiapa
Register : 29-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2341/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
halhal tersebut diatas serta dengan mempertimbangkan normafiloshofie dan tujuan pernikahan serta berdasarkan alat bukti yang sah, makaPmohon merasa danb berketetapakan hati untuk memutuskan jika rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga serta tidak dapat dipertahankan lagi hal itu sejalan dengan Yurisprudensitetap Mahkamah Agung RI Nomor : 534/K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996mengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 14-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 692/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati kedua7belah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;9 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 21-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA BADUNG Nomor 149/Pdt.G/2012/PA.Bdg Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
53 — 22
53 — 22
termohonyang disebabkan pertengkaran dalam rumah tangga pemohon dan termohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi nomor : 266K/AG/1992, bahwa dalammasalah perceraian tidak dilihat siapa yang menjadi penyebab suatu keretakan dalam rumahtangga, namun yang harus diperhatikan adalah apakah suatu rumah tangga itu dapat kembalidisatukan atau tidak, dengan demikian yang harus dibuktikan dalam perkara ini adalah adanyapertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga pemohon dan termohon, terlepas darisiapa
Register : 15-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Sj Tanggal 18 September 2018 — Pemohon:
Mustam Indar bin Indar
17 — 8
Mustam Indar bin Indar
17 — 8
hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat terkaitdengan perkawinan anak kandungnya sampai cukup umur berdasarkanhukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan anak Pemohon yang bernama Rizka Ramadhani binti MustamIndar sebagai berikut; Bahwa ia akan menikah atas kemauan sendiri tanpa paksaan dariSiapa
Register : 17-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 296/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 17-12-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1076/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 1 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak.