Nurosid menyerahkan Narkotika jenisshabu kepada Purnawati dan Purnawati menyerahkan uang sebesarRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah). Dalamperjalanan pulang dengan naik bus Mira, Terdakwa dan M. Nurosiddigeledah oleh Polisi ditemukan 1 (satu) paket sisa shabu seberat0,19 (nol koma sembilan belas) gram dan uang sebesarRp1.784.000,00 (satu juta tujun ratus delapan puluh empat riburupiah);Hal. 5 dari 8 hal. Put.

Kemudian Terdakwa bersama dengan saksi M.Nurosid selain mengkonsumsi shabu juga menyerahkan Narkotikajenis shabu kepada saksi Purnawati;Bahwa alasan kasasi Terdakwa tersebut tidak dapat dibenarkan,karena perbuatan Terdakwa membeli Narkotika jenis shabu kepadasaksi Kur atas pesanan dari Purnawati merupakan tindak pidanaNarkotika melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009;Bahwa dengan demikian, putusan judex facti/Pengadilan TinggiJawa Timur yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri

memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuansurat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya saksi Riyanto bin Ponidi (alm) pada hari, tanggal dan tempatyang sudah tidak dapat diingat kembali meminta jjin kepada ahli warisalmarhum Ponidi ayah kandung dan almarhumah Djumilatun ibukandungnya yakni saksi Nur Katamah, saksi Darni, saksi Slamet, saksiNyanik, saksi Edi Peni dan saksi Purnawati

Purnawati binti Ponidi (Alm) pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi diawal tahun 2008 bertempat di rumah saksi di DusunRinginbagus 001/002 Desa Manggis Kecamatan Puncu KabupatenKediri;6.

Purnawati binti Ponidi (Alm) pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi diawal tahun 2008 bertempat di rumah saksi di DusunHalaman 6 Putusan Nomor 1287/PID/2021/PT SBYRinginbagus 001/002 Desa Manggis Kecamatan Puncu KabupatenKediri;6.

pembenihan di atastanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yangmempunyai atau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya saksi Riyanto bin Ponidi (alm) pada hari, tanggal dan tempatyang sudah tidak dapat diingat kembali meminta jjin kepada ahli warisalmarhum Ponidi ayah kandung dan almarhumah Djumilatun ibukandungnya yakni saksi Nur Katamah, saksi Darni, saksi Slamet, saksiNyanik, saksi Edi Peni dan saksi Purnawati

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Iyan Sopyan bin Oha) dengan Pemohon II (Upu Purnawati binti Adut);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Iyan Sopyan bin Oha) dengan Pemohon II (Upu Purnawati binti Adut) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Mengabulkan permohonan Pemohon (lyan Sopyan bin Oha) denganPemohon II (Upu Purnawati binti Adut);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (lyan Sopyan bin Oha)dengan Pemohon II (Upu Purnawati binti Adut) yang dilaksanakan padatanggal 20 Oktober 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonggenteng Kabupaten Sukabumi;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon (lyan Sopyan bin Oha) denganPemohon II (Upu Purnawati binti Adut);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (lyan Sopyan bin Oha)dengan Pemohon II (Upu Purnawati binti Adut) yang dilaksanakan padaHalaman 9 dari 11 hlm. Penetapan No. 296/Pdt.P/2019/PA.Cbd.SALINANtanggal 20 Oktober 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonggenteng Kabupaten Sukabumi;3.

Bahwa atas pengakuan dari Purnawati telah membenarkan selain DATAJARI DIRINYA JUGA MENGINPUT DATA JARI DENGAN NAMALAINNYA YAKNI NAMA TERGUGAT, HOSNIA, (ALM) FEBRIYANTI DANASMAUL HUSNA YANG DAPAT TERBACA DI MESIN FINGER PRINT;7. Bahwa praktek penyalahgunaan data jari yang ada data jari pekerja lainsebagaimana pengakuan Purnawati di atas dilakukan atas persetujuandan sepengetahuan Tergugat selaku Store Manager;8.

Bahwa Tergugat, Purnawati, Hosnia dan Asmaul Husna secarabersamasama dengan sadar dan saling mempengaruhi melakukantindakan memalsukan keterangan atas identitas masingmasing padadata jari mereka di mesin finger print Perusahaan;Hal.6 dari hal.Put. No.154/VZTPHI/2018/PN.

Bahwa berdasarkan hasil pengecekan penempelan jari jemari di mesin fingerprint, diperoleh pengakuan dari Purnawati bahwa data jari dirinya juga datajari dengan nama lainnya, yakni juga nama Tergugat yang dapat terbacadimesin finger;3. Bahwa praktek penyalahgunaan data jari yang ada data jari pekerja lain,sebagaimana pengakuan Purnawati tersebut atas persetujuan dansepengetahuan Tergugat selaku Store Manager;Hal.9 dari hal.Put. No.154/VZTPHI/2018/PN.

Bahwa pada tanggal 11 September 2018 tersebut, Tergugat sama sekali tidakmeminta Purnawati untu mencatatkan kehadiran dan pulang di mesin fingerprint; dikarenakan saat itu Tergugat seharusnya masuk pagi, namun karenatidak memungkinkan ke Guardian Plaza Surabaya maka izin hanya melaluipesan Whatsapp; hal tersebut sudah sesuai dengan pasal 81 ayat (3) PKB2.

POBUTI
Terbanding/Tergugat : PURNAWATI YEPTA, JANDA ALM. NASHAPRY K. POBUTI

PURNAWATI YEPTA (janda almarhum Nashapry K.Pobuti), jenis kelamin perempuan, jenis kelaminperempuan, agama Kristen, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan karyawan Bank BCA, bertempat tinggal diJalan Kerukunan Timur 1 Blok G No. 207, BumiTamalanrea Permai, Kelurahan Buntusu, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai,occ ecesceseessees TERBADING semula TurutTERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca;1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Tanggal 28 Maret2018 Nomor 143

No. 143/PDT/2018/PT Mksditerma hingga akhhirnya bekerja di perusahaan tersebut dengan gajisebesar USD 5000 dengan kurs Rp 13.500, (tiga belas ribu limaratus rupiah) perbulan = Rp 67.500.000, (enam puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2014 anak Penggugat tersebutmenikah dengan Purnawati Yepta (Turut Tergugat) dan daripernikahannya tersebut lahirlah Gevarel Absalon Nashapry Pobutiyaitu pada tanggal 15 September 2015;Bahwa setelah anak Penggugat menikah ia bertempat

Wahidin Sudirohusodo Makassar, Terbanding semula Tergugatpada Tanggal 22 Januari 2018 dan Kuasa PURNAWATI YEPTA Terbandingsemula Turut Tergugat pada Tanggal 2 Februari 2018 masingmasingdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Makassar ;Setelah membaca surat memori banding dari Pembanding dalampermohonan bandingnya Pembanding mengajukan memori bandingTertanggal 10 Januari 2018 yang diterima dikepaniteraan PengadilanNegeri Makassar pada Tanggal 11 Januari 2018 dan foto copy memoribanding tersebut telah

Wahidin Sudirohusodo Makassar, Terbanding semulaTergugat pada Tanggal 22 Januari 2018 dan Kuasa PURNAWATI YEPTATerbanding semula Turut Tergugat pada Tanggal 2 Februari 2018 masingmasing dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Makassar ;Setelah membaca surat kontra memori banding dari Terbandingsemula Tergugat Tertanggal 20 Februari 2018 yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Tinggi Makassar pada Tanggal 22 Februari 2018dan foto copy kotra memori bandin tersebut telah disampaikan dandiserahkan kepada

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2014 anak penggugat tersebutmenikah dengan purnawati Yepta (Turut Tergugat) dan dariHal. 14 dari 66 hal. Put. No.143/PDT/2018/PT Mkspernikahannya tersebut lahirlah Gevarel Absalon Nashapry Pobutiyaitu pada tanggal 15 September 2015;7. Bahwa setelah aak penggugat menikah ia bertempat tinggal di JalanSTO Raya No.69, Perumahan Telkomas, Rt.006, Rw.009, KelurahanPaccerakang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;8.

SHM No.1515 Kelurahan Nusukan Wetan, sekarangmenjadi Nusukan; Perubahan terjadi karena adanya jual beli tanah antarasaksi Siti Bandiyah dengan saksi Lucy MHendrawatiberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 93/Banjarsari/2008tanggal 24 November 2008 yang dibuat~ oleh saksiNotaris Rita Esti Sri Purnawati,SH.; Bahwa SHM atas nama saksi Siti Bandiyah ter tanggal 20April 2006, Surat Ukur tertanggal 21 Juli 1994No.3887/ Nusukan/ 1994; Bahwa terhadap SHM tersebut pernah~ dibebani haktanggungan, yang pertama kepada

Koperasi Simpan PinjamDana Jaya sebagaimana Akta tertanggal 11 April 2007No.29/Banjarsari/2007 yang dibuat oleh saksi Rita EstiSri Purnawati,SH.

PPAT Kota Surakarta senilaiRp.562.500.000, 00 (lima ratus enam puluh dua juta limaratus ribu rupiah), kemudian Hak Tanggungan tersebut14diroya lagi berdasarkan roya hak Tanggungan surat darisaksi Lucy Hendrawati' tertanggal 8 September 2008,selanjutnya dijual kepada saksi Lucy Hendrawatiberdasarkan Akta Jual Beli No.93/Banjarsari/2008tanggal 24 November 2008 yang dibuat oleh saksi RitaEsti Sri Purnawati,SH.

Saksi RITA ESTI SRI PURNAWATI,SH : Saksi pernah didatangi Terdakwa sehubungan denganmasalah jual beli tanah, ketika itu yang menghadapsaksi adalah Terdakwa dan isterinya yaitu SitiBandiyah; Bahwa yang menjadi penjual adalah Siti Bandiyahsedangkan pembelinya adalah Lucy Hendrawati; Jual beli tersebut dilakukan pada tanggal 24 November2008; Pertama kali Terdakwa menghadap saksi pada tanggal 30September 2008, dan yang menghadap' saksi ketika ituadalah Terdakwa dan isterinya, yaitu saksi SitiBandiyah

Ska yang telah dibubuhimaterai yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksiLucy MHendrawati, saksi Sonny Soemiyarto, saksi UntungSudyatmoko, saksi Rita Esti Sri Purnawati yang salingbersesuaian satu dengan lainnya, dihubungkan denganketerangan Terdakwa, serta diperkuat dengan barang bukti ,24maka Majelis dapat memperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikutBahwa telah terjadi hutang piutang yang diikatdengan Hak Tanggungan antara saksi Siti Bandiyahyang telah mendapat' persetujuan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menunjuk Pemohon (NUGRAHENY YUNI PURNAWATI BINTI POERWONO SOLEH) sebagai wali dari 3 (tiga) orang anak yang bernama 1.YULIANI SETYO WILUJENG umur 19 tahun 1 bulan, 2. DEWA RIZKY NUGROHO umur 16 tahun 8 bulan, 3. APRILIANA HANDAYANI umur 15 tahun 4 bulan,
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 515/Pdt.P/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian Anak yang diajukan oleh:NUGRAHENY YUNI PURNAWATI BINTI POERWONO SOLEH, umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Karang Pucang, RT. 02 RW. 02, KelurahanSidorejo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;, sebagaiPemohon

Bahwa Pemohon hendak memecah tanaha.Sertifikat Hak Milik Nomor : 04334 sebidang tanah pekarangan dengan luas 391M2 (Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Meter Persegi) atas nama 1.NUGRAHENY YUNI PURNAWATI umur 52 tahun, 2. YULIANI SETYOWILUJENG umur 19 tahun 1 bulan, 3. DEWA RIZKY NUGROHO umur 16tahun 8 bulan, 4.

NUGRAHENYYUNI PURNAWATI umur 52 tahun, 2. YULIANI SETYO WILUJENG umur19 tahun 1 bulan, 3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi:1.2.3:Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan Pemohon (NUGRAHENY YUNI PURNAWATI BINT POERWONOSOLEH) sebagai wali dari anak yang bernama 1.YULIANI SETYO WILUJENGumur 19 tahun 1 bulan, 2.

Menunjuk Pemohon (NUGRAHENY YUNI PURNAWATI BINTIPOERWONO SOLEH) sebagai wali dari 3 (tiga) orang anak yangbernama 1.YULIANI SETYO WILUJENG umur 19 tahun 1 bulan, 2.DEWA RIZKY NUGROHO umur 16 tahun 8 bulan, 3. APRILIANAHANDAYANI umur 15 tahun 4 bulan,3.

bertempat di Desa Pertibi Lama KecamatanMerek Kabupaten Karo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimanadimaksud dalam pasal 5 huruf a, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi korbanARLIN LINA BR GULTOM (istri terdakwa) sedang menonton TV di ruangtamu rumahnya sedangakan anak saksi korban (saksi Leni Purnawati

Melihat kejadian tersebutsaksi Leni Purnawati Br ButarButar saati langsung keluar dari dalam kamarlalu menjerit dan tidak berapa lama kemudian datang saksi Sehati Gea yangselanjutnya membawa saksi korban untuk berobat ke Puskesmas dan akibatperbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka robek pada baigan bibirsebelah atas dan luka bengkak di bagian pelipis sebelah kiri serta terhalanguntuk melakukan pekerjaan seharihari selama 14 (empat belas) hari sesuaidengan Hasil Visium Et Repertum dari Puskesmas

yaitu denganmemukulkan sebuah gelas ke bagian mulut saksi korban sebanyak1 (satu) kali yang mengakibatkan bagian sebelah atas mulut saksikorban pecah, kemudian Terdakwa juga menunjuang kaki saksikorban sebanyak 2 (dua) kali serta menumbuk dibagian pelipissebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali sehingga pelipis sebelah kirisaksi korban mengalami luka bengkak ;Bahwa yang menjadi permasalahan tersebut adalah awalnya ketikasaksi sedang menonton TV di ruang tamu rumahnya sedangakananak saksi (saksi Leni Purnawati

kepada saksi korban dengan mengatakandasar kau anak babi, anak lonte, udah bersetubuh kau samabapakmu mendengar ucapan terdakwa lalu saksi korbanmenjawab kenapa kamu asal pulang kerumah, marahmarah dantenggen, lalu kemudian terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami luka robekpada baigan bibir sebelah atas dan luka bengkak di bagian pelipissebelah kiri serta terhalang untuk melakukan pekerjaan seharihariselama 14 (empat belas) hari ;2 Saksi LENI PURNAWATI

Kabupaten Karo ;e Bahwa korban adalah isteri terdakwa;e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmemukulkan sebuah gelas bergagang ke bagian bibir saksi korban ;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan tersebut adalah karena merasaemosi dimana korban menolak ajakan Terdakwa untuk bekerja diladang Aek Hotang, dan pada waktu itu korban juga ada mencakarterdakwa, karena merasa kesakitan maka terdakwa memukul korbandengan menggunakan sebuah gelas tersebut ;e Bahwa kemudian datang saksi Leni Purnawati

;e Henny Purnawati, S.Hut.;e Mohamad Ramdan, SP.

Henny Purnawati, S.Hut. untukhonorarium perjalanan tugas dalam rangka pengawasan kampanye di kec. Meliausebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) tanggal 11 Oktober 2008.373 Tiket pesawat sdri. Henny Purnawati, S. No Tiket : 6717116159677 BataviaJuanda sebesar Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu Rupiah) tertanggal 08November 2008.374 Tiket pesawat Batavia air sdr. Subiakto, S.E.

Henny Purnawati, S.Hut.untuk honorarium perjalanan tugas dalam rangka pengawasan kampanye dikec. Meliau sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) tanggal 11 Oktober2008.219 Tiket pesawat sdri. Henny Purnawati, S. No Tiket : 6717116159677Batavia Juanda sebesar Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu Rupiah)tertanggal 08 November 2008.374 Tiket pesawat Batavia air sdr. Subiakto, S.E.

Henny Purnawati, S.Hut. untukhonorarium perjalanan tugas dalam rangka pengawasan kampanye di kec. Meliausebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) tanggal 11 Oktober 2008.370 Tiket pesawat sdri. Henny Purnawati, S. No Tiket : 6717116159677 BataviaJuanda sebesar Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu Rupiah) tertanggal 08November 2008.371 Tiket pesawat Batavia air sdr. Subiakto, S.E.

Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 05tanggal 30 April 2009 yang dibuat dan ditandatanganioleh dan dihadapan Notaris Rita Esti Sri Purnawati, SHNotaris di Surakarta, rumah milik Penggugat tersebutkemudian disewa oleh Tergugat dan keluarganya denganjangka waktu 1 (satu) tahun terhitung sejak tanggal 411 2008 dan berakhir pada tanggal 5 11 2009;.

Untuk kepentingan tersebut makadibuatlah Akta Pengakuan Hutang Nomor 05 dihadapan Notaris &PPAT RITA ESTI SRI PURNAWATI, SH yang berkantor di Jl. AhmadYani No. 163, Ngemplak. Kota Surakarta tertanggal 5September 2007.

Bahwa dengan ditandatanganinya akta pengakuan hutangnomor 05 yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT RITA ESTISRI PURNAWATI, SH maka Penggugat Rekonpensi tetapmembayar bunga atas hutang tersebut, memang dalampembayaran bunga Penggugat Rekonpensi sempat mengalamiketerlambatan akan tetapi pada akhirnya telah dibayarlunas.

O05 yang = dibuat dihadapanNotaris & PPAT RITA ESTI SRI PURNAWATI, SH;Surat Pernyataan tertanggal 2 Mei 2008, yangdilegalisasi Notaris & PPAT RITA ESTI SRI PURNAWATI, SHNomor Legalisasi 492/Leg/V2008; Akta Jual Beli atas Sertifikat Hak Milik Nomor 3218yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT RITA ESTI SRIPURNAWATI, SH; ree Pembayaran sewa sebagaimana dimaksud posita 6 (enam),serta janji untuk dapat membeli kembali;Membuktikan akta jual beli atas sertifikat Hak Milik nomor3218 yang dibuat dihadapan Notaris

SITIBANDIYAH tidak dapat memenuhi kesanggupannya yang dituangkandalam surat pernyataan tanggal 2 Mei 2008 (surat bukti P2)tersebut, maka pada tanggal 24 Nopember 2009 PihakPenggugat, istri Tergugat (SITI =BANDIYAH), dan Tergugattelah menghadap RITA ESTI SRI PURNAWATI, SH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEVAN ARI DEVANGGA Bin SUPARLAN untuk menikah dengan seorang perempuan bernama DEVI PURNAWATI Binti JUMAIN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama >: DEVAN ARI DEVANGGA Bin SUPARLAN;Tanggal lahir : Malang, 20 Desember 2000 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Tempat Kediaman di : Dusun Amadanom Selatan RT.001 RW. 001Desa Amadanom Kecamatan DampitKabupaten Malang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama >: DEVI PURNAWATI Binti JUMAIN;Umur : 20 tahun;Agama > Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Krajan RT.012 RW. 004 DesaTamankuncaran Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang;yang akan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (DEVAN ARI DEVANGGABin SUPARLAN) untuk menikah dengan seorang perempuan calon isterinyabernama (DEVI PURNAWATI Binti JUMAIN);3.

, tanggal lahir Malang, 20Desember 2000, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat kediaman diDusun Amadanom Selatan RT.001 RW. 001 Desa Amadanom KecamatanDampit Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 3 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan sejak 3 tahun yang lalu dengan seorangperempuan bernama DEVI PURNAWATI

Bahwa anak Pemohon bernama DEVAN ARI DEVANGGA Bin SUPARLAN,umur 18 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama DEVI PURNAWATI Binti JUMAIN, umur 20 tahun, sejak 3 tahunyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEVAN ARIDEVANGGA Bin SUPARLAN untuk menikah dengan seorang perempuanbernama DEVI PURNAWATI Binti JUMAIN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Kamis tanggal 08 Agustus2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Zulhijah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.ABD. RAZAK PAYAPO, sebagai Ketua Majelis, H.

Purnawati, perempuan, lahir tanggal 10 Oktober 1995b. Asril Hamid, Lakilaki, lahir tanggal 30 Januari 20035. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Darimin;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama: Purnawati danAsril Hamid;Saksi IT:Najibudin bin Acih, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Dusun Lingsar Timur Desa Lingsar Kecamatan Lingsar Kabupaten

Darimin;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai; Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri; Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad); Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Purnawati danAsril Hamid;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak

pernah bercerai dan hingga sekarangini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku sertatidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak bernama: Purnawati

Bibis Rt.03/22 Nusukan Kec.Banjarsari Surakarta untuk selama 1 (satu) tahun terhitungdari tanggal 5 November 2008 hingga 5 November 2009 denganharga sewa rumah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) yang dibuktikan dengan Akta Sewamenyewa yangdibuat dihadapan Notaris Rita Esti Sri Purnawati, SHtertanggal 30 April 2009 dan ditandatangani oleh terdakwa danLucy Hendrawati serta Notaris tersebut, kemudian' terdakwamembayar uang sewa rumah tersebut secara tunai sebesar Rp.9.000.000, (sembilan

Bibis Rt.03/22 Nusukan Kec.Banjarsari Surakarta untuk selama 1 (satu) tahun terhitungdari tanggal 5 November 2008 hingga 5 November 2009 denganharga sewa rumah sebesar Tp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) yang dibuktikan dengan Akta Sewamenyewa yangdibuat dihadapan Notaris Rita Esti Sri Purnawati, SHtertanggal 30 April 2009 dan ditandatangani oleh terdakwa danLucy Hendrawati serta Notaris tersebut, kemudian' terdakwamembayar uang sewa rumah tersebut secara tunai sebesar Rp.9.000.000, (sembilan

Di sisi lain perjanjian sewadilakukan di hadapan notaris Rita Esti Purnawati, SH tanggal30 April 2009. Sedangkan cek yang dikatakan tidak ada dananyaditerbitkan pada tanggal 2 Desember 2009.

CEJ 868200tertanggal 2 Desember 2009; 1 (satu) buah Surat Keterangan Penolakan (SKP)dari Bank BRI Karanganyar tertanggal 30Desember 2009; 1 (satu) buah fotocopy Perjanjian Sewa Menyewadari Notaris Rita Esti Sri Purnawati, SHtertanggal 30 April 2009;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanadibebani pula membayar beaya perkara ini;Mengingat, pasal 378 KUHP serta peraturan peraturan lainber sangkutan;MENGADI LI. Menyatakan Terdakwa M.

CEJ 868200tertanggal 2 Desember 2009; 1 (satu) buah Surat Keterangan Penolakan (SKP)dari Bank BRI Karanganyar tertanggal 30Desember 2009; 1 (satu) buah fotocopy Perjanjian Sewa Menyewadari Notaris Rita Esti Sri Purnawati, SHtertanggal 30 April 2009;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.