48/Pid.B/2021/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 15 Mei 2021sampai dengan tanggal 13 Juli 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 48/Pid.B/2021/PNSdk tanggal 15 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 48/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 15 April2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Sdk Berkas perkara dan

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar kertas bertuliskan FAKTUR berisikan tulisan angkaangka,HARI/TGL: Minggu 7221, PENULIS/SUB AGEN: AP, JLH OMSET Rp.178dan ada tulisan SGP;1 (satu) lembar kertas bertuliskan FAKTUR berisikan tulisan angkaangka,HARI/TGL: Sabtu 6221, PENULIS/SUB AGEN: AP, JLH OMSET Rp.186dan ada tulisan HK;1 (satu) blok kupon warna biru berisi tulisan angkaangka;1 (satu) buah buku TAFSIR MIMPI;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Sdk

, maka dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara nomorregister perkara 49/Pid.B/2021/PN Sdk;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN SdkMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantah tindak pidana perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum

Menetapkan barang bukti:1 (satu) lembar kertas bertuliskan FAKTUR berisikan tulisan angkaangka,HARI/TGL: Minggu 7221, PENULIS/SUB AGEN: AP, JLH OMSET Rp.178dan ada tulisan SGP; 1 (satu) lembar kertas bertuliskan FAKTUR berisikan tulisan angkaangka,HARI/TGL: Sabtu 6221, PENULIS/SUB AGEN: AP, JLH OMSET Rp.186dan ada tulisan HK; 1 (satu) blok kupon warna biru berisi tulisan angkaangka; 1 (satu) buah buku TAFSIR MIMPI;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Sdk 1 (satu) buah buku tulis merk

Vini Dian Afrilia P, S.H., M.HGuntur Frans Gerri, S.H.Panitera PenggantiPosma Tumangger, S.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Sdk

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DAIRI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 340/Pid.Sus/2022/PT MDN tanggal 14 April 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 120/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 3 Februari 2022 tersebut;

PENETAPANNomor 64/Padt.P/2021/PA.MmBpileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Bahar Bin Dg Padu, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Lingkungan Tasiu Barat (DekatPabrik Pak SDK) Kelurahan Kalukku, Kecamatan Kalukku,Kabupaten Mamuju, selanjutnya

disebut sebagai Pemohon I;Rasmi Binti Abd Rajab, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Tenaga Kontrak, tempat kediaman di LingkunganTasiu Barat (Dekat Pabrik Pak SDK) Kelurahan Kalukku,Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 25 Maret 2021 yang

03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Maret 2016 sampaidengan tanggal 27 Maret 2016;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum JOSEPH SITUMORANG, S.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal14 Maret 2016 dan orangtua Anak, JALIL MANIK dan BUNGA SEMBIRING;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal3 Maret 2016 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 3

BK 4161 AAG diparkir di ruang tamu dalam keadaanterkunci, selanjutnya Anak dan saksi REJEKISAH PUTRA SEMBIRINGmenuju loteng mengemasi bajunya;Halaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk Bahwa kemudian Anak BIDINSAH MANIK mencari kunci untuk membukagembok kamar saksi korban tempat kunci kontak sepeda motor jenisYamaha Vixion warnahitam tersebut diletakkan, kemudian Anakmenemukan kunci yang bukan kunci asli gembok (kunci palsu) tersebut,kemudian Anak turun dari loteng dan langsung

BB 3700 ZA An.TAUPIK MUBINMANIK;Halaman 13 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk 1 (satu) buah gembok warna kuning tua bertuliskan FIT;Barang bukti tersebut disita berdasarkan Penetapan Persetujuan Sita Nomor30/Sita/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 23 Februari 2016 oeh Wakil KetuaPengadilan Negeri Sidikalang, seluruh barang bukti tersebut telah diperlihatkandi persidangan, dikenali dan dibenarkan oleh Saksisaksi serta Anak makadipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang

terbuka untukumum pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016, oleh INRI NOVA SIHALOHO,S.H., M.H., Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dibantu oleh TAHIPURBA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dengandihadiri oleh HARAPAN SIMBOLON, S.H., Penuntut Umum, Anak didampingiPenasihat Hukum, JOSEPH SITUMORANG, S.H. dan Ayah Anak, JALILMANIK.Hakim Tunggal,INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TAHI PURBA, S.H.Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

41/Pdt.P/2019/PN Sdk

Jeniskelamin Perempuan, PekerjaanWiraswasta, Agama Kristen, Alamat PerumGrand Pavilium Sidikalang, Desa HutaImbaru, Kecamatan Siempat Nempu,Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutsebagaiPEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan surat dan bukti yang diajukandipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangdibawah Register Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk

MIKHA IVANDER SIHOMBING, jenis kelaminlakilaki,tempat tanggal Jlahir Medan, 25 Agustus 2015(anakpertama);Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon tentangketentuan Perundangundangan yang berlaku, maka sampai saat iniPemohon (LAURENSIA GURUSINGA) dan suami Pemohon (JUJURHal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk SIHOMBING) tersebut belum mencatatkan perkawinan tersebut padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi,sedangkan Akta Perkawinan tersebut sangat diperlukan

R@AaKSI ..........ccseeeeeeeeeeeeeee RI. 5.000,JUMAN. 0.00. eceeeeeeeseeee RD. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam riburupiah) Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk

Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Mei 2001 di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, KabupatenPakpak Bharat, dengan wali nasab abang kandung Pemohon II denganmahar berupa setengah mayam emas dibayar tunai dan disaksikan duaHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratsurat penting lainnya;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk(istbat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon II secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon II masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk

Sdk tanggal 14 Januari 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal28 April 1992 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah Nasab bernama Wali dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Saksi 1 dan saksi kedua Saksi 2serta mahar berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2. Nama : Saksi Istbat 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sungai Raya, Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi.

Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa

Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 27 Juli2008 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairidengan wali nikah yaitu wali nasab yang dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksiHal. 1 dari 9 hal.

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon ll; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il dan Pemohon Iltidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon Il;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk

Sdk tanggal 18 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135 / Pen.Pid.Sus / 2016 / PN. Sdk tanggal 18Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk 1 (satu) bungkus kosong rokok DunhilDirampas untuk dimusnahkan. Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu) empat lembar dengan No. Seri* No Seri YSB 288378* No Seri LZU 383842* No Seri NYY 609717* No Seri QQ 5830104Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak Polisi Satuan NarkobaPolres Pakpak Bharat.4.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 3 April 2016sekira pukul 23.30 Wib di cafe Emi Dsn. Bulu Didi Desa Tanjung Mulia Kec.STTU Jehe Kab.

Sdk

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 14 Oktober 2020, yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan

Tambunan, 5 (lima) lembar pecahan uang Rp. 50.000.00 (lima puluh ribu rupiah)dengan nomor seri : SDO848305, HAS875856, NGN573032,EDU127064 dan LDF296120Dipergunakan dalam perkara Vinctor Zend A.B Tambunan denganregister perkara nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk, 1 (satu) handphone Samsung warna hitam dengan nomor SIM081379002662 Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 80/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 14 Oktober 2020 tersebut baikPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 28/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Oktober 2020 dariPenuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara

Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 14 Oktober 2020 dan jugaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor: 1698/Pid.Sus/2020/PT MDNmembaca memori banding yang diajukan Penuntut Umum, dimana memoribanding tersebut tidak ditemukan halhal yang baru yang dapat dijadikan alasanuntuk

mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwabukanlah bermaksud sebagai suatu pembalasan terhadap apa yang telahdiperbuatnya, akan tetapi jauh lebih penting adalah sebagai instropeksi bagiTerdakwa dan masyarakat lainnya agar tidak berbuat tindak pidana yang samadi kemudian hari;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Sdk

pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 197 UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor80/Pid.Sus/2020/PN Sdk

COGS dari PE SDK Plant dari Januari Desember 2008;k. Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan by productyang dibuat oleh Pemeriksa di dalam KKP;Halaman 18 dari 70 halaman. Putusan Nomor 409/ B/PK/PJK/2015. Ringkasan Fuel consumption di Ethylene Plant, dan Utility;m.

Plant;Laporan dari Utility Plant;Ringkasan pemakaian Fuel selama JanuariDesember 2008(dalam unit) di Ethylene Plant dan Utility Plant;COGS dari Ethylene Plant JanuariDesember 2008COGS dari Pygas selama JanuariDesember 2008COGS dari Propylene selama JanuariDesember 2008COGS dari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008Trial Balance 2008;Penjelasan atas COGM dan COGS;Invoice dan Faktur Pajak atas penjualan Hydrogen ke PT.

dari PE UCC Plant dari JanuariDesember2008; COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008,Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan by product yangdibuat oleh Pemeriksa didalam KKP, Ringkasan Fuel consumption diEthylene Plant dan Utility, dan H2 Product Balance.

production Hydrogen bulan Januari 2008pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 5) dan menggunakannya sebagaibahan baku di Ethylene Plant sebanyak 953,86 Ton (linat bagianConsumption Ethylene Plant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4dan Bukti PK 5), sebagai bahan baku di SDK Plant sebanyak 6,31Ton (linat bagian Consumption SDK Plant bulan Januari 2008pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 7) dan sebagai bahan baku diUCC Plant sebanyak 3,01 Ton (lihat bagian Consumption UCCPlant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4 dan Bukti

Plant sebanyak 7,22 Ton (lihat bagianConsumption SDK Plant bulan Februari 2008 pada Bukti PK 4 danBukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCC Plant sebanyak 2,3Ton (lihat bagian Consumption UCC Plant bulan Februari 2008pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 8).

bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 2464/Pid.B/2019/PN SBYdicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) yang mengatakan bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintadicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Saksi Budi Santoso dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDISENTOSO yang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabayanamun pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul09.30 wib saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bertugas mengantar anak saksi korban di SDK GloriaJalan Pacar Surabaya dengan mengendarai 1 (satu) unit

Saksi Herru Wahyu Pratama Bin Marsiat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa;Bahwa saksi dihubungi oleh Terdakwa yang mengatakan agar dicarikanpembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSO dimana saksibekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSO yangberalamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya;Bahwa pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wibsaksi bertugas mengantar anak saksi korban di SDK Gloria Jalan PacarHalaman

Sinar Dinamika Kapuas (SDK) Nanga Pinoh selama + 3 (tiga)tahun ; Dan terakhir Penggugat dengan Tergugat pisah tinggal yaitu sekitar bulanAgustus 2011 ;Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas ;Bahwa, dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seoranganak wanita bernama : SITI SHOLIHAH binti SUPARTONO, lahir

tanggal30 Juni 2004, anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sekarang dalamasuhan/pemeliharaan Penggugat ;Bahwa sejak masih tinggal di perumahan karyawan SDK di Nanga Pinoh padasekitar bulan Juni 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun dan tidak harmonis disebabkan Tergugat terlalu curiga bahkan mengekangPenggugat untuk bergaul dengan tetangga sekitar, Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama sekitar 2 (dua) hari dan bila Penggugat menanyakankepada Tergugat berkata malas

SDK (SinarDinamika Kapuas) di Nanga Pinoh hingga pisah tempat tinggal ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun sejakawal tahun 2011 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang pulang, membatasi aktifitas Penggugat di luar rumah,cemburu tanpa alasan, Tergugat mengonsumsi minuman keras dan seringmarah kepada Penggugat karena masalah yang sepele selain itu Tergugatsering mengucapkan kata Cerai kepada Penggugat ; Bahwa, sekitar bulan Agustus 2011 terjadi

SDK (Sinar Dinamika Kapuas) di Nanga Pinoh hinggapisah tempat tinggal ; Bahwa, sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama, sering marah tanpa alasan dan ketika marah sering mengucapkankata Cerai selain itu juga karena Tergugat mengonsumsi minuman keras ; Bahwa, pada bulan Agustus 2011 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun saksi tidak tahu penyebabnya, saat itu Tergugat mengusirPenggugat

Mandiri IV No. 9 Kubung Batu, Jimbaran Kuta Selatan KabupatenBadung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari sekitar bulan Maret 2019, sekolah SDK

perpisahan Kelass VI, kemudianpihak sekolah meminta bantuan kepada orang tua murid untuk bersedia menjadipanitia dalam kegiatan tersebut, dimana akhirnya saksi korban SIMONECHRISTINE POLHUTRI beserta 4 (empat) orang tua murid lainnya bersediauntuk menjadi panitia tersebut, dan akhirnya mengadakan rapat bersama denganpara orang tua murid kelas IV untuk membicarakan lokasi yang akan digunakan,kemudian berdasarkan hasil rapat disepakati bahwa Nusa Penida menjadi tempatuntuk perpisahan anak kelas VI SDK

Jimbaran Kuta Selatan KabupatenBadung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja menyerang kehormatanatau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnyaterang supaya hal itu diketahui umum, yang dilakukan dengan tulisan ataugambaran yang disiarkan, dipertunjukkan atau ditempelkan dimuka umum,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari sekitar bulan Maret 2019, sekolah SDK

perpisahan Kelass VI,kemudian pihak sekolah meminta bantuan kepada orang tua murid untuk bersediamenjadi panitia dalam kegiatan tersebut, dimana akhirnya saksi korban SIMONECHRISTINE POLHUTRI beserta 4 (empat) orang tua murid lainnya bersediauntuk menjadi panitia tersebut, dan akhirnya mengadakan rapat bersama denganpara orang tua murid kelas IV untuk membicarakan lokasi yang akan digunakan,kemudian berdasarkan hasil rapat disepakati bahwa Nusa Penida menjadi tempatuntuk perpisahan anak kelas VI SDK

80/Pid.Sus/2019/PN Sdk

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), Sesuai dengan Penetapan Nomor 80/Pen.Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 18 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor80/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12Juni 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

bersamasama dengan Terdakwa secara gratis; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki dan menggunakan narkotika jJenis Sabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki, menyimpan, menguasaidan menggunakan Narkotika Gol. jenis Sabu;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Pakpak Bharat; Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika Gol. jenis sabu tersebut dariAndi secara gratis, sebagai pengganti sewa kamar dan mengamankanSituasi karena Andi sering menginap bersama perempuan secarabergantian di penginapan Jambu Alas tersebut;Bahwa Terdakwa memberikan 1 (Satu) paket sabu kepada IsmailMarzuki tanpa ada bayaran dan dari keterangan Ismail Marzuki bahwanarkotika tersebut akan dipergunakannya bersama temannya bernamaYuni (DPO);Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Uki dan mereka telahmemakainya masingmasing sebanyak 3 (tiga) kali hisapan secarabergantian;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa berdasarkan hasil tes urine terhadap Terdakwa hasilnya positif; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk membeli, memiliki dan menggunakan narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P,., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk

60/Pdt.P/2019/PN Sdk

Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telanh membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal5 Juli 2019, dibawah Register Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pemohon dalam hal ini sebagai telah melangsungkanPerkawinan

Rp. 201.000, ( Dua Ratus Satu RibuRupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk l

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PA-Sdk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera PengadilanAgama Sidikalang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Pemohon;
• Menyatakan proses persidangan perkara Nomor 21/Pdt.P/2023/PN Sdk selesai karena dicabut;
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

21/Pdt.P/2023/PN Sdk

Sdk

Sdk tanggal 10 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 109 / Pid.Sus / 2015 / PN.

Sdk tanggal 10September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 28 halamanPutusan Nomor 109/Pid.Sus /2015/ PN. Sdk1.

66/Pdt.P/2019/PN Sdk

Alamat Lae Bahul, Desa Karing KecamatanBerampu, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 22 Juli 2019, dibawah Register Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Sdk, telahmengajukan permohonan yang pada

ketiga Togu Heri GunawanPadang, jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir Karing, 17Desember 2005, (anak ketiga) anak keempat Atika Padang, jeniskelamin Perempuan tempat tanggal lahir Karing, 21 Agustus 2010(anak keempat);Bahwa Nama anak Pemohon di Ijazah tertulis RISWAN SAFDIPADANG sedangkan dalam Akte Kelahiran tertulis RISWAN SAPDIPADANG;Bahwa Pemohon menginginkan agar nama anaknya disamakandengan yang ada di Ijazah Anak Pemohon tersebut; Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Sdk

:cccceeee Rp. 10.000,JUMI AND 2... eects Rp 191.000, ( Seratus Sembilan PuluhSatu Ribu Rupiah); Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Sdk