Advokat danpenasihnat hukum pada Kantor Advokat danKonsultanHukum SUPARDIYYONO & ~ Rekanberalamat di Kragilan RT,04/RW.09 Desa Sriwedari,Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang,berdasarkan surat kuasa khusus bermaterai cukuptertanggal 25 Agustus 2016 selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan PenetapanPerubahan Nama

serahkansejumlah Rp. 4.200.000 (empat juta dua ratus ribu Rupiah) ;Bahwa pada saat penyerahan uang tersebut saksi ditemani oleh isteri saksi yangbernama Anik Budiyanti dan anak saksi namun mereka tidak ikut turun danmenunggu di dalam mobil saksi;Bahwa saat penyerahan uang tersebut, Agung meminta saksi agar menutupikesanggupan Aming sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah), karena saksi tidakpunya uang maka saksi berjanji akan memberikannya pada hari Kamis sekitarpukul 21.00 di rumah makan Pujosari, Sriwedari

malamnya diRumah Makan Ayam Geprek dan pembagian uang tersebut diterima oleh kawan25kawan yaitu Pandri, Ibnu, Maruto, Saddino, sulaksono, Rio dan terdakwa sertasaksi yang mendapat uang sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)Terdakwa juga mendapatkan bagian namun saksi tidak tahu berapa jumlahnya;e Bahwa Pada hari kamis tanggal 17 Nopeber 2011 sekitar pukul 21.00 Wib,Efendi menyerahkan uang Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada saksi kemudian kami janji mau ke Pujasari Sriwedari

Efendi tidakdimuat di media masa maka Efendi harus memberi uang kompensasisebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) tetapi saat itu ia hanyamau memberi uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dankemudian kekurangannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)akan diberikan pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011 sekitarjam 21.00 Wib di Rumah makan Pujasari Sriwedari LaweyanSurakarta;Bahwa setelah terjadi kesepakatan kemudian M.

Efendi, setelahpembagian uang kemudian kami pulang kerumah masingmasing lalusaksi ditelephone oleh Terdakwa agar saksi stand by di rumah danmenunggu telepon, karena akan ada pertemuan lagi sekitar pukul 21.00Wib;Bahwa sekitar pukul 23.30 Wib, saksi dihubungi oleh Pandri untukdatang ke Belakang Sriwedari, Setelah sampai disana saksi menjumpaiPandri dan Agung datang ke belakang Sriwedari.

pembagian uang tersebut Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) selain itu menerima Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 November 2011 sekitar pukul 21.00 WibAgung meminta uang lagi sejumlah Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah) kepada Efendi untuk keperluan dari Hiswana Migas, kemudian Efendimenyerahkan uang tersebut di depan Gereja Gendengan Surakarta selanjutnyaAgung dan Efendi janjian berjumpa di Pujasari Sriwedari

memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

limaratus ribu rupiah) oleh bu Siti;Bahwa saksi tidak pernah menerima barang lainnya seperti mobil atau sepedamotor dari bu Siti;39e Bahwa yang membiayai ulang tahun adik saksi di Caf Brontos dan di hotel GrandSurya Kediri adalah bu Siti ;e Bahwa saksi dibelikan baju dan diberi uang juga keluarga saksi oleh bu Siti, tetapisaksi tidak mempunyai hubungan khusus dengan bu Siti ;e Bahwa tidak pernah keluarga saksi diajak jalanjalan/shoping oleh bu Siti;e Bahwa saksi pernah menjemput dengan bu Siti di Sriwedari

2 kali, untuk diantar kerumah pak Susanto ;e Bahwa informasi dari bu Siti itu saksi menjemput bu Siti atas suruhan pak Toan;Bahwa saksi pernah di suruh menjemput bu Siti dan di suruh mengantarkan ke SriwedariGudang Garam untuk menemui terdakwa Sofiatun, di sana saksi juga sempat bertemu danbersalaman dengan terdakwa Sofiatun di dalam ;Bahwa di Sriwedari katanya akan ada pertemuan dengan pak Sumargo ;Bahwa saksi semakin yakin dengan PT.

SCS (Surya Cahaya Sumunar) yang merupakananak perusahaan dari Gudang Garam, dengan melihat terdakwa Sofiatun kerja di sana,apalagi melihat security Gudang Garam seolaholah sudah kenal betul dengan mobil PT.SCS (Surya Cahaya Sumunar), dan memberi jalan ketika kami masuk untuk parkir dihalamannya ;Bahwa acara di Sriwedari sekitar 1 (satu) jam, setelah keluar, bu Siti telphone Nova ;Bahwa saksi tidak tahu kedekatan terdakwa Sofiatun dengan Siti;Bahwa saksi tanya bu Siti, terdakwa Sofiatun di Gudang

dimana saat itu maksuddan tujuannya menemui terdakwa Sofiatun untuk membayar sewa mobil ;e Bahwa selama bertugas sebagai penerima tamu di PT Gudang Garam setahusaksi, Siti Aisyah ada datang ke ruang tamu Sriwedari PT.Gudang Garambeberapa kali menemui terdakwa Sofiatun kurang lebih dua hingga tiga kali,tapi saksi tidak tahu apa kepentingannya dan apakah Siti sebagai Komisaris PT.SCS ;e Bahwa setiap Siti Aisyah datang ke ruang tamu Sriwedari untuk bertemuterdakwa Sofiatun, saksi selalu menemuinya

SCS (Surya Cahaya Sumunar) untuk diisi oleh terdakwa Susanto ;e Bahwa surat perjanjian rental yang membuatnya adalah terdakwa Susanto dirumah terdakwa Susanto ;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa I menyatakan seluruhketerangan saksi tidak benar, kecuali terdakwa hanya melayani saksi masalah pembelian gula54dan menyiapkan kertas berkop PT Gudang Garam, sedangkan terdakwa II menyatakan seluruhketerangan saksi tidak benar, kecuali saksi datang ke Sriwedari untuk membayar uang

,Advokat, beralamat di Kragilan, RT.04, RW.09, Desa Sriwedari,Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang, dengan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Mei 2018 selanjutnya disebut sebagai"Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi";Melawan37 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan D3, bertempat tinggal di Dusun Kembangan, RT.05,RW.17, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang,dalam hal ini dikuasakan kepada Roni Taufik Tafakur, S.H. danMiftakhul Munir, S.H., masingmasing Advokat, beralamat

XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Kragilan, RT.02, RW.09, Desa Sriwedari, KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi karena saksi adalahteman Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi; Bahwa, saksi menegnal Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejaktahun 2015; Bahwa

Sinjai; Bahwa pada awalnya Terdakwa diberitahu oleh Sri Wedari bahwa Pak Krismembutuhkan uang, sehingga Terdakwa menemui Pak Kris di rumah SriWedari dan membicarakan masalah uang yang dibutuhkan oleh Kris; Bahwa Kris membutuhkan uang sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh limajuta rupiah) dengan jaminan BPKB mobil Isuzu Panther milik Kris; Bahwa Terdakwa mengajukan kredit ke PI.

alias IFA Binti SYAHRIR ISMA telahmenipu Saksi Korban Kris Bin Baco Antiro dengan cara berawal pada KrisBin Baco Antiro bertemu dengan Sri Wedari lalu Kris Bin Baco Antiromenceritakan kepada Sri bahwa lagi butuh uang untuk biaya berobatisterinya sehingga Sri Wedari menyampaikan kepada Kris Bin Baco Antirobahwa Terdakwa sering mengurus pencairan uang sehingga Kris Bin BacoAntiro meminta tolong kepada Sri Wedari untuk menghubungi Terdakwa,selanjutnya keesokan harinya Kris ke rumah Sri Wedari kemudian SriWedari

PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2016/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telan menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:SRI LESTARI, Pekerjaan: Karyawan Swasia, Alamat: Jetis RT. 003 / RW.006, Kelurahan Sriwedari, Kecamatan Salaman, (KabupatenMagelang;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Agustus 2016menguasakan kepada: BAMBANG WAHYU WIDODO, S.H

Made Darsana, SE, MM, pada hari dan tanggalyang tidak dapat lagi ditentukan secara pasti antara tahun 2006 sampai denganHalaman 2 dari 109 halaman putusan perkara pidana Nomor 12/Pid.Sus/2018/PT DPStahun 2015 bertempat di Jalan Sriwedari, No. 14, Banjar Tegalantang, KelurahanUbud, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar,menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan tanpa izin usaha dariPimpinan

kegiatan menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuksimpanan wajib terlebin dahulu memperoleh izin usaha sebagai Bank Umum atauBank Perkreditan Rakyat dari pimpinan Bank Indonesia), yang merupakanbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perobuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2004 telah berdiri Koperasi Simpan Pinjam(KSP) Putra Amerta yang beralamat di Jalan Sriwedari

Made Darsana, SE, MM, pada hari dan tanggalyang tidak dapat lagi ditentukan secara pasti antara tahun 2008 sampai dengantahun 2015 bertempat di Jalan Sriwedari, No. 14, Banjar Tegalantang, KelurahanUbud, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan

, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangmerupakan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2004 terdakwa telah mendirikan KoperasiSimpan Pinjam (KSP) Putra Amerta yang beralamat di Jalan Sriwedari, No. 14,Halaman 24 dari 109 halaman

Made Darsana, SE, MM, pada hari dan tanggalyang tidak dapat lagi ditentukan secara pasti antara tahun 2008 sampai dengantahun 2015 bertempat di Jalan Sriwedari, No. 14, Banjar Tegalantang, KelurahanUbud, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena

RW 03, Kelurahan Sriwedari, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, selajutnya disebut Pemohon;MelawanDiana Kuswidyantari binti Sudiharjo, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pengrajin Batik, alamat di Todipan, RT. 03 RW.06, Kelurahan Purwosari, Kecamatan Laweyan.

perkaratertentu pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;Wiwin Supartini binti Soyo Hartanto, umur 20 tahun, agama Islam, PendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunMantingan , RT 003 RW 011, Desa Mantingan, KecamatanMantingan, Kabupaten Ngawi, sebagai Penggugat ;MELAWANAngga Yongki Heri.M bin Suhirman, umur 22 tahun, agama Islam, PendidikanSLTP, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal di Dusun KedungGlagah, RTO002 RW 002, Desa Sriwedari

HP terdakwa untuk dapat memancingterdakwa agar dapat bertemu dengannya dan pada hari Jumat tanggal26 April 2019 sekira 23.00 Wib Saksi janjian bertemu denganterdakwa di susu segar dekat Stadion Sriwedari dan saat itu Saksimenanyakan tentang keberadaan sepeda motor milik Saksi itu namundirinya tidak juga mengakuinya;Bahwa kemudian Saksi diajak muter muter oleh terdakwa dansekittar pukul 24.00 Wib kami berhenti di patung kuda dekat StadionManahan, ketika itu Saksi masih menanyakan keberadaan sepedaHal

ketika itu Terdakwa teringat kalau kuncikontak sepeda motor masih berada di kantong celana Terdakwa lalusepeda motor yang saat itu berada di parkiran kos langsung Terdakwabawa pergi;bahwa sekitar pukul 14.30 Wib Nomer HP Terdakwa yang di blokiroleh korban di buka kembali lalu korban menghubungi Terdakwa danmenanyakan sepeda motor miliknya itu namun ketika itu Terdakwajawab TERDAKWA TIDAK TAHU*;bahwa kemudian Terdakwa mengajak korban untuk ketemuan dansekitar pukul 24.00 Wib kami bertemu di daerah Sriwedari

B/2019/PN Skt Bahwa Terdakwa mengajak korban untuk ketemuan dan sekitar pukul24.00 Wib terdakwa dan saksi korban bertemu di daerah Sriwedari,ketika itu korban masih menanyakan keberadaan sepeda motormiliknya itu tapi Terdakwa tetap tidak memberitahukan keberadaansepeda motor milik korban tersebut; Terdakwa hanya mengatakanSEPEDA MOTORMU TIDAK KEMANA KEMANA DAN TERDAKWAINGINNYA HUBUNGAN KITA BAIKAN LAGI setelah itu Terdakwamengantarkan korban kembali ke tempat kos; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27

Tsabita Dwi Mardiah Binti Sumardi, anak kandung perempuan;

BANK MANDIRI (Persero), Tbk, Kantor Cabang Solo Sriwedari, Jl.Brigjend. Slamet Riyadi No. 294, Kel. Sriwedari, Kec.Laweyan, Kota Surakarta, Jawa Tengah (57141), melaluiKaryawannya yang menjadi debitur dalam RekeningGNC (Giro Non Costumer), yaitu. Sdr.

Nama RUTH NAWASTUTI WIJAYANTI, tidak muncul diRekening GNC, karena saat mengambil dana pada Rekening GNC tersebut,RUTH NAWASTUTI WIJAYANTI sudah membawa slip tarikan yang sudahditandatangani oleh Tergugat I, setelah Tergugat melakukan "Deal Kurs"(Kesepakatan Nilai Tukar) terhadap nilai tukar dolar dengan pihak BankMandiri Kantor Cabang Solo Sriwedari, JI. Brigjend. Slamet Riyadi No. 294,Kota Surakarta, Propinsi Jawa Tengah (57141);.

oleh Tergugat dari Bank Mandiri kemudian diserahkan kepadaPenggugat;Dari data diatas terbukti dengan sangat jelas, lugas, terang benderang,nyata, dan tak terbantahkan lagi, bahwa yang mengambil dana sesuaidengan "Obyek Perkara/Obyek gugatan" adalah bukan Penggugat,tetapi Tergugat untuk kepentingan pribadinya atau untuk kepentinganoperasional PT LADEWINDO GARMENT MANUFACTURER (TergugatIl) dan Turut Tergugat yang mewakili kKepentingan Bank Mandiri (KantorCabang Palur dan / atau Kantor Cabang Solo Sriwedari

., Advokat Penasihat Hukum, yang berkantor di Jl.Bakung Selatan No 13 Purwonegaran (Depan Sriwedari)Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal, 30 Juni2020, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 1 Juli 2020, No 432, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkaraSetelan mendengarkan keterangan Para Saksi, dan memperhatikan suratsuratbukti

Bakung Selatan No 13 Purwonegaran(Depan Sriwedari) Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal, 30 Juni2020, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 1 Juli 2020, No 432.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjukXXXXXXX S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Surakarta , sebagaiMediator;Menimbang,

Selanjutnya denganmenggunakan Terdakwa masuk kedalam dan membuka kunci pintu kios dankemudian Terdakwa masuk ke dalam kios mengambil 2 (dua) slop rokok SriWedari, 1 (Satu) slop rokok Apache, 1 (satu) slop rokok Aroma, 1 (satu) pakkapur Ajaib , 1 (Satu) buah steples, 1 (satu) pak bolpoint warna hitam berisi 12(dua belas) buah, 1 (satu) renteng kopi ABC susu, 1 (satu) buah sabun detol, 1(satu) kaleng susu bendera coklat.

meringankan bagi dirinya (saksia de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangannya kepada Penyidikdari Kepolisian Resort Banyumas Sektor Sumpiuh dan Terdakwamembenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)sebagaimana terlampir dalam berkas perkara tersebut;BahwaTerdakwa mengerti dirinya diajukan kepersidangan karena ia telahmengambil barangbarang dagangan berupa 2 (dua) slop rokok SriWedari

., bertempat tinggal di Puri SriWedari, Blok Q, Nomor 7, RT 001, RW 012,Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. (Yuris), Dr. (M.P.),H.

mengeluarkan asap laluTerdakwa hisap.Bahwa Terdakwa telah mengkonsumsi shabushabu sekitar 6 (enam) bulandimana maksud dan tujuan dari Terdakwa mengkonsumsi shabushabutersebut adalah supaya kuat dalam bekerja.Bahwa Terdakwa dalam menyalah gunakan Narkotika Golongan bukantanaman berupa shabushabu bagi diri sendiri tersebut tidak mempunyai ijindari instansi yang berwenang.Bahwa telah dilakukan Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor438/XVPOL/2016 tanggal 24 Nopember 2016 yang ditandatangani oleh dr.Karomah Sriwedari

Karomah Sriwedari,Sp.PK yang pada pokoknya menerangkan terhadap terdakwa IBRAHIM AlsBEGO Bin (Alm) DAHLAN telah dilakukan tes Narkoba dalam urine pada hariKamis tanggal 24 Nopember 2016 dengan hasil pemeriksaan (+) positifMethamphetamine yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa

body traktor YST diesel TF85LY harga Rp.13.950.000, (tiga belas juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) ;2 (dua) unit diesel Yanmar 2385ly dengan harga Rp.13.950.000, (tiga belas juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah)Total keseluruhan harga tersebut senilai Rp.27.900.000, (dua puluh tujuh juta sembilan ratusribu rupiah) ;Bahwa pembayaran oleh Tergugat kepada Penggugat terhadappoin 7 (tujuh) tersebut juga dilakukan denganmenyerahkan 3 (tiga) lembar bilyet giro dari BankMandiri Cabang Solo Sriwedari

2006 Tergugatmengambil /membeli barang berupa 2 (dua) unit bodytraktor YST diesel TF85LY harga Rp. 13.950.000,(tiga belas juta sembilan ratus lima puluh riburupiah), 2 (dua) unit diesel Yanmar 2385ly denganharga Rp. 13.950.000, (tiga belas juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) hingga Totalkeseluruhannya senilai Rp. 27.900.000, (dua puluhtujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) yangpembayarannya dilakukan oleh Tergugat denganmenyerahkan 3 (tiga) lembar bilyet giro dari BankMandiri Cabang Solo Sriwedari

Fotocopy sah sesuai dengan aslinya Print Out BankMandiri Kantor Cabang Solo Sriwedari Rekening No. 1380001019343 periode 1/01/05 sampai dengan 30/05/06,diberi tanda P1;2. Fotocopy Print Out Bank Mandiri Kantor Cabang SoloSriwedari Rekening No. 138 0000063946 periode 1/01/03sampai dengan 30/04/06, diberi tanda P2;3. Fotocopy formulir Pemindah Bukuan (Over booking) BankMandiri tanggal 31 Agustus 2004, diberi tanda P3;4.

dibuktikanadalah apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat adahubungan pinjam meminjam uang untuk modal usaha;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan pembuktian dari Penggugat dan Tergugatsebagai berikutMenimbang, bahwa gugatan Penggugat kepada Tergugatadalah i tentang adanya hubungan hukum bahwa Penggugatmeminjamkan uangnya untuk modal usaha pada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh surat bukti dariPenggugat bukti Pl s/d P5 berupa print out dari BankMandiri Cabang Solo Sriwedari

BANK MANDIRI PERSERO TBK SOLO SRIWEDARI

BANK MANDIRI(Persero), Tbk, Solo, Sriwedari;berkedudukan di JI.

Brigjen Slamet Riyadi No.294,Kelurahan Sriwedari, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding II semula Tergugat III;PengadilanTinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal21 Januari 2021 Nomor 35/Pdt/2021/PT SMG serta berkas perkara PengadilanNegeri Surakarta Nomor 70/Pdt.G2020/PN.Skt dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 dari 32 halaman Putusan Nomor 35/Pdt/2021/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARASetelah

Nama RUTH NAWASTUTI WIJAYANTI,tidak muncul di Rekening GNC, karena saat mengambil dana padaRekening GNC tersebut, RUTH NAWASTUTI WIJAYANTI sudahmembawa slip tarikan yang sudah ditandatangani oleh Tergugat , setelahTergugat melakukan Deal Kurs (Kesepakatan Nilai Tukar) terhadap nilaitukar dolar dengan pihak Bank Mandiri Kantor Cabang Solo Sriwedari, Jl.Brigjend.