HARLIM BERSAUDARA JAYA Nomor: HDMUNXJK1520668 tanggal 13 Juli 2018.12) Fotokopi Laporan Surveyor KSO Sucofindo SurveyorIndonesia Nomor: A0218CN1408332 tanggal 19 Juli 2018.13) Sertifikat Produk Penggunaan Tanda SNI (SPPTSNI) LembagaSertifikasi Produk Balai Besar Barang dan Bahan Teknik Nomor:3412.591/23.080/XII/2016 untuk Pompa Air DABROCCO oleh CV.SAMPOERNA PRATAMA tanggal 13 Desember 2016 berlaku hingga 12Desember 2020.14) NPB Nomor 113116161713 an CV.

Tugas danwewenangnya antara lain yang melakukan pengurusan sertifikasi SNI,pengurusan Nomor Pendaftaran Barang (NPB), pengurusan LaporanSurveyor (LS) ke Sucofindo dan proses importsai barang ke Bea Cukai. Bahwa terdakwa YUDIS SETIAWAN Alias YUDIS Bin ANIF selakuDirektur CV. SAMPOERNA PRATAMA yang mengurus pembuatan AktaNotaris Nomor: 37, tanggal 21 Pebruari 2013 tentang Perseroan KomanditerHalaman 68 dari 162 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2021/PN Jkt. UtrCV.

Til13Laporan Surveyor KSO Sucofindo Surveyor Indonesia dan Verification OrderNo.:X.14.122441 tertanggal 21 Juni 2018 Alat Bukti Surat T Il 13 membuktikan:a.Bahwa CV Sampoerna Pratama merupakan importir atas 2850 unit pompa air(termasuk Pompa Air Merek Dabrocco tipe Jet 100 sebanyak 250 unit) yang dibelioleh Saksi Harmonis Limarto alias Akim sebagai pemilik PT Harlim Bersaudara dariShaoxing Snowflake Machinery & Electric Co., Ltd., sebagaimana InvoiceNo.

., Ltd.tertanggal 10 Juni 2018 dan meminta untuk dilakukan survey/verifikasi terhadapimportasi tersebut kepada Sucofindo, sebagaimana Verification OrderNo.

Tugas dan wewenangnya antara lain yangmelakukan pengurusan sertifikasi SNI, pengurusan Nomor PendaftaranBarang (NPB), pengurusan Laporan Surveyor (LS) ke Sucofindo dan prosesimportsai barang ke Bea Cukai. Bahwa terdakwa 2. Felix Takdir Laman Alias Felix selaku GeneralManager CV.

Sucofindo, tempat kediaman d KecamattanAek Natas, Kabupaten Labuhanbatu Utara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa hubungan saksi dengan Termohon. adalah sebagai ayah kandungTermohon: bahwa Pemohon dan Termohon menikah di rumah saki tanggal 6 Oktober 2013; bahwa: setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalrsebelahan dengan rumah saksi: xfa Termohon dan.

., Kurator dan Tim Pengurusyang terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator danTim Pengurus Nomor: AHU.AH.04.0303 tanggal 12 Januari2009, berkantor Graha Sucofindo lantai 3, Jalan Pasar MingguKay. 34, Jakarta Selatan.c.

Sucofindo, akan tetapimeskipun Tergugat Rekonvensi sudah tidak bekerja lagi di PT Sucofindo, bukanberarti ia tidak berkewajiban memberikan mutah kepada PenggugatRekonvensi, karena sebagai suami Tergugat Rekonvensi mempunyalkemampuan untuk itu, disamping itu pernikahan mereka sudah berjalan selama15 tahun, oleh karena itu layak Tergugat Rekonvensi dibebani untuk membayarmutah dalam bentuk uang kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa mengenai jumlah nafkah

Jenis PPN PT PSG PT PSK Jumlah1 Audit Sertifikasi 10.688.389,00 1.028.596,00 11.716.985,002 Bahan Kimia 52.317.050,00 0,00 52.317.050,00a Besi 335.600.187,00 224.380.829,00 559.981.016,004 Kalibrasi 300.000,00 0,00 300.000,00Peralatan5 Cat 8.119.000,00 0,00 8.119.000,006 Disaian 5.355.000,00 0,00 5.355.000,00Pembungkus7 Instalasi Mesin 0,00 0,00 0,00Tetrapak8 Jasa Surveyor 0,00 8.370.000,00 8.370.000,00(sucofindo/BMI)9 Jasa Pengerjaan 38.561.000,00 0,00 38.561.000,00Pancang DermagaSTI Surveyor10

Jenis PPN PT PSG PT PSK Jumlah1 Audit Sertifikasi 10.688.389, 1.028.596,00 11.716.985,00002 Jasa Surveyor 0 8.370.000,00 8.370.000,00(sucofindo/BMI)3 Jasa Pengerjaan 38.561.000, 0 38.561.000,00Pancang Dermaga STI) 00Surveyor4 Jasa Pengerjaan 288.000.0000; 216.000.000,0 504.000.000,0Turbin ,00 0 05 Jasa Penilaian Aktiva 1.750.000,0 2.250.000,00 4.000.000,0006 Maintenance Mesin 174.004.401 0 174.004.401,0Tetrapak ,00 0Jumlah 513.003.790 227.648.596,0 740.652.386,0,00 0 0 bahwa selanjutnya Majelis berpendapat

Sucofindo, pendidikan S1,tempat kediaman di Jalan Gn.

Bhumireksa Nusa Sejati dariSurveyor Independent Sucofindo, Surveyor IndependentBEKJORINDO dan Surveyor Independent CARSURIN, yang bisadijadikan referensi pembanding karena sudah terbukti real di loadingdan dibeli pihak lain, juga menunjukkan hasil spesifikasi produksesuai dalam kontrak, adalah sebagai berikut : Surveyor Independent Sucofindo : By Buyer ( STC Indonesia )Parameter FFA (Free Fatty Moisture & ImpuritiesAcid)PAO / POME 78.64 % 4.75% Surveyor Independent BEKJORINDO : By send the samesampleHalaman

Yang mana antara hasil laboratorium PKS PTBhumireksa Nusa Sejati dengan Surveyor Independent Sucofindo,Bekjorindo, Carsurin memiliki perbedaan hasil yang mencolok, padabagian Impurities (Il), Bagaimana mungkin PAO/POME yang merupakanlimbah cair yang dihasilkan dari sisa pembuatan minyak kelapa sawit tidakmemiliki Impurities (I/Ketidakmurnian/Kotoran) pada hasil laboratoriumPKS PT Bhumireksa Nusa Sejati ???

Sucofindo), bertempattinggal di Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2016 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama PontianakNomor : 0727/Pdt.G/2016/PA.Ptk tanggal 26 Juli 2016 telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Sucofindo,pendidikan S1, bertempat tinggal di Jalan Seberang Mesjid,RT.03, RW. 01, No. 39, Kelurahan Seberang Mesjid,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin,sebagai Penggugat.MelawanHarmiddin Noor bin Herman Hadi, lahir di Banjarmasin 04 Mei 1981 (umur 37tahun), agama Islam, pekerjaan karyawan eskrim,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan SeberangMesjid RT.03, RW. 01, No. 39, Kelurahan Seberang Mesjid,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin,sekarang tidak diketahui alamatnya di

Sucofindo (Persero), Cibitung, Periode 30 Nov 2017,telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok (P.4);Bahwa, Pemohon menghadirkan dua orang saksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.Saksi Pemohon: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2017 sudah tidak rukunlagi, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan

Sucofindo (Persero) dan mempunyaipenghasilan sejumlah Rp 6.199.500.00 (enam juta seratus sembilan puluhsembilan ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon Konvensitelah memberikan keterangan dibawah sumpah, sepanjang yang dapat14Majelis Hakim simpulkan yang pada pokoknya, bahwa penyebabketidakrukunan Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi adalahdisebabkan karena Termohon Konvensi tidak jujur kepada PemohonKonvensi, dan karena Termohon Konvensi sering berhutang

SUCOFINDO APRASIAL UTAMA SelakuTermohon Keberatan Ill dengan obyek serta pokok permasalahan samadengan gugatan dalam perkara aquo hal mana perkara tersebutHal. 20 dari 47 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2019/PN.Cbimendapatban putusan yang telah berkekuatan hukum tetap /inkrachtberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor:37/Pdt.G/2018/PN.Cbi. tanggal 2 April 2018 Jo.

PDT/2018,putusan mana salinannya diajukan oleh Tergugat Ill sebagai buktisurat dengan tanda bukti T.lll15 yaitu. fotocopy PutusanNomor:37/Pdt.G/2018/PN Cbi dan bukti surat dengan tanda bukti T.IIl16 yaitu fotocopy Putusan Mahkamah Agung Nomor:1975K/PDT/2018,diketahui para pihak baik Penggugat maupun para Tergugat yangdiajukan dalam perkara a quo yaitu PT SINAR HOPERINDO sebagaiPenggugat, KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP) IMMANUELJOHNNY dan REKAN d/h PT.SUCOFINDO ADVISORY UTAMA(dahulu bernama PT SUCOFINDO

Pejabat PembuatKomitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Cimanggis Cibitung berturut turut sebagai Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III, adalah identiksama dengan para pihak dalam permohonan Penggugat yang telahdiputus dengan Putusan Nomor:37/Pdt.G/2018/PN Cbi dan kemudiandibatalkan oleh Putusan Mahkamah Agung Nomor:1975K/PDT/2018yaitu PT SINAR HOPERINDO sebagai Penggugat, BPN KabupatenBogor, Kementerian Pekerjaan Umum dan Permmahan RakyatRepublik Indonesia, sera PT SUCOFINDO APRAISAL UTAMAberturut

Bahwa sejak saat proses pembelian barangbarang impor tersebut,Penggugat juga dengan segera melakukan proses lanjutan di dalam negeriuntuk memberitahukan kepada pihakpihak terkait dalam proses imporbarang tersebut sebagaimana yang seharusnya dilakukan olehperusahaan pengimpor barang, sebagaimana yang tercantum di dalamdokumendokumen berikut:1) Berkaitan dengan barangbarang impor dengan Bill of Lading NomorCTJBLW1300019 Tanggal 14 Januari 2013: Surat Laporan Surveyor,KSO Sucofindo Surveyor Indonesia

,tertanggal 19 Januari 2013;3) Berkaitan dengan barangbarang impor dengan Bill of Lading NomorYMLUI235039470 Tanggal 24 Januari 2013: Surat Laporan Surveyor,KSO Sucofindo Surveyor Indonesia, VR.Nomor 20263196, tertanggalHalaman 4 dari 60 hal.Put. Nomor 1870 K/Pdt/201605 Februari 2013 dan Surat Pendaftaran Barang Nomor 106116120889, Ditjen Standarisasi dan Perlindungan Konsumen, DirektoratPengembangan Mutu Barang, Kementerian Perdagangan R.I.

,tertanggal 19 Januari 2013;4) Berkaitan dengan barangbarang impor dengan Bill of Lading Nomor141388303798 Tanggal 25 Februari 2013: Surat Laporan Surveyor,KSO Sucofindo Surveyor Indonesia, VR.Nomor 20271912, tertanggal28 Februari 2013 dan Surat Pendaftaran Barang Nomor 106116110855, Ditjen Standarisasi dan Perlindungan Konsumen, DirektoratPengembangan Mutu Barang, Kementerian Perdagangan R.I.

,tertanggal 18 Maret 2013;6) Berkaitan dengan barangbarang impor dengan Bill of Lading NomorOOLU2532261480 Tanggal 13 Maret 2013: Surat Laporan Surveyor,KSO Sucofindo Surveyor Indonesia, VR.Nomor 20271912, tertanggal18 Maret 2013 dan Surat Pendaftaran Barang Nomor 106116110855,Ditjen Standarisasi dan Perlindungan Konsumen, DirektoratPengembangan Mutu Barang, Kementerian Perdagangan R.I.

,tertanggal 25 Maret 2013;7) Berkaitan dengan barangbarang impor dengan Bill of Lading NomorOOLU2532328980 Tanggal 13 Maret 2013: Surat Laporan Surveyor,KSO Sucofindo Surveyor Indonesia, VR.Nomor 20271912, tertanggal19 Maret 2013 dan Surat Pendaftaran Barang Nomor 106116110855,Ditjen Standarisasi dan Perlindungan Konsumen, DirektoratPengembangan Mutu Barang, Kementerian Perdagangan R.I.,tertanggal 25 Maret 2013;9.

Sucofindo, tempat kediaman di Jalan Wiluyo Puspoyudo, RT.12, No. 58A, Kelurahan Klandasan Ulu, Kecamatan BalikpapanKota, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon,melawanXXXXXXXXXX Asih binti Agus Suharto, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman diJalan XXXXXXXXXX Kota Balikpapa Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon

Superintending Company ofIndonesia (Sucofindo); Flowchart atas mekanisme pembelian import dan penjualan kapas yangmendapat fasilitas pembiayaan dari Bank Bll dapat dilihat pada Lampiran 10Surat Banding;Halaman 10 dari 66 halaman.

Putusan Nomor 472/B/PK/PJK/2014 Oleh karena setiap pengeluaran kapas harus disetujui terlebin dahulu olehBank dan setiap harinya ada pengawasan dari Sucofindo, maka tidakmungkin Pemohon Banding untuk tidak melaporkan penjualan kapas;Arus Piutang Dagang;Bahwa Pemohon Banding memperoleh pengujian peredaran usaha cfmSurat Pemberitahuan Pajak Penghasilan Badan dengan menggunakan ArusPiutang Dagang, yang telah dilaksanakan oleh Terbanding pada saatpemeriksaan pajak berlangsung, berdasarkan pengujian tersebut

Sucofindo, dan bukan olehpihak Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),e. Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) didalam melakukan pembayaran kepada PT. Sucofindo adalah jasapenumpukan dan jasa yang diberikan oleh PT. Sucofindo tidaktermasuk jasa Lift on;7.

Sucofindo, tempat tinggal di J alan Yos Sudarso II,Gang.

Rasuna Said,Kav. 42, Kulingan, Jakarta 12920, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 7 Oktober 2014;KOPERASI TELKOMSEL/KISEL, yang diwakili oleh KetuaPengurus Koperasi Telekomunikasi Selular (KISEL), ARI BESARPRIBUMI, berkedudukan di Graha Sucofindo Lt 1, Jalan RayaPasar Minggu Kav. 34 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Nova Harmoko, S.H., dan kawan, berkantor di JalanTebet Timur Dalam Raya, Nomor 91 A Jakarta Selatan,Hal. 1 dari 25 hal.Put.Nomor 116 K/Pdt.SusPHI/2015berdasarkan Surat

Sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 25 tahun1992 tentang Perkoperasian, yang berwenang mewakili Tergugat Iladalah Ketua Pengurus Koperasi Telekomunikasi Selular yang beralamatHal. 13 dari 25 hal.Put.Nomor 116 K/Pdt.SusPHI/2015di Gedung Sucofindo Lt.1 J1. Raya Pasar Minggu Kav.34 dan bukanlahKoperasi Telkomsel/kisel yang beralamat di Jalan Abdullah Lubis Nomor44 Medan sekarang di JIn.

Apakah dari Sucofindo (lembaga resmi yang dipercayauntuk mengetes BBM di Indonesia) atau lembaga lain di luar Indonesia yangbelum tentu kebenaran akurasi hasilnya?Apakah tes laboratorium yang dimaksud oleh Penggugat dalam angka 4gugatannya sudah dibicarakan kepada Tergugat dan disetujui bersamasebelumnya?Apakah ada di dalam klausul perjanjian para pihak untuk menunjuk suatulembaga apabila ada perselisihan di antara para pihak?

e Bahwa hasil tes laboratorium tertanggal 13 april 2011 terhadap BBM yangdikirim Tergugat ke Kapal MV CALLISTO tanggal 11 Maret 2011 diPebuhan Cigading, sebagaimana tercantum dalam Certificate of Quality,patut dipertanyakan, mengapa bukan dari Sucofindo, dan mengapa darilembaga lain di luar Indonesia ?. Pertanyaannya, Apakah ada di dalamHal. 29 dari 41 Putusan No. 08/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.klausul perjanjian para pihak untuk menunjuk suatu lembaga apabila adaperselisihan di antara para pihak?

CALLISTO kemudian berlayar ke beberapadaerah dan negara di luar wilayah R.L;e Bahwa Penggugat telah melakukan tesuji Lab atas BBM yangterkontaminasi secara sepihak, selain itu, Tergugat juga mempertanyakantentang keabsahan lembaga laboratorium Sayboit (Singapore) Pte Ltd. yangmelakukan tesuji Lab atas BBM yang terkontaminasi tersebut, mengapabukan Sucofindo ?

Sucofindo selaku Pengawas Pembongkaran CPOdiketahui bahwa CPO milik PT. PMA mengalami penyusutan sebesar 61.543Kg (enam puluh satu ribu lima ratus empat puluh tiga kilogram) sedang CPOmilik PT. BKP menjadi lebih besar 43.363 Kg (empat puluh tiga ribu tiga ratusenam puluh tiga kilogram); Bahwa jumlah penyusutan CPO milik PT. PMA tersebut suatu jumlahpenyusutan yang sangat besar yang jauh melebihi batas kewajaran yanghanya dapat ditoleransi sampai 0,5% dari jumlah muatan.

Penggugat.Fakta kecurangan tersebut dilakukan oleh Tergugat s/d Tergugat IIIdengan tujuan agar Penggugat dapat diperdaya bahwa nilai beratcangkang kelapa sawit yang dikirim telan sesuai yang diperjanjikandalam Purchase Order, karena Tergugat s/d Tergugat IIl berharapPengugat tidak menyadari cangkang tersebut dioplos dengan air;Bahwa perbuatan curang yang dilakukan oleh Tergugat s/dTergugat Ill ternyata diperkuat dengan dikeluarkan Berita AcaraPemeriksaan pada tanggal 14 Desember 2012 yang dilakukan olehPT Sucofindo

Sucofindo, kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Jualan,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisbertanggal