Ditemukan 60025 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 04-01-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN JEMBER Nomor 18/Pid.Sus/2023/PN Jmr
Tanggal 15 Februari 2023 — Penuntut Umum:
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
EDY PRASETYO
3815
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa EDY PRASETYO tersebut diatas, terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak tau melawan hukum, membeli, menerima, Narkotika Golongan 1 sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EDY PRASETYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun 6 (enam) Bulan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000
Register : 16-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 161/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
EFRAN, SH.
Terdakwa:
DONI SAPUTRA Bin TASLIM
3823
  • kabelini punyo siapo, ini hasel aku maleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapetkabel ini dari rumah wong, aku dak tau itu rumah siapo lalu anggota kepolisianitu menjawab kalu mak itu dmn tempat kabel itu, (rumah nyo) kemudianTerdakwa menjawab payok kito kesano , kemudian tiga anggota kepolisiantersebut mendatangi rumah (tempat kabel) yang telah Terdakwa ambil, bersamaTerdakwa dan Terdakwa pun berbocengan dengan anggota kepolisiantersebut ,sedangkan ada anggota kepolisian yang tetap menunggu di
    laki tersebut, pada saat kamimendekati 4 (empat) orang laki laki tersebut, 3 Orang laki laki tersebutlangsung berlari kearah hutan dan 1 orang laki laki tersebut berhasil kamilakukan penyetopan dan langsung kami lakukan pengecekan, pada saat kamimelakukan pengecekan didalam gerobak yang dibawa laki laki tersebutterdapat lilitan kabel dengan ukuran panjang + 100 meter, dan rekan saksiriski langsung bertanya kepada laki laki tersebut, Kabel Punyo siapo ini lalulaki laki tersebut menjawab, aku dak tau
    kabel ini punyo siapo, ini hasel akumaleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapet kabel ini dari rumah wong,aku dak tau itu rumah siapo lalu saksi menjawab kalu mak itu dmn tempatkabel itu, (rumah nyo) kemudian laki laki tersebut menjawab payok kitokesano , kemudian saksi mendatangi rumah (tempat kabel) tersebut diambilHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Pbmoleh pelaku, bersama rekan saksi dinda dwi noviantara dan dentha sasminugraha yang berbocengan dengan laki laki yang melakukan
    kabel ini punyo siapo,ini hasel aku maleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapet kabel ini darirumah wong, aku dak tau itu rumah siapo lalu Saksi menjawab kalu mak itudmn tempat kabel itu, (rumah nyo) kemudian laki laki tersebut menjawabpayok kito kesano , kemudian rekan kerja Saksi AVDO mendatangi rumah(tempat kabel) tersebut diambil oleh pelaku, bersama rekan Saksi dinda dwinoviantara dan dentha sasmi nugraha yang berbocengan dengan laki lakiyang melakukan pencurian tersebut ,sedangkan Saksi
    kabel ini punyo siapo, ini haselaku maleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapet kabel ini dari rumahwong, aku dak tau itu rumah siapo lalu anggota kepolisian itumenjawab kalu mak itu dmn tempat kabel itu, (rumah nyo) kemudianTerdakwa menjawab payok kito kesano , kemudian tiga anggotakepolisian tersebut mendatangi rumah (tempat kabel) yang telahTerdakwa ambil, bersama Terdakwa dan Terdakwa pun berbocengandengan anggota kepolisian tersebut ,sedangkan ada anggotakepolisian yang tetap menunggu di
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2070/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa kehidupan harmonis adalah dambaan setiap orang dalamberumah tangga, seperti halnya Pemohon dan Termohon mendambakankehidupan perkawinannya dapat berjalan dengan harmonis, akan tetapidalam kenyataanya apa yang didambakan oleh Pemohon hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi ,Bahwa Pemohon selama ini berusaha bersabar atas tindakan Termohon,yang selalu maunya menang sendiri, suka main Hand Pond/HP yang tidakkenal waktu, dikasih tau suka melawan
    , dan sering terjadi percekcokandikarenakan Termohon selalu maunya menang sendiri;Bahwa Termohon sering kali keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,dan ada masyarakat yang tau dan bilang kepada keluarga Pemohon, kalauTermohon jalan bareng dengan Lakilaki lain, akan tetapi dikarenakanPemohon tidak tau sendiri, maka Pemohon mengabaikan terhadap hal itu;6.
    Termohon pada bulan Desember 2019 pergi pamit kepadaPemohon untuk minta hidup sendiri kepada Pemohon, waktu itu Termohontidak menyampaikan alasan yang jelas kepada Pemohon, dan olehPemohon niatan Termohon sempat ditolak keras, dan Pemohon memintakepada Termohon untuk tidak pergi / keluar dari rumah, akan tetapi niatanHIm. 2 dari 6 hlm.Pentp.No. 2070/Pdt.G/2019/PA.BwiTermohon begitu kuat yang sehingga pada waktu itu Pemohon denganterpaksa mengantar Termohon ketempat yang dimohon dengan harapanSupaya tau
    Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon sempat mendatangi tempatkos Termohon dan ingin tau kondisi Termohon, akan tetapi tatkala Permohondatang ketempat kos Termohon, oleh Termohon , Pemohon disuruh cepatpulang dengan alasan Termohon tidak enak dan tidak nyaman, pada waktuitu Pemohon tetap berusaha bersabar yang agar keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon bisa dipertahankan;8.
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Sim
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
FRANSISKA SITORUS, S.H
Terdakwa:
Rayni Mawardi Saragih
7741
  • dalam kamar anak korban dan membangunkan anak korbanyang saat itu sudah tertidur, selanjutnya setelah anak korban terbangun,terdakwa lalu menyuruh anak korban untuk menghisap alat kelamin milikterdakwa, kemudian terdakwa mengelus kemaluan milik anak korban selain ituanak korban juga disuruh oleh terdakwa untuk mengocok alat kelamin milikterdakwa sampai mengeluarkan cairan seperma dan setelah alat kelaminterdakwa mengeluarkan cairan selanjutnya terdakwa berkata kepada anakkorban jangan kau kasi tau
    mamak mu ya, kalau kau kasi tau ayah pukul kau .Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anakkorban sejak bulan April tahun 2018 dan apabila anak korban tidak menurutikemauan terdakwa maka anak korban anak dicubit, diancam dipukul atau olehterdakwa.Bahwa Terdakwa adalah ayah dari anak korban sesuai dengan SuratKutipan Akta Kelahiran yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun, dan Surat Kartu Keluarga.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor
    dalam kamar anak korban dan membangunkan anak korbanyang saat itu sudah tertidur, selanjutnya setelah anak korban terbangun,terdakwa lalu menyuruh anak korban untuk menghisap alat kelamin milikterdakwa, kemudian terdakwa mengelus kemaluan milik anak korban selain ituanak korban juga disuruh oleh terdakwa untuk mengocok alat kelamin milikterdakwa sampai mengeluarkan cairan seperma dan setelah alat kelaminterdakwa mengeluarkan cairan selanjutnya terdakwa berkata kepada anakkorban Jangan Kau Kasi Tau
    terhadapnya dilakukan Terdakwa sekira awal bulanOktober 2020 sekira pukul 23.00 WIB dirumah saksi di Simalungun danHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Simsaksi Anak korban tidak ingat yang lainnya karena sudah terlalu seringdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi Anak korban menerangkan telah dicabuli sejak sekolahTK; Bahwa jika saksi Anak korban tidak menuruti Kemauan Terdakwa, makaTerdakwa akan mencubitnya, diancam dipukul, dan dilibas/dipukulpahanya dan mengatakan jangan kau kasi tau
    Simalungun, Sumatera Utara, namun ibu saksi ditangkap tanggal2 Maret 2018 karena perkara narkotika dan baru keluar dari tahanantanggal 10 Oktober 2020; Bahwa saat ini saksi berusia 7 (tujuh) tahun; Bahwa jika saksi tidak mau menuruti kemauan Terdakwa, makaTerdakwa akan mencubit saksi, diancam dipukul, dan dilibas/dipukulpaha saksi dan mengatakan jangan kau kasi tau mamak mu ya, kalaukasi tau ayah pukul kau sehingga saksi merasa takut dan menurutikemauan terdakwa; Bahwa saksi lalu memberitahu ibu
Register : 22-03-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 112/Pdt.Plw/2018/PN SMG
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat SUSY LIESETYAWATI BINTI SOETIKNO Tergugat JOHAN JANSEN TUHUMENA
6219
  • Poin ke 10.Memang cincin kawin saya jual dikarenakan saya sakit hati, Pelawan selaluberulang kali gadaikan cincin kawin tanpa saya tau. Terakhir cincin sayatebus setelah di gadaikan Pelawan di Pegadaian, cincin saya simpan dilemari tapi tidak ada lagi ditempat saya simpan. Saya tanyakan ke Pelawandan Pelawan bilang kalau dia simpan ditumpukan baju lemari. Semalam danseharian saya keluarkan baju baju dilemari ternyata saya temukan suratgadai cincin kawin.
    Setelah Pelawanmengusir saya dari asrama, mobil saya bawa dan selama saya tinggal diortu saya di jalan WR Supratman No 222 Rw XI Rt 09 Gisikdrono saya kerjaGrab On Line. mobil saya bawa dikarenakan saya tau bagaimana kelakuanPelawan yang suka menggadaikan apapun, emas, motor (Sampai motorhilang satu dikarenakan Pelawan tidak angsur berbulan bulan itupun sayabaru tau kalau BPKB Vario itu Pelawan gadaikan setelah ada depcolectordatang ke asrama.
    Pelawan tau sayaseorang perempuan pekerja keras sampai saya baru bisa lunasi tunggakanXenia 3 bula, ganti jok mobil dan perpanjangan pajak serta tutup hutang dikakak saya. Didalamlelah saya dan saya khilaf.Pak hakim yang saya hormati, saya dulu seorang muslim karena rasa cintasaya dengan ikhlas saya mengikuti agama Pelawan nasrani, dalamperjalanan rumah tangga saya ternyata Pelawan tidak bisa jadi imam buatsaya.
    tidak mendetail kedalam; Bahwa konflik antara Pelawan dan Terlawan sudah ditangani olehKesatuan; Bahwa konflik setahu saksi masalah perselingkuhan Terlawan, saksi taudari adanya laporan yang melaporkan tidak tau siapa;Hal 9 dari 17 Nomor 112/Pdt.Plw/2018/PN SMGBahwa kasus tersebut belum selesai penanganannya;Bahwa saksi tidak tau bahwa ada perselisihan lain antara Pelawan danTerlawan;Bahwa kalau istri prajurit mengajukan gugatan cerai harus ada ijin dariKomandan/ ijin tertulis;Bahwa saksi tidak
    saksi tidak mengetahui Pelawan dan Terlawan ada mediasidengan istrikomandan yang dihadiri beberapa staf di Kompi;Bahwa saksi tidak tau kalau Terlawan diusir dari asrama oleh Pelawan ;Menimbang, bahwa Terlawan untuk menguatkan dalildalilsangkalannya telah mengajukan bukti surat masingmasing berupa:1.Foto copy surat Tata Cara Pernikahan Perceraian dan Rujuk bagiPrajurit.
Register : 19-08-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 629/Pid.Sus/2021/PN Bjm
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
DYAH KUSUMANINGTYAS, S
Terdakwa:
MULYADI Als. YADI Bin MUHAMMAD IDUP
214
    1. Menyatakan Terdakwa Mulyadi alias Yadi Bin Muhammad Idup terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Membeli dan Menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)
Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9669/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 18 Oktober 2012 —
120
  • NIWAN:SAKSI 1: RI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ADITYAFIRMANSYAH; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 Agustus2000;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk
    kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Jepara , kecamatanBubutan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: NIWAYAN : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman pemohon ; =Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ADITYAFIRMANSYAH; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 Agustus2000;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti
Putus : 08-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7506/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 8 Agustus 2012 —
131
  • FATHOL BARI :SAKSI 1: SUTRISNO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa sSaksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Nur Hasanah ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 03 November1995 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nur Hasanah adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Kutisari kKecamatanTenggilis Mejoyo, kota
    Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: FATHOL BARI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : NurHasanah ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 03 November1995 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nur Hasanahadalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Kutisari kecamatanTenggilis
Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7281/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
170
  • ESTER SUPRIHERWANINGSIH :SAKSI :TAUPAN DEWANTORO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : NawangWulan Srimaharanii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 13 Maret 2010 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nawang Wulan Srimaharani adalah anak ke 2 ( dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan
    Gayungan,kecamatanan Gayungan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il : ESTER SUPRIH ERWANINGSIH : menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : NawangWulan Srimaharanii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 13 Maret 2010 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nawang WulanSrimaharani adalah anak ke 2 ( dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat
Register : 30-01-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Sly
Tanggal 18 April 2013 — Pemohon vs Termohon
1515
  • sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon; bahwa pemohon adalah kemanakan saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga ; bahwa saksi hadir saat pernikahan pemohon dan termohon namun saksitidak ingat tanggalnya; bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah orang tua pemohon di i kurang lebih tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di Pariangan; bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau
    a.bahwa saksi dan pihak keluarga telah 2 kali merukunkan pemohon dantermohon namun tidak berhasil;Bahwa selain bukti saksisaksi yang diajukan pemohon, majelis hakim jugatelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh termohon sebagaiberikut;, ci bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga hanya semenda;Salinan Putusanbahwa saksi tau
    bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada bulan Desember 2012;bahwa pemohon sekarang tinggal dirumah orang tuanya di fFsedang termohon tinggal di rumah orang tuanya di a.bahwa selama pisah tempat tinggal termohon biasa berkunjung ke pemohonkalau anak mereka sakit;bahwa saksi tau pemohon dan termohon telah memiliki rumah bersamanamun belum rampung pembangunannya;bahwa saksi dan pihak keluarga
    telah merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil karena orang tua pemohon menolak termohon;Gan sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah:bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri kakak saksi, sedangkan termohon tidakada hubungan keluarga hanya semenda;bahwa saksi tau pernikahan pemohon dan termohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang bersama termohon;bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah
    orang tua pemohon di f kurang lebih 1 tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di a.bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau sudah tidak rukun lagi karena termohon tidak akurdengan orang tua perempuan pemohon;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran dan perselisihan pemohondantermohon bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;Salinan Putusan bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.SAHDI,SH.
2.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
ULWAN FERDIAN
425496
  • PUTU SELLY ANDAYANI yang disandingkanHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mitrdengan foto wanita dengan tulisan ratu togog dengan menambahkankalimat tak kenal maka nya tak tau , tetapi yang ku tau dari keduanyonyah ini yaitu partai mak banteng yang diunggah terdakwa pada hariSelasa tanggal 21 Januari 2020 sekitar pukul 14.44 wita.
    PUTU SELLY ANDAYANI yang disandingkandengan foto wanita dengan tulisan ratu togog dengan menambahkankalimat tak kenal maka nya tak tau , tetapi yang ku tau dari keduanyonyah ini yaitu partai mak banteng yang diunggah terdakwa pada har!Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekitar pukul 14.44 wita.
    Ni Putu SellyAndayani yang telah diedit dan disandingkan dengan foto seorang wanitadengan tulisan Ratu Togog disertai dengan kalimat tulisan : Tak kenalmakanya tak tau, tetapi yang ku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partaimak banteng selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020sekitar pukul 16.00 wita terdakwa dengan menggunakan akun FacebookUlwan Mustova Rois memposting foto sebuah mobil Ambulance DPCPDI Perjuangan Lombok Timur dengan disertai kalimat Ambulance initempat menampung Orang2
    Ni Putu Selly Andayani yang telah dieditdan disandingkan dengan foto seorang wanita dengan tulisan Ratu Togogdisertai dengan kalimat tulisan : Tak kenal makanya tak tau, tetapi yangHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mtrku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partai mak banteng selanjutnya padahari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 16.00 wita terdakwadengan menggunakan akun Facebook Ulwan Mustova Rois mempostingfoto sebuah mobil Ambulance DPC PDI Perjuangan Lombok Timurdengan
    Ni Putu Selly Andayani yang telah dieditdan disandingkan dengan foto seorang wanita dengan tulisan Ratu Togogdisertai dengan kalimat tulisan : Tak kenal makanya tak tau, tetapi yangku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partai mak banteng selanjutnya padahari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 16.00 wita terdakwadengan menggunakan akun Facebook Ulwan Mustova Rois mempostingfoto sebuah mobil Ambulance DPC PDI Perjuangan Lombok Timurdengan disertai kalimat Ambulance ini tempat menampung Orang2
Register : 07-12-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN JEMBER Nomor 768/Pid.Sus/2022/PN Jmr
Tanggal 26 Januari 2023 — Penuntut Umum:
FAISAL ADHYAKSA, SH.
Terdakwa:
ALDHI CAESARISANDI PUTRA Bin H. MUHADI DAMAN
4018
  • Muhadi Daman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak tau melawan hukum membeli, menerima, Narkotika Golongan 1;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan
Register : 24-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 44/PID.B/2014/PN.KBR
Tanggal 9 Juni 2014 — BUJANG GLR. PONO ALAM PGL. PONO ALAM
8213
  • Ujang dengan mengatakan Barantilah ang karajodisawah tu, lai tau ang kalo sawah ko aden yang manang, kalo ndak barantiang jo pisau ko panyalasaiannya (Berhentilah kamu bekerja disawah itu, kankamu tahu kalau sawah ini saya yang menang, kalau kamu tidak berhentidengan pisau ini penyelesainnya);Bahwa ketika Terdakwa menyampaikan perkataan ancaman tersebut, Terdakwaberdiri dengan jarak lebih kurang lima meter dihadapan saksi Zulkifli Pgl.
    Ujang dengan mengatakan Barantilah ang karajodisawah tu, lai tau ang kalo sawah ko aden yang manang, kalo ndak barantiang jo pisau ko panyalasaiannya (Berhentilah kamu bekerja disawah itu, kankamu tahu kalau sawah ini saya yang menang, kalau kamu tidak berhentidengan pisau ini penyelesainnya);e Bahwa ketika Terdakwa menyampaikan perkataan ancaman tersebut, Terdakwaberdiri dengan jarak lebih kurang lima meter dihadapan saksi Zulkifli Pgl.
    Ujang dan berkata Barantilahang karajo disawah tu, lai tau ang kalo sawah ko aden yang manang, kalo ndakbaranti ang jo pisau ko panyalasaiannya (Berhentilah kamu bekerja disawah itu,kan kamu tahu kalau sawah ini saya yang menang, kalau kamu tidak berhentidengan pisau ini penyelesainnya);e bahwa mendengar perkataan Terdakwa tersebut, Sdr. Zulkifli Pgl.
    Muniar Pg Mun sedangmenanam padi, lalu langsung berkata kepada saksi Barantilah ang karajodisawah tu, lai tau ang kalo sawah ko aden yang manang (Berhentilah kamubekerja disawah itu, kan kamu tahu kalau sawah ini saya yang menang);Bahwa mendengar perkataan Terdakwa tersebut, Sdr. Zulkifli Pgl.
    Ujang dan mengatakan Barantilah ang karajo disawah tu,lai tau ang kalo sawah ko aden yang manang (Berhentilah kamu bekerja disawah itu,kan kamu tahu kalau sawah ini saya yang menang) dan dijawab oleh Sdr.
Register : 07-09-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PN JANTHO Nomor 164/Pid.Sus/2021/PN Jth
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
GUFRAN BIN ALM JAILANI
11416
  • JAILANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak tau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

    2.

Register : 23-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 533/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semula kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. 1 tahun 11 bulan terakhir ini Tergugat pergi tanpa pamit baikkepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak adayang tau keberadaan Tergugat
    keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi,hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 533/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak
    kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama +4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, penyebabnya : 1 tahun 11 bulan terakhir ini Tergugat pergi tanpa pamitbaik kepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat,Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi,hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat
    tidak adayang tau keberadaan Tergugat dan juga nomor handphone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);;2. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 tahun;3. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang
Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9631/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 18 Oktober 2012 —
190
  • IWAN WIDIANTO:SAKSI 1: BAIHAKI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Sinta Puspita Sari; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 18 Januari 2011; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Sinta PuspitaSari anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus
    aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Tali Kedinding,kecamatanan Kenjeran Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: IWAN WIDIANTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SintaPuspita Sari; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 18 Januari 2011; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Sinta PuspitaSari anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1162/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
Sayyidatunnahdiyya Binti Asmuni
Tergugat:
Abdullah Bin Sugiman
200
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 11 bulan terakhirini Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaOrang tua Penggugat, baik Penggugat maupun Orang tua Penggugatsudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yangtau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau
    sahmenikah pada tahun 2016 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 1 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak + 1 tahun 11 bulan, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada Orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 1162/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Orang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat inidan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungilagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib); ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama selama + 1 tahun 11 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi
    ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2016 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 1 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak + 1 tahun 11 bulan, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada Orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunOrang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (ghaib);4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 11 bulan;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha
Putus : 31-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7502/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 31 Juli 2012 —
150
  • MULIANA :SAKSI 1: NURLAIILY FATMAWATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon #;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MULIANA :
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon
    mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, apa yang terurai dalam berita acarapersidangan ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 2/Pid.B/2017/PN Bna
Tanggal 28 Februari 2017 — FAHRUL RAZI BIN Alm SARIDIN
6010
  • ;Bahwa pada hari, tanggal dan bulan yang tidak dapat dipastikan lagi sekiratahun 2015 terdakwa bertemu dengan si Nyak (DPO) di depan Mesjid RayaBaiturrahman Banda Aceh kemudian terdakwa mengatakan kepada si Nyak Nyakada orang yang cari Honda kemudian si Nyak (DPO) menjawab lya, kalau adasaya kasih tau selanjutnya si Nyak meminta nomor telepon terdakwa dan selangbeberapa bulan kemudian si Nyak menghubungi terdakwa dan mengatakan Cekkreta sudah ada lalu terdakwa bertanya kreta apa?
    Fakhrul Raziyang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya saksi mengatakan kepadasdr.Fakhrul Razi Zi, kalau ada kretakreta murah kasih tau saya ya dansaksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ;Bahwa beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr. Fakhrul Razimenghubungi saksi dan mengatakan pak ini kreta sudah ada lalu saksimenjawab jya, berapa mau dijual alu sdr.
    Kuta Alam Banda Aceh ;Bahwa sekira tahun 2015 pada saat sdr.Supiyanto Syam sedang berjualandi depan Mesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, sdr.Supiyanto Syamberjumpa dengan terdakwa yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnyasdr.Supiyanto Syam mengatakan kepada saksi Zi, kalau ada kretakretamurah kasih tau saya ya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada sayakasih tau ;Bahwa atas permintaan atau pemesanan sdr.Supiyanto Syam tersebutkemudian terdakwa menghubungi si Nyak untuk membeli sepeda motoryang
    Kuta Alam BandaAceh ; Bahwa benar sekira tahun 2015 pada saat sdr.Supiyanto Syam sedangberjualan di depan Mesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, sdr.SupiyantoSyam berjumpa dengan terdakwa yang bekerja sebagai tukang parkirselanjutnya sdr.Supiyanto Syam mengatakan kepada saksi Zi, kalau adakretakreta murah kasih tau saya ya dan saksi menjawab /ya, nanti kalauada saya kasih tau ; Bahwa benar atas permintaan atau pemesanan sdr.Supiyanto Syamtersebut kemudian terdakwa menghubungi si Nyak untuk membeli
    Supriyanto Syam mengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau saya ya dan terdakwa menjawab /ya, nanti kalau ada sayakasih tau yang atas pemesanan sdr.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 763/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. Nama lengkap : Nasib als Amin als Nangin 2. Tempat lahir : Desa Penara Kebun Kec. Tanjung Morawa 3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 30 Agustus 1993 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dsn. II Desa Periaria Kec. Biru- Biru Kab. Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Mocok- mocok
181
  • yang jugatidak tau namannya setelah kami semua berkumpul di Bilyard dimaksud laluterdakwa mengajak mereka melakukan pencurian di Klinik saksi Alesen Barus.kemudian terdakwa bersama teman temannya yang bernama Gunawan, Boy,Bayu, Roy dan Joy (yang semua teman terdakwa belum tertangkap/DPO), danjuga temanteman yang lain yang tidak tau namannya berangkat ke Klinik milikAlesen Barus dengan berjalan kaki dan sesampai di Klinik tersebut terdakwalangsung menuju belakang rumah saksi Alesen Barus lalu membuka
    yang juga tidak tau namannya setelah kami semuaberkumpul di Bilyard dimaksud lalu terdakwa mengajak mereka melakukanpencurian di Klinik saksi Alesen Barus.