PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telan mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dipersidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan tanggal 02Mei 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metrodengan register perkara Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Mt tanggal 02 MeiHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No 687

Termohon kurang akur dengan orang tua dan keluarga Pemohon;Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon danpembayarannya dibebankan kepada Pemohon;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt6. Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas serta tanpajin Pemohon6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkantidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yaitu:1.

Asrori, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.MtHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTIRos Amanah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,3 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp. 800.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.891.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt

687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi tahap Kedua sejak tanggal 18Agustus 2015 s/d 16 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut; 222 00 enn renee nneSetelah Me@MbAaCA : = 2a naam meee ene nein nenns Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp tanggal 20 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp, tanggal 20 April2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

Lab : 8280/NNF/2014 tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh ZulmiErna dan Deliana Naiborhu, S, Si, Apt menyimpulkan A. 1 (satu) botol plasticberisi 30 ml urine milik Ervan Rusli alias Ulih dan B. 1 (Satu) botol plastic berisiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

Lab : 8280/NNF/2014 tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh ZulmiErna dan Deliana Naiborhu, S, Si, Apt menyimpulkan A. 1 (satu) botol plasticberisi 30 ml urine milik Ervan Rusli alias Ulin dan B. 1 (satu) botol plastic berisiHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang pertama sekali ditangkap adalah saksi Wendi Andi Putra danditemukan 1 paket shabu seberat 0.06 gram , dan menurut pengakuan Wendishabu itu diperoleh dari Ediwansyah alias Edi sebanyak satu bungkus plasticHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

687/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 687/Pdt. P/2020/MS. Sgi#eo wf at7 se) + ?

Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah bernamaHusen (Ayah kandung) Pemohon II di Saksikan Oleh Mukhtar danMuhammad S.Pd Dengan maskawin 10 mayamHal. 1 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3. Bahwa pada saat Akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangan kan Pemohon II berstatus Perawan dan pada saat itu tidak adahukum syara bagi Pemohon dan pemohon Il untuk melangsungkanpernikahan tersebut;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangUndangan yang berlaku;SUBSIDAIRMohon Penetapan yang seadiladilnya:Bahwa terhadap permohonan Pemohon telah diumumkan melalui papanPengumuman Mahkamah Syar'iyah Sigli selama 14 hari sejak tanggal 15Oktober 2020, agar pihak yang merasa dirugikan oleh permohonan Pemohontersebut dapat datang untuk mengajukan keberatannya ke persidanganHal. 2 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Mahkamah Syar'iyah sigli, akan tetapi terhadap permohonan tersebut

petani/pekebun, jabatan Geuchik, tempat tinggal di GampongLabui, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, saksi mengaku tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Amirullah BinUsman dan kenal juga dengan Pemohon II yang bernama SurianiBinti Husen karena sekampung; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II selaku suami isteri,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Husen danHal. 3 dari 9 hal Pen No 687

Biaya Redaksi =Rp. 10.000,005.Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp.196.000,00Hal. 9 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.

MARSUDI : Tempat tanggallahir : Dompu, 27 Agustus 1995, Umur 25tahun, Agama Islam, WNI, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, tempat tinggal' diLingkungan Rasa Bou Rt.015/Rw.008Kelurahan Potu, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, untuk selanjutnya disebutsebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut di atas:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 1Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan olen Penggugatdi

Tergugat sering keluar malam dan bahkan tidak pulang kerumah;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 25. Bahwa titik puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut sejak awal bulan Agustus 2018 yang akibatnya kiniPenggugat dan Tergugat telah berpisah, tidak kumpul bersama dalam saturumah kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya.6.

Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohonputusan sesuai dengan isi dan maksud gugatan ini serta berdasarkan hukumdan keadilan (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat/Kuasanyahadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sah untuk hadir di persidangan,Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 3meskipun menurut Relaas Panggilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Tergugat seringmeminum minuman keras Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) ;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 73.

Muhammad Nasir, S.AgHakim AnggotaPutusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 9Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S, S.El, M.SIPanitera PenggantiSartono, SHPerincian biaya : Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Biaya Proses > Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan > Rp. 85.000,00 Biaya PNBP > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 201.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 10

687/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khususyang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LEO PUTRA SITOHANGTempat lahir : Sei SemayangUmur/tgl.lahir : 28 Tahun/ 04 Oktober 1992Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Tinta No. 2 Kel.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 24Maret 2021 sampai dengan tanggal 22 Mei 2021;Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor687/Pid.Sus/2021/PN Mdn, tanggal 22 Februari 2021tentangHal 1 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Mdnpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor687/Pid.Sus/2021/PNMdn,tanggal22 Februari 2021 tentang penetapan

Sebagaimana perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut PasalHal 3 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Mdn112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Leo Putra Sitohang pada hari Rabu tanggal 14Oktober 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam Tahun 2020 bertempat di Jalan Piring Kel.

Medan Petisah; Bahwa kronologis penangkapan tersebut bermula pada hari Rabu tanggal 14Hal 7 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN MdnOktober 2020 sekira pukul 22.00 Wib di Jalan Piring Kel. Sei Putih TengahKec.

Dominggus Silaban, S.H., M.H.Martua Sagala, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal 13 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN MdnYuridiansyah, S.H.Hal 14 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.471.000.,- (satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

yang terletak di KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau; Bahwa objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No. 777 atas namaDJOKO MURYANTO diterbitkan pada tanggal 11 September 1991, GSNo. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991, seluas 15.975 M?

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.777/Simpang Baru tanggal 11 September 1991, GS No. 687/1991,seluas 15.975 M? atas nama DJOKO MURYANTO terletak di KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau;4.

Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 777/Simpang Barutanggal 11 September 1991 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 15 Maret1991 No. 687/1991 luas 15.975 M2 atas nama Djoko Muryanto telahsesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku ;3.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama DjokoMuryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar SituasiNo. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yangterletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan KotaPekanbaru Provinsi Riau ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 777atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991,Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru KecamatanTampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;4.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgdan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian; 3.Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak

No. 687/Pdt.G/2017/PA.KtgFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kua/65/23.14.03/PW.01/09/2017,tertanggal 20 September 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pinolosian, Kabupaten BolaangMongondow Selatan, bermaterai cukup dan telah diperiksa ternyata cocokdan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P; B.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berjudi menggunakankartu; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dengan perempuan laindan sekarang sudah tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampaisekarang selama 10 (Sepuluh) tahun lebih; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya penasihatankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Idris Panigoro bin SalehPanigoro) terhadap Penggugat (Xxx); 4.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.KtgafFwWN bPIsmail, S.HIRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 600.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000,Abdul Munir Makka, SHI(enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 12 Put. No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pi SII ga $l alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diALAMAT, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat,pekerjaan

Wiraswasta, bertempat tinggal di ALAMAT,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Februari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir menghadap

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 April 2017 ternyataPenggugat telah menyatakan mencabut surat gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belummemasuki pokok perkara dan surat gugatan Penggugat belum dibacakan,maka terhadap pencabutan perkara a quo dapat dikabulkan tanpa harusminta persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.hakim anggota. Penetapan mana yang pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Totih Rodiatul Amanah, S.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H.M. Arief, S.H, M.H Away Awaludin, S.Ag, M.HumHakim Anggota,Tuti Sudiarti, SH, MHPanitera Pengganti,Totin Rodiatul Amanah, S.HPerincian biaya: 1.

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

687/Pid.B/2020/PN Rap

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rian Arifin Alias Toyek;Tempat lahir : Brussel;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun /17 Oktober 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Simpang Empat Kecamatan MerbauKabupaten Labuhanbatu Utara;

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejak tanggal 24September 2020 sampai dengan tanggal 22 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor687/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 25 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 25Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan Terdakwa RIAN ARIFIN Alias TOYEK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.Halaman 1 Putusan Pidana Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIAN ARIFIN Alias TOYEKdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangkan sepenuhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3.

RantauPrapat berwenang mengadili, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan waktu malamdalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakaianak kunci palsu perintah palsu atau pakaian pakaian palsu,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Pidana Nomor 687

Deni Albar, SH.Arie Ferdian, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 16 Putusan Pidana Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap

687 K/PID/2017

PUTUSANNomor 687 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > TRI RISNAWATI;Tempat lahir : Palopo;Umur/tanggal lahir > 28 Tahun/4 Juni 1987;Jenis kelamin : Prempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Komp.

Nomor 687 K/Pid/2017Dengan demikian Majelis Pengadilan Tinggi Makassar telah melakukantindakan tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya; Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;Alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa:1.

Nomor 687 K/Pid/2017dalam putusan penjatuhan pidana bagi Pemohon Kasasi di jatuhkandengan hukuman masa percobaan yang layak;5.3.

Nomor 687 K/Pid/2017biaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 9 Agustus 2017 oleh Dr. Sofyan Sitompul,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum.,M.M., dan H. Eddy Army,S.H.

Nomor 687 K/Pid/2017

687/Pdt.P/2020/PA.Ba

No 687/Pdt.P/2020/PA.BaApril 2020;4. Bahwa Pemohon ingin melangsungkan pernikahan anak Pemohon tersebut,namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten BanjarnegaraNo. B/722/KUA.11.04.16/PW.01/X/2020, tanggal 22 Oktober 2020 menolakuntuk melaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang,kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;5.

No 687/Pdt.P/2020/PA.Ba10.dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.3;.

No 687/Pdt.P/2020/PA.Basesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.10;11. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Titi Dwi Jayanti NIK3304115507850003 tanggal 15 Maret 2020, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.11;12.

No 687/Pdt.P/2020/PA.BaSropi 54S g) Hrazq 13 alg H parls! 6 jlisdls calls!

No 687/Pdt.P/2020/PA.Badibantu Sri Wahdani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon;Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahHakim Tunggal,Drs. H. Moh. Nursalim, M.H.Panitera Pengganti,Sri Wahdani, S.H.RpRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00130.000,0010.000,0010.000,006.000,00236.000,00Hal. 11dari 11 Hal. Pen. No 687/Pdt.P/2020/PA.Ba

687/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No. 687/Pat.G/2020/PA.

687/Pid.B/2015/PN.Bil

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangil, sejaktanggal 15 Januari 2016sampai dengan tanggal 14 Maret 2016;Terdakwa didepan persidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.

BilSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor : 687/ Pid.B/2015/PN.Bil tanggal 16 Desember 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 687/Pid.B/2015/PN.Bil tanggal 16Desember 2015tentang hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Unsur Barangsiapa : Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Barangsiapa dalamhal ini adalah orang perseorangan selaku subyek hukum yang didakwaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.

AGUNG mendorongnya sepeda motor tersebutkeluar dari parkir Fokus dan membawanya ke terdakwa dan YAHYA, setelah itusamasama pergi sambil membawa sepeda motor yang diambilnya ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.

SUPRIYANTO, SH MMHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN. Bil

Rejang Lebong, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal19 Desember 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Curup dengan register Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Crp tanggal 19Desember 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Desa Dusun Sawah selama satuminggu, terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di Desa Sambirejo selama lebih kurang satutahun dua bulan;4. Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.7. Bahwa, sejak pertengkaran terakhir tanggal 16 Oktober 2014 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mempedulikan lagi, yangsekarang sudah berjalan lebih kurang dua bulan;8. Bahwa, tidak ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon baik dari pihak keluarga Pemohon maupun keluargaTermohon;9.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat pertama denganPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Crp, tanggal 21 Januari 2015,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Hj. Syahrawati sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon di luar hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. H. Zulkadri Ridwan, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. A.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.Jumlah = Rp. 266.000.,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.

687/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KotaBengkulu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.BnSerut, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 170/17/X1/2016 tanggal 28 November 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidupmembina rumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Pasar Bengkulu selama lebihkurang 1 tahun sampai berpisah;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bnbertanya kepada orang tua, keluarga, temanteman, tetangga, danOorangorang yang mengenal Termohon namun tidak ada yangmengetahui keberadaan Termohon;7. Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui lagi alamatnya hal inisesuai dengan surat keterangan Ghaib yang diketahui oleh LurahKelurahan Pasar Bengkulu Nomor: 400/31/1006/VII/PSBKL2019tanggal 29 Juli 2019;8.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bndan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.BnDrs. DailamiPanitera Pengganti,Sarmia Riagusni, S.H., M.HI.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 210.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bn

687/Pdt.G/2020/PA.Mpr

~a>PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mprely aye 2 & L LPoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa xxxxxxxxxxx Kecamatan Madang Suku IKabupaten OKU Timur, Desa xxxxxxxxxxx, Madang Suku IJ, Kab.

Oku Timur, SumateraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura pada hari itu juga dengan registerperkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mpr, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 Hal.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Mpra. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah telah menikah di DesaXXXXXXXXXxx pada Hari Kamis, tanggal 20122016 dengan wali nikah Wali( orang tuaPenggugat ), maskawin berupa seperangkat alat sholat tunai dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik sebagai mana tertera dalam kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxx.Diterbitkan oleh KUA Kecamatan Madang Suku I tanggal 02012017..

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Mpr2. Menyatakan perkawinan Penggugat ( Penggugat) dan Tergugat ( Tergugat ) putuskarena perceraian;3.

Putusan No.687/Padt.G/2020/PA.Mpr

687/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Januari 2010, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwantoro,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 53/53/l/2010 tanggal 27 Januari 2010;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA WngBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Dusun Sumber, RT.004 RW.001Desa Sukomangu

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau mohon putusan yang seadiladilnya (Aequo Et Bono);Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA WngBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang danmenghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilan yangdibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara

Tanda Penduduk Penggugat, nomor3312175406770002, tertanggal 07 oktober 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, (P1);Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA Wng2.

Aries, SH.MH. dan Miftahul Huda,S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut pada hari itujuga dibacakan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA Wngdengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Jawandi sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Moh. Aries, SH.MH. Drs. H.

MakaliHakim Anggotattd Panitera PenggantiMiftahul Huda, S.AgttdJawandiHalaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA Wng

687/Pdt.P/2020/PN Cbi

Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Setelah memeriksa buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong di bawah registerNomor : 687/Pdt.P/2020/PN Cbi, tanggal 26 Oktober 2020, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:1.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Phot Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan /Kotamadya Citeureup, Nomor : 123/1374/a985., tertanggal 8 Mei 1984,atas nama WAHYUDIN, telah diberi meterai secukupnya dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda P3;4. Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor, Nomor : 3201LT180720180352.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbipenulisan tanggal lahir yang semula tertulis 20 Agustus 2002seharusnya adalah 28 Agustus 2002;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini tidak ada yangberkeberatan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk tertibnyaadministrasi.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada pegawaiDinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untukmendaftarkan tentang perbaikan tanggal lahir dalam register yang berjalandan berlaku serta memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anakpemohon tersebut4.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi

687/Pid.B/2014/PN Pdg

NO. 687 / PID/Sus/ 2014 / PN.PDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RABIUL AWAL MASYURI Pgl ERITempat Lahir : PadangUmur / Tgl Lahir :37 tahun/22 Maret 1977Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal Jl.Raya Indarung Belakang BengkelRT.03 RW.09 Kec.Lubuk

tanggal2310 2014 s/d. tanggal 11112014 ;2.Perpanjangan Penunut Umum tanggal 05112014 No.B223/N.3.10/Epp.1/11/2014, sejak tanggal 12112014 s/d tanggal 11122014 ;3.Penahanan Penuntut Umum igl 04 12 2014 No.prin.3181/N.3.10/Epp.2/12/2014 sejak tanggal 04122014 s/d tanggal 23 122014 ;4.Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 11122014 No.695/Pen.Pid/2014.PN.Pdg, sejak tanggal 11122014 s/d tanggal 09012015;5.Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 0501Halaman 1 Putusan Nomor : 687

(dua puluh ribuHalaman 3 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2014/PN.Pdgrupiah) dan nomor 6405, 405, 05, 15 x 3 (angka 6405, 405, 05 dan 15dipasang taruhan sebesar Rp. 3.000.) di bayar Rp. 10.000. (Sepuluh riburupiah) adalah nomor yang dititip oleh teman terdakwa Andi Jas (DPO),nomor 5908, 980, 908 x 3 (angka 5908, 980, 908 dipasang taruhansebesar Rp. 3.000.) di bayar Rp. 10.000.

ADI, bahwa terdakwaHalaman 13 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2014/PN.Pdgditangkap pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekira pukul 15.30Wib diWarung RT.03 RW.09 Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang,terdakwa tertangkap karena telah melakukan permainan judi jenis togelmenggunakan uang sebagai taruhannya, dan terdakwa melakukanpermainan judi togel dengan menggunakan alat berupa 1(satu) unit HPmiliknya merk.

SH, sebagai Panitera Pengganii,dihadapan DARMAWATI, SH sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,SYAFRIZAL, SH FITRIZAL YANTO, SHJAMALUDDIN, SH.MHPanitera PenggantiIRDAWINA, SHHalaman 17 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2014/PN.Pdg

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tanggal 25 November 2020 tersebut dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yang bersangkutan ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatyang diperhitungkan sebesar Rp. 2.886.000,-

687/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNOMOR $: 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 23 September 2020 Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 23 September 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 23

Telah membaca permohonan pencabutan Penggugat tertanggal 25November 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan tersebut karenaingin perdamaian diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut Majelis Hakimmengabulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;1.MENETAPKAN:Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoretNomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yangbersangkutan ;3.