rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Ponorogo sampai bulan Agustus 2009; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNGumur 3 tahun dan sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran perselisihanyang terus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi,hal mana disebabkanTergugat tidak tanggung jawab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran perselisihanyang terus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi,hal mana disebabkanTergugat tidak tanggung jawab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin tidak mau kembali lagi yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2 tahun dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat

Panjaitan sesuai denganSurat Nikah No. 16/LS/65 Pagar Jati tanggal 19 Agustus 1965 oleh PendetaPanjaitan dan masih terikat dalam Perkawinan yang syah dan Terdakwa telahtinggal bersama dalam satu atap bersama dengan saksi Marsius Sianturi tanpaizin dari saksi Surti Br. Panjaitan ; Sebagaimana ..... Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke 1b KUH.Pidana ; ATAUKEDUA : Bahwa ia Terdakwa Sondang Br.

Panjaitan sesuai denganSurat Nikah No. 16/LS/65 Pagar Jati tanggal 19 Agustus 1965 oleh PendetaPanjaitan dan masih terikat dalam Perkawinan yang syah dan Terdakwa telahtinggal bersama dalam satu atap bersama dengan saksi Marsius Sianturi tanpaizin dari saksi Surti Br. Panjaitan ; n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke bKURH. Pidana ; 2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut 1.

Bahwa Terdakwa pada waktu waktu). dan di tempattempat tersebut di bawah ini, yaitu) pada tanggaldelapan bulan Oktober tahun dua ribu sepuluhsampai dengan tanggal dua puluh satu bulan Oktobertahun dua ribu sepuluh atau setidak tidaknya dalambulan Oktober tahun dua ribu sepuluh diKesatuannya Yonif 132/BS Propinsi Riau atausetidak tidaknya di tempat tempat lain yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer l 03Padang telah melakukan tindak pidana : Militeryang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2010 Terdakwa15.16.17.18.19.10kembali ke kesatuan dengan kesadaran sendiri.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaijin Dansat, Terdakwa tidak pernah menghubungikesatuan baik melalui surat maupun melaluitelepon untuk memberitahukan keberadaannya.Bahwa bahwa selama tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Dansat maka keteranganTerdakwa dalam daftar absensi kesatuan ditulisTK yang berarti Tanpa Keterangan.Bahwa selama Terdakwa dinas di Yonif 132/BS,Terdakwa malas

Bahwa.......Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yangmenyebabkan sehingga Terdakwa tidak masukdinas tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan.Bahwa pada saat Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Dansat, saat itu) kesatuanYonif 132/BS termasuk Terdakwa sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugaspengamanan perbatasan RI dengan Papua Nugini.Bahwa Saksi mengetahui kalau) Terdakwa termasukdalam pasukan Satgas yang akan diberangkatkanke Papua sesuai dengan daftar nominatif.Bahwa pada tanggal

Bahwa........Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2010 sekira16.00 Wib Terdakwa diantar oleh Mayor Chk JhonHendri Marpaung (Pakumrem031/WB) kembali kekesatuan dan diterima oleh Saksi Ill SerkaNoprianto (Dansiwat Yonif 182/Bs), setelah ituTerdakwa diserahkan kepada Kakorum Yonif132/BS karena saat itu Danyonif 132/BSberangkat melaksanakan Pamtas di Papua.Bahwa setelah Terdakwa kembali ke kesatuan,selanjutnya Terdakwa langsung ditahan.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Dansat,

Bahwa benar Terdakwa = menerangkan akibatperbuatan Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Dansat maka Terdakwa tidakikut berangkat melaksanakan Pamtas di Papua./ 30. Bahwa.......30.

yang sah, sehingga bukti tersebut dipandang telah memenuhisyarat formal sebagai bukti autentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan pula dua orangsaksi masingmasing bernama PT dan pee yang telah disumpah di persidangan yang padapokoknya memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu sama lainmenerangkan bahwa penggugat dan tegugat telah terjadi percekcokan terusmenerus karena tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

sampai sekarang tidak pernahkembali lagi, sehingga keterangan kedua saksi tersebut telah mendukungdalildalil gugatan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil penggugat dihubungkandengan buktibukti penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar penggugat dan tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus dalam rumah tangga.e Bahwa benar tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

tinggal di Kabupaten Blitar.Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi di bawah sumpahsebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman Kerja Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah orangtua Pemohon, kemudian dirumah bersama, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Putusan Nomor 0010/Padt.G/2019/PA.BLBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama hidup rukun bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon,kemudian di rumah bersama, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah, yang hingga kini sudahberjalan selama + 4 tahun 9 bulan, selama itu Tergugat sudah tidakpernah mengirimkan

XXXXXXXXXXXXxX, tanggal lahir 19 Januari 2012; a eaeBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah dan sudahtidak harmonis lagi karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah, yang hingga kini sudah berjalanselama + 4 tahun 9 bulan, selama itu Termohon sudah tidak pernahmengirimkan kabar beritanya kepada Pemohon serta sudah tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia.

rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2018 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat langsung perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon sering keluar rumah danpergi ketempat saudarasaudaranya tanpa sepengetahuan dan tanpaizin

rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonislagi Karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran; Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 120/Pdt.G/2020/PA.ClgBahwa Saksi sudah dua kali mendengar dan melihat langsungperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon sering keluar rumah danpergi ketempat saudarasaudaranya tanpa sepengetahuan dan tanpaizin

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;2.Bahwa sejak bulan Mei 2018 yang lalu antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;3.Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan tanpaizin dari Pemohon,4.Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari2019 yang lalu; Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 120/Pdt.G/2020/PA.Clg5.Bahwa sejak pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidak pernahkembali lagi ke rumah kediaman bersama sampai

SUNARDIN ABDURRAHMANmenggadaikan 1 (satu) unit mobil suzuki Ertiga warna putin Nopol : EA1542 A, Noka : MHYKZE81SDJ201569, Nosin : K14BT1058766 tanpaizin dan sepengetahuan dari pemiliknya yang berhak yaitu SaksiMARTINUS BILI Als. TINUS Ak. ANDREAS BILI (Alm);Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN SbwAkibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban MARTINUS BILIAls.

SUNARDIN ABDURRAHMANmenggadaikan 1 (satu) unit mobil suzuki Ertiga warna putin Nopol : EA1542 A, Noka : MHYKZE81SDJ201569, Nosin : K1L4BT1058766 tanpaizin dan sepengetahuan dari pemiliknya yang berhak yaitu SaksiMARTINUS BILI Als. TINUS Ak.

SUNARDIN ABDURRAHMANmenggadaikan 1 (satu) unit mobil suzuki Ertiga warna putin Nopol : EA1542 A, Noka : MHYKZE81SDJ201569, Nosin : K1L4BT1058766 tanpaizin dan sepengetahuan dari pemiliknya yang berhak yaitu) SaksiMARTINUS BILI Als. TINUS Ak. ANDREAS BILI (Alm); Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korbanMARTINUS BILI Als.

SUNARDIN ABDURRAHMANmenggadaikan 1 (satu) unit mobil suzuki Ertiga warna putin Nopol : EA1542 A, Noka : MHYKZE81SDJ201569, Nosin : K14BT1058766 tanpaizin dan sepengetahuan dari pemiliknya yang berhak yaitu SaksiMARTINUS BILI Als. TINUS Ak. ANDREAS BILI (Alm);Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korbanMARTINUS BILI Als.

Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin dari Komandan sejak tanggal 11 Februari 2019 dan Saksiketahui sendiri dari Surat pernyataan nomor :R/20/III/2019 tanggal13 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Danyonif7 Mar.3. Bahwa tindakan yang dilakukan sehubungan denganketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan yaitu melaporkan ke Dankie Bdan selanjutnya diteruskan ke Danyonif7 Mar dan sampai dengansekarang Terdakwa belum kembali ke Kesatuan.4.

Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin dari Komandan sejak tanggal 11 Februari 2019 dan Saksiketahui sendiri dari Surat pernyataan nomor :R/20/III/2019 tanggal13 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Danyonif7 Mar.3. Bahwa tindakan yang dilakukan sehubungan denganketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan yaitu melaporkan ke Dankie Bdan ke Provost selanjutnya diteruskan ke Danyonif7 Mar dansampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke Kesatuan.4.

Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin dari Komandan sejak tanggal 11 Februari 2019 dan Saksiketahui sendiri dari Saksi2 (Serma Dwi Suntoro).3. Bahwa tindakan yang Saksi dilakukan sehubungan denganketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan yaitu melaporkan ke Dankie Bdan melakukan pencarian namun sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali ke Kesatuan.4.

Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin dari Komandan sejak tanggal 11 Februari 2019 dan Saksiketahui sendiri dari Surat pernyataan nomor :R/20/III/2019 tanggal13 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Danyonif7 Mar.4. Bahwa benar tindakan yang dilakukan sehubungan denganketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan yaitu melaporkan ke Dankie Bdan selanjutnya diteruskan ke Danyonif7 Mar dan sampai dengansekarang Terdakwa belum kembali ke Kesatuan.5.

tetappada pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara: PDM 03/0.3.31/Euh.2/09/2015 terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa TIMUR Bin SLAMET pada hari Selasa tanggal 18 November 2014sekira pukul 19.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan November 2014 di DesaWonoketingal Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak atau setidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, tanpaizin

Saksi SUHUD,SH Bin SARIMAN, bersumpah di depan persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidana tanpaizin melakukan perdagangan barangbarang dalam pengawasan yaitupengangkutan pupuk subsidi dan pembelian pupuk subsidi tanpa ijin pembelian,pada hari Selasa tanggal 18 November 2014 sekira pukul 19.00 WIB, di DesaWonoketingal Kecamatan Karang anyar Kabupaten Demak Bahwa yang melakukan pembelian pupuk bersubsidi adalah terdakwa

Saksi JOKO SULISTIYO Bin SUTARNO, bersumpah di depan persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidana tanpaizin melakukan perdagangan barangbarang dalam pengawasan yaitupengangkutan pupuk subsidi dan pembelian pupuk subsidi tanpa Ijin pembelian,pada hari Selasa tanggal 18 November 2014 sekira pukul 19.00 WIB, di di DesaWonoketingal Kecamatan Karang anyar Kabupaten DemakBahwa yang melakukan pembelian pupuk bersubsidi adalah

Saksi MASRUKIN Bin NGADI, Dibacakan di depan persidangan sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan, sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidana tanpaizin melakukan perdagangan barangbarang dalam pengawasan yaitupengangkutan pupuk subsidi dan pembelian pupuk subsidi tanpa ijin pembelian,pada hari Selasa tanggal 18 November 2014 sekira pukul 19.00 WIB, di di DesaWonoketingal Kecamatan Karang anyar Kabupaten Demak Bahwa saksi adalah sebagai penjual pupuk bersubsidi

posisi merah diatas berarti pemain tersebut yangmemenangkan permainan dan apabila warna putih maka pemain tersebutdinyatakan kalah;Bahwa dalam permainan judi tersebut para terdakwa dalam memenangkanpermainan tersebut hanya berdasarkan faktor kemujuran ;Bahwa permaian judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa ditempat yangdapat dikunjungi oleh umum;Bahwa para terdakwa membenarkan barang bukti tersebut yang diajukandalam persidanganBahwa permainan judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan tanpaIzin

yangmemenangkan permainan dan apabila warna putih maka pemain tersebutdinyatakan kalah;Bahwa dalam permainan judi tersebut para terdakwa dalam memenangkanpermainan tersebut hanya berdasarkan faktor kemujuran ;Bahwa permaian judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa ditempat yangdapat dikunjungi oleh umum;Bahwa para terdakwa membenarkan barang bukti tersebut yang diajukandalam persidanganHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 260/Pid.B/2016/PN GtoBahwa permainan judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan tanpaIzin

posisi merah diatas berarti pemain tersebut yangmemenangkan permainan dan apabila warna putih maka pemain tersebutdinyatakan kalah;Bahwa dalam permainan judi tersebut para terdakwa dalam memenangkanpermainan tersebut hanya berdasarkan faktor kKemujuran ;Bahwa permaian judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa ditempat yangdapat dikunjungi oleh umum;Bahwa para terdakwa membenarkan barang bukti tersebut yang diajukandalam persidanganBahwa permainan judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan tanpaIzin

posisi merah diatas berarti pemain tersebut yangmemenangkan permainan dan apabila warna putih maka pemain tersebutdinyatakan kalah; Bahwa dalam permainan judi tersebut para terdakwa dalam memenangkanpermainan tersebut hanya berdasarkan faktor kemujuran ; Bahwa permaian judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa ditempat yangdapat dikunjungi oleh umum; Bahwa para terdakwa membenarkan barang bukti tersebut yang diajukandalam persidangan Bahwa permainan judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan tanpaIzin

Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 6 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat (iobu Penggugat) selama 2tahun 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat (ayah Penggugat ) selama 1 tahun, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama5 tahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 6 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat (ibu Penggugat) selama 2tahun 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat (ayah Penggugat ) selama 1 tahun, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama5 tahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, sehingga Penggugat danTergugat berpisah selama 5 tahun ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulan Juli 2019;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 05 Agustus 2020 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain bernama Lia Aliana tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpaizin

Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan dan tanpaizin Penggugat; Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada 05 Agustus 2020; Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat sekarang tinggal di rumah orangtua Tergugat,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah

Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak, sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun belum lama setelah menikah, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan dan tanpaizin

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Terdakwa mengetahui prosedur tentang perizinan di Kesatuannamun hal tersebut tidak dilakukan oleh Terdakwa.6. Bahwa benar Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan caramenyerahkan diri ke Kesatuan dengan diantar orang tuanyalangsung menghadap Danton an.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin tidak pernah memberitahukan kepada Kesatuan baik melaluitelepon maupun surat.2. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Dinas tanpa izinpekerjaan yang menjadi tanggungjawab Terdakwa menjaditerganggu dan harus digantikan orang lain.10. Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpajin atasan tersebut, karena Terdakwa pernah diancam oleh seniorgaragara Terdakwa terlambat dan tidak ikut apel malam.11.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Dinas tanpaizin dari Komandan kesatuan berada di Pasuruan,Sawojajar, di rumah temannya dan ke Jember ke rumahneneknya dengan kegiatan Cuma dirumah saja .4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa izin Terdakwa mengetahui prosedur tentang perizinandi Kesatuan namun hal tersebut tidak dilakukan olehTerdakwa.5.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Dinas tanpaizin pekerjaan yang menjadi tanggungjawab Terdakwamenjadi terganggu dan harus digantikan orang lain.9. Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin atasan tersebut, karena Terdakwa pernah diancamoleh senior garagara Terdakwa terlambat dan tidak ikut apelmalam.10. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik melalui12telephone maupun surat.11.

Bahwa saksi mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dari Danrem 023/KS diduga karena Terdakwamempunyai wanita lain dan tidak dapat menyelesaikan masalahnyatersebut sehingga mencari jalan pintas meninggalkan kesatuan tanpaizin yang berwenang.4.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin tersebut karena dirinya kecewa dimutasi yang jauh dari tempattinggalnya dan selain itu Terdakwa terlibat permasalahanan rumahtangga dengan istrinya menyangkut masalah ekonomi dalamkeluarganya.4.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin dari Danrem 023/KS, baik satuan maupun Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk tugasa operasi militer dan Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim pada prinsipnya sependapat dengan OditurMiliter Sepanjang mengenai pembuktian unsurunsur

Bahwa selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara KesatuanRepublik Indonesia dalamkeadaan damai atau tidakdinyatakan dalam keadaandarurat perang oleh pejabatyang berwenang dan Terdakwamaupun Kesatuan TerdakwaKodim 0705/Magelang tidaksedang dipersiapkan tugasoperasi militerBerpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam pasal 86 ke 1 KUHPMMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa

Bahwa selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara KesatuanRepublik Indonesia dalamkeadaan damai atau tidakdinyatakan dalam keadaandarurat perang oleh pejabatyang berwenang dan Terdakwamaupun Kesatuan terdakwaKodim 0705/Magelang tidaksedang dipersiapkan tugasoperasi militerAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.SAKSI2 :Nama lengkap RAJIMANPangkat/Nrp Serka / 3930163570571.Jabatan Babinsa Ramil 17/SalamKesatuan Kodim 0705/ Magelang .Tempat tanggal lahir Sleman, 18

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Dandim 0705/Magelang atau atasan lain yangberwenang sejak tanggal 4 Agustus 2010 sampaidengan tanggal 26 Agustus 2010, atau selama 23MenimbangMenimbang(dua puluh tiga) hari secara berturut turut.9.

Bahwa selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara KesatuanRepublik Indonesia dalamkeadaan damai atau tidakMenimbangMenimbangMenimbang23dinyatakan dalam keadaandarurat perang oleh pejabatyang berwenang dan Terdakwamaupun Kesatuan TerdakwaKodim 0705/Magelang tidaksedang dipersiapkan tugasoperasi militerBahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh OditurMiliter dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikutBahwa pada prinsipnya Majelis sependapatdengan

PURWANTO Bin SUTARBahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Seputih Mataram dan keteranganyang saksi berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanya terdakwaditangkap karena yang membawa dan menyimpan senjata api dan amunisi tanpaizin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitar pukul22.30 WIB di Pos Main Gate PT GPM

ADI SUPRIYANTO Bin SUWITOBahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Seputih Mataram dan keteranganyang saksi berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanya terdakwaditangkap karena yang membawa dan menyimpan senjata api dan amunisi tanpaizin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitar pukul22.30 WIB di Pos Main Gate

SUJONO KASMAN Bin ABDULLAHBahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Seputih Mataram dan keteranganyang saksi berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanya terdakwaditangkap karena yang membawa dan menyimpan senjata api dan amunisi tanpaizin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitar pukul22.30 WIB di Pos Main Gate

WANSYAH HALIK Bin ABDUL HALIKBahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Seputih Mataram dan keteranganyang saksi berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanya terdakwaditangkap karena yang membawa dan menyimpan senjata api dan amunisi tanpaizin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitar pukul22.30 WIB di Pos Main

pekerjaan Swasta, bertempattinggal di xxxxxxxxxxxDi persidangan memberikan keterangan sebagai saksi di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2014;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, namunbelum dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di xxxxxxxxxxxDi persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2014;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, namunbelum dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Putusan Nomor 1019/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2014;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, namunbelum dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah, yang hingga kini sudahberjalan selama + 4 tahun, selama itu Termohon sudah tidak pernahmengirimkan kabar beritanya kepada Pemohon serta

perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2012;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1684/Pdt.G/2020/PA.Sdn Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran #0046# danTermohon adalah karena Termohon tidak puas atas penghasilanPemohon, Termohon ketahuan menjalin asmara dengan lakilaki lain dantelah hidup bersama dalam satu atap dengan orang yang bernama Toufik,dan apabila cekcok Termohon selalu pergi pulang ke orang tuanya tanpaizin

tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2012; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran #0046# danTermohon adalah karena Termohon tidak puas atas penghasilanPemohon, Termohon ketahuan menjalin asmara dengan lakilaki lain dantelah hidup bersama dalam satu atap dengan orang yang bernama Toufik,dan apabila cekcok Termohon selalu pergi pulang ke orang tuanya tanpaizin

bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak puasatas penghasilan Pemohon, Termohon ketahuan menjalin asmara dengan lakilaki lain dan telah hidup bersama dalam satu atap dengan orang yang bernamaToufik, dan apabila cekcok Termohon selalu pergi pulang ke orang tuanya tanpaizin

yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonkumpul bersama di Palangka Raya; Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon danTermohon tidak rukun dan terjadi perselisihnan dan pertengkaran suamisteri; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon cemburu buta terhadapPemohon; Bahwa pada pertengahan tahun 2016 Termohon tanpaizin

menikah tahun 2013; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonkumpul bersama di Palangka Raya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seoranganak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon danTermohon tidak rukun dan terjadi perselisihnan dan pertengkaran suamisteri; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon cemburu buta terhadapPemohon; Bahwa pada pertengahan tahun 2016 Termohon tanpaizin

Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohondengan Termohon pada mulanya rukun dan harmonis serta telah dikarunialseorang anak; Bahwa sejak November 2013, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran suami isteri; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon cemburu buta terhadap Pemohonyang terkadang pulang malam karena banyak pekerjaan di bengkel:; Bahwa sejak pertengahan tahun 2016 Termohon tanpaizin

jenis shabu dilemari pakaian terdakwa Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan cara membelidari saksi Efendi Akbar sebanyak 5 (lima) bungkus dengan harga Rp.5.000.000, (lima jutarupiah); Bahwa terakhir terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersbeut pada hari Jum attanggal 2 januari 2015 ; Bahwa terdakwa membeli 5 (lima) bungkus narkotika jenis shabu tersebut dengancara tunai kepada saksi Efendi Akbar; Bahwa terdakwa memiliki dan menggunakan narkotika jenis shabu tersbeut tanpaizin

jenis shabu dilemari pakaian terdakwae Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan cara membelidari saksi Efendi Akbar sebanyak 5 (lima) bungkus dengan harga Rp.5.000.000, (lima jutarupiah); Bahwa terakhir terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersbeut pada hari Jum attanggal 2 januari 2015 ; Bahwa terdakwa membeli 5 (lima) bungkus narkotika jenis shabu tersebut dengancara tunai kepada saksi Efendi Akbar;e Bahwa terdakwa memiliki dan menggunakan narkotika jenis shabu tersbeut tanpaizin

Bahwa terakhir terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersbeut pada hari Jum attanggal 2 januari 2015 ; Bahwa terdakwa memiliki dan menggunakan narkotika jenis shabu tersbeut tanpaizin dari pejabat yang berwenang ;dengan demikian unsur memiliki menyimpan, menguasaitelah terpenuhi.pada diri Terdakwa .Ad.3. Narkotika Golongan I bukan tanaman.