Ditemukan 63086 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
311/2012
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 311/Pdt.P/2021/PA.Sww Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
22 — 7
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 311/Pdt.P/2021/PA.Sww dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).
311/Pdt.P/2021/PA.Sww
PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2021/PA.SwwZoe iSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Wahidin Pakaya bin Maksum Pakaya, Tempat/Tgl Lahir Taludaa, 24September 1987, umur 34 tahun, agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diDesa Moodulio,Kecamatan Bone,
Taludaa, 15 Februari 1988,umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan tiada,tempat kediaman di Desa Moodulio,Kecamatan Bone,Kabupaten Bone Bolango, sebagai Pemohon I;Selanjutnya disebut sebagai para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawa dengan registerNomor 311
Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut syariat Islampada tanggal 23 Mei 2020 di Desa Moodulio, Kecamatan Bone, KabupatenHalidari5 Pen No 311/Pdt.P/2021/PA.SwwBone Bolango, akan tetapi hingga sekarang tidak pernah tercatat padaKantor Urusan Agama;2.
Bahwa penyebab pernikahan para Pemohon tidak tercatat pada KUA,dikarenakanpara Pemohon menikah secara sirri;10.Bahwa tujuan diajukannya permohonan itsbat nikah ini adalah untukHal2dari5 Pen No 311/Pdt.P/2021/PA.Swwkepentingan Pengurusan Akta Nikah para Pemohon;11. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Suwawa cq.
Sunyoto, S.H.I., S.H.Hal4dari5 Pen No 311/Pdt.P/2021/PA.SwwPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses/ATK : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 340.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumah : Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal5dari5 Pen No 311/Pdt.P/2021/PA.Sww
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0955/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 22 Nopember 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 1
15 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311..000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.311..000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2016 M bertepatan dengantanggal 22 Shofar 1437 Holehkami Drs.
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.TPI Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 311/Pdt.G/2021/ PA.TPI dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah );
311/Pdt.G/2021/PA.TPI
Register : 18-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2704/G/2017 Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
13 — 3
13 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311 000., (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Safar 1439 Hijriah, olen kami Dra.Euis Nurjanah sebagai KetuaMajelis, Drs.Ase Saepudin.H dan Hamzah S.Ag.
Register : 30-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0315/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 3
7 — 3
Menyatakan nama Pemohon I XX sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 311/22/XII/1977 dirubah menjadi nama Pemohon I XX;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Tuban Tahun Anggaran 2017 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan padatanggal08 Agustus 1977, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah Nomor 311/22/X1/1977 tanggal 08 Agustus 1977);Hal. 1 dari 9 Hal.
XX umur 17 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 311/22/X1V/1977, tanggal 08 Agustus 1977,tertulis Nama Pemohon XX, tetapi pada Dokumen Pemohon sepertiKTP,dan KSK, tertulis Nama Pemohon XX sehingga terjadi kesalahan ;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebuttertulis, Nama Pemohon I XX, tersebut terdapat kekeliruan sehinggatidak sama dengan dokumendokumen pribadi
Menyatakan Nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalamkutipan Akta Nikah Nomor : 311/22/X1V1977, dirubah menjadi NamaPemohon XX;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tuban Nomor 311/22/X1/1977 Tanggal 08 Agustus 1977.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;Hal. 3 dari 9 Hal. Penetapan Nomor 0315/Pdt.P/2017/PA.Tbn.Fotokopi Kartu. tanda Penduduk an. Pemohon Nomor352311306590002 dan an.
Menyatakan nama Pemohon XX sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 311/22/X1/1977 dirubah menjadi nama Pemohon XX;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;4.
Register : 04-04-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1371/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 3
32 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000, (tiga ratus sebelasribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini di Tangerang, pada hari Kamistanggal 17 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijjah 1434H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tangerangyang terdiri dari Dra. Ulyati R sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.Arwendi Dan Drs.
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 31/Pdt.G/2014/PA Tkl. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp .311 000,00- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah )
Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp .311 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Takalar pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Rajab 1435 Hijriyah oleh kami, sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. Asriah, Dra.
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 17-04-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 311/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
RAYUNI A.R SALEH
Tergugat:
1.HASANUDDIN
2.HERI GUSTI, SH
3.RICKY BAHARUDDIN
4.ANISA DJUITA SUPRIYANTO
5.BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KOTA BOGOR
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA TIMUR
34 — 6
RAYUNI A.R SALEH
Tergugat:
1.HASANUDDIN
2.HERI GUSTI, SH
3.RICKY BAHARUDDIN
4.ANISA DJUITA SUPRIYANTO
5.BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KOTA BOGOR
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA TIMUR
34 — 6
Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenang mengadili perkara ini Nomor : 311/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.4.420.000 (empat juta empat ratus dua puluh ribu rupiah)
311/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Register : 04-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2220/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 311. 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 08-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1942/Pdt.P/2015/PA.Pra Tanggal 13 Januari 2016 — SIDATRE Bin GATE
61 — 17
61 — 17
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311 ,- ( tiga ratus sebelas ribu rupaih );
Register : 11-09-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 244/Pdt.P/2023/PA.Pwt Tanggal 21 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
21 — 13
21 — 13
Menetapkan ,memberikan dispensasi kepada Pemohon I untuk menikahkan anaknyabernama ( Yuda Dwi Prayogo bin Junaidi) untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama (Andin Sasi Syuragati binti Sucipto ) keduanya dibawah umur 19 tahun;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311. 000,00 ( tiga ratus sebelasribu rupiah);
Register : 12-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA ENDE Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Ed Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 49
74 — 49
MENGADILI
- Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak benar;
- Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima untuk seluruhnya (Niet Ontvankelijk Verklaard);
- Menyatakan eksekusi atas putusan Kasasi Nomor 311 K/Ag/2017 tanggal 31 Mei 2017 tetap dapat dilaksanakan;
- Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp5.157.000 (Lima Juta Seratus Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah);
Dalam PutusanMahkamah Agung Nomor: 311 K/Ag/2017 tidak disebutkan mengapa luastanah milik 9 yang semula seluas 4.889 berkurang menjadi seluas4.762 meter persegi.
Menyatakan putusan Mahkamah Agung nomor 311 K/Ag/2017bertentangan dan tidak sesuai dengan fakta riil di tempat yang menjadi obyeksengketa;4. Membatalkan pelaksanaan eksekusi berdasarkan putusan MahkamahAgung nomor 311 K/Ag/2017 tersebut;5.
Bahwa ternyata dalam Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia, Nomor 311 K/Ag/2017/ tanggal 31 Mei 2017 yang sudahberkekuatan hukum tetap telah bertolak belakang fakta hukum secara riildi obyek sengketa;6.
Menyatakan putusan Mahkamah Agung nomor 311 K/Ag/2017bertentangan dan tidak sesuai dengan fakta riil ooyek sengketa;Halaman 12 dari 27, Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Ed4. Membatalkan pelaksanaan eksekusi berdasarkan putusan MahkamahAgung nomor 311 K/Ag/2017 tersebut;5.
Dalam PutusanMahkamah Agung Nomor: 311 K/Ag/2017 tidak disebutkan mengapa luastanah milik PEWARIS yang semula seluas 4.889 berkurang menjadi seluas4.762 meter persegi.
Register : 28-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 587 /Pdt.P / 2012 / PN.Mkt. Tanggal 12 Desember 2012 — 1. PARLIYAH
2. DAFID PURWONO
3. DEVI PRAMITA SARI
31 — 16
31 — 16
Menetapkan Pemohon 1 PARLIYAH sebagai wali ibu (wakil) dari anak yangbelum dewasa yang bernama DANU SUWONDO tempat lahir di Mojokerto, tanggal 14 April 2003 untuk melakukan perbuatan hukum khususnya dalam menjual tanah sawah Sertifikat hak Milik Nomor : 311 /Desa Gunung Gedangan atas nama : SALAMAH demi kepentingan anak tersebut;3.Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp. 254.000,- (dua ratus lima puluh empat ribu rupiah);
Mojokerto, tanggal 19 Januari 1992 (Pemohon III),3.DANUSUWONDO,tempat lahir di Mojokerto, tanggal 14 April 2003 ;e Bahwa anak pemohon I yang bbmama DANU SUWONDO ,tersebut pada saat inibelum mencapai umur 21 tahun dan belum pemah melangsungkan perkawinansehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum, dan masih ada dibawakekuasaan dan tanggung jawab Pemohon I;e Bahwa untuk kebutuhan hidup dan biaya sekolah anakanak Pemohon I,PemohonI dan anakanak Pemohon akan menjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor;311
masihdibawah umur dan belum mampu melakukan perbuatan hukum, maka untukkeperluan tersebut perlu ditunjuk/ditetapkan Wakil dari Pengadilan Negerisetempat ; e Bahwa Pemohon I sebagai orang tua (Ibu kandung) dari anakanak tersebutbersedia dan sanggup ditunjuk sebagai Wakil dari anak pemohon tersebut;e Bahwa Pemohon IT (DAVID PURNOMO) dan Pemohon III (DEVI PRAMITASARI) tidak keberatan apabila Ibu Pemohon (PARLIYAH/Pemohon I)sebagaiWakil dari saudaranya yang bbmama DANU SUWONDO, untuk menjual tanahSHM No. 311
atas nama SALAMAH.oe Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pemohon I mohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Mojokerto berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini,selanjutnya memberikan penetapannya sebagai berikut:e Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;e Menetapkan PARLIY AH (Pemohon I) sebagai Wakil dari anak yang belum dewasayang bemama : DANU SUWONDO lahir di Mojokero, tanggal 14 April 2003 untukmelakukan perbuatan hukum khususnya dalam menjual tanah Sertifikat Hak MilikNomor; 311
Antara INDRIAS ARIMAMI denganSUWANTO P10: Fotocopy Sertifikat No. 311 /Desa Gunung Gedangan, atas namaSAL AMAH.
;Bahwa anakanak pemohon tersebut adalah ahli waris dari almarhum SUWANTOdan PARLIY AH Isteri SUWANTO akan menjual/membagi waris harta peninggalandari almarhum SUWANTO berupa Tanah sawah yang teletak di Desa GunungGedangan Sertifikat Hak Milik nomor 311 /Desa Gunung Gedangan atas namaSALAMAH> 2222222 222 no nnn cence nnn nnn nnn ncn cen cen cnn cnnneneBahwa karena anak anak pemohon yang bbemama DAVID PURWONO dan DEVIPRAMITA SARI tersebut sudah dewasa dan sudah mampu melakukan perbuatanhukum, maka
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Sr Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;
Register : 03-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0273/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
51 — 21
51 — 21
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311 .000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);-----------------------------------------
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinanputusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311 .000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 11 Juni 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Syaban 1434 Hijriyah. oleh
Register : 18-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar Biaya Perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 311. 000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah ).
Register : 08-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 34/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 4 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Paidi.SH.MH
Terbanding/Terdakwa : SOLIKHIN Als LIHIN Bin BASRI
24 — 11
Terbanding/Terdakwa : SOLIKHIN Als LIHIN Bin BASRI
24 — 11
- Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut di atas;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan lamanya waktu Terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding masing-masing
Berkas perkara Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PNClp dan suratsurat yang bersangkutan beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp dalamperkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Cilacap berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:KesatuBahwa terdakawa SOLIKHIN Als LIHIN Bin BASRI pada hari Sabtu03 Agustus 2019 sekira pukul 02.10 wib atau setidaktidaknya pada waktulain bulan
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11Desember 2019, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada tanggal 16 Desember2019 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11 Desember 2019dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Cilacap, sebagaimana ternyata dalamAkta Permintaan Banding Nomor 311/Akta.Pid.Sus/2019/PN Clp danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 17 Desember 2019;Menimbang
/Akta.Pid.Sus/2019/PN Clp;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut di atas masih dalam tenggang waktu, menurut tata cara sertadan memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal haruslah dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut dalam memori bandingnya tertanggal26 Desember 2019 pada pokoknya keberatan atas putusan PengadilanNegeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11 Desember 2019tersebut
dakwaan Primair Kesatusudah benar, karena telah menilai faktafakta hukum dengan benar, sertamenerapkan hukum dengan benar pula, demikian juga mengenai lamanyapidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa, oleh karena itu pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 311
Register : 04-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 47/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Mengadili;
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abas Sapii bin Ice Sapii) terhadap Penggugat (Layisa Hululo alias Laisa Hululo binti Sude Hululo);
- Membebankan Biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tilamuta tahun anggaran 2020 yang hingga putusan ini dibacakansejumlah Rp.311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;
Register : 27-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 28-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1091/Pdt.P/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 11 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : MAHMUDI bin MUHALI; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : ALI MAHMUDI bin MUK ALI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang;4.
M.ALFAN FADILAH, umur 15 Tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang dengan nomor : 311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998;.
Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akta lahir anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : MAHMUDI bin MUHALI yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 311
biodata para Pemohontertulis Nama Pemohon : ALI MAHMUDI bin MUK ALI;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MAHMUDIbin MUHALI, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MAHMUDI binMUHALI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 311
Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MAHMUDI bin MUHALI;3.
Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : MAHMUDI binMUHALI; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998 sebenarnya adalah NamaPemohon : ALI MAHMUDI bin MUK ALI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermanjingKabupaten Malang;4.
Register : 11-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/Pid.Sus/2022/PT SMG Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DAFID JOKO SAPUTRO Als SIPOK Anak dari SURONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : OKI DANITA, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARDHIAS ADHI W., S.H., M.H.
40 — 27
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : OKI DANITA, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARDHIAS ADHI W., S.H., M.H.
40 — 27
MENGADILI :
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Desember 2021 Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. Yang dimintakan banding tersebut;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Memerintahkan agar penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5.
Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. tanggal 22 Desember 2021, dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg.
Menetapkan agar terdakwa Dafid Joko Saputro als Sipok Anak Dari Suronomembayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surakarta telah menjatuhkanputusan Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. tanggal 22 Desember 2021, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Dafid Joko Saputro als Sipok Anak Dari Surono tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan Primair,2.
Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 23 Desember 2021 Nomor 145/Bdg.Pid.Sus /2021/PN Skt Jo. Nomor 311/Pid.Sus/ 2021/PN Skt.;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 23 Desember 2021 sebagaimana ternyata dari akta permintaanBanding Nomor 145/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo.
Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa tanggal pada 23 Desember 2021; Nomor 145/Bdg.Pid.Sus/2021/PNSkt Jo. Nomor 311/Pid.Sus/ 2021/PN Skt.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Desember2021 Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. Yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agar penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.