Garam (persero) sebagai BadanUsaha Milik Negara (BUMN)Bahwa TERGUGAT I menyalah gunakan kewenangannya sebagaimana tersebut diatas dengan melanggar pasal 24 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang No. 17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara dimana dalamhubungan keuangan antara Pemerintah dan Perusahaan Negara hanya dapatberbentuk Pinjaman/Hibah dan/atau Penyertaan Modal Negara (PNM).

Olehkarenanya perbuatan yang dilakukan PARA TERGUGAT merupakanPerbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matigedaad)Bahwa dengan adanya pengaduan PENGGUGAT apalagi bahkan dengantidak ditanggapinya pengaduan tersebut oleh TERGUGAT I karena alasanapapun, seharusnya PARA TERGUGAT tunduk pada pasal 24 ayat (1) danayat (2) Undangundang No. 17 tahun 2003 tentang Keuangan Negaradimana dalam hubungan keuangan antara Pemerintah dan PerusahaanNegara hanya dapat berbentuk Pinjaman/Hibah dan/atauPenyertaanModal Negara (PNM

Bahwa Penggugat secara keliru mendalilkan dalam surat gugatannyaTergugat I yang berposisi sebagai Pemerintah (yang notabene Pejabat TataUsaha Negara) menyalahgunakan kewenangannya dengan melanggarPasal 24 ayat (1) dan ayat (2) UndangUhdang Republik Indonesia Nomor17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara dimana dalam hubungankeuangan antara Pemerintah dan Perusahaan Negara hanya dapatberbentuk Pinjaman/Hibah dan/atau Penyertaan Modal (PNM).. Bahwa tindakan Tergugat I memberikan bantuan kepada PT.

Di satu pihak Penggugat secara keliru mendalilkan tentang adanyaPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat I berupapenyalahgunaan wewenang dengan melanggar Pasal 24 ayat (1) dan ayat(2) UU No. 17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara dalam hubungankeuangan antara Pemerintah dan Perusahaan Negara hanya dapatberbentuk Pinjaman/Hibah dan/atau Penyertaan Modal Negara (PNM) danmengakibatkan timbulnya kerugian pada Penggugat, tetapi dilain pihakPenggugat menguraikan adanya tindakan Pejabat Tata

Garam (Persero) sebagai Badan Usaha MilikNegara (BUMN) yang seharusnya hanya dapat berbentuk Pinjaman/Hibahdan/atau Penyertaan Modal Negara (PNM), sehingga menimbulkan kerugianpada diri Penggugat.

77/Pid.B/2013/PNM

6/Pid.B/2013/PNM

14/Pid.Sus/2013/PNM

Tergugat tidak mau membayar dan tidak bertanggung jawab atashutang yang diajukannya bersama dengan Tergugat pada Bank BTPNsyariah dan Bank PNM Mekar sejumlah komulasi kurang lebih Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang digunakan untuk usaha bersamayang kemudian bankrupt, bahkan ia mengelak dengan menuduh bahwaTergugat menghabiskan uang hasil hutang tersebut sendiri;6.

membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak maumembayar dan tidak bertanggung jawab atas hutang yang diajukannyabersama dengan Tergugat pada Bank BTPN syariah dan Bank PNM

PNM),kemudian Sertifikat Hak Milik No. 121/Pegangsaan Dua atas namaNGADIMAN oleh Saksi INDRA HARDIMANSYAH dan Saksi ARWINSYAH selaku Ahli Waris Almarhum NGADIMAN melalui Saksi H.MUHAMAD SUKIMAN diserahkan kepada Terdakwa R. UKE UMARRACHMAT, S.H., M.Kn., selaku Notaris untuk dilakukan pemecahanmenjadi dua Sertifikat yaitu atas nama NGADIMAN dan atas nama H.MUHAMAD SUKIMAN.Halaman 20 dari 85 Putusan Nomor 1362/Pid.B/2019/PN Jkt.

PNM), kemudianSertifikat oleh Saksi dan ARWINSYAH selaku Ahli Waris AlmarhumNGADIMAN melalui H. MUHAMAD SUKIMAN diserahkan ke KantorNotaris R. UKE UMAR RACHMAT, S.H., M.Kn. yang diterima oleh TITIRAHAYU, untuk dilakukan pemecahan menjadi dua Sertifikat yaitu atasnama NGADIMAN dan atas nama H. MUHAMAD SUKIMAN; Bahwa jual beli sebagian tanah antara Saksi dan ARWINSYAH denganH.

PNM); Bahwa selanjutnya ada pertemuan kembali di PT. Penanaman NasionalMadani (PT. PNM) karena Saksi diundang, semuanya bertemu di PT.Penanaman Nasional Madani (PT. PNM) untuk melakukan penebusansertifikat, dimana Saksi datang karena diundang oleh mereka, ketikaSaksi datang ke kantor PT. Penanaman Nasional Madani (PT. PNM) H.MUHAMAD SUKIMAN sudah melakukan transfer ke pada PT.Penanaman Nasional Madani (PT.

PNM) untuk menebus sertifikat tanah,kemudian pada hari yang sama INDRA HARDIMANSYAH hanyamembuat kwitansi yang menyatakan bahwa ia sudah menerimapembayaran atas tanah tersebut; Bahwa setelah itu (beberapa hari kKemudian) Sertifikat Tanah diantardengan kelengkapannya ke Kantor Notaris tempat Saksi bekerja; Bahwa pada pertemuan yang ketiga, sekitar seminggu kemudian, dibuat perjanjian antara H.

PNM), kemudian sertifikat tanah diserahkan kepada Saksi TITIRAHAYU; Bahwa setelah itu bertempat di Kantor Notaris/PPAT RADEN UKEUMAR RACHMAT S.H., M.Kn. terjadi pertemuan yang dihadiri oleh H.MUHAMAD SUKIMAN, Saksi INDRA HARDIMANSYAH, SaksiARWINSYAH, Saksi REZA MAHDONA dan MAMAT serta Saksi TITIRAHAYU, kemudian dibuat Surat Perjanjian dan Surat Pengikatan Jual Bellitanah antara H.

Hakim Pengadilan Negeri Majene tanggal 08 Mei 2013 No. 40/H/H/Pen.Pid/2013/PNM,sejak tanggal 08 Mei 2013 s/d 06 Juni 2013;Halaman dari 23 hal. Putusan No. 40 / Pid. B/ 2013 /PNM5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mejene tanggal 27 Mei 2013 No. 40/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, sejak tanggal 07 Juni 2013 s/d 05 Agustus 2013.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan;Telah mendengar tuntutan penuntut umum yang pada pokoknya meminta agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili

B/ 2013/PNM= 1 buah gelang emas dengan berat + 35 gram;= buah liontin kalung;= 2 buah giwang emas dengan berat masingmasing +5 gram dan + 3 gram;e Bahwa pada saat kejadian rumah Saksi Idil Fithry dalam keadaan kosong karenapemiliknya pergi ke Makassar;e Bahwa awalnya Saksi pergi ke rumah terdakwa lalu Terdakwa bercerita bahwa rumahSaksi Idil Fithry dalam keadaan kosong, selanjutnya Saksi mengajak Terdakwa untukmengambil barangbarang di rumah Saksi Idil Fitry;e Bahwa selanjutnya Terdakwa mengantar

suratsurat sporadik yang ditukarkannya dengan jaminansebelumnya yaitu sertifikat tanah, setelah dilihat dan dibaca oleh isteriTerdakwa dijelaskannya bahwa objek tersebut tidak ada dan namaSURYANI tidak ada memiliki tanah tersebut yang ada di Suratsuratsporadik yang diperlihatkan kepadanya;Bahwa terhadap sertifikat tanah yang Terdakwa minta kembali denganalasan untuk Terdakwa agunkan dan hasil pinjamannya akan Terdakwagunakan untuk membayar uang milik saksi H Zainuddin telah Terdakwajaminkan ke Koperasi PNM

denganSuratsurat sporadik yang ditukarkannya dengan jaminan sebelumnya yaitusertifikat tanah, setelan dilihat dan dibaca oleh isteri Terdakwadijelaskannya bahwa objek tersebut tidak ada dan nama SURYANI tidakada memiliki tanah tersebut yang ada di suratsurat sporadik yangdiperlihatkan kepadanya;Bahwa terhadap sertifikat tanah yang Terdakwa minta kembali denganalasan untuk Terdakwa agunkan dan hasil pinjamannya akan Terdakwagunakan untuk membayar uang milik saksi H Zainuddin telah Terdakwajaminkan ke Koperasi PNM

Zainuddinuntuk Terdakwa tukar dengan surat penguasaan fisik bidang tanah, denganalasan tanah yang tertera pada surat Penguasaan fisik bidang tanahtersebut bernilai lebih tinggi dibanding sertifikat, kemudian TerdakwaHalaman 16 dari 22 halaman, Putusan Nomor : 36/PID/2021/PT BJMmengambil sertifikat untuk dijaminkan ke Bank untuk memperoleh pinjamandan uang pinjaman nantinya akan digunakan untuk membayar uang yangtelah diperoleh dari saksi Zainuddin, namun setelah memperoleh pinjamandari Koperasi PNM

Zainuddin bin Asli dengan alasan untuk dijadikan jaminan pada Bank agar dapat melakukan pembayaran hutang, danternyata dijaminkan pada Koperasi PNM di Barabai dengan nilai pinjamansejumlah Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah), terhadap hasil pinjamantersebut tidak digunakan Terdakwa untuk melakukan pembayaran kepadaSaksi H.

PNM / MUM (Mitra Utama Madani) sebagai Account Officer dari Bulan November 2022 s.d. Januari 2023;

PNM, Persero, Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. PNM, Persero, Unit Layanan Modal Mikro, ULaMM, Wonogiri3.Menteri Keuangan R.I. Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, DJKN, Kantor Wilayah IX, Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, KPKNL, Surakarta4.Pemerintah R.I. Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang R.I di Jakarta Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Wonogiri5.NURCHOLIS, S.H.

Bahwa pada tanggal 10 April 2019, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengirimkan surat Nomor S073/PNM/ULMTJPR/IV/2019 perihal Surat Peringatan kepada Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi.ii. Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi kemballimengirimkan surat Nomor S 073/PNM/ULMTJPR/IV/2019tanggal 17 April 2019 perihal Surat Peringatan Il kepadaPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi.iii.

Mengingat tetap tidak ada tanggapan dari PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi, maka pada tanggal 24 April2019, Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi kembalimengirimkan surat Nomor S073/PNM/ULMTJPR/IV/2019perihal Surat Peringatan III kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, yang pada pokoknya memintaPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk segeramenyelesaikan seluruh kewajibannya kepada TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi, dengan batas waktu hingga7 (tujuh) hari.3.

/atau tuntutan pidana serta pelaksanaanputusannya akibat tidak dipenuhinya peraturan perundangundangan oleh Penjual; danI. tuntutan ganti rugi dan pelaksanaan putusannya termasuk uangpaksa/dwangsom, dalam hal tidak memenuhi tanggung jawabsebagaimana dimaksud pada huruf a sampai dengan huruf h.Bahwa selain itu, Tergugat dalam mengajukan permohonan lelangnyakepada Tergugat II telah membuat Surat Pernyataan Kreditur NomorS714/PNMMES/V/21 tanggal 5 Mei 2021, yang pada pokoknya menyampaikan bahwa PT PNM

Surat Nomor S073/PNM/ULMTJPR/IV/2019 tanggal 10 April 2019sebagai Surat Peringatan ;b. Surat S073/PNM/ULMTJPR/IV/2019 tanggal 17 April 2019 sebagaiSurat Peringat II;c. Surat Nomor S073/PNM/ULMTJPR/IV/2019 tanggal 24 April 2019sebagai Surat Peringatan III;Bahwa atas 3 (tiga) surat peringatan tersebut, tidak ada tindakan Penggugatuntuk melunasi kewajibannya kepada Tergugat .

Bahwa pada bulan Agustus 2019 Terdakwaberniat untuk mengembalikan gaji tiap bulannya karenasaat itu Terdakwa sudah bekerja di PT PNM Jl.

Bahwa benar pada bulan Agustus 2019 Terdakwaberniat untuk mengembalikan gaji tiap bulannya karenasaat itu Terdakwa sudah bekerja di PT PNM Jl.

Bahwa benar pada bulan Agustus 2019 Terdakwaberniat untuk mengembalikan gaji tiap bulannya karenasaat itu Terdakwa sudah bekerja di PT PNM JI.

suamiisteri yang hingga saat ini telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikutdengan saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah bersama di Desa Sawangan Kabupaten Banyumas; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak sekitar awal tahun 2018 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah kekuranganekonomi dan akhirnya Pemohon terlilit utang ke bosnya dan Termohon banyakhutang ke PNM

Foto kopi kartu nasabah dari PT PNM (Persero) atas nama Termohon tanggal5 Juni 2018, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sebagai bukti T.1;2. Foto kopi kartu angsuran nasabah/peminjam dari PT PNM (Persero) atasnama Termohon tanggal 5 Juni 2018, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, sebagai bukti T..2;3. Foto kopi bukti setor motor Nomor 5694638 atas nama Termohon tanggal 30Agustus 2018, bermeterai cukup, sebagai bukti T.34.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 serta didukung pula olehketerangan saksi baik dari Pemohon maupun Termohon telah membuktikan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah membuktikan bahwaPemohon berada di rumah tahanan Polres Banyumas mulai tanggal 11 Februari2019 sampai dengan tanggal 02 Maret 2019 karena kasus pidana penggelapan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 telah membuktikan bahwaTermohon mempunyai hutang di PNM

Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalTerdakwa ANIK RAWATININGSIH memiliki rumah dan pekarangan yang terletakdusun Krajan Rt 03/ IV Desa Banyuanyar Kec Kalibaru Kab Banyuwangi,selanjutnya SHMtanah rumah tersebut diagunkan di Bank ULAM denganpinjaman senilai Rp 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) selama 4 (Empat) tahun,namun kemudian didalam pembayaran angsuran Terdakwa mengalamitunggakan selama 3 (Tiga) Bulan di Bank ULAMM PNM

mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon adalah isteri almarnhum PEWARIS, Pemohon IIadalah ibu kandung almarhum PEWARIS sedangkan Pemohon Il,Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII dan PemohonVIII adalah anak kandung Pemohon bersama almarhum PEWARIS; Bahwa almarhum PEWARIS meninggal dunia pada tanggal 15 April2014, karena kecelakaan listrik; Bahwa ayah kandung almarhum PEWARIS sudah meninggal dunia; Bahwa semasa hidupnya almarhum PEWARIS memiliki rumah dansaat ini sertifikatnya dijaminkan di PNM

status Pemohon sebagai janda karenasuaminya bernama PEWARIStelah meninggal dunia;Menimbang, bahwa alat bukti P2 dan P3, telah sesuai dengan dalil paraPemohon poin 2 tentang keturunan almarhum PEWARISsebagai ahli waristerdekat almarhum yakni isteri, ibunya dan keenam anaknya;Menimbang, bahwa alat bukti P5 telah sesuai dengan dalil para Pemohonpoin 3 dan poin 4 tentang adanya harta warisan yang ditinggalkan olehalmarhum PEWARISdan para Pemohon ingin menebus sertifikat tersebutkarena diagungkan di PNM

21/Pid.B/2013/PNM

5/Pid.B/2013/PNM

42/Pid.B/2013/PNM

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 42/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 08 Mei 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara atas nama Terdakwa Hendrik Bin Harlin ;3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 42/II/H/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 08 Mei 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 18Juni 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

3/Pid.B/2013/PNM

No : Pol:Sp.Han/60/XI/2012/reskrim, terhitung sejak tanggal 10 Nopember 2012sampai dengan tanggal 29 #Nopember 2012 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 28 Noppember 2012Nomor : B850/R.4.25/Ep.1/H/2012 sejak tanggal 30 Nopember2012 sampai dengan tanggal O08 Januari 2013;Penuntut Umum tanggal 08 Januari 2013 Nomor :Print08/R.4.25/Epp.2/01/2013 sejak tanggal 08 Januari 2013 sampaidenga tanggal 27 Januari 2013 ; Hakim Pengadilan Negeri Majene tanggal 15 Januari 2013Nomor :03/II/H/Pen.Pid/2013/PNM

sejak tanggal 15 Januari 2013sampai dengan tanggal 13 Februari 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Majene tanggal 08Februari 2013 Nomor :03/I/K/Pen.Pid/2013/PNM terhitung sejaktanggal 14 Februari 2013 sampai dengan tanggal 14 April 2013 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan

PNM Venture Capital Jakarta
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : Drs. ZUBAIDATUL

PNM VENTURE CAPITAL JAKARTA, beralamatdi Gedung Arthaloka, Jalan Jend. Sudirman No. 2, RT.10,RW.11, Karet Tengsing, Kota Jakarta Pusat, Daerah KhususIbukota Jakarta 10220, sebagai Terbanding semulaTergugat I;2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) SURABAYA, beralamat di JalanIndrapura No. 5 Surabaya, sebagaiTerbanding II semulaTergugat II;3. Dra. ZUBAIDATUL, beralamat di YKP Pandugo BlokPP 26 RT.003, RW.008, Kel. Penjaringan, Kec.