Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2387/Pdt.G/2020/PA.Pwtmelakukan hubungan suami istri (Bada Dhukul) dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang diberi nama Reynandra Abdy Rahardian, lahir tanggal 24Oktober 2017. Anak tersebut sekarang dalam pengasuhan Penggugat;4.

Syaifudin bin Marjonet ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Igustinandita Rahardian Ningrum binti Sukasno) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan ...

Syaifudin bin Marjonet, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Pabrik Garmen, tempat kediaman diMlandang, RT. 020 RW. 009, Desa Tempursari, KecamatanNgawen, Kabupaten Klaten, sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi.MelawanIgustinandita Rahardian Ningrum binti Sukasno, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Pabrik Garmen,tempat kediaman di Malohan, RT. 003 RW. 006, DesaJimbung, Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, sebagaiTermohon Konvensi/Penggugat

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan pergantian nama anak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3311-LT-14112017-0060 tanggal 16 November 2017 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo yang semula tertulis dan terbaca GANESHA NAKA RAHARDIAN HARTANTO agar dirubah atau diganti menjadi tertulis dan terbaca ANAKA ATHAFARIZ IKHSANI HARTANTO

Ujang menendang kepalaOsvarini dengan menggunakan kakinya.SAKSI IV RANGGA RAHARDIAN Pgl.RANGGA : e Bahwa benar saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga.e Bahwa benar peristiwa penganiayaan tersebut terjadi hari Rabu tanggal 13 Maret 2013sekira pukul 10.00 Wib bertempat di tengah sawah Jalan Koto Lalang Kecamatan LubukKilangan Kota Padang.Bahwa benar saat itu saksi berada sekitar 3 meter dari tempat kejadian, dan saksi melihatlangsung kejadian tersebut.Bahwa benar awalnya

., yang datangmenemui Ibu UMI TUMPILAH dan Bapak SUKARTO adalah RAHARDIANyang merupakan karyawan tidak tetap Notaris/PPAT SULASIAH AMINI, SH.32(Tergugat II) Bahwa benar menurut keterangan saksi RAHARDIAN memberikan keteranganbahwa dirinya (RAHARDIAN) mengambil tandatangan Bapak SUKARTO danSidik Jari Ibu UMI TUMPILAH dirumah Bapak SUKARTO ; Bahwa benar idenrifikasi sidik jari dari Ibu UMI TUMPILAH adalah dengan caramengambil sidik jari yang dilakukan dirumah Bapak SUKARTO dan Ibu UMITUMPILAH dijalan

dengan sidik jari yang adadalam akta jual beli adalah tidak ada kesamaan atau tidak identik ; Bahwa hasilnya 100% tidak sama/tidak identik ; Bahwa ada saksi pada saat pengambilan sidik jari Ibu UMI TUMPILAH ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat dipersidangan Tergugat IIIjuga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dan setelah mengucapkan sumpah sesuaidengan agamanya masingmasing selanjutnya saksisaksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 1.33SAKSI RAHARDIAN

I1 beruapa Surat Kuasa tertanggal 11Agustus 2007 tentang pemberian Kuasa Khusus dari Notaris/PPAT SULASIYAHAMINI, SH kepada RAHARDIAN ZM, ST. untuk menandatangankan Akta Jual Belidan menyaksikan tanda tangan dengan penghadapnya SUKARTO selaku penjual danEKO WAHYUDI selaku pembeli ; 4041Menimbang, bahwa dari bukti T.III2 berupa Surat Pernyataan tertanggal 13Agustus 2007 yang dibuat oleh RAHADHIAN yang menyatakan bahwa pada hari Senintanggal 13 Agustus 2007 telah menandatangankan akta jual beli yang

Hidayat dengan pekerjaan sebagai Wiraswasta(Vide Bukti P.K3);Bahwa melihat hal tersebut diatas apabila dihubungkan dengan Pekerjaan danTujuan Pemohonan Informasi dari Termohon Keberatan semula Pemohon adalahsangat tidak berhubungan karena Termohon Keberatan semula Pemohon bukanlahlembaga atau bekerja di lembaga yang menindaklanjuti hasil Pengawasan danPengaduan Masyarakat, hal tersebut juga dikuatkan dengan adanya Putusan PerkaraTata Usaha Negara Nomor 53/G/2012/PTUNBDG antara Walikota BandungMelawan Rahardian

Putusan Nomor 357 K/TUN/2013menyatakan bahwa suatu gugatan haruslah diajukan oleh orang yang mempunyaihubungan hukum dengan apa yang digugatnya, sehingga gugatan yang secarasalah diajukan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima .Hal tersebut juga dikuatkan dengan adanya Putusan Perkara Tata Usaha NegaraNomor 53/G/2012/PTUNBDG antara Walikota Bandung Melawan Rahardian P.Paramita tertanggal 29 Agustus 2012 yang dalam pertimbangan hukumnya MajelisHakim pada perkara tersebut membahas mengenai

Bahwa pada saat ACHMAD MUCHLIS UDIN' melaksanakanpekerjaan tersebut PT Bayu Buana Gemilang (dalam hal ini RUDIAGUS EFENDI dan ZAINAL MUSTHOFA), pt Putra negara ( dalamhal in) ERWIN RAHARDIAN SULENDRA dan ROHMAD JAUHARI),melakukan pengecekan material untuk pembangunan jembatancroosing pipa gas tersebut ke PT Multi Dimensi Enggenering danternyata material yang tersedia tidak sesuai dengan sertifikat materialyang dikeluarkan oleh PT Gunung Garuda lalu pada tanggal 1 Maret2012 PT Bayu Buana Mandiri selaku

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dindin Rahardian Sudiarto bin Amar Idjan Sudiarto) terhadap Penggugat (Nena

Faras Rahardian bin Marwin, lahir tanggal 15 Maret 20156. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Termohon belum pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon termasuk keluarga tidak mampuberdasarkan surat dari Wali Nagari Air Bangis Nomor 423/SKP/WNAB/IV2019 tanggal 10 April 2019;8.

Radit Ramadhan Rahardian, lahir Bandung, 25 Juni 2016 berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan/hadhanah Penggugat dengan memberikan akses kepada pihak kedua(Tergugat) untuk mencurahkan kasih sayang dan menengok dengan seizin pihak pertama (Penggugat);

1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 940.000,00 (Sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);

Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang anak yang bernamaAlvin Nando Rahardian Bin Ferdi Yanto berusia 2 tahun saat ini dalam asuhanTermohon;5.

Rahardian W bin Giyarto, umur 22 tahun, agama Islam pekerjaanSwasta, tempat kediaman di di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun ...... , namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakbulan ......... tahun rumah tangga Penggugat dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat denganAhmad Rahardian Saputra bin M.Rozie yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten LampungTengah Nomor : 882/28/XI/2003 Tanggal 26 Juli 2018, surat tersebuttelah dinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi1.

Penggugat:
Muhammad Fatih As Syifa
Tergugat:
Coki
Turut Tergugat:
1.Sri Juliana Siburian, MS,I
2.Dimas Rahardian Sembiring
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Medan

DIMAS RAHARDIAN SEMBIRING, Komisaris II CV TRIAN JAYA, 49Tahun, warga Negara Indonesia, Wiraswasta, Alamat Kampung PondokAren, RT.002 RW 001 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan PondokAren, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten. selanjutnya disebutSCDAQAL ... 2.2... cee cce eee cee cee eeeeeee cee cesses tee seeeeeeseeeeeeeeees FUrUt Tergugat II;4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL Cq.

penggugatmengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Stabat dengan maksudagar penggugat dapat memperoleh kuasa yang bertindak untuk danatas nama tergugat selaku Penjual yang melepaskan haknya danpenggugat selaku Pembeli yang menerima pelepasan hak tersebutuntuk melakukan segala perbuatan hukum balik nama kepemilikanSertipikat Hak Milik yang di uraikan diatas pada angka 1sebagaimana ternyata dalam Sertipikat (tanda bukti hak) yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan tercatat atas namaInsinyur Dimas Rahardian

Cahyo Rahardian Muzhar, Direktur JenderalAdministrasi Hukum Umum ;2. Daulat Pandapotan Silitonga, Direktur Perdatapada Direktorat Jenderal Administrasi Hukum3. Hendra Andy Satya Gurning, Kepala SubDirektorat Hukum Perdata Umum pada DirektoratJenderal Administrasi Hukum Umum ;4. Amien Fajar Ocham, Kepala Seksi AdvokasiKeperdataan pada Direktorat JenderalAdministrasi Hukum Umum ;5. Daniel Duardo Noorwijonarko, Analis PendapatHukum dan Advokasi pada Direktorat JenderalAdministrasi Hukum Umum ;6.

Teddy Rahardian Lhafiz (L), umur 3 tahun;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan percekcokan yang teruS menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat danselebihnya segala kekurangan dalam rumah tangga Penggugatlah yangmenanggung;b.

Rt. 28 / 07 Desa/Kecamatan Kartoharjo Kabupaten Magetan;e Bahwa, pada saat penangkapan terhadap para terdakwa di temukan barangbukti berupa: (satu) buah tutup dadu terbuat dari kaleng,1 (satu) buah tatakan, 3(tiga) buah mata dadu,1 (satu) buah beberan yang terdapat tulisan angka dangambar dadu,1 (satu) buah tikar,Uang tunai Rp. 275.000,;Bahwa, sepengetahuan saksi para terdakwa tidak memiliki ijinnya dalammelakukan permainan judi dadu tersebut;Saksi MARYOKO:Bahwa, bahwa saksi bersama dengan saksi Rahardian

SAKSI NIRWAN RAHARDIAN, dibawah sumpah menarngakan sebagaiberikutBahwa saksi dan rekan melakukan pencegahan terhadap terdakwakarena diduga membawa / memasukkan narkotika ke WilayahPabean Negara Republik Indonesia.

yangmenggunakan narkotika tanpa hak dan melawan hukum, danberdasarkan faktafakta tersebut diatas berdasarkan keterangan saksisaksi NYOMAN NADI, saksi MADE SUARTANA, YUDHI MASTANA dansaksi KADEK DWI ARSANA yang diberikan didepan penyidik dandibawah sumpah didepan persidangan, serta keterangan terdakwaHalaman 34 dari 41 halaman Putusan Nomor 631/Pid.Sus/2019/PN DpsCHRISTOPHER JAMES MACKRETH maka terungkap fakta bahwa makaterungkap fakta bahwa terdakwa CHRISTOPHER JAMES MACKRETHSaksi ARIA HERIA PRABOWO, NIRWAN RAHARDIAN

pengujiansecara laboratoris, dan berdasarkan faktafakta di depan persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi NYOMAN NADI, saksi MADESUARTANA, YUDHI MASTANA dan saksi KADEK DWI ARSANA yangHalaman 35 dari 41 halaman Putusan Nomor 631/Pid.Sus/2019/PN Dpsdiberikan didepan penyidik dan dibawah sumpah didepan persidangan, sertaketerangan terdakwa CHRISTOPHER JAMES MACKRETH maka terungkapfakta bahwa terdakwa CHRISTOPHER JAMES MACKRETH Made Miasa, SH,Dwi Wahyono Budianto, Ari Heria Prabowo dan Nirwan Rahardian

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung Redeb dengan dihadirioleh RAHARDIAN ARIF, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Beraudan dihadapan Terdakwa.Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 11 dari 12 halamanHakim Anggota I, Hakim Ketua,HILARIUS GRAHITA SA, SH ANDI HARDIANSYAH, SH.M.HumHakim Anggota Il,RAKHMAT PRIYADI, S.H.Panitera Pengganti,DAHLIA, SHPutusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 12 dari 12 halaman

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;