Sdk

Sdk tanggal 23 Maret 2017 ;Anak didampingi juga oleh orangtuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.Sdk tanggal 23 Maret 2017 tentang penunjukan Hakim Tunggal ; Penetapan Hakim Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.

Sdk tanggal 23 Maret 2017tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak serta barang buktiyang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 5/ Pid.Sus.A/ 2017 / PN. SdkSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Akibat dari perbuatan Anak KALEB SITUMORANG tersebut diatas, saksikorban Bistok Bernando Lumban Tobing mengalami kehilangan sepedamotornya yang ditaksir harganya lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Yo.

Sdk 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor merk/typeHonda/NF 100 SE dengan Nopol BB 3504 YD, dengan Nomor Rangka:MH1HB71128K4091752, Nomor Mesin: HB71E1398763, warna silver an.Bistok Bernando Lumban TobingDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Bistok Bernando Lumban Tobing 1 (satu) buah kunci yang bertuliskan 454 berwarna silverDirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi ;5.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari Para Pemohon Banding semula Para Tergugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 41/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 29 Juni 2020, yang dimintakan banding tersebut.

Nomor416/Pdt/2020/PT MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedantanggal 25 Agustus 20207 Mei 2019 Nomor416/Pdt/2020/PTMDN;Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal ...Agustus 2020 Nomor416/Pdt/2020/PT MDN, tentang penetapan hari sidang;++Berkas perkara, termasuk Berita Acara Sidang dan salinan putusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 29 Juni2020 Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk

, serta suratsurat yang berhubungandengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 dari 32 hal Putusan Nomor 416/Pdt/2020/PTMDNMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dalamsurat gugatan tertanggal 7 November 2019 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang dengan nomor Register perkara Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakansebagai berikut :1.

mempuyai kekuatan hukum dalam perkara ini ;Menghukum para Tergugat Konvensi / para Penggugat Rekonvensisecara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini ;Atau :Jika Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Sidikalangberpendapat lain selain pendapat dan keyakinan kami, maka mohonPutusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang telahmemutus perkara tersebut pada tanggal 29 Juni 2020 dengan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Sdk

konvensi/para penggugat rekonvensi konvensisecara bersamasama (renteng) untuk mebayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.921.000, (lima juta sembilanratus dua puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding: 2/Pdt.Bdg/2020/PN Sdkyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang yang menerangkanbahwa pada tanggal 09 Juli 2020 Kuasa Pembanding semula Para Tergugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 41/Pdt.G/2019/PN Sdk

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 29 Juni 2020Mengadili SendiriDalam EksepsiMengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekpnvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan dan memutuskan bahwa Penggugat bukan sebagai Pemiliksah atas tanah obyek perkara;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi untuk seluruhnya;2.

Sdk tanggal 18 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135 / Pen.Pid.Sus / 2016 / PN. Sdk tanggal 18Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk 1 (satu) bungkus kosong rokok DunhilDirampas untuk dimusnahkan. Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu) empat lembar dengan No. Seri* No Seri YSB 288378* No Seri LZU 383842* No Seri NYY 609717* No Seri QQ 5830104Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak Polisi Satuan NarkobaPolres Pakpak Bharat.4.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 3 April 2016sekira pukul 23.30 Wib di cafe Emi Dsn. Bulu Didi Desa Tanjung Mulia Kec.STTU Jehe Kab.

Sdk

138/Pid.B/2015/PN SDK

./2015/PN SDKtanggal 4 November 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pen.Pid/2015/PN SDK tanggal 4November 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

pemberian dari saksi DARSONO SINAGA sebesarRp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), sehingga total keuntungan yangdiperoleh terdakwa PERIS PARSAORAN NAIBAHO Als PAK EVA daripenjualan sepeda motor tersebut adalah Rp.250.000, (Dua Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah), selanjutnya uang tersebut telah digunakan olehterdakwa untuk keperluan pribadinya sebesar Rp. 34.000, (Tiga PuluhEmpat Ribu Rupiah) dan sisa sebesar Rp.216.000, (Dua Ratus EnamBelas Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDK

JAIRUSBAKO; 1 (satu) buah kunci sepeda motor yang bertuliskan MOTORCYLE; Uang tunai sebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah); 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk INSPIRA dengan No.Pol.BK 2367 DA,nomor Rangka MFFY225KT6K001472M Nomor Mesin MB 150FMGB86100073 berwarna hitam; Uang tunai sebesar Rp. 380.000, (Tiga Ratus Delapan Puluh RibuRupiah);sebagaimana Penetapan jin Penyitaan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 141/Sita/Pen.Pid/2015/PN SDK tanggal 16 September2015, barang bukti

Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan lamanya pidana yang harusdijalani Terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal berupakeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Terdakwa sudah menikmati sebagian hasil dari tindak pidana ini;Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 18 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDK

IDHAM SIREGARHalaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDK

46/Pid.B/2019/PN Sdk

Januari 2019 s/d tanggal 17 Februari 2019; Perpanjangan PenuntutUmum : tanggal 12 Februari 2019 Nomor:10/N.2.18/Epp.2/02/2019 sejak tanggal 18 Februari 2019 s/d tanggal 29Maret 2019; Penuntut Umum : tanggal 19 Maret 2019 Nomor : Print40/N.2.18/Epp.1/03/2019 sejak tanggal 19 Maret 2019 s/d tanggal 7 April2019; Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 27 Maret 2019 Nomor :57/Tah/Pen.Pid/2019/PNSdk sejak tanggal 27 Maret 2019 s/d tanggal25 April 2019;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 26 April2019 Nomor : 46/Pid.B/2019/PN Sdk sejak tanggal 26 April 2019 s/dtanggal 24 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Sidikalang No. : B46/N.2.18/Ep.1/03/2019, tanggal 22 Maret 2019, atasnama Terdakwa : SUDIR SITUMORANG;Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 46/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Maret 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 46/Pid.B/2019/PN Sdk., tanggal 27Maret 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Berkas Perkara atas nama Terdakwa SUDIR SITUMORANG beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar :a.Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, dipersidanganpada

atassteileng yang berada di dalam warung tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, ia telah melakukan perjudianjenis mesin jeckpot tersebut sudah 1 (satu) bulan; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, pemilik mesin jeckpot tersebutadalah Erwin Simbolon; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Pemerintah untuk melakukanpermainan judi jenis mesin jeckpot tersebut;Atas keterangan saksi ke1 tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sdk

Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sdk

60/Pdt.P/2019/PN Sdk

Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telanh membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal5 Juli 2019, dibawah Register Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pemohon dalam hal ini sebagai telah melangsungkanPerkawinan

Rp. 201.000, ( Dua Ratus Satu RibuRupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk l

159/Pid.B/2015/PN SDK

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Januari 2016s.d. tanggal 13 Maret 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 159/Pen.Pid/ 2015/PN SDK tanggal15 Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Nomor 159/Pen.Pid/2015/PN SDK tanggal 15Desember 2016 tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh

Sembiring melanjutkanmenguasai ladang agunan, Ris Herawati Sembiring pun menyetujui ;Bahwa akibat kedatangan Saksi Ris Herawati Sembiring ke rumah, istriTerdakwa jadi mengetahui tentang hutang Terdakwa kepada Saksi RisHerawati Sembiring dan ladang yang diagunkan, istri Terdakwa marah dankeberatan Terdakwa hutang dan mengagunkan ladang mereka;Bahwa pada tanggal 3 Agustus 2015 Saksi Ris Herawati Sembiringmentraktor ladang tersebut untuk diusahai;Halaman 10 dari 18 halamanPutusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN SDK

kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan alat bukti apapun ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke muka persidangan dalamperkara ini berupa :e 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Pinjam Meminjam, tertanggal 8 Juli 2014;e 2 (dua) lembar kuitansi tanda penerimaan uang yang diduga ada kaitannyadengan tindak pidana penipuan;Barang bukti tersebut sesuai dengan Penetapan Persetujuan Penyitaan WakilKetua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 161/Sita/Pen.Pid/2015/PN SDK

Inri Nova Sihaloho, S.H., M.H.Hans Prayugotama, S.H.Panitera Pengganti,Mhd.ldham SiregarHalaman 18 dari 18 halamanPutusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN SDK

59/Pid.B/2019/PN Sdk

tanggal 10 April 2019;April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2019 sampai dengan tanggal 28Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 29 April 2019 sampaidengan tanggal 28 Mei 2019;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang,sejak tanggal 29 Mei 2019 sampai dengan tanggal 27 Juli 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan akan hadir sendiridalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 59/Pid.B/2019/PNSdk, tanggal 29 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 29 April2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

lalu Saksi menyuruh saksi Jeferi AndreanSaragih untuk menemani Terdakwa dan Saksi langsung ke lokasi mobilyang telah masuk ke dalam jurang dengan kedalaman 5 (lima) meterkemudian saksi menghubungi mobil derek untuk menarik mobil tersebut;Bahwa saksi ada melapor ke Polres Dairi;Bahwa biasanya mobil tersebut dihidupkan dengan cara mendorongsetiap pagi karena baterainya telah soak;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Saksi untuk membawa mobiltersebut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

korban mengalami kerugiansebesar sekitar RP. 250.000.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di polisi, keteranganTerdakwa sudah benar dan Terdakwa tanda tangani;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN SdkPanitera Pengganti,Rahli Tarigan, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

154/Pid.B/2015/PN Sdk.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 08 Desember 2015,Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 08 Desember2015, Nomor 154/Pen.Pid B/2015/PNSdk tentang Penetapan Hari Sidang;3.

pada bagian atas disebabkanoleh trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan telah mengertidengan dakwaan Penuntut Umum, dan menyatakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk

Saksi dengan ibu mertua Saksi sedang nonton diruang TV, Saksi mendengar suara teriakan mengatakan gunung, gunung,kenapa kau matikan air, kau potong selang, anjing, babi;Bahwa mendengar hal tersebut, Saksi bangunkan ibu mertua Saksi yangsudah mulai tertidur, akan tetapi iou mertua Saksi mengatakan biarkan saja;Bahwa selanjutnya teriakan seperti itu Saksi dengar kembali secara berkalikali, dan kahirnya Saksi bersama ibu mertua Saksi keluar rumah;Halaman 8 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk

maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian (opzet bijzekerheidsbewuszijn) ;3. kesengajaan sebagai kemungkinan (opzet bijmogelijkheids bewuszijn) ;kemudian dari ketiga bentuk kesengajaan tersebut pelaku samasamamenghendaki melakukan tindakan yang terlarang, tetapi berbeda mengenaiakibat yang timbul dari tindakannya itu, yaitu : pada kesengajaan sebagai maksud, pelaku menghendaki akibat yang timbulatas perbuatan yang dilakukannya;Halaman 117 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk

INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Halaman 16 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk.

35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

., PenasihatHukum/Advokat dari LBH KPKNI berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 46/Pen.Pid.Sus/2019 PN Sdk tanggal 1 Maret 2019 tentang PenunjukanPenasihat Hukum Terdakwa Gace Solin;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN SdkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 1 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 1 Maret 2019tentang penetapan hari

Pratama Manalu pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018sekira pukul 15.00 Wib, melakukan penggeledahagqn dan penangkapanterhadap terdakwa Grace Solin yang berada di dalam mobil angkot miliksaksi Erwin Ricjon Bako yang mana ditemukan pada diri terdakwaNarkotika Golongan jenis tanaman berupa ganja seberat 5,28 gramyang dibungkus dalam kertas Merah yang bertuliskan BMB (Best MaxiBook) tepatnya di Desa Sitinjo Induk Kecamatan Sitinjo Kabupaten Dairi.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

angkot Saksi di Desa SitinjoInduk Kecamatan Sitinjo Kebaupaten Dairi tepatnya di terminal danposisi Saksi turun dari mobil Saksi melalu pintu depan untuk buang kecildi samping mobil, tibatiba Saksi melihat ada mobil lain berhenti di depanmobil Saksi;v Bahwa saat Saksi naik ke atas mobil dan menutup pintu mobil, Saksimelihat dari mobil tersebut turun 3 (tiga) orang yang Saksi kenal danakhirnya Saksi ketahui adalah polisi yang berjalan ke mobil Saksi;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,RehulinaHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Sinar Dinamika Kapuas (SDK) Nanga Pinoh selama + 3 (tiga)tahun ; Dan terakhir Penggugat dengan Tergugat pisah tinggal yaitu sekitar bulanAgustus 2011 ;Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas ;Bahwa, dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seoranganak wanita bernama : SITI SHOLIHAH binti SUPARTONO, lahir

tanggal30 Juni 2004, anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sekarang dalamasuhan/pemeliharaan Penggugat ;Bahwa sejak masih tinggal di perumahan karyawan SDK di Nanga Pinoh padasekitar bulan Juni 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun dan tidak harmonis disebabkan Tergugat terlalu curiga bahkan mengekangPenggugat untuk bergaul dengan tetangga sekitar, Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama sekitar 2 (dua) hari dan bila Penggugat menanyakankepada Tergugat berkata malas

SDK (SinarDinamika Kapuas) di Nanga Pinoh hingga pisah tempat tinggal ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun sejakawal tahun 2011 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang pulang, membatasi aktifitas Penggugat di luar rumah,cemburu tanpa alasan, Tergugat mengonsumsi minuman keras dan seringmarah kepada Penggugat karena masalah yang sepele selain itu Tergugatsering mengucapkan kata Cerai kepada Penggugat ; Bahwa, sekitar bulan Agustus 2011 terjadi

SDK (Sinar Dinamika Kapuas) di Nanga Pinoh hinggapisah tempat tinggal ; Bahwa, sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama, sering marah tanpa alasan dan ketika marah sering mengucapkankata Cerai selain itu juga karena Tergugat mengonsumsi minuman keras ; Bahwa, pada bulan Agustus 2011 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun saksi tidak tahu penyebabnya, saat itu Tergugat mengusirPenggugat

Penetapann No 29/Padt.P/2018/PA Sdk(saksi pertama) dan saksi kedua bernama (saksi kedua) dan dihadiri pihakkeluarga Pemohon dan Pemohon Il;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dilaksanakan secara syariatIslam lengkap rukun dan syaratnya;.

Penetapann No 29/Pdt.P/2018/PA Sdk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il belum memiliki BukuKutipan Akata Nikah sebab pernikahan mereka tidak tercatat, agar merekabisa mendapatkan Buku Nikah untuk mengurus Akta Kelahiran anakanaknya maka Pemohon dan Pemohon Il mengisbatkan pernikahannya kePengadilan Agama Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang isinya menyatakan bahwa para Pemohon tetap parapermohonannya

Penetapann No 29/Pdt.P/2018/PA Sdk(istbat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon Il secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon Il masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapann No 29/Padt.P/201 8/PA Sdk

96/Pid.Sus/2018/PN Sdk

Yani No. 133 Sidikalang, berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 96/Pen.Pid.Sus/2018/PN Sdk tanggal 26 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang No.96/Pen.Pid/2018/PNSdk, tanggal 18 Juli 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 96/Pen.Pid/2017/PN Sdk, tanggal 18Juli 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas

lalu Terdakwa menbenarkannya,setelah itu saksi bertanya kepada Terdakwa dimana sabunya kemudianTerdakwa menunjukan dalam laci meja lalu saksi melihat terdapat 2 (dua)bungkus plastik kecil klip merah diduga berisi sabu; Bahwa, menurut Terdakwa alat berupa bong tersebut milik dari Marliana; Bahwa, menurut Terdakwa bahwa sabu tersebut adalah sisa dari sabu yangtelah dipakai, yang diperoleh dari tamunya;Halaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Sdk Bahwa, menurut Terdakwa bahwa ia baru

Siregar alias Imar; Bahwa, Terdakwa tidak tanya darimanakah marga Nasution mendapatkanNarkotika tersebut;Halaman 11 dari 28 halaman Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Sdk Bahwa, alat penghisap sabu yang dibawah oleh Marliana Br.

Ginting karena masalah narkoba;Halaman 12 dari 28 halaman Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Sdk Bahwa, saksi M.Y. Efendi dan saksi Z.E. Angga J. Ginting menangkapTerdakwa pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 Sekira pukul 18.15 Wib,didalam Cafe Rindu di Jalan Lintas SidikalangSubulusallam di Desa BuludidiKecamatan Sitelu Tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa, awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah saksi M.Y. Efendi dansaksi Z.E. Angga J.

Idham Siregar.Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Sdk

Mandiri IV No. 9 Kubung Batu, Jimbaran Kuta Selatan KabupatenBadung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari sekitar bulan Maret 2019, sekolah SDK

perpisahan Kelass VI, kemudianpihak sekolah meminta bantuan kepada orang tua murid untuk bersedia menjadipanitia dalam kegiatan tersebut, dimana akhirnya saksi korban SIMONECHRISTINE POLHUTRI beserta 4 (empat) orang tua murid lainnya bersediauntuk menjadi panitia tersebut, dan akhirnya mengadakan rapat bersama denganpara orang tua murid kelas IV untuk membicarakan lokasi yang akan digunakan,kemudian berdasarkan hasil rapat disepakati bahwa Nusa Penida menjadi tempatuntuk perpisahan anak kelas VI SDK

Jimbaran Kuta Selatan KabupatenBadung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja menyerang kehormatanatau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnyaterang supaya hal itu diketahui umum, yang dilakukan dengan tulisan ataugambaran yang disiarkan, dipertunjukkan atau ditempelkan dimuka umum,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari sekitar bulan Maret 2019, sekolah SDK

perpisahan Kelass VI,kemudian pihak sekolah meminta bantuan kepada orang tua murid untuk bersediamenjadi panitia dalam kegiatan tersebut, dimana akhirnya saksi korban SIMONECHRISTINE POLHUTRI beserta 4 (empat) orang tua murid lainnya bersediauntuk menjadi panitia tersebut, dan akhirnya mengadakan rapat bersama denganpara orang tua murid kelas IV untuk membicarakan lokasi yang akan digunakan,kemudian berdasarkan hasil rapat disepakati bahwa Nusa Penida menjadi tempatuntuk perpisahan anak kelas VI SDK

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 16/Pdt.G/2018/PA-Sdk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 2464/Pid.B/2019/PN SBYdicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) yang mengatakan bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintadicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Saksi Budi Santoso dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDISENTOSO yang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabayanamun pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul09.30 wib saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bertugas mengantar anak saksi korban di SDK GloriaJalan Pacar Surabaya dengan mengendarai 1 (satu) unit

Saksi Herru Wahyu Pratama Bin Marsiat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa;Bahwa saksi dihubungi oleh Terdakwa yang mengatakan agar dicarikanpembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSO dimana saksibekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSO yangberalamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya;Bahwa pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wibsaksi bertugas mengantar anak saksi korban di SDK Gloria Jalan PacarHalaman

12/Pid.B/2021/PN Sdk

Para Terdakwa didampingi Joseph Situmorang, SH, dkk Advokat danPenasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Komite PencegahanKolusi dan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI) beralamat Jalan Persada Nomor20 Huta Rakyat Sidikalang sebagaimana surat kuasa khusus tanggal 15Februari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Pid.B/2021/PNSdk tanggal 27 Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sdk

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Para Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganPutusan Sela Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 17 Maret 2021 yangamarnya sebagai berikut:1.Menyatakan keberatan Terdakwa Rida Karo karo dan Terdakwa EdyBahagia Karo karo tersebut ditolak;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 12/Pid.B/2021/PN Sdk atas nama Terdakwa Rida Karo karo dan EdyBahagia Karo karo;Menangguhkan

dan saksi Guntur P Simarmata membeli rumah tersebut senilaidengan utang saksi Nurdin Karo karo di BPR sebesar Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta) rupiah;Bahwa ketika itu saksi Nurdin Karo karo ada menunjukkan surat tanah dariTerdakwa Rida KaroKaro ke saksi Nurdin KaroKaro tahun 2012 dan atashal tersebut kami yakin tentang kepemilikan rumah tersebut;Bahwa setelah pembelian rumah tersebut, tidak ada Pihak yang keberatansampai terjadinya perusakan;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sdk

seingatsaksi rumah tersebut dibangun setelah tanah tersebut dibelinya dariManahan Siburian;Bahwa saksi tidak tahu tentang surat jual beli tanah dengan ManahanSiburian;Bahwa setelah rumah tersebut dibangun, lalu sitempati oleh saksi NurdinkaroKaro;Bahwa setahu saksi hubungan Terdakwa Rida Karo karo dan saksi NurdinKaro karo kurang baik karena saksi Nurdin Karo karo menjual rumah yangditempatnya tersebut tanpa sepengetahuan Terdakwa Rida Karo karo;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sdk

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Satria Saronikhamo Waruwu, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, SHHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sdk

Sdk tanggal 11 Agustus 2016, mengajukan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 27April 1980 yang dilaksanakan di Desa Siempat Rebu IV Kecamatan SiempatRube, Kabupaten Dairi dengan wali nikah bernama wali nasab yangHal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 120/Pdt.P/2016/PA Sdkbernama Johan Berutu sedangkan saksi nikahnya adalah Jolim Tumanggerdan Rangkuti Berutu, dan mahar berupa sepasang kerabu emas dibayartunai;2.

Penetapan No 120/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam dan adaijab serta kabulnya; Bahwa status Pemohon jejaka dan Pemohon II adalah perawan; Bahwa setahu saksi antara antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah, sesusuan dan semenda atau sebab lain yangmenghalang!

Penetapan No 120/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali nasab ayahKandung Pemohon II dan saksi bernama Dalam alias Johan Berutu danyang menjadi saksi nikah adalah Jolim Tumangger dan Rangkuti Berutu,sedangkan maharnya berupa sepasang kerabu emas dibayar tunai; Bahwa Pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam dan adajab serta kabulnya; Bahwa status Pemohon lajang dan Pemohon II adalah gadis; Bahwa setahu saksi antara antara Pemohon I dan Pemohon II tidak

Penetapan No 120/Pdt.P/2016/PA Sdk

77/Pid.Sus/2018/PN Sdk

., Penasehat Hukum/Advokat dariLembaga Bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi Dan Nepotisme IndonesiaPOSBAKUM di Pengadilan Negeri Sidikalang secara prodeo/cumacumaberdasarkan Penetapan No.77/Pen.Pid/2018/PN Sdk tertanggal 21 Mei 2018;Terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Maret 2018 sampai dengan tanggal 8Maret 2018, berdasarkan Surat Perintah Penangkapan NomorSP.Kap/18/III/2018/Res Narkoba tertanggal 5 Maret 2018;Perpanjangan Penangkapan tertanggal 8 Maret 2018, Nomor : : SPPKap/18.a/III/2018/Res Narkoba

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 27 Maret 2018, Nomor52/N.2.18/Epp.1/03/2018, sejak tanggal 29 Maret 2018 sampai dengan tanggal7 Mei 2018;Halaman 1 dari 23 Halaman Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2018/PN Sdk.

Penuntut Umum : tanggal 2 Mei 2018, Nomor : Print 80/N.2.18/Epp.1/05/2018 sejak tanggal 2 Mei 2018 sampai dengan tanggal21 Mei 2018;Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 14 Mei 2018, Nomor77/Pid.Sus/2018/PN Sdk sejak tanggal 14 Mei 2018 sampai dengan tanggal 12Juni 2018;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 30 Mei2018, Nomor : 77/Pid.Sus/2018/PN Sdk sejak tanggal 13 Juni 2018 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2018;.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 77/Pid.Sus/2018/PN Sdk., tertanggal 14 Mei 2018, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;.

Halaman 24 dari 23 Halaman Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2018/PN Sdk

81/Pdt.P/2019/PN Sdk

Dairi, Sumatera UtaraSerta ditandatangani/sidik jari semua ahli waris pada tanggalDesember 2018;Bahwa karena anakanak pemohon adalah masih dibawah umuratau kurang dari 21 tahun sehingga menurut hukum tidak cakapuntuk bertindak atau perlu dibawah perwalian yaitu : StefanyDabutarJenis kelamin Perempuan lahir diPanjiDabutar pada tanggal 14102002 (anak ke 1) ; GracelaDabutarJenis kelamin Perempuan lahir diSidikalang pada tanggal 17122008 (anak ke 2); Hal. 3 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana teruraiHal. 5 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk dalam berita acara persidangan ini dianggap tercantum dandipertimbangkan serta tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah agar dapat diberikan izin untuk diri sendiri dan selaku orangtuakandung

haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh BenyaminTarigan, S.H , MH Panitera pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon tersebut.PANITERA HAKIMBENYAMIN TARIGAN, SH, MH LEDIS MERIANA BAKARA, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp30.000,00Panggilan : Rp80.000,00Biaya Proses/ATK : Rp50.000,00Meterai : Rp6.000,00Redaksi : Rp5.000,00Jumlah : Rp176.000,00 Hal. 10 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk