., sebagai Hakim Ketua, Chahyan Uun Pryatna, S.H dan AlvinZakka Arifin Zeta, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih,S.E, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri olehMuhamad Heryansyah, S.H, Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,CHAHYAN UUN PRYATHNA, S.H.

Putusan Nomor 93/Pid.B/LH/2019/PN Bin.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 16 dari 16. Putusan Nomor 93/Pid.B/LH/2019/PN Bin.

Halaman 4itu Pemohon berpandangan bahwa perceraian merupakan jalan yangterbaik bagi hubungan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonkarena dalam hal ini perceraian dipandang lebih baik untuk menentukankehidupan berikutnya atau dianggap sebagai TASRIH BI IHSAN .Berdasarkan dalildalil tersebut di atas mohon kepada Ketua PengadilanAgama Temanggung berkenan untuk menerima, memeriksa sekaligusmemberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1.

tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih

yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim berbunyi sebagai berikut;Qhurh Tw putigl 99 20) Sluold ylipo gblIlArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang makruf, atau menceraikan dengan cara yangbaik;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan dan oleh karena Imsak bil Maruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) dan(4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 serta Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil,maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih

TASRIH, S.E. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, dan dihadiri oleh HARRY FAUZAN, S.H. sebagai JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,. FERDI, S.H. VIVI INDRASUSISIREGAR, S.H.ll. DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E.

;Menimbang bahwa selanjutnya, Majelis perlu mengetengahkan doktrinhukum Islam sebagai berikut di bawah ini :Dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:45 laos Luli 8 d390 Vo aire login 2293 J ub alisl glaArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumlslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti Sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih

TASRIH, S.E. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh AGUNG WIBOWO,S.H. Penuntut Umum dan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,. FERDI,S.H. DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.H.ll. VIVI INDRASUSI SIREGER, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,AM. TASRIH, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKM/2015

Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah )Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Batulicin pada hari SELASA, tanggal 06 MARET 2013, oleh kami AZAMRONI, SHM.Hum sebagai Ketua Majelis, VIVI INDRASUSI SIREGAR, SH. dan , HARRY GINANJAR,SH. sebagai HakimHakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh ALM TASRIH

HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,VIVIINDRASUSI SIREGAR, SH HARRY GINANJAR, SH.PANITERA PENGGANTI,A.M TASRIH, SE

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih,S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri olehAliffian Fahmy Annashri, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadapsendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Denico Toschani, S.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Domas Manalu, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Bin

perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiisteri harus tetap hidup dalam rumah tangga, yang kehidupan antar pribadi tidaklagi terkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga,sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, danUndangundang Nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkara aquo, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang berpendapat,perceraian di pandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya, Tasrih

suami isteriharus tetap hidup dalam rumah tangga, yang kehidupan antar pribadi tidak lagiterkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga, sebagaimanayang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, dan UndangundangNomor 1 tahun 1974 ; 222222200222 e nnn enceecene eeeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkaraa quo, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang berpendapat,perceraian di pandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya, yangdianggap Tasrih

,M.H dan Alvin Zakka ArifinZeta, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih, S.E, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh Adimas Haryosetyo, S.H, PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,Andi Ahkam Jayadi, S.H.

,M.H Eryusman, S.HAlvin Zakka Arifin Zeta, S.HPanitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.EHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Blin.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih,S.E. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, sertadihadiri oleh Rusnen Heldawati, S.H. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Domas Manalu, S.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 107/Pid.B/2021/PN Bin.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 107/Pid.B/2021/PN Bin.

TASRIH, S.E.Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 345/Pid.B/2016/PN. Bin.15sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri MIFTAHUL JANNAH, S.H. Penuntut Umumdan terdakwa.Hakim Aggota, Hakim Ketua,FERDI,S.H. ANDI AHKAM JAYADI, S.H. AGUSTA GUNAWAN, S.H.Panitera Pengganti,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 345/Pid.B/2016/PN. Bin.

TASRIH, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh AGUNG WIBOWO, S.H. sebagai Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batulicin dan Terdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANG(AGUSTA GUNAWAN, S.H.) (FIDIYAWAN SATRIANTORO, S.H. )(DEVITA WISNU WARDHANI, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)

TASRIH, SE. sebagai PaniteraPengganti padaPengadilan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh DIAN AKBAR WCAKSANA, SH., S.Psi.sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin serta dihadapan terdakwa tanpadihadiri oleh Penasihat Hukumnya ;HakimHakim Ang gota, Hakim Ketua,FERDI, SH. DANARDONO, SH.HARRIES KONSTITUANTO, SH., M.Kn. Panitera Penggant,A. M. TASRIH, SE.19

UlsArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan denganHalaman 16 dari 19 halaman putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumlslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih

TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri oleh SEKAR DIANING PS,S.H. sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan serta dihadiri olehTerdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,I FIDIYAWANSATRIANTORO, S.H.A. ZAMRONI, S.H., M.Hum.anIlPANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, S.E.DAMARWARDANA, S.H.KUSUMA

menarikkemaslahatan.Hal 14 dari 21 Hal Prittiegan No 402/Pat G/2020/PA DneMenimbang bahwa selanjutnya, Majelis perlu mengetengahkan doktrinhukum Islam sebagai berikut di bawah ini :Dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:Artinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperolehdiantara keduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskantali ikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih

Nomor 9 Tahun 1975 sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbuktisesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesual dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989juncto Pasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraiandipandang sebagai tasrih