Ditemukan 7007 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN METRO Nomor 35/Pdt.P/2019/PN Met
Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon:
Sriati Handayani
203
  • PENETAPANNomor: 35/Pdt.P/2019/PN.Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam permohonan:Sriati Handayani, Tempat Tanggal Lahir : Purwosari, 03 Agustus 1978, Agama :Islam, Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaaan : Mengurus RumahTangga, Status Perkawinan : Kawin, Kewarganegaraan : WNI, Alamat :Banjarsari Rt 057 Rw 012 Kelurahan Banjarsari, Kecamatan
    Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa surat bukti yangdiajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9 Januari 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro Tanggal11 Januari 2019 di bawah Register Nomor: 35/Pdt.P/2019/PN.Met, yang telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang bertempattinggal di Banjarsari RT 057
    Tandi Purwanti, keterangan saksi di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia bertempat tinggal diBanjarsari Rt 057 Rw 012 Kelurahan Banjarsari, Kecamatan Metro UtaraKota Metro; Bahwa pemohon telah menikah dengan Suwardi dan mempunyai2 (dua) orang anak bernama :1. Nama : Angga Wardana, jenis kelamin : lakilaki, tempat tanggallahir : Banjarsari, 17 September 2000;2.
    Miranda Nur Aini Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia bertempat tinggal diBanjarsari Rt 057 Rw 012 Kelurahan Banjarsari, Kecamatan Metro UtaraKota Metro; Bahwa pemohon telah menikah dengan Suwardi dan mempunyai2 (dua) orang anak bernama :3. Nama : Angga Wardana, jenis kelamin : lakilaki, tempat tanggallahir : Banjarsari, 17 September 2000;4.
Register : 10-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 057/Pdt.G/2015/PA.Mn
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat dan Terguigat
101
  • 057/Pdt.G/2015/PA.Mn
Register : 21-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Sr.
Tanggal 6 Maret 2017 — pemohon1-pemohon2
150
  • 057/Pdt.P/2017/PA.Sr.
    PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/PA.Sr.aia gad Sl) ail absDEMIKEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen Kelas IB yang memeriksa dan mengadiliserta menyelesaikan perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPerubahan ldentitas (dalam akta nikah) yang diajukan oleh pihakpihak sebagaiberikut:Pemohon 1, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Sidoharjo
Register : 28-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 057/Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 24 Maret 2010 — Penggugat vs Tergugat
100
  • 057/Pdt.G/2010/PA.Mtp
    PUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2010/PA.Mtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Martapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 36, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan PNS(guru Mts Karang Intan), bertempat tinggal di KabupatenBanjar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama
    Islam, pendidikan S 1 Pertanian,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 28 Januari 2010 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AganaMartapura Nomor : 057/Pdt.G/2010/PA.Mtp. telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.
    Penggugat sebagai pengasuh anak yang bernama :a.ANAK 1 , umur 8 tahun;b.ANAK 2 umur 4,5 tahun;4, Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsider; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunmenurut berita acara panggilan dari Pengadilan AgamaMartapura Nomor: 057
Register : 28-09-2011 — Putus : 07-10-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 057/Pdt.P/2010/PA.Mgt.
Tanggal 7 Oktober 2011 — PEMOHON
80
  • 057/Pdt.P/2010/PA.Mgt.
    PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2010/PA.Mst.BISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan Penetapan dalam perkara Permohonan DispensasiKawin yang diajukan oleh seorang bernama:Pemohon, umur 50 tahun, pendidikan tidak sekolah, agama Islam, pekerjaan tukang pencarikayu bakar, alamat di , Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPemohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah
    mempelajari berkas perkara ;woneee= Setelah mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait dengan permohonantersebut serta bukti dan saksisaksinya dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28 September2010 yang terdaftar dalam Regester Perkara Permohonan di Pengadilan Agama Magetandengan Nomor Perkara : 057/Pdt.P/2010/PA.Mgt, mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Register : 17-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA WATES Nomor 057/Pdt.P/2014/PA.Wt
Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON
120
  • 057/Pdt.P/2014/PA.Wt
Putus : 30-01-2009 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147B/PK/PJK/2008
Tanggal 30 Januari 2009 — PT. NIKAWA TEXTILE INDUSTRY ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Maret2005 diterbitkan pada tanggal 13 Oktober 2006 dengan Nomor.00185/407/05/057/06 ;Dengan demikian bahwa SKPLB diterbitkan melewati tanggal terakhiryakni 25 Agustus 2006. Dengan demikian melewati lebih dari 1 (satu)bulan, dan Penggugat mendapatkan imbalan bunga sebesar 2 (dua)bulan dikalikan 2% = 4% dari pajak yang lebih bayar tersebut ;B.
    Kep S55/WPJ.07KP.0508/2007 tanggal 26 Maret 2007, mengenai permohonanImbalan Bunga atas SKPLB Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret2005 Nomor. 00185/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006, yang diajukanoleh PT. Nikawa Textile Industry, NPWP : 01.070.683.6057.000, alamatHal. 6 dari 20 hal. Put.
    S55/Wpj.07/kp.058/2007 tanggal 26 Maret 2007,mengenai permohonan imbalan bunga yang diajukan PemohonPeninjauankembaii.Bahwa Majelis membuat keputusan, berdasarkan pendapatTermohon Peninjauankembali yakni penerbitan Surat KetetapanPajak Lebih Bayar No. 00185/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober2006, tidak melampaui jangka waktu 12 (dua belas) bulan sejakditerimanya dokumen secara lengkap.Bahwa hasil putusan tersebut, berdasarkan Undangundang Nomor.6 Tahun 1983 juncto Undangundang Nomor. 16 Tahun 2000
    PHP510/WPJ.07/KP.0505/2006 tertanggal 6 Oktober 2006, yangisinya daftar temuan pajak untuk pemeriksaan PajakPertambahan Nilai saja dan tidak ada pemeriksaan untuk semuajenis pajak.(2) Kemudian diterbitkan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaanhanya untuk Pajak Pertambahan Nilai Masa Maret 2005 Nomor.00185/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006, dan tidak adasurat ketetapan pajak lainnya.i.
    Nomor. 5386/KMK.04/2000 tanggal terbit 22 Desember 2000 dan mulai berlaku 1Januari 2001 juncto Nomor. 82/KMK.03/2003 tanggal 28 Pebruari2003 maka seharusnya saat diterbitkannya Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Masa Pajak Januari No. 00185/407/05/057/06 tanggal13 Oktober 2006, maka antara tanggal 18 April 2005 sampaidengan 13 Oktober 2006, telah melebihi 12 (dua belas) bulan.2.
Register : 29-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1108/Pdt.P/2021/PA.Jr
Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Salinan Penetapan Nomor 1108/Pdt.P/2021/PA.Jrkerja, tempat kediaman di Dusun Sumber Uling RT.057 RW. 010 DesaPringgowirawan Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember, yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;.
    Bahwa dia ingin menikah dengan calon isteri pilihannya sendiri bernamaNUR FAIZAH binti MISTARI, Lahir di Jember, 31 Oktober 2003 (umur 17tahun, 8 bulan), agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempat kediaman diDusun Sumber Uling RT.057 RW. 010 Desa Pringgowirawan KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember ;3. Bahwa dia sudah siap untuk menikah dengan calon isterinya tersebut,karena sudah bertunangan sekitar 3 bulan lamanya;4.
    Bahwa calon isterinya tersebut adalah pilihannya sendiri ;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan calon isteri anak ParaPemohon yaitu bernama NUR FAIZAH binti MISTARI, Lahir di Jember, 31Oktober 2003 (umur 17 tahun, 8 bulan), agama Islam, pekerjaan tidak kerja,tempat kediaman di Dusun Sumber Uling RT.057 RW. 010 DesaPringgowirawan Kecamatan Sumberbaru) Kabupaten Jember, yangmemberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa dia adalah calon isteri anak Para Pemohon;hal. 3 dari 10 hal.
    sudah bertunangan sekitar 3 bulan lamanya;Bahwa dia ingin segera menikah karena khawatir melakukan hubunganyang dilarang oleh agama apabila tidak segera nikahkan ;Bahwa dia mau menikah dengan calon suaminya tersebut ataskeinginannya sendiri dan bukan karena paksaan dari orang tua atau oranglain ;Bahwa calon suaminya tersebut adalah pilihannya sendiri ;Bahwa Para Pemohon juga menghadirkan ayah kandung calon isterianak Para Pemohon yaitu MISTARI, agama Islam, tempat kediaman di DusunSumber Uling RT.057
Register : 16-10-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 057/PdtP/PA.Tjg/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON NI DAN PEMOHON II
154
  • 057/PdtP/PA.Tjg/2014
    $,65 " # 2,93 %& #6$ S#; "RS, "#S)S, "Ht S#0" , # iS #$ St & 4S S$ SH SO MH" " 1/% "eSHal 1 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 057 /Pdt.P/2014 /PA.TjgwtS*S BH / "25 S$ S# "EY/SS'+S "# SS&# (SH % S$) B28 oogh, " S6S% +4 #OS Ss %)S, S# rkSH Ss Ss "25 Ss S# "S"+S "Ht SS& 3H$,6$ +$ 8 6$) S)$ #%3)S, " T #:, 5% SE& #65 S#; "ES" * S 7* " S)S "SH, # 2S #53 S# % rre * S TH" SOSH/*" St )S# (S# "#S)S,)S# S$ S&S, "# ,"&" " #S S$ &SSH# "HH SH#3)S, S$ SS )S# FH " FF "#5 S$ % & BS BS#S SS,)ot 'F
    *"S $%. $,6S/ $)*%& )"#S& # S# " , # S# "3, #. $,65 " , # S# # S$ $&8S, " S#3 S$ $)*% $,65 " , # S# " , # S$ $&S, *'3 3 S* " %e $,6$ $)*% % S$) ,$ & *SS " # S# " , # "#3)S,"StS # " S,'S +" #3)5,S# " , # S# 3" , #e 63,68 " , F SH " , # "H#S)S, % "28 3 $# "ElS'+S "# SS& # +5 S$ $,'B 9,65 *"68) " " # "#S)S, S(8, " , # "ES, HSH"#53 $,6S *"6S) ' "#S)S, * STR NM , # * SH S/S# * S T*" , # +" S@S#e 868,65 " , # S# " # $$) S$ S$ ,''# S# #S*SAMET TSRHal 5 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 057
    Hal 7 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 057 /Pdt.P/2014 /PA.TjgAUS $B *rS Se SF SH & S) 4" #5, " 2" SB SH & S) 4m"S$ " , # S$) &S S +#(S S* FS "BSH " #5 $,6S *"&S S$ +" #5)$,S# " , # S# ", # "&S,St S#)5 $,65 *" S$) +" #%5)$,S# *S +$% *SS S#S5 " , # S# "+" #S, "#" 6 S T)' " St+SH# $) S$ %S)$, $$ & StiS "ES#(S W ; + S# W ; + wd s ')S# +H "kS,S##9, +54a) /#SHSBx$ #"HS NH StS )SH# T)" #S)S, "* & (SH S)S# 8 THS)SH CH 7) NONES SHS S*S ) S )NES, S35 SHS)"#% S# /$,6$ " $*$ )S# 9S) S$ " *N
Putus : 01-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2470/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 1 Agustus 2019 — PT HOGY INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 1 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117123.99/2014/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 25 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat ternadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP02524/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal O7 September 2017,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2014 Nomor 00281/107/14/057
    kembali dari Pemohon PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP02524/NKEB/ WP4J.07/2017 tanggal 07 September 2017, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP)Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2014 Nomor00281/107/14/057
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Penggugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) NomorKEP02524/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 07 September 2017, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak(STP) Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2014 Nomor00281/107/14/057/16 tanggal 09 Mei 2016 Berdasarkan Pasal 36 ayat(1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak olehMajelis
Putus : 08-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1127/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT URC INDONESIA
1915 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 11 November 2016;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT89257/PP/M.VIB/15/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00271/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17Maret 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00015/206/12/057
    Putusan Nomor 1127/B/PK/Pjk/2019tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Nomor 00015/206/12/057/14 tanggal 22Desember 2014 Tahun Pajak 2012 atas nama PT URC Indonesia,NPWP 01.070.717.2057.000, beralamat Kawasan IndustriMM2100 JI. Sulawesi Blok M No.27, Cikarang Barat, Bekasi, JawaBarat, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.3.
    kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00271/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17 Maret 2016,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor: 00015/206/12/057
Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2150/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT NIKAWA TEXTILE INDUSTRY
2517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89460/PP/M.XIA/16/2017, tanggal 27 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon' Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01528/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 24 Oktober 2016, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2014 Nomor 00296/407/14/057
    Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01528/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 24 Oktober2016, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2014 Nomor 00296/407/14/057/15, tanggal 07Oktober 2015, atas nama PT Nikawa Textile Industry, NPWP01.070.683.6057.000, beralamat di ANZ Tower Lantai 10, JalanJenderal Sudirman Kav. 33A, Jakarta, 10220, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan
    bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP01528/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 24Oktober 2016, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2014 Nomor 00296/407/14/057
Register : 02-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 157/Pdt.P/2015/PA.Ptk
Tanggal 13 Agustus 2015 — R. Hj. Dewi Sutresna TN binti R.H Tadjudin Naqsabandi
91
  • No.057/Padt.P/2015/PA. PtkMenimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara permohonan,karenanya biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dansegala ketentuan hukum yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0157/Pdt.P/2015/PA.Ptk dari Pemohon;2.
    No.057/Pat.P/2015/PA. Ptk
Register : 13-04-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 057/Pdt.P/2010/PA.JS
Tanggal 10 Mei 2010 — Dewi Damayanti Binti Soeharto dan Wardiman Iman Soepeno bin R.Iman Soepeno
4210
  • 057/Pdt.P/2010/PA.JS
    Soeharto yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dengan register Nomor : 057/Pdt.P/2010/PA.JStanggal 13. April 2010 dengan dalil dalil sebagaiberikutBahwa Soeharto. alias Soeharto:. Iman Soepeno Bin R. ImanSoepeno, lahir di palembang, 13 Agustus 1938;Bahwa pada tanggal, 15 Maret 1968, Soeharto Iman SoepenoBin R.
    uraianpenetapan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukanpermohonan~ pencabutan perkaranya karena masih inginbermusyawarah dengan keluarga Pewaris lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuaidengan ketentuan yang ada dalam pasal 271272 RV makaMajelis Hakim mengabulkan permohonan Para Pemohontersebut dan perkara nomor : 057
Register : 20-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Clg
Tanggal 20 Februari 2012 — Perdata
139
  • 057/Pdt.G/2012/PA.Clg
Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 B/PK/PJK/2009
Tanggal 11 Januari 2011 — PT. MOLAX INTERNATIONAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding dengan posita perkarasebagai berikutBahwa sehubungan dengan Surat Keputusan TerbandingNomor : KEP 1461/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal 07September 2007 mengenai Keberatan Pemohon Bandingatas SKPKB PPN Masa Pajak Januari Desember 2003 Nomor00012/207/03/057/06 tanggal 28 Nopember 2006, yangditerima oleh Pemohon Banding pada tanggal 10September 2007;A. Pemenuhan Ketentuan Formal7.
    Oleh karenapenyerahan barang tersebut dilakukan ke pihakbuyer di luar negeri maka Pemohon Bandingtidak memungut PPN sesuai ketentuan yangberlaku;Bahwa dalam SKPKB PPN Nomor00012/207/03/057/06 tanggal 28 Nopember 2006,Terbanding menghitung Dasar Pengenaan Pajakyang terdiri dari Penyerahan yang PPNnyaharus dipungut sebesar Rp. 22.264.326. 126,00;Bahwa selanjutnya sesuai dengan Berita AcaraHasil Pemeriksaan tanggal 24 Nopember 2006Pemeriksa melakukan koreksi positif atasDasar Pengenaan Pajak yang terdiri
    No. 392/B/PK/PJK/200910maupun = pengenaan PPN sebagaimana yangtercantum dalam SKPKB PPN Nomor:00012/207/03/057/06 tanggal 28 Nopember 2006tersebut;Bahwa PPN terutang menurut Pemohon Bandingadalah sebagai berikut1. Dasar Pemgenaan Pajaka. Ekspor Ro.20.910.286.126,00b. Penyerahan yang PPNnya Harus dipungut Ro.1.354.040.000,00Jumlah Ro.22.264.326.126,002. Pajak keluaran seluruhnya Rp.84.262.329,003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. Pajak Masukan yangDapat dikreditkan Rp.86.456 .423,00b.
    Putusan15663/PP/M.XII1/16/2008 yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikutMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1461/WPJ.07/BD.05/2007, tanggal 7 September 2007,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari Desember 2003 Nomor:00012/207/03/057/06 tanggal 28 Nopember 2006, atasnama : PT. Molax International, NPWP:01.882.583.6.057 000, alamat : JI.
    keliru' serta tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundang undangan' yangberlaku;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis HakimPengadilan Pajak Nomor: PUT15663/PP/M.XII1/16/2008tanggal 17 Oktober 2008 yang menolak permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP 1461/WPJ.07/BD.05/2007tanggal 07 September 2007 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari s/d Desember2003 Nomor : 00012/207/03/057
Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4880 B/PK/PJK/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT COATS REJO INDONESIA;
4320 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Oktober 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.004914.12/2018/PP/M.VA Tahun 2020, tanggal 30 Januari 2020 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00853/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 3 April2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Agustus 2012 Nomor00008/203/12/057
    Putusan Nomor 4880/B/PK/Pjk/202000008/203/12/057/17 tanggal 26 Januari 2017, atas nama PT CoatsRejo Indonesia, NPWP 01.002.073.3057.000, beralamat di VenturaBuilding Lt. 4 S401 A, Jalan R.A. Kartini, Nomor 26, Cilandak,Jakarta Selatan 12430, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.
    Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Agustus 2012 Nomor00008/203/12/057/17 tanggal 26 Januari 2017, atas nama PTCoats Rejo Indonesia, NPWP 01.002.073.3057.000, beralamat diVentura Building Lt. 4 S401 A, Jalan R.A. Kartini, Nomor 26,Cilandak, Jakarta Selatan 12430, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
    Putusan Nomor 4880/B/PK/Pjk/202000008/203/12/057/17 tanggal 26 Januari 2017 atas nama Pemohon Banding,NPWP 01.002.073.3057.000, sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi Nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara aquo yaitu Koreksi Atas DPP PPh Pasal 23 Masa PajakAgustus 2012 sebesar Rp534.759.799,00, yang tidak dapatdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti
Register : 21-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2173 B/PK/PJK/2021
Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MONDELEZ INDONESIA MANUFACTURING ;
6838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP02135/KEB/WPUJ.07/2019, tanggal 7 Mei 2019, yang merupakanpenetapan keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2015 Nomor00030/207/15/057/18, tanggal 21 Maret 2018, dengan rincianperhitungan pajak berdasarkan permohonan banding sebagai berikut: Uraian Menjadi (Rp)Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 4.991.607.815,00Diperhitungkan dengan Pajak Masukan 13.021.186.912,00PPN yang
    tanggal 22 November 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008081.16/2019/PP/M.VA Tahun 2020, tanggal 7 Desember 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP02135/KEB/WPUJ.07/2019,tanggal 7 Mei 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2015 Nomor 00030/207/15/057
    Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP02135/KEB/WPuJ.07/2019, tanggal 7 Mei 2019, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2015Nomor 00030/207/15/057/18, tanggal 21 Maret 2018, atas namaPT Mondelez Indonesia Manufacturing, Nomor Pokok Wajib Pajak(NPWP) 01.071.001.0057.000, beralamat di Graha Inti FauziLantai 10, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pasar Minggu, JakartaSelatan, adalah telan sesuai dengan
    Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2015Nomor 00030/207/15/057/18, tanggal 21 Maret 2018, atas namaPT Mondelez Indonesia Manufacturing, Nomor Pokok Wajib Pajak(NPWP) 01 .071 .001 .0057.000, beralamat di Graha Inti FauziLantai 10, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pasar Minggu, JakartaSelatan, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 4 dari 9 halaman.
Putus : 02-09-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 B/PK/PJK/2010
Tanggal 2 September 2010 — PT. KAISAR LAKSMI MAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 16 Juni 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu) Tergugat dengan posita perkarasebagai berikutBahwa sehubungan dengan diterimanya Surat Tergugat Nomor S190/WPJ.07/KP.0508/2008 tanggal 6 Mei 2008, halPengembalian Berkas Surat Permohonan Pengurangan AtauPembatalan Ketetapan Yang Tidak Benar atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Tambahan (SKPKBT) Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2003 Nomor00011/307/03/057
    ayat (2) Keputusan MenteriKeuangan Nomor 542/KMK.04/2000 ;Bahwa yang menjadi pokok sengketa materi dalam upaya hukumini adalah mengenai' koreksi' terhadap Penyerahan' PajakPertambahan Nilainya yang harus dipungut untuk Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2003 yang dilakukan Tergugatsebesar Rp. 9.984.188.524,00, sehingga Kantor PelayananPajak PMA Empat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Tambahan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2003 Nomor 00011/307/03/057
    harusdibetulkan oleh Tergugat ;Bahwa pemungut pajak harus berdasarkan pada undang undangmengingat pajak itu merupakan peralihan kekayaan darirakyat kepada pemerintah yang tidak ada imbalannya yangdapat ditunjukkan secara langsung, peralihan kekayaan itudari satu pihak kepada pihak lain itu) dapat terjadi dengancara cara yang baik dan seizin pemiliknya ;Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan (SKPKBT)Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2003 Nomor 00011/307/03/057
    dalam ketentuan undangundang perpajakan olehsebab itu. harus dibatalkan ;Bahwa demikian permohonan Penggugat ini, semoga kiranyaPengadilan Pajak dapat mengabulkan permohonan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor S190/WPJ.07/KP.0508/2008 tanggal 6 Mei 2008, halPemberitahuan Surat Permohonan Pengurangan atau PembatalanKetetapan Pajak Yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Tambahan Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2003 Nomor00045/206/03/057
    telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut Menyatakan permohonan gugatan Penggugatterhadap Surat Direktur Jenderal PajakNomor S190/WPJ.07/KP.0508/2008 tanggal 6Mei 2008 perihal Pemberitahuan SuratPermohonan Pengurangan atau PembatalanKetetapan Pajak yang Tidak Benar MemenuhiPersyaratan Formal atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Tambahan PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan PajakPenjualan Atas Barang Mewah Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2003 Nomor00011/307/03/057
Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2231/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PACIFIC MEDAN INDUSTRI
35475 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengajukansurat uraian banding tanggal 10 April 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT119244.15/2014/PP/M.XVIA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP01625/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 11Oktober 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor00015/206/14/057
    Putusan Nomor 2231/B/PK/Pjk/20203.2.3.3.3.4.Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor, KEP01625/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 11 Oktober 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor00015/206/14/057/16 tanggal 21 Juli 2016, atas nama PT PacificMedan Industri, NPWP 01.824.646.2057.000, beralamat di JalanPulau Nias Selatan KIM II Mabar Percut Deli Serdang, SumateraUtara, 20371 (Alamat Korespondensi: Menara Kadin
    HR Rasuna Said Blok X5 Kav 2&3 Jakarta, 12950) adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum,;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00015/206/14/057/16tanggal 21 Juli 2016, atas nama PT Pacific Medan Industri, NPVWP01.824.646.2057.000, beralamat di Jalan Pulau Nias Selatan KIMIl Mabar Percut Deli Serdang, Sumatera Utara, 20371 (AlamatKorespondensi
    Putusan Nomor 2231/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapat dibenarkan,karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanselurunnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP01625/KEB/ WPJ.07/2017 tanggal 11 Oktober 2017, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00015/206/14/057