lalu telepon dimatikan, selanjutnya orangtersebut langsung menyikut mata kiri dan melakukan pemukulan dibagiankepala serta wajah saksi SAMSUDIN berkalikali, sekitar pukul 21.30 Wib saksiSAMSUDIN PA sampai dibarak langsung diborgol ketiang bangunan gubukselanjutnya dipukuli oleh 3 (tiga) orang yang tidak dikenali hingga pukul 24.00Wib, setelah itu 3 (tiga) orang tersebut pergi dan saksi SAMSUDIN PA dijagadan diawasi oleh RIKI (DPO);Pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 16.00 Wib saksi SAMSUDINPA dilepaskan

oleh RIKI (DPO) setelan saksi DINDA TIARA LUBIS danmembuat penyataan hutang sebesar Rp, 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)serta menyerahkan sertipikat tanah milik saksi DIAN TIARA LUBIS sebagaijaminan serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan diserahkankepada RIKI (DPO) akibat perbuatan saksi SAMSUDIN PA mengambil jackpotmilik terdakwa barulah saksi SAMSUDIN PA dilepaskan.

oleh RIKI (DPO) setelan saksi DINDA TIARA LUBIS danmembuat penyataan hutang sebesar Rp, 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 489/Pid.B/2020/PN Stbserta menyerahkan sertipikat tanah milik saksi DIAN TIARA LUBIS sebagaijaminan serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan diserahkankepada RIKI (DPO) akibat perbuatan saksi SAMSUDIN PA mengambil jackpotmilik terdakwa barulah saksi SAMSUDIN PA dilepaskan.

serta Terdakwa memberikan uang kepada orang yang membawasaksi Samsudin PA sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi Samsudin PA dibawa ke barak oleh 3 (tiga) orang yangTerdakwa tidak ketahui namanya dan saksi mengatakan kepada saksi EdiKurniawan als Mangun untuk tidak ikut karena tidak terlibat dalampencurian jackpot;Bahwa benar selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020sekitar pukul 09.00 Wib Riki (DPO) menerangkan kepada Terdakwa bahwasaksi Samsudin PA sudah dilepaskan

masih adasengketa kepemilikan atas tanah tersebut maka terdakwa belum dapat dikatakanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penyidikselaku dari Kuasa Penuntut Umum;Menimbang bahwa walaupun perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaterbukti, tetapi perbuatan tersebut bukanlah perbuatan pidana, karena menuruthemat Hakim keberadaan terdakwa ditanah terperkara adalah berdasar atas hakperdata terdakwa atas jual beli dari Zaenudin maka dengan demikian terdakwaharuslah dinyatakan dilepaskan

Mtr.perbuatan yaitu memasuki sebidang tanah yang kemudian membangun gudangdiatasnya, akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dihukum karenakeberadaan terdakwa diatas tanah terperkara karena masih dalam sengketa hakkeperdataan oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan dilepaskan dari segalatuntutan hukum;Menimbang, bahwa karena terdakwa harus dinyatakan dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka terdakwa berhak untuk memperoleh rehabilitasidengan memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan

BSKP tetapi dilepaskan oleh petugas keamanan PT. BSKP ;e Bahwa terdakwa berhasil mengambil lum karet milik PT. BSKPsebanyak 15 (lima belas) Kilogram ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

BSKP dan pernah 3 (tiga) kali tertangkap, setelahdiberi peringatan lalu dilepaskan ;Bahwa terdakwa sebelum kejadian dengan mengendarai sepedamotor Suzuki warna hitam tanpa plat nomor polisi untuk mencarikayu bakar, setelah sampai ditempat kejadian terdakwa melihat lumkaret yang belum dipanen dan berada di mangkok penampunganyang tergantung dipohon karet, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil lum karet tersebut ;Bahwa terdakwa mengambil lum karet tersebut dengan keduatangannya lalu dimasukan

BSKP dan pernah 3 (tiga) kali tertangkap, setelahdiberi peringatan lalu dilepaskan ;e Bahwa terdakwa sebelum kejadian dengan mengendarai sepedamotor Suzuki warna hitam tanpa plat nomor polisi untuk mencarikayu bakar, setelah sampai ditempat kejadian terdakwa melihat lumkaret yang belum dipanen dan berada di mangkok penampunganyang tergantung dipohon karet, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil lum karet tersebut ;e Bahwa terdakwa mengambil lum karet tersebut dengan keduatangannya lalu dimasukan

terbukti menguasai tanah objek perkara akan tetapi belumjelas siapa sebenarnya pemilik tanah ojek perkara tersebut, untuk lebih jelasdan terangnya perkara ini harus dibuktikan lebih dahulu melalui ranah hukumperdata oleh karenanya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaperbuatan terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanya telah terbukti namunperbuatan terbukti tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana olehkarenanya sesuai dengan ketentuan pasal 191 ayat 2 KUHAP terdakwa harusdinyatakan dilepaskan

Pdg tanggal 24Maret 2016 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri perkara ini yang amarnya sebagaimanadisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 97 KUHAP maka hakhakterdakwa harus dipulinkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya sedangkan biaya perkara dibebankan kepada Negera;Memperhatikan Pasal 97, Pasal 191 ayat 2 KUHAP serta peraturanperundangan

marahmarah langsung mencekik leher saksidengan menggunakan kedua tangannya sambil berkata kamu harus mintamaaf kepada ibu saya karena saksi tidak menanggapi ucapan terdakwatersebut terdakwa melepaskan cekikannya ;Bahwa benar, terdakwa masih berkata mengancam mau membunuh saksidan terdakwa juga mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kirisedangkan tangan kanan nya mengepal yang diarahkan kearah wajahsaksi kemudian saksi bilang kepada terdakwa apabila sampai hitunganketiga cekikannya tidak dilepaskan

maka saksi akan menyuruh taufik untukmengambil gambar, dan ketika saksi baru menghitung sampai dua kalicekikan terdakwa langsung dilepaskan , setelah itu saksi menyuruh temanterdakwa yang bernama golong long kowe esoh ngandani kancamu ralalu terdakwa diajak oleh golong untuk duduk ;Bahwa benar, setelah duduk lalu terdakwa menyuruh saksi untuk memintamaaf kepada ibunya kemudian saksi bersedia untuk meminta maaf kepadaHal. 5 dari 23 hal.

dan saat itu saksimelihat terdakwa sedang mencekik leher korban dengan menggunakantangan kiri sedangkan tangan kanannya siap memukul korban sambilmengancam akan membunuh korban ;Bahwa benar, pada waktu terdakwa mencekik leher korban, korban tidakmelawan bahkan hanya diam saja dan terdakwa pun masih tetap berteriakteriak, posisi korban berada dipojok duduk sedangkan terdakwa berdirididepannya ;Bahwa benar, terdakwa melepas cekikan dileher korban setelah korbanbilang kalau hitungan tiga kali tidak dilepaskan

dijawab korban saya mail , lalu terdakwa berjalan mendekatikorban dan langsung mencekik leher korban sedangkan tangan kananterdakwa memegang mulut korban sambil berkata kamu harus minta maafkepada ibu saya kalu tidak kamu saya bunuh sedangkan keempat temanterdakwa tersebut hanya diam melihat kejadian itu seperti saksi ;Bahwa benar, saat itu saksi melihat terdakwa mencekik leher korbansebanyak 3 kali , tetapi cekikan yang ketiga korban sempat bilang kepadaterdakwa apabila dalam hitungan ketiga tidak dilepaskan

No. 44/Pid.B/2012/PN.Kit10kepada terdakwa apabila dalam hitungan ke3 cekikannya tidak dilepeskanmaka korban akan menyuruh saksi untuk memotretnya, dan baru hitungankedua ternyata cekikannya dilepaskan kemudian terdakwa baru mau duduk ;Bahwa benar, setelah terdakwa duduk, korban bilang kepada teman terdakwa Long kita sudah lama kenal kamu bisa atasi anak buahmu tidak , setelahitu terdakwa bilang sama korban kalau korban disuruh untuk meminta maafkepada ibunya dan korbanpun bersedia minta maaf ;Bahwa

PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan

kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK

IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga

SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan

Sesampainya di belakang kantorwali nagari Sariak terdakwa dan saksi Asri Mukri menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri tadi dengan cara terdakwa membengkokkanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Psbbengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi Asri Mukri bagian depansehingga plat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan darikedudukannya, setelah plat nomor tersebut terlepas, terdakwa pergi duluandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi Asri Mukri

Sesampainya di belakang kantorwali nagari Sariak terdakwa dan saksi Asri Mukri menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri tadi dengan cara terdakwa membengkokkanbengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi Asri Mukri bagian depansehingga plat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan darikedudukannya, setelah plat nomor tersebut terlepas, terdakwa pergi duluandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi Asri Mukri dansaksi Asri Mukri akan menyusul di belakang dengan

sepeda motor tersebutdan Terdakwa mengikutiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Psbdari belakang sambil membawa sepeda motor saksi yang tadi dikendarai menujuke arah belakang kantor wali nagari Sariak tempat awal bertemu tadi;Bahwa sesampainya di belakang kantor wali nagari Sariak Terdakwa dan saksimenanggalkan plat nomor sepeda motor yang dicuni tadi dengan cara Terdakwamembengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi bagian depan sehinggaplat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan

ASRI menanggalkan plat nomor sepeda motoryang dicuri dengan cara Terdakwa membengkokkan plat nomor bagianbelakang dan saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI bagian depan sehinggaplat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan dari kedudukannya,setelah plat nomor tersebut terlepas; Bahwa Terdakwa pergi duluan dengan mengendarai sepeda motor YamahaVixion milik saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI dan saksi ASRI MUKRI BinAMER Pgl ASRI akan menyusul di belakang dengan sepeda motor hasil curiandan akan

ASRI menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri dengan cara Terdakwa membengkokkan plat nomor bagianbelakang dan saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI bagian depan sehingga platnomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan dari kedudukannya, setelah platnomor tersebut terlepas;Menimbang, bahwa Terdakwa pergi duluan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vixion milik saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI dan saksi ASRIMUKRI Bin AMER Pgl ASRI akan menyusul di belakang dengan sepeda motor hasilcurian

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabu-shabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, 1 (satu) buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telah dilubangi sebanyak 2 lubang, 1 (satu) buah plastik kecil bekas bungkusan shabu-shabu berwarna bening, 1 (satu) buah botol minuman, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet kecil, 2 (dua) buah korek api gas, Kotoran sampah

HASANBASRI berupa pidana penjara selama (satu) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap berada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telahdilubangi sebanyak 2 lubang, (satu) buah plastik kecil bekas

EDISUHARTO yang pada pokoknya menerangkan bahwa hasil dari test urine terhadapTerdakwa ILHAM HAMZAMITI yang pokonya menyimpulkan ditemukan tandatandapenyalahgunaan narkoba mengandung AMP (Amphetamine) positif (+);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol

akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka sesuai ketentuanpasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAP mengenaibarang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

HASAN BASRIterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama menggunakan narkotika golongan I;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan RUTAN.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

Mesin. 4DC-H985;- Uang tunai sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);- 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang ujungnya sudah di lepaskan;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan;- 2 (dua) buah obeng;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna putih type 1272;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna hitam type 1205;- 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam type 206;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara

Putusan Nomor : 0604/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugat yangmenjadi jaminannya; Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada PenggugatTahun 2008, Tergugat memukul Penggugat hanya disebabkan masalah anakPenggugat dan Tergugat, pada tahun tersebut Penggugat sebenarnya sudahtidak tahan untuk mempertahankan rumah tangga

Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugat yangmenjadi jaminannya;d. Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada Penggugat.e.

Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugatyang menjadi jaminannya;d. Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada Penggugat.e.

terdakwa I dan terdakwa II Cecep turun dari mobildengan maksud untuk mencari sapi, sedangkan sdr Goja diberi tugas menunggu mobil ;e Bahwa terdakwa I bersama dengan Terdakwa II Cecep kemudian' melihat ada sapi dikandangnya dan menyarankan terdakwa Cecep untuk mengambilnya ;put. pid.b/201 0/pn.tsmBahwa kemudian terdakawa II Cecep membuka pintu kandang tersebut dan mengambil sapinyamembawanya sejauh 300 meter dari kandang, dan dalam perjalanan menuju mobil, sapi tersebutngamuk, lalu sapi tersebut dilepaskan

didaerah Salopa, terdakwa II dan terdakwa I Irfan turun dari mobildengan maksud untuk mencari sapi, sedangkan sdr Goja diberi tugas menunggu mobil ;Bahwa terdakwa il bersama dengan Terdakwa I Irfan kemudian melihat ada sapi dikandangnya dan menyarankan terdakwa Cecep untuk mengambilnya ;Bahwa kemudian terdakawa II dan Terdakwa I Irfan membuka pintu kandang tersebut danmengambil sapinya membawanya sejauh 300 meter dari kandang, dan dalam perjalanan menujumobil, sapi tersebut ngamuk, lalu sapi tersebut dilepaskan

Bahwa sampai di salopa terdakwa Cecep dan terdakwa Irfan turun darimobil, sedangkan sdr Goja menunggunya di mobil, bahwa benar kemudian Irfan dan Cecep pertamamengambil satu ekor sapi milik warga di Salopa di kandangnya dengan cara membuka kandang, lalumembawa sapi menuju mobil yang ditunggu sdr Goja, akan tetapi kemudian oleh karena sapi tersebutmengamuk maka sapi tersebut dilepaskan oleh para terdakwa.

tersebut, lalu keesokan harinya Terdakwa I Irfan dan terdakwa I Cecepberangkat menuju Salopa, bahwa benar dalam perjalan tersebut Cecep dan Irfan merencanakan untukmencuri sapi di Salopa.Bahwa benar sampai di Salopa sdr Goja oleh terdakwa Cecep dan Irfan disuruh menunggu dimobil, sedangkan terdakwa I Irfan dan terdakwa II Cecep pergi mencari sasaran.Bahwa benar kemudianterdakwa Irfan dan terdakwa Cecep berhasil mengambil dua ekor sapi,akan tetapi sapi tersebut kemudian mengamuk hingga akhirnya dilepaskan

dilepaskan haknya oleh Marun, padatanggal 10 Desember 1982 berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan kepadaDepartemen Dalam Negeri.

atas nama Kemisbin Kemat, yang sebagian haknya dilepaskan oleh Naman bin Kemis, seluas : 1.000M? pada tanggal 13 Desember 1982, berdasarkan Surat Pelepasan Hak danKepentingan No. 451/Agr/Phk/1982, kepada Drs. Herlan Suwarno (bertindak untukdan atas nama Departemen Dalam Negeri), dan sebagian lagi haknya dilepaskan olehMarun, seluas : 1.800 M? pada tanggal 10 Desember 1982 berdasarkan SuratPelepasan Hak dan Kepentingan No. 155/Agr/Phk/1982 kepada Drs.

Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapatdinyatakan tidak sah menurut hukum, oleh sebab itu ahli waris dari Plogo bin Minan/dan ataupun kuasanya, tidak berhak menjual kembali dari bidang tanah yangsebelumnya sudah dilepaskan/dijual haknya oleh Plogo bin Minan.

Akta Jual Beli No.3027/Kec.Cld/1991 tanggal 22 Nopember 1991 dari H.RIPIN, selaku Kuasa Penjualdari Ahli Waris PLOGO Bin MINAN, akan tetapi berdasarkan fakta hukum yang adadan nyata, bidang tanah dengan Girik/Letter C No. 346 Persil 10 S.V luas ; 5.480 M2,pada tanggal 2 Nopember 1978, haknya sudah dilepaskan kepada ProyekPerkaplingan Karyawan Departemen Dalam Negeri.; 2.

Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapat dinyatakantidak sah menurut hukum, karena Penggugat membeli bidang tanah yang tidak halal,sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 KUH Perdata, karena objek tanah yang dibelioleh Penggugat, adalah objek tanah sebelumnya sudah dilepaskan/dijual oleh PLOGOBin MINAN kepada Proyek Perkaplingan Perumahan Karyawan Departemen DalamNegeri.

harus diselesaikan di dalam peradilan perdata ; Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa bukan merupakantindak pidana tapi merupakan perbuatan dalam lingkup hukum perdata ; Menimbang, bahwa tidak pada tempatnya apabila hubungankeperdataan diselesaikan secara hukum pidana, kecuali apabila sejaksemula dimulainya hubungan bisnis telah terselip niat buruk ; Menimbang, bahwa dengan demikian sesuai pasal 191 ayat (2)KUHAP maka Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak Terdakwa harus dipulihkan dalamkedudukan, kemampuan dan harkat serta martabatnya ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara harus dibebankan kepada Negara ; Menimbang, bahwa karena barang bukti yang diajukan merupakanmilik Saksi Sri Sukesi maka harus dikembalikan kepada Saksi tersebut ; Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas

Mesin 4DC-H985 ;- Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,-(tiga ratus ribu rupiah) ;- 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;- 2 (dua) buah obeng ;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara

Rangka MHMLOPUCK106178 dan No.Mesin 4DCH985 ; Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;2 (dua) buah obeng ;2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas

Labusel terdakwa dan temantemanterdakwa telah mengambil mobil milik saksi korban yang sedang diparkirkandirumah saksi korban;Bahwa terdakwa bersama dengan teman terdakwa yaitu Lambok Hutaean, Suprionoalis Ateng, dan Balung ;Bahwa mobil yang diambil yaitu 1 (satu) unit mobil Pick Up L 300 BM 9124 PCNomor Rangka : MHMLOPUCK106178 dan Nomor Mesin : 4D56CH985;Bahwa alat yang digunakan yaitu 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepasujungnya, (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan

Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e = 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah

Labuhan Batu Selatan ;Menimbang, bahwa benar alat yang digunakan terdakwa yaitu 2 (dua) buahkunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya, (satu) buah kunci ring ukuran 10 yangujungnya sudah dilepaskan, 2 (dua) buah obeng, 2 (dua) buah tas sandang warna hitam,1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272, 1 (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam type 1205, 1 (satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam type 206 dan (satu) unit mobil Xenia ;Menimbang, bahwa benar cara terdakwa melakukan

Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara Supriono

Hajrah Malikyang telah dilepaskan haknya oleh almarhumah Nyonya Hajerah alias Ny. Hj.Hajrah Malik kepada kini Penggugat berdasarkan Akta Pelepasan Hak AtasTanah No. 167, tertanggal 19 Januari 1994;Kemudian berdasarkan Site Plan PT.

Sami Sari Rawuh tersebutBank Harapan Sentosa Cabang Ujung Pandang telah memberikan pinjamanberupa fasilitas KPR sebesar Rp. 3.200.000,00 (tiga milyar dua ratus jutarupiah) berdasarkan Perjanjian Kredit No. 046/BHS/OD/UP/IV/1996 denganjaminan/agunan beberapa bidang tanah termasuk kelima bidang tanah hak milikyang telah dilepaskan haknya kepada Penggugat dan dari uang kredit itulahyang digunakan oleh PT.

Hajrah Malik;Perlu dijelaskan bahwa pada waktu kelima bidang tanah hak milik dengan luaskeseluruhannya kl. 110.200 M2 yang telah dilepaskan haknya kepada kiniPenggugat termasuk Tanah Hak Milik Sertifikat No. 15/Bung dengan luas sisa33.800 M2 terdaftar atas nama Nyonya Hajerah alias alias Nyonya Hj. HajrahMalik diserahkan ke Bank Harapan Sentosa (BHS) Cabang Ujung Pandangsebagai jaminan/agunan kredit PT.

Bahwa sebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian atas Pelepasan Hakdengan ganti rugi Nomor 77/L/1994 tanggal 19 Januari 1994, pada intinyadikatakan: Yang dilepaskan adalah 5 bidang tanah seluas 114.800 M2 dengan hargaganti rugi sebesar Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) perM2 sehinggajumlah uang ganti rugi seluruhnya adalah sebanyak Rp. 1.653.000.000(satu milyar enam ratus lima puluh tiga juta rupiah).

Bank Harapan Sentosa sebesar Rp. 3.200.000.000, (tiga milyar dua ratusjuta rupiah) sebagai modal kerja untuk pembangunan RukoRuko PuriKencana Sari (yakni bukti surat bertanda P.12), ke5 (lima) tanah SertifikatHak Milik yang dilepaskan haknya itu telah diserahkan dan dicantumkandidalam perjanjian kredit dimaksud sebagai jaminan atas fasilitas kreditberupa modal kerja yang diberikan oleh PT. Bank Harapan Sentosa kepadaTuan Gde Suganda Susilo selaku Direktur PT.

Pengadilan Agama Wates, olehkarena itu Termohon tidak dapat didengar keterangannya;Bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahanpada identitas nama orangtua Termohon seharusnya Wakijo, dan tambahanbahwa kepergian Termohon diduga bersama lakilaki lain bernama PIL1 karenasebelumnya Termohon dengan lakilaki tersebut digrebeg warga karenamelakukan perselingkuhan di rumah Pemohon dan setelah disidang oleh wargalalu mereka dilepaskan

sudahbekerja sedang yang dua orang lagi ikut Termohon;* Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai; Bahwa, saksi mengetahui sejak lebih dari 2 (dua) tahun Termohonpergi meninggalkan Pemohon, kabarnya pergi ke Kalimantanbersama lakilaki lain bernama PIL1 namun hingga sekarang tidakpernah pulang, tidak memberi kabar dan tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa, sebelum kepergiannya, Termohon dengan lakilaki tersebutdigrebeg oleh warga karena melakukan perselingkuhan lalu disidangdan kemudian dilepaskan

orang lagi ikut Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa, saksi mengetahui sejak sekitar 2 (dua) sampai dengan 4(empat) tahun terakhir ini Termohon pergi meninggalkan Pemohon,kabarnya pergi ke Kalimantan bersama lakilaki lain bernamaSumari, namun hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak memberikabar dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, sebelum kepergiannya, Termohon dengan lakilaki tersebutdigrebeg oleh warga karena melakukan perselingkuhan lalu disidangdan kemudian dilepaskan

Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada Masyarakat ;m.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan ;n. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;o.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c.5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.Hal 100Putusan Pengadilan TIPIKORNo.54/Pid.Sus.TP K/2016/PN.Pbr3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c.5.

Verifikasi lagangan memastikan bahwa upaya pemadaman tidak maksimaldilakukan sehingga terjadilah pembiaran yang sesungguhnya jugadirencanakan.Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumahkaca yaitu 245,187 ton karbon; 220,6683 ton Co2; 0,706 ton CH4; 0,563 tonNOX; 0,199 ton NH3; 1,059 ton O3 dan 18,76 ton CO serta 10,897 ton partikel.Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan

Verifikasi lagangan memastikan bahwa upaya pemadaman tidak maksimaldilakukan sehingga terjadilan pembiaran yang sesungguhnya jugadirencanakan;Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumahkaca yaitu 245,187 ton karbon; 220,6683 ton Co2; 0,706 ton CH4; 0,563 tonNOX; 0,199 ton NH3; 1,059 ton O3 dan 18,76 ton CO serta 10,897 ton partikel.Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan

Selain gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, maka panas yangtinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan rataHal. 15 dari 71 hal. Put.

Makmur Bersama Asia;Fotocopy Surat Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan No.$.215/VII/BPK.V3/2012 tanggal 10 Pebruari 2012 Perihal Analisissebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK) yangakan dilepaskan untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit An.PT. Makmur Bersama Asia;Hal. 33 dari 71 hal. Put.

Makmur Bersama Asia;Fotocopy Surat Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan No.$.215/VII/BPK.V3/2012 tanggal 10 Pebruari 2012 Perihal Analisissebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK) yangakan dilepaskan untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit An.PT.

No. 1449 K/Pid.Sus/2011Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut ;Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah daninstansi pemerintah yang memerlukan tanah dalam rangka menentukanbentuk dan atau besarnya ganti kerugian ;Menyaksikan pelaksanaan penyerahan uang ganti kerugian kepada parapemegang hak atas

Point 3berbunyi Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Pasal 7 huruf b Peraturan Presiden Nomor: 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum, berbunyi Panitia Pengadaan Tanah bertugas mengadakanpenelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akan dilepaskanatau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Pasal 17 angka 2 huruf c Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan

No. 1449 K/Pid.Sus/2011bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum di KabupatenIndramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1 berbunyiMengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan. Point 2 berbunyi Mengadakanpenelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.

No. 1449 K/Pid.Sus/2011Kabupaten Indramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1berbunyi: Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan. Point 2 berbunyi:Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.

Moh Ichwan, MM yangdalam putusan perkara a quo telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan terbukti melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalamPasal 2 dakwaan primair Penuntut Umum namun dapat dilepaskan dari segalatuntutan hukum (Onstlag van alle rechts vervolging).Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan.